Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
CONFERENCIA
Prof. Ioannis Aris Alexiou
4 : La Macro Arquitectura
Macro arquitectura no es necesariamente una Arquitectura grande. Es una nueva
concepción de tipologías edificatorias arquitectónicas articulando los edificios en
sistemas de edificios con espacios públicos nuevos a varios niveles, edificios
multifuncionales, con mayor jerarquía y densidad, creando una nueva imagen como hito
y acontecimiento socio-urbano regional.
A esta propuesta teórica y para ser coherente con la teoría de los sistemas hemos
concluido que para diseñar una ciudad sistémica deberíamos concebir que el sistema de
las centralidades y equipamientos colectivos debe ser concebido como una
macroarquitectura, es decir un sistema de edificios. Dicha consolidación reforzaría la
estructura urbana y funcional, en la cual podríamos densificar sus índices de
edificabilidad y diseñarla como un sistema de edificios integrales, de usos mixtos y con
arquitecturas inteligentes e ecológicas.
Esta afirmación está sustentada a partir de un análisis morfológico que hicimos por una
parte de las ciudades antiguas y por otra parte de varias ciudades contemporáneas y
como estudio de caso el análisis morfológico de la ciudad de Bogotá.
1
Esta afirmación la ampliaríamos casi para todas las ciudades actuales en el mundo
3
estructura urbana y funcional, para mejorar la ciudad actual y la ciudad del futuro en
sus varias escalas.
Sobre estos dos ejes viales principales siempre se concentraban las “funciones
centrales” principalmente las actividades comerciales de la ciudad como también los
equipamientos colectivos y las instituciones publicas y cívicas. Lo importante de esta
constatación es que los dos ejes viales principales conformados por las funciones
centrales eran “estructurantes”, ordenaban la ciudad y eran los espacios públicos mas
representativos, las referencias socio-espaciales y construidas de las instituciones
publicas, en otras palabras la razón de ser de la misma ciudad-sociedad. Es decir que si
la “razón de ser” de la ciudad como creación humana es el “intercambio”, el
“encuentro”, la “asociación” y la “convivencia”, los espacios y funciones centrales y
los equipamientos colectivos materializan esta necesidad.
4
Ahora examinemos cuales son los “elementos urbanos”, que componen la ciudad
internamente y ver, como se articulan entre si, para comprender mejor su estructura
urbana. Los componentes son: las calles, las plazas, las casas, los lotes, la traza, las
redes de los servicios públicos, y los edificios colectivos como equipamientos.
Es interesante, que Aldo Rossi2 ( 1971 ) como toda la escuela italiana de Venecia
coincide con C. Doxiadis3 (1968 ) en que la “estructura urbana”, es , por una parte, la
conformación del conjunto de los elementos primarios , es decir los equipamientos y
usos colectivos (lo que nosotros llamamos : Centralidad ), y por otra parte , la “zona
residencial” , las viviendas . El tercer elemento que articula los dos anteriores es el
sistema de espacio publico, de movilidad y transporte, la “circulación”, las calles y las
plazas.
2
La Arquitectura de la Ciudad / Aldo Rossi Editorial Gustavo Gili / 1971
3
Ekistics An Introduction to the Science of Human Settlements / Hutchinson of London / Constantinos Doxiadis 1968
5
Las ciudades se van expandiendo y cada vez se expandieran más. No solo por las
nuevas zonas residenciales necesarias, sino también, por las nuevas “centralidades”,
por los nuevos tipos de centros comerciales, los polígonos industriales, el nuevo
terciario, las nuevas actividades económicas, que en general son favorecidas por las
velocidades del transporte publico y metropolitano (metro, tren regional ,etc.) y por las
telecomunicaciones.
4
Ekistics , An Introduction to the Science of Human Settlements / Constantinos Doxiadis 1968
5
Ekistics , An Introduction to the Science of Human Settlements / Constantinos Doxiadis 1968
6
En Bogotá se realizaron dos proyectos de vivienda social para los estratos bajos con la entidad publica de
Metrovivienda
6
ciudad de “Dinápolis para Bogota “propone, que en la medida que la ciudad crece, los
“ejes estructurantes” de la ciudad (ejes de funciones centrales), crecen también.
Estos fenómenos se entienden, por una parte, por la exigencia de un alto nivel de
formación de los nuevos “obreros” informáticos, empresariales, que necesitan las
instituciones políticas - administrativas y los equipamientos metropolitanos,
centralizados alrededor de sectores altamente tecnificados, las “tecnópolis”, las nuevas
centralidades. Estas tecnópolis, hacen parte de una red de asentamientos
metropolitanos, con una vocación y rol de una “Centralidad Metropolitana”. Esta
nueva centralidad, exige conectividad con todos los municipios del área metropolitana,
como también, con la ciudad central. Es importante anotar, que todas las tecnópolis del
mundo se están conformando en las metrópolis y las megalópolis y esto quiere decir
8
que su presencia tiene sustento cuando puede ser apoyada por grandes aglomeraciones
urbanas. Las Metrópolis por sus economías de escala, y por su diversidad, tanto en la
especialización de empleo cualificado de gestión y de distribución, como también por
“los servicios de alta jerarquía” y centros de educación e investigación, pueden
asumir este rol innovador y económicamente empujarte a escala nacional o
internacional.
Para resumir, el crecimiento de las ciudades metropolitanas causado por las fuerzas, o
intereses de la economía global e informacional, son: La oferta de un capital humano
cualificado, la infraestructura de equipamientos metropolitanos de conectividad y
movilidad, la posibilidad de investigación que se dan a los centros universitarios, la
presencia de un sistema de instituciones político - administrativas flexibles, como
también, los centros financieros, empresariales internacionales. También es muy
importante la presencia de una tecnología de telecomunicaciones, informática, e
audiovisual avanzada, acompañada por equipamientos culturales de hoteles y de
recreación con altos estándares y espacios exclusivos.
RECOMENDACIONES
Por otra parte encontramos que en general, todas las ciudades crecieron en forma
cuantitativa y no cualitativamente. Lo que queremos decir con esta afirmación es que si
la estructura morfológica y por lo tanto la forma de una ciudad, es su relación entre su "
centralidad" y sus zonas residenciales, entonces lo que ha crecido en la ciudad, es en la
gran mayoría las zonas residenciales. Lo que ha crecido como "centralidad" de la ciudad
es una transformación de usos, por ejemplo casas transformadas en oficinas que son
tipologías edificatorias que no corresponden a una mayor jerarquía. Incluso el cambio
de una casa a una torre de oficinas es un cambio de tipología edificatoria, es un cambio
cualitativo, sin embargo los elementos morfológicos urbanos (Calles, Manzanas) estos
no han cambiado no han evolucionado todavía. Cambiar la misma manzana de casas en
una manzana en torres, no es un cambio cualitativo, la manzana no ha cambiado
(Manhatan).
Por ejemplo para el caso de Bogotá, la ciudad ha crecido mucho y este crecimiento se
hizo únicamente con los mismos dos componentes morfológicos de la época del
urbanismo hipodamico8 : La calle con su parcelación y la manzana o media manzana.
La ciudad creció en cantidad (zonas residenciales) y no con la lógica de una estructura
morfológica urbana de jerarquía mayor y consecuente con su modelo. El "centro" de la
ciudad no ha crecido en su concepción, no se evolucionó en un elemento morfológico
urbano de orden superior en cuanto a su orden funcional y físico espacial.
Por todo lo anterior, nosotros creemos, que en la época de las megalópolis, y las
ciudades mundiales, es necesario por una parte, conservar estos elementos
morfológicos (la calle y la manzana que corresponden a la escala humana),
evolucionarlos reinventarlos para la construcción comunitaria de la sociedad, y por otra
parte, lo más importante y lo que nos hace falta, es reinventar un “nuevo componente
morfológico” a escala de la metrópolis, para estructurar espacialmente los sectores
urbanos y la ciudad entera con su región. Este nuevo componente, podría contribuir a la
conformación de los territorios, de los sectores urbanos o barrios, y sobre todo
recuperar la estructura morfológica de la ciudad y su región. Estos nuevos
componentes pueden ser las “Franjas Articuladoras” a escala regional y la “Macro
arquitecturas”9, de las Funciones centrales y de equipamientos multifuncionales, entre
las comunidades residenciales de cada nivel, como por ejemplo: redes ambientales,
equipamientos, Infraestructuras etc.….
8
Hipodamo: convencionalmente el primer urbanista occidental del siglo IV BC
9
Conceptos que desarrollamos para expresar las nuevas tipologías edificatorias de escalas grandes.
10
EL MODELO DE DINAPOLIS:
el tiempo son distancias Maximus de 15 min. a pie. La población puede variar entre
2.500 a 5.000 habitantes.
Cuatro o cinco barrios pueden conformar un sector, con una población entre 20.000 a
40.000 habitantes y con una centralidad mayor y de nivel jerárquico superior. Así,
podríamos también concebir toda la estructura comunitaria de una ciudad pequeña o una
metrópolis grande. Lo importante es que en cada nivel jerárquico de comunidad, tenga
su centralidad propia y las comunidades entre si tienen que ser articuladas por medio de
sus centralidades con el transporte publico.
12
Las tendencias segun las proyecciones demograficas futuras, nos muestran que
Bogota a partir de 2070 hasta 2100 va crecer a 33.000.000 habitantes.
Tambien nuestras investigaciones nos muestran que las ciudades en el mundo, su area
urbana crece en 70 años minimum tres veces, maximum 8 veces promedio 5 veces. Si
Bogota crece tres veces su area actual (2002) se va urbanizar toda la Sabana. Esto para
nosostros no es sustentable.
Para que un desarrollo urbano sea integral, es necesario prever los usos múltiples que
conforman la "centralidad" de cada nivel de comunidad y con los siguientes objetivos:
Reservar el área necesaria para la expansión futura en todos los usos y funciones.
Cubrir las necesidades de todos los estratos con énfasis en los valores culturales.
Complementar los centros con usos residenciales para generar vida, "urbanidad".
Articular funcionalmente el viejo centro con los nuevos centros del asentamiento.
Proteger el entorno ambiental y reducir los efectos negativos climatológicos
donde sea posible.
Proveer una buena accesibilidad e integrar las funciones centrales con todo el
asentamiento.
Conectar y mejorar el sistema de transporte del "centro" con la región.
CONCLUSIONES:
La ventaja comparativa que tiene el modelo de "Dinápolis" y las "Franjas
Articuladoras" es en primer lugar, que las funciones centrales que son las actividades
que integran las personas y los lugares, no son puntos focales sino son ejes lineales y así
permitan mayor área de integración. En segundo lugar, los ejes lineales de las
funciones centrales, son dinámicos en el sentido que pueden crecer sin cambiar su
estructura morfológica en sus procesos de expansión. En tercer lugar hemos
constatado en los análisis de las ciudades actuales y del pasado que la morfología de las
funciones centrales (la centralidad) siempre se transforma de una forma central a
una forma lineal, a lo largo de los ejes de transporte y de movilidad creando al final
sistemas de redes.
14
Ahora bien, hemos señalado que las franjas articuladoras pueden ser de jerarquía
diferente como metropolitana, regional, urbana o local y puede ser diferente desde la
óptica de los usos predominantes, por ejemplo una franja ambiental recreacional o una
franja comercial y de servicios, o una franja de servicios y de transporte, de turismo etc.
En las franjas articuladoras regionales (o urbanas), los usos a todo lo largo de la franja,
no son siempre los mismos, de modo que podemos tener varias secuencias en
transición. Una franja puede iniciar con un uso industrial, seguir con usos residenciales
y terminar en usos agro-rurales y agroindustriales. Así será importante entender las
articulaciones entre las diferentes secuencias de una misma franja.
El otro concepto relacionado con las franjas, vistas como sistemas de redes, es la
"retroalimentación", la cual para nosotros como concepto teórico en nuestra
investigación significa :
Nos parece importante aclarar que para generar un sistema es necesario que la "idea"
de la franja articuladora y en este caso la macroarquitectura debe ser aplicable a todas
las escalas territoriales, o sea, desde la escala continental hasta la escala intra urbana y
porque no hasta la escala de la arquitectura. El termino "articulador" del concepto de la
"franja articuladora”, puede ser diferenciado según el caso, por ejemplo: "franja
articuladora”, "franja integradora" o "franja interactiva"10 entre otras.
La otra pregunta fundamental que orientó nuestra investigación, es: ¿Cómo las
ciudades pueden reorganizar su estructura morfológica? Recuperando la estructura
morfológica, ¿cómo esta puede afectar la organización social, económica y funcional?
Sobre esta pregunta, nosotros hemos afirmado que las ciudades en general han crecido
de manera cuantitativa y no cualitativa. Es decir, cuando una ciudad crece únicamente
en sus zonas homogéneas residenciales y su centralidad o sistema de centralidades no
crecen paralelamente, entonces la ciudad "pierde" su estructura morfológica urbana. Es
obvio que en la medida que la ciudad crece, las funciones centrales (usos comerciales,
oficinas, instituciones) que conforman la centralidad, crecen también por necesidad,
pero, la simple transformación de células residenciales en oficinas o comercio, esta
10
Rem Koolhaas utilizó el termino de las Franjas como Franjas Programáticas y la "composición" de estas las
propone con acciones de yuxtaposición o superposición.
15
Varios arquitectos pioneros han imaginado proyectos utopicos para su epoca para dar
solucion a los problemas anarquicos del fenomeo de la expansion urbana. Sus visiones
fueron para nosotros ideas inspiradoras que hoy en dia pueden ser realidad. Incluso en
varios paises se van realizando.
Primero el Arquitecto Le Corbusier donde en Alger propuso una autopista elevada y
donde por debajo de ella proponia apartamentos y edificios de varios usos mixtos.
La propuesta se justificaba en el menor impacto sobre la naturaleza y la concentracion
del desarrollo urbano en formas compactas lineales.
Otro proyecto importante fue en Berlin en 1881 donde se proponen edificios de
macroarquitectura de mayor altura y continuos limitando sectores enteros.
Otro proyecto interesante es el proyecto de nueva Ikaria en Barcelona con nuevas
tipologias edificatorias, edificios manzana, edificios sectoriales que incluyen varias
manzanas.
11
Teoría General de los Sistemas
17
Así, nosotros estamos profundamente convencidos que por una parte, podríamos
recuperar la estructura morfológica urbana, (lo mismo será para la estructura
metropolitana), y sobre todo gracias a las nuevas centralidades concebidas como un
sistema jerárquico de redes, podríamos ofrecer a la sociedad una equidad y justicia
espacial como soporte para la concepción y realización de una "justicia social". Por otra
parte nuestra propuesta podría contribuir a una mejor legibilidad e imagen del espacio
publico y por consecuente una identidad con el lugar.
El otro aporte y tal vez el más importante del ordenamiento territorial por franjas
articuladoras, es que para el caso de la ciudad de Bogotá podríamos salvar la Sabana
como área productiva agrícola y no urbanizarla como indican normalmente las
tendencias a largo plazo.
12
En estas macro arquitecturas de equipamientos los usos deberían ser mixtos y es indispensable incluir importantes
áreas en unidades residenciales para varios tipos de familia.
18