FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE

DERECHO

“ANÁLISIS SOBRE LA JURISDICCIÓN

CONSTITUCIONAL”
DOCENTE :
o MG. FAILOC PISCOYA, Dante Roberto.

CURSO :
o Derecho Constitucional Peruano.
CICLO :
o IV – “A”
ALUMNA :
o OROZCO SANTAMARIA, Janeth Valeria.

15 de Abril del 2019

PIMENTEL – PERÚ
 ANÁLISIS DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL

Para empezar, hablar sobre lo que es jurisdicción constitucional, tenemos que saber
¿Qué es?, entonces la jurisdicción constitucional es fundamentalmente la capacidad de
los órganos del Estado para pronunciarse sobre temas constitucionales y que sus
decisiones sean de carácter vinculante.

El autor Mauro Cappeletti, nos señala que la jurisdicción se basa en una concepción
tripartita que abarca los siguientes puntos.

 JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA LIBERTAD: Donde se da a conocer

las garantías que establece la constitución como son:
- Acción de Habeas Corpus
- Acción de Habeas Data
- Acción de Amparo

 JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ORGÁNICA: Que está constituida por:

- Control de constitucionalidad de las leyes y de todo el ordenamiento jurídico.
- Resolución de conflictos de competencia entre los órganos del Estado.
- Juzgamiento de los altos funcionarios del Estado.

Del mismo modo forma parte:

- La acción de Inconstitucionalidad
- Excepción de Inconstitucionalidad
- Acción Popular
- Acción de Cumplimiento
- Conflictos de competencia o atribuciones
- Juicios Políticos

 JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL COMUNITARIA: Abarca los procesos de

carácter internacional de los que pueden valerse las personas de un determinado
Estado.

Por otro lado, en la Jurisdicción Constitucional es necesario tener previo conocimiento

sobre conceptos teóricos como lo son:

 JURISDICCIÓN: Es la actividad del Estado, actividad conferida a ciertos

órganos para administrar justicia en los casos litigiosos.
  COMPETENCIA: Derecho que tiene todo juez para conocer un determinado
asunto.

Entonces, una vez comentado lo anterior, se es entendible que la jurisdicción

constitucional es donde se va a ejercer la actividad del control constitucional y por ende
el respeto del orden constitucional. Además, va a garantizar su plena vigencia y se va a
encargar de cuidar la constitucionalidad, ante la necesidad de revisar la inquietante
ambición legislativa de los órganos estatales, que muchas veces hay arbitrariedad en
cuanto a los derechos fundamentales de la persona.

Uno de los alcances de la jurisdicción constitucional es que la Constitución tiene efectos

de carácter obligatorio, tanto para los gobernantes como para los gobernados; de
manera que, ellos viven bajo una Constitución.

En la nueva jurisdicción constitucional nos señalan como órgano principal al Tribunal

Constitucional, que como bien sabemos, se encarga de velar por la protección de los
derechos fundamentales de todos los ciudadanos frente a cualquier vulneración por
parte de los órganos del Estado o personas que tenga la intención de causar algún daño.
Asimismo, no hay que dejar de mencionar que algunas de las competencias del Tribunal
Constitucional es la de resolver la acción de inconstitucionalidad contra las normas con
rango de ley que vulneren la Constitución y conocer en última y definitiva instancia las
resoluciones denegatorias de las acciones de habeas corpus, amparo, habeas data y
acción de cumplimiento.

En tanto, a las garantías constitucionales sabemos que están regulados en el Artículo

200 de la Constitución y que son mecanismos de defensa que tiene toda persona ante
la vulneración de sus derechos fundamentales.

Dado así, que ante cualquier vulneración de derecho es necesario tener en cuenta los
procesos constitucionales como son:

 Proceso de Habeas Corpus, que procese cuando uno es sometido a torturas o

tratos inhumanos.
 Proceso de Aparo, que procede cuando se vulnera el derecho de igualdad, de
trabajo, de propiedad, etc.
 Proceso de Habeas Data, que procede cuando se vulnera el derecho de una
persona a la autodeterminación de su información si es que con su difusión se
atenta contra su intimidad personal y familiar.
 Proceso de Cumplimiento, que procede cuando se es renuente a acatar una
norma legal o un acto administrativo.
  Proceso de Acción Popular, que procede por infracción de la Constitución o de
la ley.
 Proceso Competencial, se busca que el tribunal constitucional dirima sobre las
competencias asignadas directamente por la Constitución o por las leyes
orgánicas a distintos órganos estatales.

Por otra parte, se debe señalar que los elementos jurídicos esenciales de la jurisdicción
constitucional es la existencia de una Constitución morfológicamente rígida, porque no
se pueden modificar así por así, salvo por disposición de la ley y también está la
existencia de un órgano de control de la constitucionalidad con competencia resolutiva,
porque anulará la normatividad infra constitucionalidad contraria a los principios.

La naturaleza de la jurisdicción constitucional, abarca dos elementos. Uno jurídico que

resuelve los conflictos y controversias mediante un proceso y el otro político que asegura
los límites del ejercicio del poder.

Los objetivos de la jurisdicción constitucional son el principio de Soberanía

Constitucional, las realizaciones del ejercicio del Poder, la vigencia plena de los
Derechos Fundamentales y la afirmación de la acción interpretativa e integradora de la
Constitución.

Para sintetizar, es importante dejar en claro las siguientes funciones de la jurisdicción

constitucional:

Función de Valoración, que examinará la discordancia en relación entre la ley

y los valores consignadas en la constitución.
Función de Pacificación, otorgará la certificación de concordancia de la norma.
Función de Ordenación, determinará la sujeción del Estado y de los
particulares en cuanto a decisiones.
Función de Estabilización, garantizará que no se produzca una discrepancia
entre la norma constitucional y la realidad.
Función de Colaboración, propone decisiones normativas para el pleno
funcionamiento del sistema constitucional.

Y por último para terminar, refiriéndonos al caso Marbury vs Madison, considero que
vale la pena destacar que una decisión de tanta trascendencia como la del caso Marbury
vs. Madison, se ha debido, más que a cualquier otra cosa, a la sagacidad y la
persistencia de un juez como John Marshall. En este sentido, el
caso Marbury demuestra suficientemente que a veces los “casos pequeños”, en manos
de grandes jueces, pueden dar lugar a decisiones notables e imperecederas.