PRINCIPALES EPISTEMÓLOGOS

Karl Popper (1902 – 1997) “CONJETURAS Y REFUTACIONES”

Popper se interesó por el llamado problema de la inducción; las teorías del empirismo y positivismo
se basaban en la validez de la inducción, pero Popper, encontró que estas teorías se debían
fundamentar no solo en los mecanismos por los cuales fueron generadas, sino más bien en los
métodos para ponerlas a prueba. Popper sugirió que tales pruebas deberían estar dirigidas a
mostrar los aspectos falsos o equivocados de las teorías y no a verificarlas o confirmarlas.

Las teorías para Popper no son el resultado de la observación sino de conjeturas creadas por los
investigadores para explicar algún problema y por tanto deben ponerse a prueba por medio de
confrontaciones con la realidad para su posible refutación. Este fue el origen de la versión
Popperiana del método científico, conocido como Hipotético Deductivo que posteriormente se ha
conocido como el método del “ensayo y error” o mejor todavía como el de “conjeturas y
refutaciones”. Una característica esencial d las hipótesis en este esquema es que deben ser
falseables, o sea que deben existir una o más circunstancias lógicamente incompatibles con ellas.

Si una hipótesis no es falseable, no tiene lugar en la ciencia, ya que la falseabilidad es una

característica positiva de la hipótesis, que se da en distintos grados cuantitativos, o sea entre dos
hipótesis la más falseable, será la mejor, en otras palabras: a mayor sea el contenido de una
hipótesis, mayor será el número de oportunidades de falsearla.

Pero hay una razón por la cual estas hipótesis más susceptibles de ser falseadas son las más
importantes en la doctrina hipotético-deductiva del método científico: aprendemos de nuestros
errores. Cuando un investigador intenta resolver un problema y no lo logra, lo primero que busca
es saber dónde está equivocado, donde está el error. El rechazo de una hipótesis una vez que no se
ha logrado superar las diferentes pruebas a la cual ha sido sometida, tiene un carácter más definido
de progreso de avance en el conocimiento que en el caso contrario.

Irme Lakatos (1922 – 1974) “PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN”

Lakatos fue discípulo de Popper, pero contrario a su maestro, quien pensaba a la ciencia como una
pelea entre don contendientes: teoría y experimento y cuyo único resultado valioso es la falseacion;
Para Lakatos la ciencia es una pelea entre tres contendientes: dos teorías y un experimento y cuyo
resultado más interesante es con mayor frecuencia, la confirmación de una teoría y no falsearla.
Lakatos propone que una teoría solo se debe rechazar cuando:

1. T´ encierra mayor contenido que T, o sea que predice hechos nuevos no anticipados por, o
hasta incompatibles con T
2. T´ explica todo lo que explicaba T
 3. Parte del exceso de contenido de T´, sobre T se confirma.

Lakatos propone que no se deben desechar teorías anteriores sino que se deben ir generando
conjuntos de teorías con modificaciones sucesivas de sus predecesoras, que de todos modios se
conservan, a estos conjuntos de teorías Lakatos los denomina: “Programa científicos” el esquema
general de Lakatos es una estructura tridimensional, propone que sus programas de investigación
deben estar compuestos por un núcleo central que reúne los supuestos básicos o esénciales del
programa; un Heurístico negativo un principio metodológico que afirma que los núcleos centrales
no debes abandonarse a pesar de las anomalías y un Heurístico positivo está representado por
directivas generales para explicar fenómenos ya conocidos o para predecir nuevos fenómenos.

Se dice que un programa de investigación es progresista siempre que su crecimiento teórico,

anticipe su crecimiento empírico, “cambio progresivo del problema” y se considera que está
estancado cuando su crecimiento teórico está rezagado en relación con su crecimiento empírico.

Thomas Kuhn (1926 -) “LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS”

Para Kuhn la historia representa el color dl cristal con el que debe mirarse la filosofía de la ciencia.
Por este ha resultado tener dos características inesperadas: Relativismo e irracionalidad.
La historia de la ciencia según Kuhn ha pasado por uno o más ciclos bifásicos, a lo cuales él llama
“ciencia normal” y “revolución” (ocasionalmente se identifica una tercera fase inicial a la cuan se
denomina “presencia” que desaparece a partir del segundo ciclo). Kuhn también introduce la idea
de paradigma. De acuerdo con el esquema de Kuhn, los ciclos a que están sometidas las ciencias a
través de la historia se inician por una etapa más o menos prolongada de “presencia” o periodo pre
- paradigmático durante el cual se colectan observaciones casi al azar. Poco a poco este sistema
teórico adquiere aceptación general, con el que surge el primer paradigma de la disciplina, que está
conformado por una amalgama entre una teoría y un método. Una vez establecido el paradigma, la
etapa de “presencia” es sustituida por una etapa de “ciencia normal” durante este periodo los
resultados incompatibles del paradigma se acumulan progresivamente en forma de anomalías.
Cuando se alcanza un nivel intolerable de anomalías, el paradigma se abandona y se adopta uno
nuevo, a la ciencia que se realiza durante este periodo se le denomina “ciencia revolucionaria” El
concepto de crecimiento de la ciencia según Kuhn es muy distinto del postulado clásicamente como
puede sospecharse al contemplar el resultado de sus ciclos de ciencia.