ANTECEDENTS OF PARTICIPATIVE BUDGETING

Introduction

Penganggaran partisipatif - biasanya didefinisikan dalam literatur akuntansi sebagai

proses di mana manajer terlibat, dan memiliki pengaruh pada, penentuan anggarannya - telah
menjadi salah satu topik yang paling banyak diteliti dalam akuntansi manajemen selama lebih
dari 40 tahun (Hopwood). , 1976; Brownell, 1982 ~; Young, 1988; Bimberg et al., 1990).
Argyris (1952) yang pertama dari banyak studi empiris yang diterbitkan pada penganggaran
partisipatif, diselidiki efek organisasi dan perilaku penganggaran partisipatif pada manajer
bawahan. Penelitian empiris sub sekuens telah dimotivasi oleh teori ekonomi, psikologis atau
sosiologis. Teori-teori ini telah digunakan oleh penelitian berikutnya untuk mengembangkan
empat jenis model empiris dari efek penganggaran partisipatif: (1) studi modal telah
menyelidiki bagaimana variabel moderator mempengaruhi hubungan antara penganggaran
partisipatif sebagai variabel independen dan variabel dependen seperti sebagai kepuasan,
motivasi, dan kinerja; (2) efek langsung dari penganggaran partisipatif pada variabel
dependen; (3) penganggaran partisipatif sebagai variabel independen yang berinteraksi
dengan variabel independen lain untuk mempengaruhi variabel dependen; dan (4)
penganggaran partisipatif memoderasi hubungan antara variabel independen dan dependen.
Hanya empat studi yang memasukkan anteseden kausal pada penganggaran partisipatif dalam
model empiris mereka.

Kami menduga bahwa hasil yang beragam dari penelitian ini muncul setidaknya karena dua
alasan. Salah satunya adalah bahwa berbagai model teoritis dan empiris yang digunakan telah
menyebabkan variasi hasil studi. Efek dari variasi model telah diperbesar dengan dimasukkan
dalam berbagai model penelitian ini dari berbagai variabel sebagai variabel independen,
moderator dan dependen. Studi telah melaporkan, misalnya, bahwa penganggaran partisipatif
memiliki interaksi linear positif, linear negatif, ordinal dan disordinal (dengan variabel
independen atau moderasi lainnya), dan tidak berpengaruh pada motivasi dan kinerja
(variabel dependen yang paling sering digunakan dalam penelitian yang masih ada). Sebuah
meta-analisis statistik terbaru dari beberapa studi ini menyimpulkan bahwa hasil yang
beragam terutama berasal dari perbedaan teoretis dan bukan dari perbedaan dalam metode
penelitian (Greenberg et at., 1994). Kami mengusulkan bahwa penelitian tentang
penganggaran partisipatif memiliki banyak model teoritis dan empiris mikro dan agak
independen, tetapi ada kekurangan model umum atau integratif.
 Alasan potensial kedua untuk hasil beragam dari penelitian yang masih ada adalah
bahwa sebagian besar studi tidak memiliki hubungan teoritis dan empiris yang kuat antara
alasan yang diasumsikan mengapa ada penganggaran partisipatif 'dan variabel dependen
mereka. Sebagai contoh, seperti yang dianalisis pada bagian selanjutnya, beberapa penelitian
mengasumsikan bahwa penganggaran partisipatif ada untuk meningkatkan motivasi tetapi
mereka memasukkan berbagai variabel dependen sebagai tambahan terhadap, atau tanpa
menyertakan, motivasi (atau kinerja) (misalnya sikap, pekerjaan Ketegangan terkait,
kepuasan). Studi-studi ini biasanya tidak membuat hubungan teoritis antara motivasi (sebagai
alasan yang diasumsikan mengapa ada penganggaran partisipatif), penganggaran partisipatif,
dan variabel dependen lainnya. Selain itu, studi-studi ini tidak secara langsung memeriksa
bahwa alasan yang diasumsikan mereka mengapa ada penganggaran partisipatif konsisten
dengan keyakinan sampel atau alasan aktual sampel mereka. Dengan demikian, jika sampel
mereka menggunakan penganggaran partisipatif untuk meningkatkan motivasi tetapi motivasi
(atau kinerja) tidak dimasukkan sebagai variabel dependen, hasil mengaitkan penganggaran
partisipatif dengan variabel dependen lainnya mungkin dicurigai. Sebaliknya, jika sampel itu
tidak menggunakan penganggaran partisipatif untuk meningkatkan motivasi, setiap hubungan
yang terdeteksi antara penganggaran partisipatif dan motivasi mungkin palsu. Dengan
demikian, salah satu rekomendasi kami untuk penelitian masa depan adalah untuk memilih
(independen, moderator, intervensi, tergantung dan konsekuen) variabel untuk dimasukkan
dalam penyelidikan penganggaran partisipatif berdasarkan pada mengapa diasumsikan ada.
Selain itu, model teoritis dan empiris akan lebih lengkap dan dapat diandalkan jika mereka
juga memasukkan anteseden kausal untuk penganggaran partisipatif di samping efeknya.

Makalah ini memiliki empat tujuan: (1) untuk mengidentifikasi secara empiris alasan
mengapa bawahan percaya bahwa mereka berpartisipasi dalam menetapkan anggaran mereka
sendiri; (2) untuk menilai sejauh mana alasan ini sesuai dengan alasan yang diasumsikan
dalam literatur empiris dan teoritis yang masih ada; (3) untuk menyelidiki apakah alasan-
alasan ini terkait dengan empat anteseden teoritis untuk penganggaran partisipatif-lingkungan
dan ketidakpastian tugas, saling ketergantungan tugas, dan informasi asimetri; dan (4) untuk
memberikan arahan untuk penelitian masa depan. Organisasi makalah ini adalah yang
pertama meninjau dan menganalisis literatur empiris dan teoritis tentang penganggaran
partisipatif sebagai sarana untuk mengidentifikasi alasan mengapa hal itu ada, dan hubungan
yang diharapkan antara alasan tersebut dan keempat anteseden. Bagian selanjutnya
menjelaskan metode empiris yang dimaksudkan untuk mengidentifikasi alasan-alasan
keberadaan penganggaran partisipatif dan di mana alasan-alasan ini berkorelasi dengan empat
anteseden sebelumnya. Bagian selanjutnya menyajikan hasil dari penyelidikan empiris.
Bagian terakhir memberikan diskusi tentang penelitian ini dan arahan untuk penelitian di
masa depan.

TINJAUAN PUSTAKA

Bagian ini terdiri dari tiga subbagian. Analisis pertama 47 menerbitkan studi empiris
tentang penganggaran partisipatif dalam hal model teoritis mereka dan melaporkan hasil yang
signifikan. Bagian kedua mengulas ekonomi teoritis, literatur psikologis dan sosiologis
mengenai mengapa penganggaran partisipatif ada sebagai dasar untuk mengidentifikasi
anteseden teoritis. Bagian terakhir mengembangkan harapan berdasarkan literatur teoretis
tentang hubungan antara berbagai alasan untuk keberadaan anggaran partisipatif dan empat
anteseden untuk penganggaran partisipatif.

Literatur empiris

Penelitian empiris tentang penganggaran partisipatif sebagian besar telah diselidiki -

melalui penggunaan terutama survei dan eksperimen laboratorium - bagaimana itu, sebagai
variabel independen, baik secara langsung terkait dengan variabel dependen seperti motivasi,
kinerja dan kepuasan, atau bagaimana - Bertindak dengan variabel independen atau variabel
lain untuk mempengaruhi variabel dependen. Beberapa penelitian juga telah menyelidiki
bagaimana pengaruh penganggaran partisipatif sebagai variabel independen terhadap variabel
dependen yang dimediasi oleh variabel intervening.

Definisi berbagai jenis variabel yang digunakan dalam analisis kami tentang
penelitian sebelumnya konsisten dengan literatur tentang model persamaan struktural dan
jaringan nomologis (lihat Gambar. 1) (Cronbach & Meehl, 1955; Blalock, 1964; Cohen 81
Cohen , 1975; Sharma, et al., 1981; Arnold, 1982; James & Brett, 1984; Davis, 1985; Baron
& Kenny, 1986; Bollen, 1989). Variabel anteseden adalah penyebab 'variabel independen.
Variabel bebas menyebabkan variabel dependen. Variabel moderator mempengaruhi
hubungan antara variabel independen dan dependen, ini bukan merupakan penyebab variabel
dependen seperti variabel independen, tetapi berteori untuk mempengaruhi hubungan antara
variabel independen dan variabel dependen. Variabel moderator didefinisikan sebagai
memiliki hubungan bivariat yang tidak signifikan dengan variabel independen dan dependen.
Variabel moderator dapat dimodelkan untuk muncul menjadi penyebab variabel dependen,
bagaimanapun, dengan perlakuannya sebagai variabel independen dalam analisis regresi atau
ANOVA. Variabel intervensi (atau mediasi) disebabkan oleh variabel independen dan
penyebab variabel dependen. Akhirnya, suatu variabel konsekuen disebabkan oleh variabel
dependen. Definisi ini digunakan untuk mengklasifikasikan dan menganalisis variabel yang
termasuk dalam penelitian sebelumnya.

Pertama, tidak satu pun dari penelitian ini yang melaporkan bukti (empiris) mengenai
apakah asumsi mereka atas keberadaan anggaran partisipatif yang mendukung model teoretis
atau empiris mereka konsisten dengan alasan mengapa ada penganggaran partisipatif dalam
sampel mereka. Lebih lanjut, banyak, jika tidak sebagian besar, dari studi ini tidak
memberikan pengungkapan yang eksplisit atau rinci tentang mengapa mereka menganggap
penganggaran partisipatif ada. * 45 studi menyebutkan total 62 alasan yang diasumsikan
untuk keberadaan penganggaran partisipatif yang dikelompokkan menjadi enam. kategori:
motivasi (23), berbagi informasi (22), 5 kepuasan (13), mengurangi kebutuhan untuk
menciptakan kelonggaran (2), koordinasi 0, dan ketegangan terkait pekerjaan (l) (Lampiran
A) . Banyak dari studi ini memiliki hubungan langsung antara alasan yang diasumsikan dan
variabel dependen yang dilaporkan. Sebagai contoh, mempertimbangkan studi-studi di mana
motivasi adalah alasan yang diasumsikan, kebanyakan dari mereka memiliki motivasi atau
kinerja sebagai variabel dependen. Namun, beberapa penelitian ini memiliki variabel
dependen lain yang tidak jelas terkait dengan motivasi sebagai alasan yang diasumsikan.
Sebagai contoh lain, untuk studi-studi di mana kepuasan merupakan alasan yang diasumsikan
mengapa ada penganggaran partisipatif, berbagai variabel dependen dimasukkan dan lebih
banyak studi ini menggunakan motivasi atau kinerja, daripada kepuasan, sebagai variabel
dependen mereka. Ini bisa menjadi masalah karena ada kontroversi mengenai hubungan
antara kepuasan dan motivasi / kinerja dalam hal arah kausalitas dan besarnya hubungan apa
pun (Petty et al., 1984; Iaffaldano & Muchinsky, 1985; Podsakoff & Williams 1986; Locke &
Latham, 1990).

Kedua, hanya empat studi yang memasukkan antisipasi untuk penganggaran

partisipatif (lihat fn. 3). Dari empat penelitian ini, hanya Mia (1987) dan Shields and Young
(1993) yang memiliki ketidakpastian (hubungan, tugas, atau saling ketergantungan tugas)
atau asimetri informasi sebagai variabel anteseden, seperti yang diprediksi oleh teori
penganggaran partisipatif berdasarkan tentang teori ekonomi, psikologis atau sosiologis (lihat
subbab berikutnya). Sebaliknya, enam studi mencakup ketidakpastian lingkungan atau tugas
atau asimetri informasi sebagai variabel independen atau moderator. Namun, perlakuan
semacam itu tidak sesuai dengan teori. Selain itu, karena ketidakpastian dan asimetri
informasi secara teoritis merupakan anteseden kausal untuk penganggaran partisipatif (yaitu
mereka berkorelasi dengan itu), tidak konsisten untuk memperlakukan mereka sebagai
variabel moderator seperti yang dilakukan Govindarajan (1986) dan Kren (1992 ~) karena
moderaing oleh definisi tidak berkorelasi dengan variabel independen. Juga tidak konsisten
untuk memperlakukan ketidakpastian dan asimetri informasi sebagai variabel independen
ketika penganggaran partisipatif juga merupakan variabel independen seperti yang dilakukan
Dunk (1993 ~) karena mereka menyebabkan penganggaran partisipatif. Akhirnya, seperti
yang dibahas sebelumnya, bertentangan dengan teori untuk memperlakukan penganggaran
partisipatif sebagai variabel moderator dan ketidakpastian sebagai variabel independen
seperti yang dilakukan Brownell dan Dunk (1991), Brownell dan Hirst (1986) dan Lau et al.,
(1995) karena Ketidakpastian menyebabkan penganggaran partisipatif dan variabel
independen dan moderator tidak seharusnya dikorelasikan. Sebagaimana dibahas dalam
subbagian berikutnya, teori menunjukkan bahwa ketidakpastian dan asimetri informasi adalah
variabel anteseden ketika penganggaran partisipatif merupakan variabel independen.

Secara keseluruhan, analisis enam bagian sebelumnya dari literatur empiris yang
masih ada tentang penganggaran partisipatif menyoroti kelemahannya dalam hal kurangnya
perhatian untuk mengembangkan dan menguji teori umum penganggaran partisipatif dan
jaringan nomologis yang sesuai. Kelemahan ini terlihat pada kurangnya pernyataan eksplisit
tentang (asumsi) alasan adanya penganggaran partisipatif, variasi variabel independen,
moderator dan dependen yang dimasukkan dalam berbagai penelitian, dan kurangnya
dimasukkannya variabel anteseden. Ketidakpedulian terhadap teori umum ini telah
diperburuk oleh perpaduan dua literatur dan fokus kontingensi pada banyak, (biasanya) tiga-
variabel, jaringan nomologis (mis. Jaringan yang terdiri dari variabel independen, dependen,
dan moderator). Hasil dari proliferasi jaringan-jaringan nomologis yang kecil ini adalah
kurangnya pengembangan teori umum karena jaringan-jaringan individual biasanya tidak
mengikat menjadi satu jaringan nomologis yang lebih luas yang didasarkan pada teori
komprehensif dan komprehensif tentang penganggaran partisipatif. Strategi penelitian ini
tampaknya telah menghasilkan banyak bukti empiris tetapi sedikit yang genera & mampu
dari atau ke perspektif teoritis yang lebih luas.

Kami berpendapat bahwa kondisi yang diinginkan, jika tidak perlu, untuk penelitian
tentang penganggaran partisipatif untuk membuat kemajuan yang lebih sistematis dalam
mengembangkan teori umum adalah untuk fokus pada pemahaman mengapa itu ada (Shields
& Young, 1993). Perspektif seperti itu menekankan pemahaman dan pemodelan mengapa ada
penganggaran partisipatif sebagai prasyarat untuk meneliti dampaknya. Mengetahui alasan
mengapa ada penganggaran partisipatif dapat digunakan untuk setidaknya tiga tujuan.

Pertama, ketika meneliti penganggaran partisipatif, alasan mengapa hal itu ada dapat
digunakan untuk mengidentifikasi variabel lain yang harus dimasukkan dalam jaringan
nomologis. Jaringan yang digerakkan secara teoritis seperti itu juga harus merinci sifat
hubungan di antara sekumpulan variabel, yaitu anteseden, independen, moderator,
intervening, dependen, dan konsekuensi. Penting untuk digarisbawahi bahwa alasan-alasan
mengapa ada penganggaran partisipatif tidak selalu merupakan anteseden penganggaran
partisipatif per se, tetapi, mereka dapat digunakan untuk mengidentifikasi variabel mana yang
diharapkan menjadi antesedennya. Misalnya, jika alasan yang diberikan organisasi untuk
memiliki penganggaran partisipatif adalah berbagi informasi antara atasan dan bawahan,
maka anteseden penganggaran partisipatif yang diharapkan akan menjadi asimetri informasi
atasan-bawahan. Sebaliknya, jika sebuah teori mengasumsikan bahwa ada penganggaran
partisipatif untuk meningkatkan koordinasi subunit, maka anteseden akan menjadi saling
ketergantungan tugas. Namun, studi modal telah memperlakukan penganggaran partisipatif
sebagai variabel independen dengan kinerja sebagai variabel dependen, dan studi tersebut
akan memiliki asimetri informasi sebagai variabel independen atau moderator lain yang
berinteraksi dengan penganggaran partisipatif. Sebaliknya, seperti yang dikembangkan di
bagian selanjutnya, literatur teoretis memodelkan asimetri informasi sebagai memiliki
hubungan anteseden dengan penganggaran partisipatif. Dengan demikian, penelitian empiris
harus memperlakukannya sebagai anteseden terhadap penganggaran partisipatif.
 Kedua, ketika menguji suatu teori yang melibatkan penganggaran partisipatif,
penelitian empiris harus secara langsung memverifikasi bahwa alasan yang diasumsikan oleh
teori sesuai dengan alasan mengapa sampel pengujiannya percaya bahwa ia menggunakan
penganggaran partisipatif. Tes semacam itu secara efektif berfungsi sebagai pemeriksaan
validitas terhadap teori, relatif terhadap sampel uji.

Ketiga, ketika penyelidikan empiris tidak didorong oleh teori, mempelajari alasan
mengapa suatu organisasi memiliki penganggaran partisipatif dapat digunakan untuk
memandu penyelidikan eksplorasi atau induktif yang dimaksudkan untuk mengidentifikasi
variabel lain yang mungkin terkait dengan penganggaran partisipatif.

Sebelum menyelidiki efek dari penganggaran partisipatif, kami menyarankan agar

para peneliti berusaha memahami mengapa penganggaran partisipatif ada dalam sampel uji
mereka. Sementara literatur empiris yang ada telah membuat asumsi tentang mengapa
penganggaran partisipatif ada, kami tidak dapat mengidentifikasi bukti empiris mengenai
keakuratan atau kelengkapan asumsi tersebut. 'Dengan demikian, prioritas adalah untuk
mengidentifikasi secara empiris mengapa penganggaran partisipatif ada dan apakah alasan ini
sesuai dengan alasan dan pendahulunya diasumsikan dalam literatur teoritis. Kami sekarang
beralih ke literatur teoritis untuk mengidentifikasi alasan-alasan yang diasumsikan mengapa
penganggaran partisipatif ada dan pendahulunya.

Teoritis

Dasar teoritis mengapa ada penganggaran partisipatif terutama berakar pada ekonomi,
psikologis dan sosiologis teori Subbagian ini mengulas penelitian yang telah
mengembangkan model teoritis anteseden penganggaran partisipatif berdasarkan pada
perspektif teoritis ini. Berdasarkan literatur teoritis ini, subbagian berikutnya
mengidentifikasi empat variabel anteseden yang diharapkan terkait dengan alasan yang
diidentifikasi mengapa penganggaran partisipatif ada.

Ekonomi.

Karena literatur ekonomi mengasumsikan bahwa bawahan lebih tahu tentang tugas
dan lingkungan tugasnya daripada atasannya, penganggaran partisipatif dimodelkan sebagai
yang digunakan oleh atasan untuk mendapatkan informasi - mengurangi ketidakpastian -
tentang tugas dan lingkungan tugas bawahan ( Christensen, 1982; Baiman & Evans, 1983;
Penno, 1984; Kirby et al., 1991). Konsekuensi dari pembagian informasi ini adalah bahwa
atasan dapat merancang dan menawarkan kontrak insentif yang lebih efisien dan kongruen
kepada bawahan yang meningkatkan motivasi bawahan untuk mencapai anggaran. Selain
memodelkan bagaimana penganggaran partisipatif disebabkan oleh ketidakpastian dan
asimetri informasi vertikal, penelitian ini telah memodelkan bagaimana penganggaran
partisipatif dapat digunakan untuk mengurangi asimetri informasi horizontal dengan
memungkinkan atasan untuk mendapatkan informasi tentang tugas-tugas yang saling
tergantung bawahan dan dengan demikian mengoordinasikan anggaran mereka (Kanodia,
1993).

Psikologi. Penelitian penganggaran partisipatif berdasarkan teori psikologis (Becker

& Green, 1962; Ronen & Livingstone, 1975; Hopwood, 1976; Brownell, 1982a; Young,
1988; Murray, 1990) mempertimbangkan tiga mekanisme dimana penganggaran partisipatif
melibatkan atasan dan bawahan. efek- pencapaian nilai, kognitif, dan motivasi (Locke &
Schweiger, 1979; Locke & Latham, 1990). Pencapaian nilai berteori untuk mempengaruhi
kepuasan dan moral karena proses (tindakan) partisipasi memungkinkan bawahan untuk
mengalami rasa hormat diri dan perasaan kesetaraan yang timbul dari kesempatan untuk
mengekspresikan nilai-nilainya. Dua mekanisme lainnya, motivasi dan kognitif, diteorikan
untuk mempengaruhi kinerja. Mekanisme motivasi menggambarkan tindakan partisipasi
sebagai peningkatan kepercayaan bawahan, rasa kontrol, dan keterlibatan ego dengan
organisasi, yang kemudian bersama-sama menyebabkan lebih sedikit resistensi terhadap
perubahan dan lebih banyak penerimaan, dan komitmen terhadap, keputusan anggaran, yang
pada gilirannya menyebabkan peningkatan kinerja. Akhirnya, mekanisme kognitif
mengasumsikan bahwa proses partisipasi meningkatkan kinerja bawahan dengan
meningkatkan kualitas keputusan sebagai hasil dari berbagi informasi bawahan dengan
atasan. Sementara theo retical berbasis penelitian psikologi tentang penganggaran partisipatif
telah hampir secara eksklusif menyelidiki efek penganggaran partisipatif, untuk ketiga
mekanisme yang diasumsikan menyebabkan efek penganggaran partisipatif, asumsi penyebab
penganggaran partisipatif adalah ketidakpastian atau superior -sub ordinasi informasi
asimetri. Mengenai penyebab terakhir, ketika seorang bawahan memiliki informasi terkait
pekerjaan yang lebih baik, atasan diasumsikan menggunakan penganggaran partisipatif untuk
mempelajari lebih lanjut tentang informasi ini untuk mengembangkan keputusan (anggaran)
berkualitas lebih tinggi; penyebab penganggaran partisipatif ini disebut pertukaran informasi
(Hopwood, 1976; Lawler 8z Rhode, 1976; Locke & Schweiger, 1979).
 Sosiologi. Teori sosiologis telah digunakan untuk memodelkan bagaimana konteks
organisasi (mis. Ketidakpastian lingkungan) dan struktur (mis. Desentralisasi, diferensiasi
fungsional) merupakan anteseden terhadap penganggaran partisipatif. Dasar teoritis dari
penelitian ini adalah teori kontingensi organisasi (Hopwood, 1976; Brownell, 1982a; Otley &
Wilkinson, 1988; Fisher, 1995). Teori ini memprediksi bahwa ketika lingkungan eksternal
organisasi menjadi lebih tidak pasti, ia merespons dengan meningkatkan diferensiasinya (mis.
Jumlah dan jenis subunit) yang akibatnya memerlukan peningkatan dalam penggunaan
mekanisme pengintegrasian, seperti partisipatif penganggaran, untuk mengkoordinasikan
tindakan sub unitnya (Lawrence & Lorsch, 1967; Brownell, 1982a). Dengan demikian,
penganggaran partisipatif diasumsikan disebabkan oleh ketidakpastian lingkungan

Penganggaran partisipatif. Mengapa itu ada dan pendahulunya

Subbagian ini mengembangkan harapan tentang asosiasi antara tujuh alasan mengapa
ada penganggaran partisipatif dan empat anteseden teoretis - ketidakpastian lingkungan dan
tugas, saling ketergantungan tugas, dan asimetri informasi atasan-bawahan superior.
Harapan-harapan ini didasarkan pada penelitian teoritis yang diulas sebelumnya.

Berbagi informasi vertikal. Penelitian teoritis dalam ekonomi (mis. Baiman & Evans,
1983) dan psikologi (mis. Locke & Schweiger, 1979; Locke & Latham, 1990) yang ditinjau
mengasumsikan bahwa ada penganggaran partisipatif untuk berbagi informasi antara atasan
dan bawahan. Penelitian psikologis mengasumsikan bahwa bawahan memiliki informasi yang
relevan dengan pekerjaan yang lebih baik dan bahwa penganggaran partisipatif digunakan
oleh bawahan dan atasan untuk belajar bagaimana melakukan pekerjaan dengan lebih baik.
Penelitian ekonomi memodelkan penganggaran partisipatif seperti yang digunakan oleh
atasan untuk mempelajari tentang informasi pribadi bawahan agar yang pertama merancang
insentif berbasis anggaran yang lebih efisien untuk yang terakhir. Kedua jenis penelitian ini
mengasumsikan bahwa permintaan untuk penganggaran partisipatif disebabkan oleh
ketidakpastian lingkungan dan tugas serta asimetri informasi. Dengan demikian, keberadaan
penganggaran partisipatif untuk berbagi informasi eksternal diharapkan terkait dengan
ketidakpastian lingkungan dan asimetri informasi, dan keberadaan penganggaran partisipatif
untuk berbagi informasi internal diprediksi terkait dengan ketidakpastian tugas dan asimetri
informasi.

Mengoordinasi saling ketergantungan. Beberapa penelitian ekonomi oretik (Kanodia,

1993) yang ditinjau secara analitis memodelkan bagaimana ada penganggaran partisipatif
untuk mengkoordinasikan saling ketergantungan tugas antara sub-unit dalam kondisi
informasi asimetris. Dengan demikian, kami berharap bahwa penggunaan penganggaran
partisipatif untuk mengkoordinasikan saling ketergantungan akan dikaitkan dengan saling
ketergantungan tugas dan asimetri informasi.

Motivasi dan sikap. Penelitian berbasis teori psikologis yang ditinjau mengasumsikan
bahwa penganggaran partisipatif ada untuk meningkatkan motivasi dan kepuasan kerja dan
untuk mengurangi kebutuhan untuk menciptakan ketegangan yang terkait dengan pekerjaan
(Hopwood, 1976; Brownell, 1982a; Young, 1988). Penelitian ini menunjukkan bahwa ketika
ada penganggaran partisipatif karena empat alasan ini, itu disebabkan oleh ketidakpastian
lingkungan dan tugas. Dengan demikian, kami berharap bahwa ketika ada penganggaran
partisipatif untuk alasan motivasi dan sikap ini, mereka akan dikaitkan dengan ketidakpastian
lingkungan dan tugas.

METODE EMPIRIK

Penelitian survei ini menggunakan sampel 60 manajer yang merupakan lulusan dari
program MBA Eksekutif. Tujuh puluh lima survei dikirimkan dan 63 dikembalikan, tiga di
antaranya memiliki data yang hilang. Para responden memiliki rata-rata 9 tahun pengalaman
manajerial dan 8 tahun pengalaman dengan tanggung jawab untuk anggaran operasional.
Sepertiga dari manajer ini bertanggung jawab atas anggaran laba dan manajer lainnya
memiliki tanggung jawab untuk jenis anggaran lainnya. Manajer-manajer ini berlokasi di
semua tingkatan hierarki manajemen organisasi mereka, dan bekerja di berbagai industri, dan
penjualan untuk organisasi mereka berkisar antara $ 1 juta hingga $ 2 miliar, dengan rata-rata
$ 188 juta.

Instrumen survei

Karena tidak ada penelitian sebelumnya yang mengukur alasan keberadaan

penganggaran partisipatif, kami mengembangkan dua pendekatan, masing-masing dengan
format respons yang berbeda: pilihan terbuka dan pilihan terpaksa. Pada awal survei, format
terbuka meminta responden untuk menulis pada survei mengapa mereka percaya bahwa
mereka berpartisipasi dalam mengembangkan atau menetapkan anggaran mereka sendiri.
Pada akhir survei, format pilihan paksa meminta setiap responden mengindikasikan pada
skala Likert 7- poin pentingnya masing-masing dari tujuh alasan mengapa mereka
berpartisipasi dalam mengembangkan atau menetapkan anggaran operasional mereka sendiri.
Tujuh alasan ini adalah: berbagi informasi eksternal; berbagi informasi internal;
mengkoordinasikan saling ketergantungan; meningkatkan motivasi; meningkatkan kepuasan;
mengurangi kebutuhan untuk membuat slack; dan mengurangi ketegangan terkait pekerjaan.
Setiap skala respons berlabuh oleh l = Sangat Tidak Penting dan 7 = Sangat Penting. Ada
alternatif respons lain, berlabel Other, yang memberi responden kesempatan untuk
memasukkan alasan lain. Hanya 9 dari 60 responden yang menggunakan kategori Lain.
Kategori ini dikeluarkan dari analisis lebih lanjut karena alasan yang diberikan tidak berpusat
pada tema yang dapat diidentifikasi.

Empat variabel pendahulunya diukur dengan menggunakan instrumen yang

dikembangkan dan divalidasi sebelumnya yang disesuaikan dengan konteks penelitian
penelitian ini. Penskalaan instrumen ini sedemikian rupa sehingga nilai yang lebih tinggi
menunjukkan lebih banyak variabel yang hadir. Instrumen pengukuran yang digunakan untuk
masing-masing variabel ini, kecuali saling ketergantungan tugas, memiliki beberapa skala
dan peringkat rata-rata responden pada skala variabel dihitung. Ukuran ketidakpastian
lingkungan didasarkan pada Khandwalla (1977) dan Gordon dan Narayanan (1984). Ukuran
ketidakpastian tugas didasarkan pada Perrow (1967) dan Macintosh dan Daft (1987). Ukuran
saling ketergantungan tugas didasarkan pada Van de Ven et al. (1976) dan Macintosh dan
Daft (1987). Ukuran asimetri informasi didasarkan pada Shields dan Young (1993).

HASIL

Current research

Hasilnya memiliki empat sorotan yang didiskusikan di bawah ini. Pertama adalah
kepentingan relatif dari berbagai alasan untuk keberadaan penganggaran partisipatif. Alasan
pilihan-pilihan paksa sampel untuk keterlibatan mereka dalam penganggaran partisipatif
mengungkapkan bahwa berbagi informasi dan mengkoordinasikan saling ketergantungan
adalah alasan yang paling penting, dan empat alasan: terkait dengan motivasi dan sikap
individu kurang penting. Langkah-langkah terbuka menunjukkan bahwa responden
berpartisipasi untuk enam alasan yang tercantum dalam urutan nilai penting): perencanaan
dan penetapan tujuan; bertanggung jawab atas kinerja anggaran; asimetri informasi atasan-
bawahan; pengukuran dan kontrol kinerja kebijakan organisasi; dan komunikasi.

Hasil penting kedua menyangkut pola hubungan antara alasan-alasan yang dipaksakan
untuk penganggaran partisipatif (mis. Alasan berdasarkan literatur teoritis). Hasil penelitian
menunjukkan bahwa ada dua meta-alasan untuk keberadaan anggaran partisipatif: berbagi
informasi dan koordinasi saling ketergantungan, dan motivasi dan sikap individu. Implikasi
dari hasil ini adalah bahwa peneliti harus menggambarkan antara model di mana
penganggaran partisipatif diasumsikan digunakan untuk berbagi informasi organisasi /
koordinasi vs untuk tujuan motivasi individu / tujuan. Karena kedua alasan ini beroperasi
pada berbagai tingkat agregasi (organisasi <0,01). untuk angka dua vs individu), ini mungkin
menyiratkan bahwa model yang berbeda (yaitu set variabel anteseden, independen, dependen,
moderator, intervening, dan unconconsequent) sesuai.

Ketiga, ada kurangnya korelasi yang signifikan-baik jumlah dan besarnya - antara
alasan terbuka dan pilihan terpaksa untuk penggunaan penganggaran partisipatif. Hanya 4
dari 42 korelasi antara pilihan paksa dan alasan terbuka yang signifikan. Keempat korelasi ini
melibatkan alasan pilihan motivasi, kepuasan, pengurangan kendur dan ketegangan terkait
pekerjaan - yang semuanya merupakan alasan pilihan terpaksa yang kurang penting. Yang
menarik, dua alasan berbagi informasi pilihan paksa dan alasan asimetri informasi terbuka
tidak dikaitkan secara signifikan. Kami menduga bahwa kurangnya hubungan ini disebabkan
oleh cara di mana variabel-variabel ini diukur.

Keempat, tidak ada asosiasi yang signifikan seperti yang diperkirakan antara berbagai
alasan untuk keberadaan penganggaran partisipatif dan empat anteseden sebelumnya.
Mempertimbangkan alasan pilihan yang dipaksakan, dari asosiasi yang diprediksi, hanya 2
yang signifikan. Mempertimbangkan alasan terbuka, hanya perencanaan dan penetapan
tujuan yang dikaitkan dengan variabel independen apa pun. Hasil-hasil ini menunjukkan tiga
hubungan penting berikut antara alasan-alasan keberadaan penganggaran partisipatif dan
anteseden: penganggaran partisipatif ada untuk perencanaan dan penetapan tujuan ketika ada
ketidakpastian lingkungan; itu ada untuk memotivasi bawahan ketika ada ketidakpastian
tugas; dan, ada untuk mengkoordinasikan saling ketergantungan ketika ada tugas saling
ketergantungan. Apakah korelasi yang relatif sedikit signifikan adalah karena masalah
pengukuran (misalnya ketergantungan pada laporan subjektif, pengukuran item tunggal untuk
beberapa variabel, keandalan pengkodean respon terbuka, penskalaan dikotomis dari alasan
terbuka), masalah struktural ( misalnya hubungan linear vs nonlinear, pengecualian hubungan
interaktif), atau keterbatasan teoritis (misalnya variabel yang dihilangkan), tidak pasti dan
hanya dapat diselesaikan dengan penelitian tambahan.
 Seperti semua penelitian empiris, penelitian ini memiliki keterbatasan yang harus
dipertimbangkan ketika menafsirkan hasilnya (Birnberg et al, 1990). Analisis empiris
didasarkan pada sampel kecil, non-acak dari lulusan program MBA Eksklusif. Seperti
disebutkan di atas, hasilnya bisa dipengaruhi oleh pengukuran variabel dan masalah struktur.
Meskipun informasi ini tidak sepele tetapi umum untuk penelitian empiris, kami percaya
bahwa data memberikan wawasan penting tentang mengapa dan dalam kondisi apa ada
penganggaran partisipatif, yang dapat digunakan untuk memandu penelitian di masa depan.

Penemuan masa depan

Karena banyak penelitian telah menyelidiki efek dari penganggaran partisipatif,

penelitian masa depan harus diinformasikan oleh apa yang telah dipelajari dari penelitian
sebelumnya. Hasil mereka menunjukkan bahwa, meskipun penganggaran partisipatif dalam
beberapa studi telah dilaporkan memiliki efek positif, langsung pada motivasi, kepuasan,
sikap dan kinerja, dalam sebagian besar studi efek penganggaran partisipatif telah dilaporkan
tergantung pada variabel lain. Bobot bukti dalam penelitian ini adalah bahwa penganggaran
partisipatif tidak memiliki efek langsung pada variabel dependen, sebaliknya pengaruhnya
bersyarat pada variabel moderat, variabel independen dan intervensi lainnya. Sayangnya,
studi yang masih ada, secara sedikit demi sedikit, mengidentifikasi banyak variabel
kondisional dan tidak ada pola umum yang jelas. Studi-studi ini juga tidak memberikan
perkiraan langsung dari ukuran efek ini. Namun, dalam konteks yang agak mirip, ukuran efek
pengambilan keputusan partisipatif dan manajemen telah diselidiki dalam berbagai penelitian.
Locke dan Latham (1990) dan Wagner (1994) menganalisis studi meta-analisis kualitatif dan
kuantitatif tentang efek pengambilan keputusan partisipatif dan manajemen pada kinerja dan
kepuasan. Analisis mereka terhadap studi-studi ini menunjukkan bahwa efek langsung pada
kinerja adalah korelasi rata-rata di kisaran 0,15-0,25, dan efek langsung pada kepuasan
adalah korelasi rata-rata 0,0% 0,16. Kesimpulan mereka adalah bahwa, sementara efek ini
signifikan secara statistik, mereka mungkin kurang signifikan secara praktis.

Hasil meta-analisis ini, ditambah dengan hasil penelitian sebelumnya tentang

penganggaran partisipatif, memiliki setidaknya tiga implikasi untuk penelitian masa depan.
Salah satunya adalah bahwa penelitian masa depan mungkin lebih menguntungkan
menyelidiki topik lain daripada penganggaran partisipatif karena efeknya sangat kecil.
Artinya, peneliti dapat menemukan masalah yang lebih besar untuk dipecahkan. Kedua,
penelitian masa depan harus memperluas definisi dan meningkatkan pengukuran
penganggaran partisipatif. Ketiga, dan terkait, penelitian masa depan dapat memperluas ruang
lingkup penyelidikan untuk memasukkan variabel lain untuk mengembangkan jaringan
nomologis yang lebih lengkap. Dua implikasi yang terakhir dipertimbangkan berikutnya.

Penelitian di masa depan tentang penganggaran partisipatif dapat memperluas definisi

dan meningkatkan pengukurannya. Sedangkan partisipasi memiliki banyak definisi, dimensi
dan tujuan dalam literatur perilaku organisasi (Locke dan Schweiger, 1979) literatur
akuntansi biasanya mengadopsi gagasan bahwa tujuannya adalah untuk meningkatkan
motivasi atau sikap bawahan, atau untuk berbagi informasi antara atasan dan bawahan untuk
meningkatkan motivasi, kinerja dan sikap. Literatur perilaku organisasi juga mengidentifikasi
beberapa dimensi partisipasi: termasuk sukarela atau dipaksakan (mis. Kebijakan
perusahaan); formal atau informal; langsung atau tidak langsung; derajat (atau formulir) (mis.
tidak ada, konsultasi, bersama, seleksi sendiri); konten (mis. jenis keputusan atau anggaran);
vertikal vs horizontal (mis. partisipasi antara atasan dan bawahan vs partisipasi di antara
manajer bawahan); dan individu vs. kelompok (mis. tim, lingkaran kualitas, dll.) (Locke &
Schweiger, 1979; Iawler et al., 1989; Wagner, 1994). Penelitian di masa depan mungkin
mencoba menguraikan penganggaran partisipatif ke dalam dimensi seperti itu. Sebagai
contoh, Becker dan Green (1962) berpendapat untuk memisahkan penganggaran partisipatif
menjadi konten (topik partisipasi) dan proses (tindakan partisipasi), tetapi penelitian
selanjutnya belum menyelidiki pentingnya perbedaan mereka. Shields and Young (1993)
mengemukakan bahwa cara yang berarti untuk penelitian di masa depan adalah fokus pada
penganggaran partisipatif horisontal, bukan vertikal. Saran mereka mengikuti dari organisasi
yang memindahkan struktur mereka dari banyak lapisan vertikal dengan arus informasi naik
dan turun, ke struktur horizontal yang terdiri dari tim lintas fungsi yang dikelola sendiri
(misalnya manajemen berbasis aktivitas, rantai nilai, pemasok-pelanggan jaringan) dengan
pertukaran dan kontrak informasi horisontal, termasuk anggaran horisontal (yaitu anggaran
untuk berbagai kombinasi dari subunit horisontal ini).

Pengakuan bahwa penganggaran partisipatif memiliki banyak definisi, dimensi dan

konteks organisasi menunjukkan bahwa penelitian masa depan harus merevisi
pengukurannya. Hampir semua penelitian yang ada telah menggunakan ukuran Gitem yang
dikembangkan oleh Milani (1975) dan beberapa penelitian telah menambahkannya dengan
ukuran l-item yang dikembangkan oleh Hofstede (1967). Instrumen Gitem Milani berfokus
pada penganggaran partisipatif superior sub-dinat dan mencakup beberapa aspek partisipasi-
frekuensi, keterlibatan, pengaruh, pentingnya input sub-dinate, dan penjelasan atasan untuk
perubahan-yang telah terbukti merupakan dua dimensi ortogonal (Brownell, 1992b, c).
Penelitian di masa depan harus memasukkan multidimensi ini. Sebagai contoh, ia mungkin
mengembangkan ukuran multi-item yang lebih spesifik dari penganggaran partisipatif yang
sesuai dengan berbagai definisi, dimensi, dan konteks organisasi. Selain mengukur
penganggaran partisipatif, studi masa depan harus mengukur mengapa sampel mereka
memiliki penganggaran partisipatif untuk memberikan pemeriksaan validitas apakah asumsi
teoretis mereka untuk penganggaran partisipatif sama dengan keyakinan sampel mereka
tentang mengapa ada.

Arah kedua, dan terkait, untuk penelitian masa depan adalah untuk memperluas ruang
lingkup investigasi dengan memasukkan variabel lain dalam jaringan nomologis mereka.
Jaringan seperti itu, misalnya, dapat mencakup variabel akuntansi manajemen lainnya karena
penganggaran partisipatif biasanya tidak ada dengan sendirinya tetapi sebagai bagian penting
dari suatu sistem (himpunan) variabel termasuk pengetatan anggaran, filter kontrol, langkah-
langkah kinerja berbasis anggaran, berbasis anggaran kompensasi, dan evaluasi kinerja
berbasis anggaran. Ada banyak peluang untuk penelitian seperti itu karena sedikit yang
diketahui tentang hubungan timbal balik

antara variabel-variabel ini. Ketika organisasi memiliki sistem akuntansi atau berbasis
anggaran, tergantung pada desain organisasi, anteseden mereka akan diharapkan untuk
memasukkan ketidakpastian lingkungan dan tugas (termasuk saling ketergantungan tugas)
serta asimetri informasi vertikal dan horizontal tentang ketidakpastian ini. Mungkin ada
banyak efek dan konsekuensi dari sistem ini termasuk efek pada motivasi, sikap (mis.
Kepuasan, ketegangan terkait pekerjaan, keinginan berpindah), hubungan interpersonal, dan
kinerja. Penting bagi penelitian untuk mengidentifikasi apakah efek ini langsung (pada
variabel dependen) atau tidak langsung (pada variabel akibat). Jaringan nomologis ini juga
dapat mencakup variabel (mis. Kejelasan tujuan, penerimaan tujuan) yang mengintervensi
antara penganggaran partisipatif dan variabel dependen seperti motivasi (Locke & Latham,
1990). Akhirnya, karena penganggaran partisipatif dapat muncul sebagai respons terhadap
penggunaan pengambilan keputusan dan manajemen partisipatif oleh suatu organisasi,
penelitian di masa depan dapat memasukkan mereka sebagai anteseden.

Penelitian di masa depan juga akan lebih berharga jika memberikan hubungan
eksplisit antara jaringan nomologis penelitian dan penelitian lainnya untuk memfasilitasi
pengembangan teori umum penganggaran partisipatif dan variabel akuntansi manajemen
lainnya. Terkait dengan ini, penelitian dapat mengembangkan jaringan nomologis eksplisit
untuk memastikan bahwa hubungan yang diasumsikan di antara variabel yang dimasukkan
sudah tepat (mis. Variabel moderator tidak secara teoritis (atau secara empiris) terkait dengan
variabel independen atau dependen). Selanjutnya, penelitian dapat menunjukkan bagaimana
jaringan mereka berhubungan dengan jaringan dalam penelitian lain untuk memfasilitasi
menghubungkan bersama jaringan ini untuk mengembangkan sistem yang komprehensif
yang mencakup semua variabel akuntansi manajemen penting serta antesedennya, langsung
(variabel dependen) dan tidak langsung (variabel konsekuensi) efek, dan setiap variabel
moderator dan intervensi. Untuk studi empiris yang menguji jaringan nomologis tersebut,
ketergantungan pada model persamaan struktural (mis. Analisis jalur, LISREL) diinginkan
untuk menguji pengukuran dan struktur. Kami berharap bahwa saran ini untuk penelitian di
masa depan akan memfasilitasi pengembangan dan pengujian model komprehensif sistem
akuntansi manajemen.