PIO Conferencia de la serie: la Tierra y Ciencias Ambientales

PAPEL • ACCESO ABIERTO Contenido relacionado

- La concentración sérica de ubiquitina C-terminal hidrolasa-L1 en la

El papel de Marshall y la puntuación de Rotterdam para predecir el resultado de detección de la gravedad de la lesión cerebral traumática

30 días de la lesión cerebral traumática AMP Siahaan, me Japardi y AA Hakim

- Determinantes de la escala de resultados de Glasgow en pacientes

con lesión cerebral traumática grave para una mejor calidad de vida
Para citar este artículo: AMP Siahaan et al 2018 PIO Conf. Ser .: Environ Tierra. Sci. 125 012208
R Dharmajaya, DK Sari y RA Ganie

- Cómo carpintero evita lesión cerebral?

CW Wu, ZD Zhu y Zhang W

Ver el artículo en línea para las actualizaciones y mejoras.

Este contenido se ha descargado desde la dirección IP 66.249.88.46 en 09/04/2018 a las 04:31

ICTROMI IOP Publishing
PIO Conf. Serie: Tierra y Ciencias Ambientales 125 ( 2018) 1234567890
012208 doi: 10.1088 / 1355/15/125/1 / 012.208

El papel de Marshall y la puntuación de Rotterdam para predecir el resultado de 30 días de la

lesión cerebral traumática

AMP Siahaan 1, TYM Akbar 1 y MD Nasution 1

1 Departamento de Neurocirugía de la Facultad de Medicina, Universitas Sumatra Utara, Medan, Indonesia

E-mail: andremarolop@gmail.com

Abstracto. lesión cerebral traumática (TBI) sigue siendo una de las principales causas de mortalidad y morbilidad, especialmente en la
población joven. Se utiliza sobre todo de puntuación para predecir el resultado de TBI, Marshall, y Rotterdam-CT Scan. Como muchos
estudios mostraron resultados contradictorios con respecto del uso de ambos puntuación, este estudio tiene como objetivo determinar
la correlación entre el sistema de puntuación de Rotterdam y Marshall con el resultado en 30 días y se encontró correlación entre ellos.
En 120 sujetos con lesión cerebral traumática que ingresaron en el Hospital General de Adam Malik, hemos encontrado una asociación
significativa de las dos entalladuras con la de 30 días Glasgow Outcome Score. Por lo tanto, se recomienda el uso de Marshall y
Rotterdam CT puntuación en la evaluación inicial como un buen predictor para los pacientes con lesión cerebral traumática.

1. Introducción
A pesar del aumento en el conocimiento y la tecnología médica, lesión cerebral traumática (TBI) sigue siendo uno de los principales problemas de
salud en todo el mundo, debido a la mortalidad y discapacidad a largo plazo que se produjo en los supervivientes. [1] Muchos expertos predicen
que la LCT superará a otras enfermedades no transmisibles en la mortalidad y la morbilidad por próxima década. [2] sí TBI puede ser en dos
procesos, es decir, lesión primaria y secundaria. lesión secundaria consistía en varias celulares complejas, así como los mecanismos moleculares
que contribuyen a la muerte celular neuronal. Estos procesos complicados se reflejan en la dificultad para predecir el resultado, tal como se
recoge en un aforismo, “ninguna lesión en la cabeza es demasiado grave a la desesperación, ni demasiado trivial como para ignorarlo. [3]

La tomografía computarizada (TC) es el principal arsenal terapéutico para el clínico en la evaluación de la LCT. Es rentable, requiere un tiempo
corto de imágenes, y fácil de realizar en pacientes que están en asistencia respiratoria. [4] La TC puede mostrar la característica de la lesión cerebral,
ya sea difusa o focal. También puede proporcionar datos con respecto a aumento de la presión intracraneal, tales como cambio de la línea media y la
oclusión de cisternas basales. [5]
A medida que la lesión cerebral secundaria continuó dañar el cerebro, tenemos que predecir el resultado tardío de la LCT. Marshall [6] y
Rotterdam [7] CT puntuación fue el predictor más popular de puntuación que incluye resultados de escaneo CT. Sin embargo, hay muchos
resultados contradictorios sobre el beneficio predictor. [8] Este estudio tuvo como objetivo determinar la correlación entre Marshall y Rotterdam
Decenas de TC con el resultado de TBI en 30 días.

2. Métodos
Este estudio es un estudio retrospectivo que incluyó a todos los pacientes con TCE moderado y grave, clasificadas en función de coma de Glasgow
Scale (GCS), ingresados ​en el Hospital General de Adam Malik, Medan, Indonesia, de julio a diciembre de 2015. Los pacientes con GCS 3-8 / 15 estaban
en el grupo traumatismo craneoencefálico grave, y los pacientes

El contenido de este trabajo puede ser utilizado bajo los términos de la Creative Commons Attribution 3.0 License . Cualquier distribución adicional de este trabajo
debe mantener la atribución al autor (s) y el título de la obra, la cita diario y DOI.
Publicado bajo licencia por el IOP Publishing Ltd 1
ICTROMI IOP Publishing
PIO Conf. Serie: Tierra y Ciencias Ambientales 125 ( 2018) 1234567890
012208 doi: 10.1088 / 1355/15/125/1 / 012.208

con GCS 9-13 / 15 eran en grupo lesión en la cabeza moderado. Cada puntuación TC fue mediante el uso de residentes y neurocirujano de
guardia. Marshall y la puntuación de Rotterdam (Tabla 1) se establecieron en la evaluación inicial. El resultado fue mediante la evaluación
de Glasgow Outcome Score (SMO) [9] que se evaluó un mes después de la admisión. GOS clasifica en dos grupos. Los pacientes con
GOS 1-3 eran como el resultado pésimo y pacientes con GOS 4-5 como el excelente resultado. Se recogieron todos los datos y se
analizaron en SPSS. prueba de chi-cuadrado analizó la correlación entre Marshall y puntuación de Rotterdam con el resultado. P <0,05 se
consideró significativo.

Tabla 1. Marshall y Rotterdam sistema de puntuación.

Puntuación Marshall Scoring CT Finding Rotterdam Scoring Definición

0 comprimido
1 Sin patología intracraneal visible en CT Scan cisterna basal 1 normales
2 Ausente
Cisternas están presentes con el cambio de la línea media de 0-5 mm
y / o densidades de lesión presente; no de alta o mixta densidad 0 ≤ 5 mm
2 desplazamiento de la línea media
lesión> 25 ml incluye fragmentos de hueso o cuerpos extraños 1 > 5 mm

Cisternas comprimidas o ausentes con el cambio de la línea media de

0 presente
3 0-5 mm; no de alta o mixta densidad lesión EDH
1 Ausente
> 25 ml
cambio de la línea media> 5 mm; no de alta o mixta densidad lesión> 25 0 Ausente
4 SAH / HIV
ml 1 presente
5 Cualquier lesión evacuado quirúrgicamente
Alta o mixta densidad lesión> 25 ml; no evacuado
6
quirúrgicamente

3. Resultado
Ciento dos sujetos se encontraban en esta investigación. Cuarenta y cinco sujetos tenían una lesión grave en la cabeza (44,1%), y 57 (55,9%)
tenían una lesión en la cabeza moderado. Casi todos los sujetos eran varones (n = 80;
78,4%). La tasa de mortalidad fue del 11,8% (n = 12). Más de la mitad de los sujetos tenían un mal resultado (n = 57;
55,9%) y el 45others (44,1%) tuvieron un buen resultado. No hubo sujetos con Marshall 1 puntuación. Para la puntuación 2,3,4,5, y 6,
el porcentaje fueron 21,56; 24,5; 32,3; 19,6; 1,9, respectivamente. Por Rotterdam CT Score, no hubo sujetos con puntuación 1. La tasa
de puntuación de 2, 3 y 4 fueron 25,5; 39,2; 35,3, respectivamente (tabla 1).

Tabla 2. Característico de los sujetos.

Característica n (%)
grupo TBI
TCE moderado 57 (55.9)
traumatismo craneoencefálico grave 45 (44.1)
Género
Masculino 80 (78.4)
Hembra 22 (21.6)
Salir
Bueno 55 (53.9)
Malo 47 (46.1)

2
ICTROMI IOP Publishing
PIO Conf. Serie: Tierra y Ciencias Ambientales 125 ( 2018) 1234567890
012208 doi: 10.1088 / 1355/15/125/1 / 012.208

Marshall
2 22 (21.6)
3 25 (24.5)
4 33 (32.4)
5 20 (19.6)
6 2 (2,0)
Rotterdam
2 26 (25.5)
3 40 (39.2)
4 36 (35.3)
n = 102
TBI: lesión cerebral traumática

Entre los doce sujetos que no sobrevivieron, los CT Scores Marshall eran 4 (41,7%), 5 (41,7%), y 6 (16,7%). No hubo sujeto con
las puntuaciones Marshall 1 y 2. Con respecto a Rotterdam, las puntuaciones fueron 3 (41%) y 7 (59%). No se encontró ningún objeto
con las puntuaciones 1 y 2. Como se mencionó anteriormente, los sujetos estaban en dos grupos en función de GCS, es decir, lesión
en la cabeza moderada y severa lesión en la cabeza. No se encontró una correlación específica entre Marshall y Rotterdam CT
Partitura con la clasificación de TBI (Fig. 1A y 1B) .Cuando relacionamos Marshall y Rotterdam CT Partitura con el resultado, se
encontró una correlación significativa (p <0,05; tabla 2 ).

MARSHALL CT ROTTERDAM CT
PUNTUACIÓN PUNTUACIÓN
p = 0,719 p = 0,488

MHI SHI MHI SHI

25 21 25

20 20

12
13 12 12 12
15 15
10
8
10 10

5 1 1 5

0 0

2 3 4 5 6 2 3 4

Figura 1. Correlación entre Marshall (A) y Rotterdam (B) Partitura de CT con una lesión en la cabeza clasificación basado en GCS. MHI:
lesión en la cabeza Moderado; SHI: Trauma en la cabeza. prueba de Chi-cuadrado, significativo si p <0,05.

Tabla 3. Correlación entre Mariscal puntuación Resultado y 30 días

Salir
Tanteo pag
Bueno Malo
Marshall
2 20 2
3 13 12
4 12 21 0,0001 un
5 2 18
6 0 2
Rotterdam
2 23 3
3 dieciséis 24 0,0001 un
4 8 28
un Chi-cuadrado significativa

3
ICTROMI IOP Publishing
PIO Conf. Serie: Tierra y Ciencias Ambientales 125 ( 2018) 1234567890
012208 doi: 10.1088 / 1355/15/125/1 / 012.208

4. Discusión
En esta investigación, se encontró correlación entre los fuertes inicial Puntuación Marshall y Rotterdam CT con 30 días en los resultados.
Aunque todavía en conflicto, algunos investigadores han demostrado la relación entre la puntuación de CT con el resultado de 30 días. Maas
et al. (2007) demostraron que la clasificación basada en la TC se correlacionó significativamente con la evolución de los pacientes de seis
meses. [11] Otro estudio realizado por MataMbemba (2014) también muestran la misma [12]. Sin embargo, Washington et al. (2012) encontró
única relación entre la muerte y la semana CT Score. [13]

La tasa de mortalidad de los pacientes MHI y Shi en nuestro hospital se produjo en el número de 12%, que sigue siendo más alta que la
tasa de mortalidad en el condado desarrollado, como Estados Unidos. En los EE.UU., la tasa de mortalidad en pacientes con TCE llegó a 25
por 100.000 habitantes. Sólo hay una ligera diferencia con otro país en desarrollo. En Johannesburgo, la tasa de mortalidad fue del 20%, no
demasiado diferente con nuestro resultado. [14] En Japón, la tasa de mortalidad fue del 10,2%. [12]

Existen diferencias en la incidencia de la lesión cerebral traumática basados ​en el género en el que se encontró que los sujetos masculinos
predominan población de los sujetos en un 4: 1. En Australia, la relación hombre / mujer fue de 2,7: 1 [10], mientras que en China, la relación hombre /
mujer fue 1,3:. 1 [15] Algunos investigadores sostienen que la edad juega un papel esencial en este predominante masculina. En edad productiva,
conocido como “año de testosterona”, la relación puede ser superior a 3:. 1, mientras que no hay diferencia entre el género en edad extrema, como los
niños pequeños y los sujetos geriátricos [14]

No se encontró correlación entre la GCS inicial con sistema de puntuación de radiología. Este hallazgo apoya la investigación
anterior. Nayebaghayee (2016) también encontró relación entre hallazgos de la TC y GCS. [16] La presencia de hallazgos de la TC
puede no ser un indicador de la alteración del nivel de conciencia evaluada por GCS Score. Lee et al encontró una buena correlación
entre el cambio en la tomografía computarizada con el cambio de GCS. Ellos demostraron que en pacientes con GCS estable o
mejorado, 73,1% de los pacientes habían mejorado o el mismo aspecto en la TC. Por el contrario, CT Scan empeoró en 77,9% de los
pacientes con la disminución de GCS. A continuación, se recomienda el uso de CT Scan como seguimiento de deterioro clínico. [16]

Este estudio tiene la limitación de que es la naturaleza de este estudio, que fue retrospectivo, que no nos permiten hacer un excelente
modelo de pronóstico. Recomendamos evaluar el resultado de forma prospectiva en la próxima investigación, no sólo en MHI y SHI, sino
también en la lesión leve en la cabeza. [17]

5. Conclusión
En conclusión, existe una correlación significativa entre Marshall y Rotterdam CT Partitura con el resultado de 30 días. Debido a su
aplicabilidad, se recomienda el uso de Marshall y Rotterdam CT puntuación en la evaluación inicial para predecir el resultado de 30 días en
pacientes con lesión cerebral traumática.

referencias
[1] Faden AI 1996 El tratamiento farmacológico de la lesión cerebral traumática aguda JAMA 276 569-70 [2] Schuhmann MU,
Rickels E, Rosahl SK, Schneekloth CG y Samii M 2001 de agudos de
neurocirugía: cantidad, calidad, y desafíos J. Neurol. Neurosurg. Psicoanalizar. 71 182-7 [3] Steyerberg EW,
Mushkudiani N, Perel P, carnicero I, Lu J y McHugh GS 2008 Predecir
el resultado después de una lesión cerebral traumática: Desarrollo y validación internacional de los índices pronósticos basados ​en las
características de admisión PLoS Med. 5 165-7 [4] Glauser J Lesión en la cabeza 2004: qué pacientes necesitan de imagen? Qué prueba es la
mejor? Cleve Clin. J.
Medicina. 71 353-7 [5] Lubillo S, Bolaños J, Carreira L, Cardeñosa J, Arroyo J y J Manzano 1999 Valor pronóstico

A principios de la tomografía computarizada después de la craneotomía para el hematoma traumático J. Neurosurg. 91 581-7
[6] Marshall LF, Bowers MS, MR Klauber, Van Berkum CM, HM Eisenberg y Jane JA 1991

Una nueva clasificación de las lesiones en la cabeza basado en la tomografía computarizada J. Neurosurg. 75 1420 [7] Maas AI,
Hukkelhoven CW, Marshall LF y Steyerberg EW 2005 predicción de los resultados de

4
ICTROMI IOP Publishing
PIO Conf. Serie: Tierra y Ciencias Ambientales 125 ( 2018) 1234567890
012208 doi: 10.1088 / 1355/15/125/1 / 012.208

lesión cerebral traumática con características tomográficas computarizada: una comparación entre la clasificación tomográfica
computarizada y combinaciones de predictores tomográficas computadas
Neurocirugía 57 1173-1182 [8] Bobinski L, Olivecrona M y Koskinen LO 2012 Dinámica de cambios en el tejido cerebral
inducido
por una lesión cerebral traumática evaluado con el Marshall, Morris-Marshall, y las clasificaciones de Rotterdam y su
impacto en los resultados de un estudio controlado con placebo prostaciclina Acta. Neurochirurg. 154 1069-1079 [9] Wilson
JTL, Pettigrel LEL y Teasdale GM 1998 entrevistas estructuradas para el Glasgow

escala de resultados y la escala de resultados de Glasgow extendida: pautas para su uso J. Neurotrauma 15 (8) 573-85
[10] Tate RL, McDonald S y Lulham JM 1998 Incidencia de cerebral traumática del hospital tratados

lesión en una comunidad australiana Aust. NZ J. Pub. Salud 22 419-23

[11] Maas AI Steyerberg EW carnicero I, Dammers R, Lu J y Marmarou A 2007 Valor pronóstico
de las características de tomografía computarizada en la lesión cerebral traumática: resultados del estudio de
impacto J. Neurotrauma 24 (2) 303-14 [12] Mata-Mbemba D, Mugikura S, Nakagawa A, Murata T, Ishii K y Li L 2014 Early
CT
hallazgos para predecir la muerte temprana en pacientes con lesión cerebral traumática: sistemas de puntuación Marshall y
Rotterdam CT comparados en el principal hospital de tercer nivel académico en el noreste de Japón Acad. Radiol. 21 (5) 605-11 [13] Washington
CW y Grubb RL 2012 son de rutina y la repetición de imágenes unidad de cuidados intensivos

la admisión es necesario en la lesión cerebral traumática leve? J. Neurosurg. 116 (3) 549-57 [14] Bruns y J Hauser WA 2003 La
epidemiología de la lesión cerebral traumática: una revisión Epilepsia
44 2-10 [15] Wang CC , Schoenberg BS y Li SC 1986 lesión cerebral debido a trauma en la cabeza en áreas urbanas de

La República Popular de China Arco. Neurol. 43 570 - 2

[dieciséis] Nayebaghayee H y Afsharian T 2016 de correlación entre la escala de coma de Glasgow y el cerebro
hallazgos de tomografía computarizada de barrido en los pacientes con traumatismo craneal Asian J. Neurosurg. 11 (1) 46-9 [17] Lee
TT, Aldana PR, Kirton OC y verde BA 1997 tomografía computarizada de Seguimiento
(TC) en lesiones en la cabeza moderada y grave: correlación con las puntuaciones de coma de Glasgow (GCS), y la tasa de
complicaciones Acta. Neurochir. 139 1042-7