Il Generalplan Ost
IL “NUOVO
ORDINE” DI HITLER
I moventi ideologici della politica nazista
nei riguardi dell’Europa orientale
Claudio Vercelli
Tra storia e storiografia - Nell’amplissima messe di
studi, ricerche e indagini che accompagnano la rifles-
sione sul regime nazista, le persecuzioni razziali, la vio-
lenza politica, le politiche di occupazione dei Paesi
contro i quali la Germania mosse guerra e il destino dei
territori sui quali esercitò un dominio diretto, scarsi so-
no i lavori che si soffermano su un aspetto senz’altro si-
gnificativo, ma fino a oggi forse inadeguatamente ana-
lizzato, quello dei progetti relativi al riassetto dell’Euro-
pa centro-orientale nel quadro di ciò che veniva chia-
mato il “Nuovo ordine europeo”.
Si trattava, al medesimo tempo, di un motivo propa-
gandistico, con il quale Berlino cercava di assicurarsi
una robusta credibilità politica agli occhi dei connazio-
nali, come anche di una parte delle popolazioni desti-
nate a subirne il regime di occupazione, non meno che
di una ipotesi tanto velleitaria quanto seducente sulle
ragioni e sugli obiettivi di una guerra di sterminio. La
6
produzione storiografica in lingua tedesca, al riguardo,
è sicuramente la più robusta ma scarseggiano le tradu-
zioni, così come i lavori per parte di autori di altre lin-
gue. Questo fatto impedisce che si pervenga a una
compiuta conoscenza di aspetti indiscutibilmente rile-
vanti della concezione nazista del mondo, dei suoi
orientamenti culturali e ideologici rispetto ai popoli as-
soggettati, così come del suo stesso agire concreto. Se
una oramai robusta parte dei volumi sulla “soluzione
finale della questione ebraica”, l’espressione con la qua-
le i carnefici definivano il programma di sterminio si-
stematico delle popolazioni europee di origine ebraica,
è ben presente nelle biblioteche, non la stessa cosa può
essere detta di quelli che erano i piani per la ridefinizio-
ne degli assetti socio-demografici di un’area che dalla
Mitteleuropa si spingeva fino agli Urali e dal Baltico al
Mar Nero, e per la quale erano previsti cambiamenti di
sostanza. Quanto meno, per meglio dire, rivolgimenti
Paul Bachier, Il sogno di Hitler, 1939, illustrazione
che avrebbero repentinamente mutato equilibri defini-
tisi storicamente, nel corso di più generazioni.
Pionieristico, e del tutto a sé stante, fu il lavoro com-
piuto nell’oramai lontano 1985 a Carpi con il conve-
gno “Spostamenti di popolazione e deportazione in Eu-
ropa durante la seconda guerra mondiale”. E tuttavia,
anche nel caso di quelle intense riflessioni, l’attenzione
si orientava verso la globalità dei processi realizzatisi tra
il 1939 e il 1945, difettando invece di una puntualizza-
zione nel merito di ciò che, pur dovendo essere inqua-
drato in un contesto più generale, per l’appunto quello
delle politiche naziste d’occupazione, richiedeva d’esse-
re colto anche nella sua autonomia e nella sua specifi-
cità. Ci si riferisce al Generalplan Ost (il “Piano generale
per l’Oriente”), il documento programmatico con il
quale la dirigenza nazista esprimeva le sue intenzioni
nel merito dell’Est europeo, di cui, con le note a segui-
re, intendiamo offrire una sintetica ricognizione.
Il problema di fondo che caratterizza l’approccio a
questo tema, come a quelli a esso affini, è che l’affron-
tare le logiche e i criteri sottesi alla definizione, alla re-
dazione e ai primi tentativi d’implementazione, per
parte nazista, di un progetto di così ampia portata, im-
plica l’interpolare più piani analitici, da ricondurre solo
successivamente a un comune denominatore. Ovvero,
pur nella sua finale unitarietà, quindi nell’intenzionalità
politica che lo accompagna in tutti i suoi passaggi, non
può essere compreso come un oggetto definito una vol-
ta per tutte. Le sue discontinuità, le sue molteplici revi-
sioni ne sono infatti parte costitutiva, poiché attraverso
esse si colgono sia le incertezze del sistema decisionale
nazista (che identificò obiettivi e mezzi della propria
politica solo nel corso del tempo, confrontandosi con lo
stato delle cose nel momento stesso in cui le sue con-
dotte ne stimolavano l’evoluzione), sia la natura etero-
genea dell’articolazione dei suoi poteri.
Sul piano dell’approccio metodologico comporta
inoltre diversi problemi. Parte d’essi nascono dalla
frammentarietà dei documenti che si hanno a disposi-
zione (mancando la copia originale, andata perduta o
distrutta), altri dal fatto che alla sua definizione concor-
sero più soggetti politici e agenzie pubbliche, tra di loro
anche in competizione. Non da ultima, vi era la diffi-
coltà con la quale questi dovettero confrontarsi per via
del configurarsi di un quadro in continua evoluzione
dell’Europa, nel mentre era in corso una guerra di mo-
vimento (e quindi la problematicità per loro stessi di
definire dei punti chiari, condivisi sulla base di un og-
getto – il territorio conquistato – che era per sua stessa
natura in costante mutamento).
Peraltro, sono rimasti molti degli appunti e delle no-
te scritte, sulla base delle quasi si provvide alla materiale
8
stesura del Piano generale. Testimonianza diretta
dell’esistenza di un documento unitario fu resa, tra gli
altri, durante i processi di Norimberga da Hans Ehlich
(1901-1991), responsabile della sezione IIIB del dipar-
timento SD (Amt 3) dell’Ufficio centrale di sicurezza
del Reich (RSHA) e diretto incaricato della sua redazio-
ne. Dal punto di vista disciplinare si sommavano una
pluralità di competenze e saperi, perlopiù tecnici e
scientifici. E in questo, più che in tutto il resto, si ma-
nifesta l’innovatività del progetto in quanto tale. Il qua-
le non è solo un documento programmatico sui destini
dei territori assicurati alla Germania nazista, ma anche
una sorta di concreta manifestazione della concezione
intrinsecamente razzista della società che si sarebbe de-
finitivamente confermata con la vittoria di Hitler.
Infatti il Generalplan Ost, configurandosi come un
impegno di ampio respiro e di lunga durata, coinvolge-
va e corresponsabilizzava, nella sua ideazione non meno
che nella sua realizzazione, più individui e più enti, solo
in parte da considerare come espressione della politica
nazista. Un corposo numero dei quali, infatti, erano
esponenti del mondo accademico o delle professioni,
quindi più legati all’universo concettuale e operativo
delle cosiddette scienze esatte che non al circuito della
decisione applicativa. La sua elaborazione costituisce
quindi il massimo tentativo di coniugare, su un medesi-
mo obiettivo, il più alto livello di astrazione progettuale
(ridisegnare antropologicamente ed etnograficamente
l’Europa orientale) con la concreta prassi di conquista
connaturata al Terzo Reich: conquista di spazi geografi-
ci, rapina e tesaurizzazione delle risorse in essi contenu-
te ma anche (e soprattutto) trasformazione della fisio-
nomia sociale e culturale delle loro aree. Una intenzio-
ne decisamente impegnativa e ambiziosa, non meno
che criminale.
Le premesse culturali - Nel Generalplan Ost lo spo-
stamento di sensibilità, oltre che di ruoli e di funzioni
decisionali, dai politici in senso stretto a una nuova tec-
nocrazia nazificata, prodotto del connubio tra la visione
teleologica della società “pura” e l’uso ideologico delle
scienze naturali e sociali, assunse contorni maggiormen-
te definiti. Meglio prospettando le connessioni che an-
davano verificandosi in quegli anni, un po’ in tutta Eu-
ropa, tra regimi politici, e in particolare quelli totalitari,
e scienziati, oltreché tecnici, questi ultimi intesi come
progettisti e realizzatori di nuove ipotesi di riorganizza-
zione delle comunità umane.
Su un piano culturale, nel suo insieme un filone del-
la filosofia politica si confrontava con l’eredità del posi-
tivismo, da un lato, e l’impatto del nichilismo dall’altro.
Heidegger, tra i diversi filosofi, era un insigne esponen-
te di questa mediazione. Più in generale, la questione
della techné - la tecnica - era il punto di incontro e con-
fronto tra diverse ipotesi di riorganizzazione delle co-
munità e di ridefinizione dei rapporti sociali. Nel segno
di una chiara rottura con il liberalismo. Negli anni
Trenta la risposta alle diverse esigenze che si andavano
così manifestando era infatti data anche da quei sociali-
smi “modernizzanti”, non meno che nazionalistici, ai
quali il nazismo non poteva dirsi di certo del tutto
estraneo.
Più in generale ci si può riferire a una “cultura della
crisi” in quanto congerie di pensieri, sentimenti, aspet-
tative e timori che attraversò la società europea tra gli
anni Dieci e la seconda guerra mondiale, partorendo, in
alcuni casi, non solo suggestioni occasionali ma anche
costrutti ideologici di devastante potenza. Si tratta di
un complesso fenomeno al quale non era rimasto estra-
neo il milieu culturale weimariano, così come quell’area
della “rivoluzione conservatrice” sospesa tra romantici-
smo ideologico e modernismo tecnocratico. E che aveva
coinvolto, nelle sue estreme propaggini, un’ampia con-
gerie di figure e soggetti, difficilmente associabili, alme-
no di primo acchito, a una ideologia tanto brutale
quanto radicale qual era il nazismo. Ma di cui, tuttavia,
loro come altri, avevano subìto gli effetti di una subdola
fascinazione.
Il connubio tra una visione della politica intesa es-
senzialmente come tecnica della gestione dei fenomeni
e dei flussi sociali e una concezione delle scienze come
sistema di saperi moralmente asettici, eticamente neu-
trali e quindi applicabile a progetti di risistemazione e
miglioramento della comunità umana, aveva peraltro
solide radici e un forte ancoraggio nel dibattito inter-
corso già nel secondo Ottocento e quindi riflessosi nel-
lo scientismo positivista. Si pensava che la funzione es-
senziale del potere, scisso da qualsiasi valutazione di or-
dine etico nel merito degli effetti delle sue scelte (la cui
bontà doveva misurarsi sulla scorta dei risultati raggiun-
ti, non dei mezzi adottati), fosse quella di preservare e
di trasformare l’esistente seguendo le linee guida di un
qualche progetto di ingegneria sociale.
La società si presentava così, agli occhi di chi vestiva
gli abiti del demiurgo, come una sorta di massa inerte,
sulla quale sperimentare robusti tentativi di cambia-
mento. Partendo da un qualche presupposto falsamente
oggettivo ma sufficientemente condiviso - il razzismo
biologico soprattutto - si intendeva trasformare la
morfologia umana, alla ricerca di un obiettivo (la qua-
lità della razza) propagandato come interesse comune.
Da questo punto di vista il nazismo rappresentò il ten-
tativo, in quanto esperimento “perfetto” per un proget-
to totalitario, di varcare e superare la differenza tra pub-
blico e privato, sovrapponendo il primo al secondo. In
altre parole, elidendo gli spazi dell’individuo dall’inter-
no del suo stesso ordinamento sociale e incorporandolo
in una comunità (per l’appunto quella di “stirpe” o di
“sangue”), nella quale non avrebbe contato come singo-
lo bensì come parte di un tutto, di una totalità in pe-
renne mobilitazione.
La politica, quindi, non si presentava più come sem-
plice competenza gestionale né, tanto meno, come sin-
tesi dialettica tra idealità concorrenti, bensì come prassi
falsamente neutra per la radicale riforma della società e
delle forme di socialità umana. Affinché ciò avvenisse,
occorreva tuttavia pervenire a una sintesi tra il corpo
della nazione e quello individuale, una fusione delle
due componenti e la costruzione di una totalità unitaria
che riuscisse a legare comunità sociale a élite politica.
Quel che però aveva fatto difetto, fino ad allora, oltre
che un quadro d’insieme capace di produrre concrete
opportunità, erano la presenza di uno Stato e di una so-
cietà nella condizione di realizzare l’impensabile.
Se l’idea di cambiare il volto culturale e la costituzio-
ne demografica delle comunità era coltivata in alcuni
laboratori, non sussistevano né le condizioni né gli atto-
ri politici capaci di farsi concreto carico di un tale in-
tendimento. Almeno fino alla conclusione della prima
guerra mondiale, quando invece andarono mutando al-
cuni rilevanti elementi di scenario. L’estremizzazione
delle culture politiche e la fascistizzazione dell’Europa;
gli effetti della crisi del 1929 e la ristrutturazione degli
apparati di regolazione pubblica nella redistribuzione
delle risorse collettive; il confronto tra il movimento co-
munista internazionale e i regimi di destra estrema; la
crisi delle vecchie élite dirigenti; il determinarsi di frat-
ture non più componibili attraverso i sistemi di media-
zione liberale tra interessi sociali alternativi e il tentati-
vo di fuoriuscire da una crisi europea con lo strumento
del confronto bellico, costituirono le premesse e la cor-
nice di un generale processo di radicalizzazione delle
opzioni politiche che iniziò a contemplare, a tale pun-
to, anche il ricorso alle pratiche di ridisegno socio-an-
tropologico delle società europee. Si trattava di qualcosa
di assolutamente nuovo nel metodo e nelle dimensioni
che però si innervava, come già si è avuto modo di dire,
su aspettative e idealizzazioni di antica data.
Lo sguardo volto a Oriente - Il Generalplan Ost,
quindi, nacque e lievitò all’interno di questo contesto
culturale e mentale. Ne fu, per molti aspetti, una diret-
ta espressione. In esso si coniugavano, secondo la razio-
nalità utilitaristica, tipica dei grandi orizzonti proget-
tuali, i fini di una completa trasformazione demografica
(attraverso la “germanizzazione” delle terre sulle quali si
9
sarebbe applicato) insieme ai mezzi - non meno che alle
opportunità - che il trascorrere del tempo aveva ora
messo a disposizione del regime nazista. Tra questi, la
ferocia del confronto bellico; la concezione predatoria
delle conquiste territoriali; l’asservimento, volenteroso,
degli scienziati e dei ricercatori, a una ideologia para-
noide e criminale; la meccanizzazione spinta delle pro-
duzioni in serie; la mobilitazione delle risorse e degli in-
dividui; la riduzione delle società a strumento da utiliz-
zare e adattare secondo le volontà di un potere che si
voleva senza limiti di sorta e, per l’appunto, totale.
Già da ciò si rivelava la vera natura che il piano di
trasformazione etnica serbava in sé, ovvero quello di es-
sere una forma di legittimazione delle più efferate vio-
lenze di massa, a partire dall’assassinio delle popolazioni
civili indifese. Faceva scuola, in tale senso, il genocidio
degli armeni operato dal regime turco. Per le modalità
con le quali si era svolto e, soprattutto, per gli effetti
politici che ingenerò, esso precorse e accompagnò, più
che i campi di sterminio, le politiche di spostamento
coatto e di deportazione delle popolazioni che i nazisti
praticarono nel corso della guerra. La propensione
all’espansione verso l’Est, ovvero la costruzione di una
egemonia tedesca verso Oriente, era peraltro una co-
stante della storia della Germania unita, e una parte
consistente della condotta assunta nel corso del primo
conflitto mondiale va interpretata attraverso la chiave di
lettura degli intendimenti che la leadership guglielmina
coltivava verso quelle terre. I tedeschi non erano co-
munque gli unici ad ambire a tali risultati.
Esauritosi il ricorso alle armi e alla conquista bellica,
si passò successivamente, nel corso degli anni Venti e
Trenta, ai tentativi di costruire aree d’influenza più o
meno dirette. Osserva al riguardo Stefano Santoro: “La
sconfitta rallentò per tutti gli anni Venti i progetti di
egemonia politico-economica della Germania in Euro-
pa orientale: nonostante questo, però, la finanza e il
commercio tedeschi conservarono saldamente il primo
posto guadagnato negli anni precedenti la guerra nella
regione […] si mirava a trasmettere un’idea di civilizza-
zione diversa e alternativa rispetto a quella offerta dalle
potenze concorrenti, centrata sul mito della ‘Kultur’,
contrapposto sia alle ‘decadenti’ democrazie occidentali
che alla ‘barbarie’ dello slavismo ‘asiatico’, e caratteriz-
zata dal motivo del pangermanismo, rivolto special-
mente alle comunità tedesche all’estero”.
Con l’ascesa di Hitler al potere i vecchi intendimenti
si trasformarono in dottrina compiuta, alla cui radice si
collocavano sia il concetto di Lebensraum, ovvero di
“spazio vitale” per le popolazioni di ceppo germanico,
l’impronta razziale e piramidale nelle relazioni interco-
munitarie e la concezione elitaria dei rapporti sociali. Si
10
trattava dei tre denominatori prevalenti nella Weltan-
schauung nazionalsocialista verso l’Est.
Nel primo caso l’idea di un allargamento dei confini
nazionali, così come delle aree di influenza, veniva de-
clinato nei termini non delle vecchie politiche coloniali
(occupare luoghi altrui per beneficiare delle risorse lo-
cali, costituendo inoltre mercati protetti), ma secondo
un criterio che si richiamava a un ancestrale diritto alla
terra, quello maturato in un lontano passato, soprattut-
to nella lotta dei teutoni contro gli slavi. Lo spazio, se-
condo questo approccio, apparteneva di principio ai
germanici; le popolazioni che vi risiedevano erano de-
stinate a una funzione di vassallaggio o, al limite, a una
radicale estirpazione.
Nel secondo caso, la radice razziale si poneva come
strumento insindacabile nella ridefinizione dei rapporti
con le comunità autoctone: non si trattava più di stabi-
lire un’influenza, ma di costruire un dominio basato
sulla gerarchizzazione delle differenze di razza, laddove
un Herrenvolk (un “popolo di signori”, inteso come stir-
pe destinata a dominare) doveva prevalere sul resto del
consesso umano. Contava in ciò il mai sopito antislavi-
smo, espresso sia dalle élite intellettuali tedesche (e ora
recuperato all’interno di una visione di matrice razziale
dell’Europa) che dalle classi popolari, le une e le altre
intimorite dall’idea di un Est barbarico, ovvero di una
landa tanto grande quanto incontrollabile, abitata da
popolazioni minacciosamente estranee alla cultura cen-
troeuropea e alla civilizzazione di lingua tedesca.
Nel terzo caso, a rafforzamento (e riscontro) di tali
spettri, subentrava un feroce anticomunismo, maturato
con la rivoluzione del 1917 e saldatosi all’antiegualitari-
smo di antica radice. La novità, per così dire, stava nel
fatto che all’ideologia politica avversata veniva adesso
attribuita una radice razziale, ossia la sua qualità di
“prodotto ebraico”. Recuperando i temi già fatti propri
dalla Ochrana, la polizia segreta zarista, e diffusi a piene
mani dai circoli reazionari della nobiltà leningradese,
attraverso pubblicazioni come I protocolli dei savi anzia-
ni di Sion, si accreditò quindi una lettura razzista dei
processi politici, assecondando il falso connubio tra
ebraismo e comunismo, nel nome del cosiddetto “giu-
deo bolscevismo”.
La presenza di gruppi germanofoni o di radice tede-
sca nelle terre orientali rappresentava quindi una straor-
dinaria opportunità per la messa in cantiere di progetti
di espansione. La cui natura, però, mutò radicalmente
con il trascorrere del tempo. Da intenzione di difficile
traducibilità, soprattutto dopo la sconfitta del 1918, as-
surse infatti a vero e proprio orizzonte d’azione per il
nazionalsocialismo, una volta salito al potere. Una sorta
di nuova frontiera sulla quale misurare le ragioni politi-
che e sociali della propria stessa esistenza. Non si tratta-
va più di rigenerare sfere d’influenza, bensì di ricostrui-
re il continente secondo i principi e i dettami del Nuo-
vo ordine europeo.
Un Nuovo ordine europeo völkisch - Per capire cosa
ciò implicasse, bisogna quindi soffermarsi prima su tale
cornice di riferimento, per poi procedere ancora
nell’analisi. Espressione estremamente suggestiva ed
evocativa, ma anche dai molteplici significati, a volte di
natura meramente propagandistica, la locuzione “Nuo-
vo ordine europeo” raccolse e sintetizzò nel corso del
tempo, a titolo emblematico di cornice ideologica, le
diverse accezioni conferite dal gruppo dirigente nazista
agli obiettivi e alle pratiche adottate nei confronti dei
Paesi occupati con l’obiettivo di pervenire alla costru-
zione di un sistema politico continentale in sintonia
con i suoi intendimenti. Va detto subito che per la ve-
rità non si trattava di un semplice riscontro empirico a
un operare privo d’indirizzi, bensì dell’indicazione di
un’aspirazione di fondo che si fondava sul precetto, co-
me ha osservato Claudio Natoli, della “esportazione di
un modello politico e sociale volto a trasferire sul piano
continentale i rapporti di potere e la struttura gerarchi-
ca e sociale della ‘comunità popolare’”.
Se il carattere völkisch (da intendersi impropriamente
come sinonimo di “popolare”, più correttamente come
discendenza di stirpe) della nazione tedesca era il prin-
cipio ordinante, coniugando razzismo a nazionalismo,
gli equilibri che legittimava dovevano essere raggiunti a
qualsiasi costo, anche ricorrendo al ferro e al fuoco. Il
Volk teutone teorizzato dai nazisti, infatti, non riman-
dava solo a un insieme di individui legati dalla medesi-
ma lingua, da costumi comuni e da uno spazio condivi-
so. Semmai, in una complessa commistione tra mitolo-
gia romantica e ideologia tecnocratica, rinviava a un pa-
trimonio ancestrale dove una sorta di essenza trascen-
dente, la razza, faceva da collante tra una pluralità di
elementi. Su tutti emergeva il legame profondo tra
l’animo umano e l’ambiente naturale. Quest’ultimo era
identificato con il paesaggio nordico, e in particolare
con quello germanico, nel quale l’autentica spiritualità
ariana si sarebbe pienamente dispiegata, rivelando e li-
berando le idealità di carattere: la purezza, la forza, l’or-
dine.
Recuperare alla sfera delle relazioni sociali quotidiane
l’essenza spirituale dell’uomo tedesco costituiva lo stru-
mento per sottrarsi alla morsa borghese della medio-
crità quotidiana. Se l’industrialismo dominava la natu-
ra, l’uomo doveva riconciliarsi con essa ristabilendo un
contatto armonico. Era una ricerca delle radici più “au-
tentiche” e “profonde”, simboleggiate dalla metafora del
solido arbusto, ben piantato nella terra fertile e fecon-
da, con le fronde estese verso lo spazio circostante e la
chioma protesa verso l’alto. Una metafora che racchiu-
deva un universo di significati.
Al radicamento rurale si contrapponeva lo sradica-
mento dell’essere metropolitano, il suo continuo vagare
senza una meta e, quindi, senza radici. Era tale lo “stra-
niero”, e in particolare l’ebreo, visto come quintessenza
di tale condizione. Per l’ideologia völkisch la mancanza
di un qualche radicamento non era l’indice di un difet-
to occasionale, ma il segno di una decadenza da contro-
battere come patologia assoluta. L’individualità priva di
radici era lo stigma di una mancanza di forza vitale, una
sorta di entropia dello spirito che richiedeva l’esclusione
di coloro che ne erano portatori.
In questo quadro, alla ricerca perenne della perduta
dimensione edenica, si inserivano due ulteriori elemen-
ti, estremamente pronunciati: l’anti-intellettualismo,
intendendo l’intelligenza come il prodotto spontaneo
dell’incontro con la natura di contro all’intellettualità,
l’insieme dei pensatori e delle scuole di pensiero, visti
invece come una modalità perversa, artificiale e artifi-
ciosa, di relazionarsi all’esistente; l’esaltazione dei valori
guerrieri e della vocazione al ricorso alla forza, gli uni e
l’altra vissuti come coronamento dello spirito più
profondo. Da qui all’esaltazione della prevaricazione
istituzionalizzata, il passo si sarebbe rivelato breve, con
l’ausilio di un movimento politico, il nazismo, che di
tutti questi temi si era manifestato come il più ferino ri-
cettacolo.
A guerra iniziata, le promesse si erano trasformate in
opportunità. In tale quadro ideologico e politico, i de-
stini dell’Occidente europeo tuttavia si scindevano da
quelli individuati per l’Est. Se nel primo caso si trattava
di procedere alla costruzione di sfere di egemonia am-
ministrativa e politica, attraverso l’intervento diretto
nella gestione degli affari pubblici o per mezzo del con-
corso di governi collaborazionisti, preservando tuttavia
le vestigia di una sovranità nazionale e di una giurisdi-
zione separata da quella tedesca, nel secondo l’obiettivo
era di ben altra natura. Trattandosi, l’Oriente, di terra
di conquista e di totale assimilazione.
In questa dicotomia si coniugavano più elementi e
fattori, alcuni di antica radice, altri di per sé inediti. Il
primo di essi rimandava alla collocazione geopolitica
della Germania in Europa, alla specificità storica del
suo processo di unificazione ma anche e soprattutto alla
convinzione, maturata da una parte delle sue élite diri-
genti, che essa trovasse nell’Oriente continentale, in
quanto “naturale” ed elettiva area di espansione, la po-
tenziale soluzione alle contraddizioni e ai problemi che
ne attraversano la società nazionale. Il secondo si rac-
11
chiudeva nella vocazione di dare corso non tanto a tra-
dizionali e tardive pratiche coloniali, così come fino ad
allora avevano fatto Francia e Gran Bretagna, bensì a
una colonizzazione integrale dell’Est attraverso il ricor-
so a una serie di comportamenti ispirati a una volontà
egemonica assoluta, con l’obiettivo di integrare, con la
forza, territori e comunità diverse. Non si trattava solo
di occupare e sfruttare delle terre, bensì di “arianizzar-
le”, ovvero di stabilire un predominio totale dell’ele-
mento tedesco.
Il terzo aspetto era costituito dalla necessità di identi-
ficare e predisporre strumenti operativi coerenti con
una politica razziale sempre più radicale, a partire dalla
“soluzione finale della questione ebraica”, lo sterminio
degli ebrei europei, i cui contenuti andarono nel corso
del tempo intrecciandosi e definendosi con quelli della
risistemazione antropica e demografica dei territori
conquistati manu militari. A ciò si aggiungeva poi la
volontà di procedere, per cesure nette, a politiche di in-
gegneria sociale fondate sui rigidi precetti razziali, que-
sti ultimi imprescindibili fattori di legittimazione delle
durissime condotte adottate nei fatti contro le popola-
zioni civili assoggettate alla giurisdizione del Reich te-
desco (altrimenti inaccettabili e ripugnanti poiché pale-
semente criminali).
Un ulteriore elemento era dato dalla marcata atten-
zione per gli strumenti attraverso i quali dare corpo
all’applicazione della filosofia del Blut und Boden (“san-
gue e terra”). Con essa, permutata dal linguaggio e dal
dibattito romantico, si intendevano stabilire in maniera
immutabile i criteri di appartenenza alla “nazione tede-
sca”. Ne derivava un concetto esclusivista ed elitario di
cittadinanza che, se sul piano giuridico coniugava ius
sanguinis (l’ereditarietà derivante dall’essere figli di te-
deschi) e lo ius solis (l’acquisizione in base al luogo di
nascita), sul piano della discrezionalità politica stabiliva
l’estraneità di intere categorie di individui identificati,
ancora una volta, secondo il criterio razziale.
Le scienze esatte, così come l’ossessivo ricorso a certa
antropologia, assumevano la funzione di legittimazione
ideologica e di concorso operativo nella definizione de-
gli obiettivi, nella identificazione dei tempi e delle pro-
cedure e nell’avvio delle conseguenti prassi. Il maggiore
esponente di tale impostazione era Richard Walter
Darré (1895-1953), che consegnò a testi dedicati a Il
contadinato come fonte vitale della razza nordica (Das
Bauerntum als Lebensquell der nordischen Rasse, 1929),
La nuova nobiltà di sangue e suolo (Neuadel aus Blut und
Boden, 1930) e Sangue e suolo, un concetto fondamentale
del nazionalsocialismo (Blut und Boden, ein Grundge-
danke des Nationalsozialismus, 1933), l’interpretazione
dei tempi correnti come momento di decadimento del-
12
le stirpi elette e la necessità di una profonda riforma
della società contemporanea in chiave anticapitalistica,
anticomunista e antisemita, per il ripristino della “no-
biltà di suolo”.
Ulteriore polo di considerazione riguardo al destino
dei Paesi occupati dai tedeschi era costituito, infine, dal
contributo che essi, e le loro popolazioni, avevano o
avrebbero dato alla “lotta contro il bolscevismo”, che
nell’accezione nazista assumeva dimensioni escatologi-
che e messianiche. Va da sé che partendo anche solo da
quest’ultima premessa, le comunità slave dell’Est erano
da considerarsi, dal punto di vista germanico, a rischio,
benché spesso attraversate da un nazionalismo antico-
munista mai del tutto domato dai sovietici, laddove
questi ultimi avevano stabilito ed esercitato la propria
giurisdizione politica, a partire dall’Ucraina. In questo
senso il Reich tedesco identificava nei territori orientali
essenzialmente un bacino di manodopera e di materie
prime a bassissimo prezzo, quasi nullo, non intendendo
agevolare in alcun modo le istanze nazionalistiche che,
un po’ ovunque, venivano avanzate dai movimenti, di-
sponibili ad alleanze politiche con la Germania in chia-
ve antibolscevica.
Dare corpo alla dottrina - Fatto il confronto tra le
diverse esperienze nazionali, l’organizzazione nazifasci-
sta dell’Europa si espresse prevalentemente attraverso
quattro strumenti: la repressione delle dissidenze e l’op-
pressione politica per mezzo del sistematico ricorso
all’esercizio della violenza di Stato; il concorso attivo a
gruppi autoctoni di collaborazionisti, ovvero di élite
politiche, culturali, sociali ed economiche disposte,
all’interno di un disegno di autopromozione, ad asse-
condare le condotte e a condividere gli obiettivi dell’oc-
cupante; lo sfruttamento brutale di tutte le risorse eco-
nomiche drenabili dalle terre sulle quali si era stabilita
una signoria assoluta; l’attuazione di una rigorosa poli-
tica razzista, costituendo quest’ultima non un aspetto
tra gli altri bensì la radice stessa della specificità della
prassi nazista, in casa propria come in quella altrui.
All’interno di questo reticolo di determinazioni, co-
me è ricordato da Brunello Mantelli, “Il nuovo ordine
fu un dominio che assunse forme diverse a seconda dei
paesi. Pianificazione e improvvisazione erano inestrica-
bilmente combinate. Come nel campo della politica te-
desca, le rivalità e i conflitti di competenza condiziona-
rono la struttura di quel dominio imperialistico, che
ebbe tre forme principali: in Polonia e nelle regioni oc-
cupate dell’Urss fu instaurato un barbarico regime di
sterminio e asservimento; nei paesi satelliti dell’Europa
sudorientale la Germania praticò un’egemonia fondata
su fittizie alleanze; nell’Europa settentrionale e occiden-
tale, governi collaborazionisti favorirono gli obiettivi
degli occupanti”.
Se questo era il quadro di riferimento, la formulazio-
ne di un progetto per il riassetto globale dei territori
conquistati e da colonizzare non costituiva un’ipotesi
occasionale, bensì il frutto di un complesso di aspettati-
ve e di intenzioni che erano andate maturando dal mo-
mento stesso dell’ascesa di Hitler al potere e che aveva-
no trovato nutrimento - e riscontro - nell’operato della
dirigenza nazionalsocialista. Peraltro, l’humus culturale
e politico del quale si alimentavano risaliva al XIX seco-
lo. Già dopo l’unificazione nel Deutsches Reich (l’“Im-
pero tedesco”), meglio conosciuto come Deutsches Kai-
serreich (il “Reich imperiale tedesco”), le suggestioni
circolanti riguardo a una “naturale” vocazione verso al-
tri territori, laddove sussistevano popolazione di lingua
e origine germanica, erano uscite rafforzate. Data a quel
periodo della storia del pensiero europeo la sistemazio-
ne e la formulazione in chiave geopolitica di queste ipo-
tesi che, superando lo stato di semplici formule intellet-
tuali, trovavano ora una sponda nel dibattito politico
più autorevole.
I fattori di legittimazione delle spinte espansioniste
erano essenzialmente tre: la necessità di riunificare sotto
un’unica comunità politica le “genti tedesche”, riunen-
do così una diaspora di antica data; il bisogno di fare da
argine rispetto alla “barbarie slava”; l’inderogabilità del
soddisfacimento della pulsione vitalistica espressa dalla
nazione germanica, al cui riscontro non era lecito sot-
trarsi. I tre capisaldi del pensiero imperialista tedesco,
già formulati compiutamente da autori come Karl
Haushofer (1869-1946), militare e docente di geografia
presso l’ateneo di Monaco, tra i fondatori della “Zeit-
schrift für Geopolitik” (“Rivista di geopolitica”) e del
Verein für das Deutschtum im Ausland (“Associazione
per la tutela dei tedeschi e dei germanofoni residenti
all’estero”), che liberavano la dottrina del pangermane-
simo dai suoi aspetti più improbabili, inserendola den-
tro un’ottica geopolitica (in sintonia con il comune sen-
tire di parte della società intellettuale del tempo), trova-
vano ora un accordo con quello “spirito dei tempi” di
calco neonazionalista che attraversava l’Europa e che,
dopo Versailles, si andava opponendo all’egemonia
franco-britannica ma anche al wilsonismo.
Il pangermanesimo era una ideologia risalente peral-
tro agli inizi del XIX secolo, che caldeggiava la nascita
di uno Stato che avrebbe riunito in sé tutti i popoli di
lingua e origine tedesca presenti in Europa. Dopo il
crollo dell’Impero di Napoleone Bonaparte, le organiz-
zazioni nazionaliste e razziste pangermaniche alimenta-
rono un vero e proprio movimento politico, che ben
presto si divise in due fazioni, i grandi tedeschi, fautori
di una unificazione guidata dagli Asburgo d’Austria, e i
piccoli tedeschi, che auspicavano l’unificazione sotto la
corona prussiana, appoggiati dal cancelliere prussiano
Otto von Bismarck. Questi ultimi ebbero la meglio do-
po la schiacciante vittoria prussiana ottenuta a Sedan
nel 1870 sui francesi, che permise la nascita del Secon-
do Reich (il “Secondo Impero”) sotto Guglielmo I di
Hohenzollern, ex re di Prussia.
Adolf Hitler fece del pangermanesimo uno dei pila-
stri fondamentali della propaganda nazista. Fu infatti la
conclamata intenzione di “riunire il popolo germanico”
a giustificare le annessioni dell’Austria, dei Sudeti e suc-
cessivamente di Boemia e Moravia (1938-1939). Con
l’affermazione del nazismo in Germania, l’attenzione
verso l’Oriente europeo e asiatico, il Drang nach Osten
(la “spinta verso l’Est”), si poteva ora tradurre in un
complesso di politiche unitarie, avendo trovato nel Ter-
zo Reich il suo reale fattore propulsivo.
Presupposto principe affinché ciò si realizzasse, era il
controllo effettivo dei territori che sarebbero stati fatti
oggetto di una nuova forma di gestione politica, cultu-
rale e razzista. Quel che in essi si trovava di autoctono
era da considerarsi perlopiù come mera “eccedenza so-
ciale”, il cui trattamento avrebbe costituito una variabi-
le dipendente dal più generale profilo del riassetto che,
a guerra ultimata, il Reich vittorioso avrebbe imposto a
tutte le terre da esso controllate ed eventualmente in-
corporate. Da quest’ultima area gli ebrei sarebbero stati
completamente deportati, rendendola così letteralmen-
te judenfrei (“libera da ebrei”); le popolazioni locali tra-
sferite nella proporzione necessaria ai calcoli d’interesse
tedeschi, mentre un nutrito gruppo di coloni germanici
vi sarebbe stato impiantato. L’arianizzazione, intesa co-
me miscela tra germanizzazione e ruralizzazione del ter-
ritorio, sarebbe risultata così definitivamente compiuta.
Il Generalplan Ost nelle sue premesse storiche - Pe-
raltro, a partire dall’avanzato autunno del 1939, esiste-
va già un’area sulla quale avviare quei procedimenti pi-
lota dei cui risultati, eventualmente, fare tesoro per i
successivi sviluppi. Si trattava di quella parte dell’ora-
mai ex Stato polacco che, in virtù degli accordi Molo-
tov-Ribbentrop, ricadeva sotto la sfera di controllo (e
manipolazione) germanica. La vicenda della provincia
di Zamo è chiaramente esemplificativa delle condotte
che sarebbero state assunte un po’ in tutta l’Europa
orientale, se gli esiti del conflitto fossero stati diversi da
quelli poi concretamente verificatisi. Nel novembre del
1941, infatti, fu avviata l’opera di espulsione sistemati-
ca della popolazione polacca, che comportò nel corso di
poco meno di due anni la diasporizzazione di più di
centodiecimila individui, una parte dei quali condotti
13
nei campi di lavoro forzati. I bambini rite-
nuti di discendenza nordica venivano sot-
tratti alle famiglie d’origine e sottoposti a
un brutale processo di “arianizzazione”, at-
traverso la loro adozione coatta da parte di
coppie tedesche o l’affidamento a centri di
rieducazione. Circa sessantamila coloni ger-
manici o di origine tedesca dovevano sop-
piantare la popolazione preesistente.
Al medesimo tempo, si era già definitiva-
mente chiusa la pagina relativa al trattamen-
to delle minoranze nazionali, secondo quei
criteri di consenso, giustizia e legge che, pur
timidamente, l’accordo di pace del 1920,
così come lo stesso trattato di Versailles,
avevano statuito. Già l’anno precedente alla
conquista di Varsavia, durante la conferenza
di Monaco del 1938, il ministro degli Esteri
di Hitler, Joachim von Ribbentrop, aveva
infatti lasciato chiaramente intendere agli
italiani che la minoranza germanofona resi-
dente nel Sud Tirolo sarebbe stata trasferita.
Ovviamente, affinché ciò potesse concreta-
mente accadere, occorreva un nuovo assetto
geopolitico in Europa.
Sta di fatto che in tal modo veniva prefi-
gurandosi un quadro per il quale le tensioni
etniche sarebbero state risolte al di fuori di
ogni norma di garanzia, oltre ogni ipotesi
consensuale, con il sistematico ricorso alla Adolf Hitler e ufficiali del suo stato maggiore pianificano l’offensiva contro
pratica degli spostamenti forzati. È quindi Stalingrado, 1942
in questo contesto bellico, politico e cultu-
rale che si inserisce il Generalplan Ost. Che non ci è centrale per le questioni di politica razziale del partito
pervenuto in quanto documento unitario e conchiuso, nazionalsocialista”). Tuttavia, pare oramai certo che la
bensì come un insieme, stratificato, di elaborazioni, tra versione finale del piano avesse visto i natali verso la fi-
di loro logicamente e cronologicamente legate e intera- ne del 1940. Scopo del progetto, nel suo insieme, era
genti. Le ultradecennali ricerche compiute da Czeslaw quello di prefigurare in forma compiuta e plausibile il
Madajczyk, docente universitario e veterano dell’Acca- futuro dello spazio orientale, elaborando le direttive
demia delle scienze polacche, che ha lavorato per circa precise di una politica fondata sulla destrutturazione
quarant’anni sulle politiche d’occupazione tedesche e dell’ordinamento esistente, sia attraverso l’espulsione
dell’Asse in Europa, divenendo uno dei massimi cono- della popolazione e la radicale modifica dell’assetto so-
scitore del tema, hanno portato all’identificazione di ciale, sia sulla ripopolazione della stessa area con l’inse-
più di un centinaio di atti, tasselli di un mosaico che rimento di popolazione germanica o gruppi etnici a es-
ora appare per quel che doveva effettivamente essere già sa assimilabili.
in origine, ovvero un esercizio unitario. Peraltro, ne avevano anticipato contenuti e formula-
Il documento principale, tra i diversi reperiti, è un zioni tutta una serie di ipotesi di ricerca e di proposte
memorandum del 27 aprile del 1942 intitolato Stellun- avanzate in anni precedenti da insospettabili istituti ac-
gnahme und Gedanken zum Generalplan Ost des Reich- cademici, devoti alla causa della conquista e della “civi-
sführers SS (“Opinioni e idee sul Piano generale per lizzazione” del “barbarico” Est. Segnatamente, il contri-
l’Oriente del Reichsführer SS”). Il suo autore era Erich buto offerto in quegli anni dalle università tedesche alle
Wetzel, Leiter der Hauptstelle Beratungsstelle des Rassen- politiche di oppressione e sterminio rimane un esempio
politischen Amtes der NSDAP (“responsabile dell’Ufficio ineguagliato, nella storia europea, della disposizione di

14
un intero ceto intellettuale ad associarsi e a concorrere
alla prassi genocidiaria. La redazione finale del General-
plan Ost contemplava due parti: il Kleine Planung, de-
stinato a coprire le esigenze dell’immediato futuro, una
volta effettivamente conquistati i territori; il Grosse Pla-
nung, invece, poneva in luce gli obiettivi di lungo pe-
riodo, quelli interconnessi alla concreta germanizzazio-
ne delle terre e destinati a essere raggiunti o realizzati in
almeno una generazione anagrafica.
Di esso, per meglio comprenderne la natura e le fun-
zioni generali, vanno quindi preliminarmente identifi-
cati alcuni aspetti che ne costituiscono la materia mede-
sima. Poiché non si trattò di un progetto di mera puli-
zia etnica - termine in sé troppo generico e inflazionato
per dare conto della stratificazione e della complessità
degli intendimenti tedeschi - bensì di una concreta ri-
programmazione della distribuzione e dell’uso dello
spazio, nonché dei suoi agenti (le comunità nazionali),
attraverso una serie di linee di comportamento la cui
traduzione in condotte concrete avrebbe trasformato in
breve tempo la composizione demografica, sociale e
culturale dell’Est. Per meglio identificarne i connotati,
vanno quindi individuati sia gli organismi dell’apparato
nazista che presero parte alla sua stesura sia le diverse
ipotesi che, nel corso del tempo, andarono affermando-
si riguardo al da farsi e sul come realizzarlo.
Perché quel che rende il Generalplan Ost rilevante
non è tanto il livello applicativo al quale pervenne, in sé
modesto, quanto il tentativo di implementazione stesso.
Ovvero, il fatto che nella temperie bellica vi fosse chi -
e non erano pochi - poteva dare corso a volontà che si
rifacevano a una ingegneria sociale di ampio respiro,
peraltro del tutto indifferente ai costi umani che essa
avrebbe comportato. E di come questa si intrecciasse, a
doppio filo, pur rimanendo altra cosa, alla Endlösung
der Judenfrage, la “soluzione finale del problema ebrai-
co”. Nei confronti della quale sussistevano rapporti di
reciprocità e specularità, fondandosi entrambe su una
concezione razziale dei legami sociali e su una illimitata
propensione al brutale mutamento della composizione
delle comunità attraverso il ricorso alla coazione e alla
violenza.
Il passaggio alla formulazione del piano - Quale fu
l’iter evolutivo del progetto e chi vi concorse? La prima
formulazione, antecedente però la sua sistematizzazione
in un documento organico, è riconducibile alla prima-
vera del 1940, con più di un anno di anticipo rispetto
alla guerra contro l’Urss. L’agronomo e alto ufficiale
delle SS Konrad Meyer-Hetling (1901-1973), studioso
di geografia e di politiche del riassetto territoriale, oltre
che docente all’Università di Berlino, fu incaricato,
nell’ambito delle attività che andava svolgendo il Com-
missario del Reich per il consolidamento della razza te-
desca (Reichskommissar für die Festigung des deut-
schen Volkstums, RKF) e, più in generale, lo stesso Rei-
chsführer delle SS Heinrich Himmler, di procedere alla
definizione di un progetto di massima per il riassetto
generale dei territori polacchi, conquistati nella campa-
gna del settembre del 1939.
Gli organismi coinvolti, oltre allo stesso RKF, erano
l’Ufficio centrale per la sicurezza del Reich (Reichssi-
cherheitshauptamt, RSHA) comandato da Reinhard
Heydrich (1904-1942), il Ministero per i Territori
orientali occupati (Reichsministerium für die besetzten
Ostgebiete), diretto da Alfred Rosenberg, e una plura-
lità di dicasteri “tecnici”. Peraltro è comprovato il ripe-
tuto interessamento, anche a titolo personale, di
Himmler, che coglieva le implicazioni, in termini sia
progettuali che applicativi, di un’iniziativa che fino a
quel momento non aveva avuto ancora pari. La prima
stesura, ancorché vincolata dalle dimensioni geografiche
- contenute - delle terre nelle quali si sarebbe poi proce-
duto a una sua eventuale implementazione, enucleava
ed esplicitava già alcuni principi basilari intorno ai qua-
li le successive formulazioni si sarebbero articolate:
a) la bonifica integrale dalla presenza ebraica. La natura
della stessa (espulsione, emigrazione forzata, elimina-
zione fisica) non era ancora stata individuata, poiché
solo nell’anno successivo i nazisti sarebbero pervenu-
ti definitivamente all’opzione genocidaria;
b) la colonizzazione integrale dei territori a Est, fatto
non ancora del tutto acquisito nella coscienza tede-
sca, che pur da tempo aveva assorbito il concetto di
Lebensraum, lo “spazio vitale”, alla radice della politi-
ca estera di Hitler, senza però tradurlo in atti concre-
ti. Il presupposto di tale agire si fondava sul princi-
pio della pianificazione sociale e demografica, oltre
che economica. L’identificazione dei modi e dei ter-
mini, insieme ai soggetti, per mezzo dei quali proce-
dere alla germanizzazione dell’Est si rivelò, fin
dall’inizio, un problema di non poco conto;
c) l’individuazione, nella questione del “trattamento”
delle popolazioni autoctone, del fulcro problematico
intorno al quale disporre scelte e tempistiche per la
realizzazione dei progetti di colonizzazione. I quali
non avevano nulla a che spartire con le vecchie poli-
tiche coloniali, praticate nei decenni e nel secolo pre-
cedente in Asia e Africa dalle potenze europee. I pri-
mi si basavano sul principio razziale, che informava
di sé ogni passo; inoltre, ambivano alla costruzione
di una egemonia continentale pressoché assoluta.
Se il “vecchio” colonialismo era ben consapevole delle
implicazioni che una politica di conquista avrebbe
15
 implicato in termini di equilibri e di simmetrie con
le altre nazioni concorrenti, per i nazisti l’Est si offri-
va come luogo per l’esercizio di un illimitato potere,
poiché non vincolato se non dai puri e semplici rap-
porti di forza e non obbligato a far fronte alle esigen-
ze delle popolazioni locali, se non nella misura
dell’occorrente sul piano delle singole contingenze.
La natura del “trattamento”, quindi, avrebbe mante-
nuto una sorta di geometria variabile, sulla scorta del
calcolo d’interesse momentaneo: contenimento nella
crescita demografica, espulsione, assimilazione, eli-
minazione fisica, frantumazione delle identità cultu-
rali e così via. Mai e poi mai avrebbe tuttavia com-
portato il riconoscimento delle aspirazioni nazionali
nutrite dalle élite delle popolazioni assoggettate. Per i
tedeschi non si trattava di costruire mere sfere d’in-
fluenza, ma di dare corpo a un disegno egemonico
basato sull’annichilimento dell’altrui soggettività;
d) la valorizzazione di competenze disciplinari e di con-
tenuto legate all’agraria, alla geografia e, più in gene-
rale, alle scienze naturali. Ancorché prodotto di una
intenzione politica netta e precisa, dai nazisti esplici-
tata come “propensione naturale” e obbligata per la
Germania stessa, la colonizzazione dei territori
dell’Est assumeva così i connotati di una impresa di
ingegneria sociale, legittimata moralmente dai poteri
centrali ma realizzata concretamente dagli scienziati e
dagli accademici. È questo un passaggio ideologico
di grande rilevanza, poiché segna la definitiva cesura
tra l’introiezione della responsabilità, che si accom-
pagna a ogni scelta maturata dai decisori politici -
sottoposti, per la stessa natura del loro operato, a una
qualche forma di giudizio di compatibilità con la vo-
lontà della comunità della quale sono espressione - e
la sostanziale assenza di vincoli (che non siano quelli
derivanti dalle risorse disponibili) e di obblighi di ri-
scontro (se non quelli dell’efficienza e dell’efficacia)
per parte dei tecnici.
L’umanità come laboratorio - L’elemento di sintesi,
ancora una volta, è dato dall’applicazione del concetto
di razza, che nell’uso che il nazionalsocialismo va facen-
do assume una valenza a tratti “rivoluzionaria”, sosti-
tuendosi all’idea di cittadinanza che i sistemi liberali e
socialdemocratici erano andati affermando nei decenni
precedenti. Il tecnicismo e l’utilitarismo di fondo dei
costrutti culturali che accompagnano il Generalplan Ost
tradiscono lo slittamento cognitivo in corso (nella te-
matizzazione delle grandi questioni legate al problema
della gestione politica del dopoguerra), da una conce-
zione legata alla politica, e quindi vincolata alle media-
zioni che anche in un regime totalitario sussistevano, a
16
un’ipotesi che delegava alla “scienza” la soluzione delle
contraddizioni umane e comunitarie.
Non si trattava di un’abdicazione, bensì della sanzio-
ne di un connubio tra politica e tecnica, ben presente
nell’impianto culturale del “modernismo reazionario”
che si poneva, almeno in parte, alle origini dello stesso
nazionalsocialismo. La centralità delle tecnostrutture, il
complesso di apparati pubblici preposti a una funzione
regolativa dei processi sociali, era ribadita come princi-
pio, traslando l’operato (e la volontà) del politico
nell’astrazione pura del tecnico. In questo modo, ogni
residuo vincolo di ordine etico veniva surclassato dal
paradigma del risultato. La scissione tra moralità e azio-
ne veniva così celebrata sull’altare della conquista fine a
se stessa, della prevaricazione legittimata come opera di
innovazione, della violenza istituzionale come impresa
asettica e necessaria ai fini di una nuova “razionalità”
sociale e, in prospettiva, di una felicità paradisiaca. Co-
me osserva Enzo Collotti, in questo caso “È all’opera
un intero apparato dello Stato, che si estende dalla bu-
rocrazia amministrativa alle specializzazioni settoriali
più diverse, una tecnostruttura complessa che non sem-
bra in alcun modo interrogarsi sui costi umani di una
operazione di questa natura, i cui membri anche nel
dopoguerra […] si nasconderanno dietro l’esibizione
della loro qualificazione meramente tecnica”.
Quanto paventato in un primo tempo da Konrad
Meyer-Hetling, a questo punto, non era più sufficiente
poiché ideato per il solo “laboratorio” polacco. In tale
scala non poteva considerare gli scenari che di lì a non
molto si sarebbero aperti con l’invasione dell’Unione
Sovietica, dinanzi a porzioni di territorio e a collettività
ben più vaste. Tuttavia veniva comunque incontro,
quanto meno come paradigma di riferimento, alle
aspettative espresse dalla leadership nazista in merito
alle metodologie di formulazione del problema del ri-
disegno sociale, politico e demografico dell’Europa
dell’Est e alla progettazione strategica delle sue poten-
ziali soluzioni. Gli scarti di realizzazione che ne sareb-
bero quindi derivati, ovvero le successive ridefinizioni e
rielaborazioni, dipesero per buona parte dall’evoluzione
del quadro bellico e dal gioco di interessi tra poteri in
competizione.
Il 2 ottobre del 1941 Reinhard Heydrich, responsa-
bile dell’Ufficio centrale per la sicurezza del Reich, for-
mulava pubblicamente gli auspici per la realizzazione di
un dominio integrale della Germania sui territori
dell’Europa orientale. A partire dal mese successivo lo
stesso Ufficio avviò i lavori per la realizzazione di un
progetto di bonifica etnica e di espulsione delle popola-
zioni autoctone. Della documentazione cartacea di tale
intenzione poco o nulla è rimasto, ma se ne conoscono
chiaramente i lineamenti di fondo, poiché fu fatta ripe-
tuto oggetto di valutazione per parte degli uffici del mi-
nistro per i Territori orientali occupati. Alfred Rosen-
berg, infatti, affidò al suo collaboratore, il giurista
Erhard Wetzel (1903-1975), altro specialista di temi
geodemografici e razziali, un’analisi di compatibilità e
d’impatto. Peraltro, la conclusione del terzo anno di
guerra, il 1941 per l’appunto, si presentava come densa
di eventi e di scelte: è in questo periodo che, con tutta
probabilità, si confermò l’opzione sterminazionista nei
confronti degli ebrei.
L’incidenza della difficile situazione sui campi di bat-
taglia, dinanzi a Mosca e Leningrado, la dichiarazione
di guerra agli Stati Uniti, l’intensificarsi dei programmi
di mobilitazione e così via furono senz’altro elementi in
grado di incidere anche nella formulazione dei piani
per l’Est. L’impresa, in sé non solo grandiosa e promet-
tente ma visionaria, di ribaltare gli equilibri demografici
europei, esprimeva al meglio, insieme alla “soluzione fi-
nale del problema ebraico” per via dei Vernichtungslager,
i campi di sterminio, certi intendimenti “antropologici”
del nazionalsocialismo che ne celebravano l’intima dif-
ferenza rispetto al conservatorismo nazionalista delle
vecchie classi abbienti che lo avevano sostenuto al mo-
mento della sua ascesa.
Il Generalplan Ost implicava non solo la trasforma-
zione del volto culturale e antropico delle terre oggetto
di conquista, ma anche, almeno in prospettiva, della
composizione socioeconomica della Germania. Lo face-
va offrendo ai membri della “comunità di stirpe” una
sorta di mobilità sociale basata su una diversa divisione
del lavoro, sul recupero e sull’enfatizzazione della cen-
tralità del rapporto con il mondo rurale, su una ridefi-
nizione del rapporto tra i centri metropolitani e le peri-
ferie agrarie e così via. La risorsa principale era identifi-
cata nella grande quantità di spazio liberamente colo-
nizzabile, indipendentemente dalle popolazioni che vi
risiedevano. Era in questo modo che si sarebbe potuto
procedere a un profondo mutamento della stessa Ger-
mania, a una sua purificazione dall’intero, in altri ter-
mini alla realizzazione del vaticinato “uomo nuovo”, de-
purato dalla contaminazione derivante da quelle scorie
e dalle sedimentazioni che il contatto con ambienti e
“razze corrotte” avrebbe, secondo i teorici della purezza,
in larga misura ingenerato.
I problemi aperti - Questa vocazione costituiva tut-
tavia l’anello ultimo di una lunga catena, ossia il punto
di arrivo di un lungo processo. Nei tempi intermedi,
invece, si ponevano alcuni problemi di non facile solu-
zione. Il primo era dettato dal fatto che una politica de-
mografica coerente con la precettistica razziale nazio-
nalsocialista implicava, al contempo, un incremento
della natalità in campo tedesco, un secco decremento
tra le popolazioni “inferiori”, così come una selezione
nell’ambito di queste ultime (ovvero l’eliminazione di
una parte dei soggetti adulti). Su come si potessero con-
certare tutti e tre gli obiettivi, costituendo un circolo
virtuoso capace di equilibrare spinte demografiche posi-
tive (aumento della prole di origine ariana), negative
(decremento naturale e/o forzato delle altre) e selettive
(contenimento ed eventuale distruzione della forza bio-
logica delle comunità assoggettate), era una questione
aperta, alla quale gli apprendisti stregoni di Himmler
non sapevano bene quale risposta dare.
Il secondo problema rinviava al fatto che ogni opzio-
ne demografica richiamasse una serie di scelte precise
legate alla gestione dello spazio, della terra e delle eco-
nomie locali. La ruralità si riteneva incentivasse da sé la
natalità. Sarebbe stato auspicabile, pertanto, il procede-
re, sia pure in misura rigidamente controllata, a un’in-
dustrializzazione e a un buon grado di urbanizzazione
coatta, soprattutto tra le popolazioni russe, con l’obiet-
tivo di spezzare legami e consuetudini maturate in seco-
li di vita agraria. Le quali si traducevano in un saldo de-
mografico positivo per queste ultime, da prevenire e az-
zerare inducendole a comportamenti e obbligandole a
luoghi dove avrebbero figliato in maniera decrescente.
Ma quel che da un lato poteva presentarsi come un’oc-
casione, dall’altro diveniva da subito vincolo: la forma-
zione di agglomerati operai per lo sfruttamento forzato
del lavoro industriale e la loro diffusione potevano in-
centivare, almeno in fieri, meccanismi di contrapposi-
zione al dominio tedesco.
La terza questione, infine, implicava che la “germa-
nizzazione” dei territori rinviasse non al semplice acco-
stamento dei nuovi padroni ai vecchi residenti, spogliati
delle loro prerogative e ridotti allo stato di servitori,
bensì alla loro eliminazione, come entità comunitaria e
in quanto individui portatori di una soggettività irridu-
cibile ai parametri del nuovo ordine ariano. La concet-
tualizzazione, e ancor più la realizzazione, di tali inten-
zioni era, all’atto pratico, estremamente problematica.
In sostanza, cosa si doveva materialmente fare di chi era
destinato a divenire superfluo e, soprattutto, con quali
metodi e strumenti si sarebbe realizzata la de-slavizza-
zione dell’Est?
La risposta a questi e altri quesiti fu quindi formulata
con estrema sommarietà. E non poteva essere altrimen-
ti, se non altro per la dimensione di grandezza degli
stessi come per l’ordine di scelte che essi imponevano.
Se secondo Wetzel si poteva addivenire a una ragione-
vole attuazione del piano per l’Est in poco più di una
generazione dalla conclusione vittoriosa della guerra,
17
ma assai meno chiari risultavano i concreti passaggi per
la sua attuazione. Trent’anni erano identificati come un
lasso di tempo sufficiente per procedere alla Eindeut-
schung (la “germanizzazione”) dei territori. Polacchi,
ucraini e russi bianchi dovevano essere evacuati a Est
degli Urali e in Siberia nella proporzione dell’80-85%
dei primi, del 65% dei secondi e del 75% dei terzi. Le
cifre sul numero effettivo di individui da “ricollocare”
variavano da un minimo di trentuno milioni a un mas-
simo di una cinquantina. Almeno otto o dieci milioni
di tedeschi dovevano sostituirsi a essi e garantire il con-
trollo dello spazio, oltre che la sua resa in termini eco-
nomici. I serbatoi dai quali raccogliere i nuovi coloni
erano quelli costituiti dai Volksdeutsche (le minoranze
germanofone) e tra i soggetti che, pur non parlando la
lingua tedesca, assicuravano una prevedibile congruità
razziale poiché residenti in aree considerate come origi-
nariamente “germaniche”.
Olanda, Danimarca, Norvegia, Svezia e così via era-
no i Paesi dai quali attingere quanti e chi sarebbero oc-
corsi alla realizzazione degli insediamenti colonici. Nel
giugno del 1942, mentre la seconda offensiva tedesca in
Russia prendeva corpo, Meyer-Hetling redigeva e uffi-
cializzava una ulteriore versione del piano che, nella sua
essenzialità, andava ora articolandosi intorno ad alcuni
capisaldi:
a) la ruralizzazione integrale dei territori sotto il diretto
controllo tedesco e la de-urbanizzazione delle popo-
lazioni autoctone;
b) la costituzione di alcune marche orientali del Reich,
ovvero di nuove unità politico-amministrative, colle-
gate tra di loro, nelle quali avrebbe risieduto una po-
polazione costituita almeno per metà da tedeschi.
Ognuna di queste entità germanizzate, suddivise e
distribuite nel territorio di quella che sarebbe stata
l’ex Unione Sovietica, avrebbe permesso il controllo
permanente delle terre circostanti;
c) l’attribuzione alle SS e al Commissariato per il con-
solidamento della razza germanica, quindi allo stesso
Himmler, della gestione globale dei processi di colo-
nizzazione;
d) il ripristino, sotto nuove vesti, di antichi rapporti di
servitù e, con essi, della schiavitù, da applicare alle
popolazioni slave.
Nella nuova veste che il progetto andava così facendo
propria, si delineavano anche i territori sui quali la giu-
risdizione tedesca si sarebbe esercitata. Si trattava di tut-
te quelle terre comprese in un’area che andava
dall’estremo Nord del Lago Lagoda al Mar Nero. Il
“Reich millenario” avrebbe così compreso e assorbito
l’intera Polonia, la Repubblica Ceca e quella Slovacca, i
Paesi baltici con l’eccezione della Finlandia, l’intera Cri-
18
mea, la Bielorussia e l’Ucraina. Nei documenti si parla
quindi di Eindeutschung der Ostgebiete (“germanizzazio-
ne dei territori orientali”).
Il trattamento delle comunità conquistate implicava
metodi e modalità distinte secondo una tassonomia raz-
ziale che, partendo dal concetto di purezza, attraverso
successivi stadi, discendeva verso quelli che erano consi-
derati i “materiali umani” di minore o nullo pregio.
Laddove si riteneva che maggiore fosse il deposito di
arianità - come nel caso dei Paesi baltici - le procedure
di germanizzazione avrebbero comportato l’integrazio-
ne della totalità degli elementi (per gli estoni), di un
buon numero (per i lituani) o di pochi (per i lettoni).
Per la parte restante delle popolazioni il destino era se-
gnato, nel senso della loro espulsione, deportazione ed
eventuale eliminazione fisica con gli strumenti e nei
tempi di volta in volta previsti.
E tuttavia, come già nel caso delle leggi di Norim-
berga del 1935, la questione dell’identificazione e della
definizione dei parametri razziali rimase, fino all’ulti-
mo, sostanzialmente irrisolvibile e comunque fonte di
incertezze se non di equivoci. Si pervenne a opzioni,
spesso tra di loro contraddittorie, che aspiravano a fun-
gere da indicazione per l’operato delle amministrazio-
ni, ma se l’assunto principe - esiste una razza superiore,
le altre vanno valutate secondo un ordine decrescente -
non fu mai messo in discussione, la sua concreta tradu-
zione in fatti nei confronti di intere società si rivelava
ai limiti dell’impraticabilità. Poiché la caducità teoreti-
ca del concetto di “razza” era tale da invalidare la sua
traduzione operativa. Aspetto che implicava il costante
interrogarsi, per parte degli enti preposti alle politiche
etniche, sulla natura dell’identità altrui, in un esercizio,
estenuante e bizantino, di distinzioni, tassonomie e
qualificazioni. Verso i polacchi e i russi le problemati-
che, poi, erano molteplici. Presentando, gli uni e gli al-
tri, tracce diffuse, ancorché meticce, di quella nordicità
che si andava cercando. E la cui preservazione e valoriz-
zazione, a detta degli studiosi impegnati nell’opera del
consolidamento razziale, costituivano il fulcro della
missione in sé.
All’atto concreto, quando si dovette decidere sul da
farsi, prevalsero quindi considerazioni che privilegiava-
no valutazioni di opportunità politica. Dei polacchi si
osservava con grande preoccupazione la vocazione na-
zionalista, la persistenza di una vivace opposizione clan-
destina, la tenacia nel riconoscersi nella propria storia,
temendone inoltre la voglia di rivalsa che, prevedibil-
mente, andavano coltivando con il passare del tempo,
dopo la sconfitta del 1939 e l’occupazione nazista.
L’azione contro l’intelligenza locale fu quindi sistemati-
ca e virulenta, poiché ritenuta irriducibile ai calcoli dei
padroni tedeschi. Da ciò la scelta di procedere, se e
quando possibile, all’“espulsione” di almeno otto deci-
mi della popolazione. Ma venti milioni di polacchi da
inviare verso un’ancora “ignota destinazione” costitui-
vano un problema soverchiante le forze dei tedeschi.
E poi sorgeva il grande quesito: in che cosa sarebbe
effettivamente consistita tale “espulsione”? Si era in pre-
senza di popoli diversi, estranei a qualsiasi forma di as-
similazione alla razza padrona, non fosse altro per inti-
ma vocazione culturale e per ostilità politica. Erano i
cosiddetti Fremdvölkische (gli “stranieri etnici” o “popoli
alieni”), una categoria in continua ridefinizione, ai qua-
li andavano applicate procedure di selezione collettiva
che ne avrebbero depotenziato la struttura sociale inter-
na e, in prospettiva, la stessa capacità biologica di ripro-
duzione. Gli strumenti più importanti, al di là dello
spostamento coatto di consistenti porzioni di loro oltre
gli Urali e in Siberia, erano la distruzione dell’identità
nazionale attraverso una serie di misure capaci di ridur-
re drasticamente le competenze culturali ed educative;
la segmentazione e la frammentazione del tessuto socia-
le per mezzo dei trasferimenti interni, della sottrazione
e del ratto dei minori, della divisione amministrativa
delle comunità locali; il ricorso al lavoro in condizioni
di massima subalternità e di completo sfavore, così co-
me l’esclusione da ogni tipo di attività professionale
comportante cognizioni e competenze intellettuali.
Le questioni di prospettiva - Nella prima estate del
1942 Himmler, sollecitando un’accelerazione nei tempi
di attuazione del piano, che a suo dire avrebbe dovuto
essere completamente realizzato nell’arco di quattro lu-
stri, di fatto procedeva a un’unificazione tra il General-
plan Ost e gli altri progetti di colonizzazione, tra di loro
a uno stadio più o meno avanzato di discussione. In tal
modo, le diverse agenzie governative che avevano la ti-
tolarità di tali ipotesi di lavoro perdevano l’esclusività
della propria posizione, mentre fra i territori fatti ogget-
to delle procedure previste dal piano venivano incluse, a
Est, anche la Boemia, la Moravia, la Crajna superiore e
la Stiria inferiore, mentre a Ovest l’Alsazia e la Lorena.
E tuttavia, malgrado l’apparente conciliazione ora ga-
rantita da un’unica struttura di coordinamento, perma-
nevano differenze di fondo rispetto alla natura del rap-
porto che si sarebbe dovuto costruire con l’Est. Poiché
l’evoluzione del quadro bellico (gli esperti militari tede-
schi già nel gennaio del 1942 riconoscevano che “il
Blitzkrieg è fallito”, sancendo in tal modo l’impossibi-
lità di conquistare l’Urss con la guerra di totale mobilità
e la tecnica del colpo di maglio), la necessità di orien-
tarsi verso un’economia di guerra fondata sulla mobili-
tazione totale delle risorse, la visione dell’Europa nazista
essenzialmente come una Grossraumwirtschaft (un’eco-
nomia regionale con la Germania quale epicentro) cal-
deggiata da parte della élite tedesca, incisero notevol-
mente sull’esito finale di tutta l’impresa.
D’altro canto, alla resa dei conti, quanto fu fatto
concretamente si rivelò comunque fallimentare. Le basi
concettuali e operative sulle quali si fondava l’intero
progetto erano d’argilla, poiché facevano sopravanzare
l’approccio ideologico a qualsiasi considerazione di me-
rito. Solo la definitiva vittoria sull’Unione Sovietica
avrebbe concesso un reale spazio di implementazione,
peraltro a costi sociali e umani inimmaginabili. Osserva
Mark Mazower che “nei territori annessi, l’espulsione
dei contadini polacchi e della classe artigiana ebraica
minacciò di provocare un completo crollo economico;
al contempo, gli amministratori del Governatorato ge-
nerale erano palesemente contrari all’idea di dover ac-
cogliere masse di polacchi ed ebrei depauperati, pro-
spettiva che se realizzata avrebbe irrimediabilmente fru-
strato le loro ambizioni di trasformare il Governatorato
generale in un importante centro di attività economica.
Lo scontro tra dogmatismo razziale e interesse econo-
mico vedeva schierati Himmler, le SS e gli ideologi del
partito da un lato e Hans Frank, plenipotenziario del
Governatorato, e Göring, portavoce dei principali inte-
ressi economici del Reich, dall’altro”.
Un vizio di fondo era già all’origine dell’intero im-
pianto imperialista: la conquista e il controllo dell’Est
presupponevano, al contempo, unità d’intendimenti (e
questa non sussisteva poiché ben diversi, non meno che
in conflitto tra loro, erano gli interessi che motivavano
gli attori in campo) e la volontà di ripristinare un’orga-
nizzazione feudale. La quale, per sua stessa natura,
esprimeva la tendenza alla separazione e alla concorren-
zialità tra quanti avrebbero esercitato le proprie prero-
gative di sovranità nei rispettivi ambiti territoriali d’in-
fluenza. In pieno contrasto, quindi, con l’idea di
un’unità politica “millenaria” quale quella preconizzata
dal nazismo medesimo. In altre parole: la somma di
tanti signorotti infeudati sotto l’egida della svastica non
avrebbe dato corpo a un’unione politica organica.
Peraltro c’è chi con grande acume, come lo storico
Ian Kershaw, ha rilevato che, plausibilmente, la vittoria
in guerra avrebbe comportato non un assestamento, ma
semmai lo sfaldamento del Terzo Reich, soprattutto
una volta venuto meno il garante degli equilibri interni,
ovvero lo stesso Adolf Hitler. La natura poliarchica del
regime era il vero vincolo a ogni ambizione unitaria, di
qualsiasi genere si trattasse. La conquista dell’Est, per-
tanto, avrebbe aperto una serie di interminabili proble-
mi. Il regime hitleriano con ogni probabilità si sarebbe
trovato dinanzi a molteplici spinte centrifughe, alimen-
19
tate dal costituirsi, su territori tanto ampi, di riservati
domini esercitati, per l’appunto, secondo i criteri di
una rinnovata feudalità, dalle nuove signorie. In altre
parole, l’estensione territoriale avrebbe prodotto un
processo di auto-espropriazione del centro decisionale,
una segmentazione che alla fine si sarebbe tradotta in
una frantumazione dei poteri.
Il collante della Volksgemeinschaft non poteva essere
utilizzato come una sorta di contenitore capace di fare
fronte a ogni torsione. Se nel principio della razza era
contemplata la sussidiarietà dello Stato, inteso come
strumento e non come fine (diversamente dal fascismo
italiano, ipernazionalista e statocentrico), era non meno
evidente che i compiti della modernità, l’insieme di
complesse funzioni che gli apparati pubblici erano chia-
mati ad assolvere, non potevano essere delegati a una
qualche fantomatica “comunità”, in grado di autoge-
stirsi. Sta di fatto che quest’ordine di problemi non
sembrava interessare né la leadership nazista, né le tec-
nostrutture che erano state chiamate in causa per dare
un nuovo volto all’Europa. Si demandava a tempi più
lontani la definizione di una qualche soluzione, rite-
nendo che la vittoria militare avrebbe appianato molti
dei contrasti e soddisfatto i tanti appetiti.
Come ogni progetto di sintesi, anche il Generalplan
Ost era tuttavia profondamente segnato da un comples-
so di fattori sui quali non poteva incidere, ma i cui ef-
fetti erano comunque destinati a esercitare una partico-
lare influenza sulla sua evoluzione (ovvero, sulla sua
mancata applicazione). Sommariamente possono così
essere riassunti:
a) l’evoluzione della guerra e il declino della potenza te-
desca nei territori occupati, a partire dalla conclusio-
ne della seconda offensiva sul teatro russo, nell’au-
tunno del 1942, con la successiva sconfitta di Stalin-
grado. L’inversione della direzione di marcia, a parti-
re dalla metà del 1943, portò ben presto Berlino a
dover considerare come prioritari altri ordini di pro-
blemi, che nulla avevano a che fare con la conquista
e la stabilizzazione, bensì con la protezione, sempre
più sofferta, difficile e infine convulsa, di quel che di
giorno in giorno residuava delle terre controllate;
b) la prevalenza, in un regime come quello nazista, di
una sostanziale “policrazia” amministrativa, ovvero di
una pluralità di soggetti istituzionali, concorrenti tra
di loro nella definizione e soluzione dei problemi,
così come nella determinazione stessa delle priorità.
La propensione per l’identificazione di “piani genera-
li” non esprimeva una raggiunta capacità di progetta-
zione né, tanto meno, di implementazione operativa,
quanto la necessità di tradurre imperativi ideologici
in istanze di mobilitazione collettiva, cercando sinte-
20
si, spesso precarie, negli attori istituzionali del regi-
me, tra di loro potenzialmente in competizione se
non ostili.
Nella dialettica che tra di essi veniva istituita attraverso
il ricorso a obiettivi tanto ampi quanto spesso impra-
ticabili, si rigeneravano peraltro le condizioni che ga-
rantivano al regime il consenso delle diverse parti che
lo componevano e, al contempo, la persistenza di
quel precario equilibrio tra la regolarità dell’agire bu-
rocratico e l’eccezionalità dell’operato politico, i due
elementi che erano alla base della filosofia d’azione
del nazionalsocialismo. Nella valutazione storiografi-
ca della funzionalità del Generalplan Ost rispetto alla
traiettoria politica e militare del Terzo Reich, ciò che
va colto non è tanto la funzione manifesta, ossia la
colonizzazione radicale dell’Est, quanto quella laten-
te, ossia non dichiarata, l’offrire un enfatico obiettivo
sul quale convogliare forze e risorse di soggetti altri-
menti tra di loro antagonisti. Era nella natura del re-
gime hitleriano lo sforzo di alzare costantemente la
posta. Nessuna stabilizzazione poteva essere praticata
da un sistema politico che misurava le sue fortune
sulla radicalizzazione dell’azione: la guerra di annien-
tamento e lo sterminio degli ebrei rientravano a pie-
no titolo dentro questa logica;
c) la necessità, pertanto, di doversi dedicare a quel gio-
co d’azzardo per il quale il mantenimento dell’ordine
interno al corpo nazionale tedesco, alla Volksgemein-
schaft, implicava la ricerca enfatica ed esasperata di
sempre nuovi obiettivi. E, al contempo, lo sforzo di
ricondurre la vocazione centrifuga di ruoli e attori a
un comune denominatore, declinato sul piano della
lotta contro un “nemico” ideologico e, a tratti, onto-
logico: così per il “giudeo bolscevismo”, ma anche
per l’eccedenza sociale costituita dai popoli conqui-
stati, da ridurre perlopiù a schiavi o manodopera in-
feudata.
Il Piano per l’Est e lo sterminio - Rimane aperta una
questione, di grande rilevanza storiografica: quale genere
di legami sussistevano tra la “soluzione finale del proble-
ma ebraico” e i piani di riassetto coloniale dell’Est? Si trat-
tava di facce della stessa medaglia? Oppure di due elementi
sincronici ma distinti? Le ipotesi interpretative non sono
concordi. E variano a seconda di come si intenda declinare
la natura della questione. Pare corretta la considerazione
di Enzo Collotti quando afferma che “all’origine […] vi era
la differenza sostanziale implicita nello stesso razzismo na-
zista, che condannava alla distruzione senza remissione la
razza ebraica, ma che nonostante ogni spregio e rifiuto di
eguaglianza non aveva pronunciato una condanna altret-
tanto inflessibile nei confronti della popolazione slava, in-
feriore sì ma pur sempre sfruttabile nell’interesse della Ger-
mania, per crudele che dovesse essere la sorte dei diversi po-
poli di quest’area dell’Europa”.
Deportare e sterminare gli ebrei divenne, dal tardo au-
tunno del 1941, una priorità inderogabile in quanto
obiettivo a sé. Ovvero, si fece non solo intelligibile e
quindi moralmente plausibile, ma addirittura indispen-
sabile e come tale condivisa dalle amministrazioni tedesche.
Non si poneva più come questione da legittimare né co-
me problema di dimensioni o di unità di grandezza, se non
nella misura in cui ciò serviva, come successe nella confe-
renza di Wannsee del gennaio 1942, per stabilire econo-
mie di scala e di ruolo nella realizzazione del programma
criminale. La sperimentazione, da questo punto di vista,
riguardava il metodo che meglio e al più presto avrebbe ga-
rantito il raggiungimento ottimale del risultato.
Di diversa natura si presenta la questione dell’Orien-
te. Le incertezze che ispiravano idee e condotte in cam-
po nazista ebbero corso proprio nel merito di un pro-
gramma così ambizioso e, al contempo, incerto. Punto
di sintesi e di snodo tra interessi distinti e diversi, all’in-
terno delle tante burocrazie tedesche, ma anche occa-
sione unica, forse irripetibile, per affermare la centralità
di una nuova Weltanschauung, quella che si voleva au-
tenticamente “rivoluzionaria” perché basata sul razzi-
smo di Stato, da contrapporre al conservatorismo dei
vecchi gruppi dirigenti nazionalisti che nel 1933 si era-
no imbarcati nell’avventura imposta loro da Hitler. E,
con essa, dei nuovi apparati, a partire dall’onnipresente
RSHA, che proprio con la guerra inaugurano le loro
fortune.
Fondamentale, e forse ancora scarsamente considera-
to, è l’effetto che la morte, nel giugno del 1942, di co-
lui che ne era anima e mente, Reinhard Heydrich, inge-
nerò nei destini di una struttura politicamente potente,
indirizzata verso la costruzione di una sua propria ege-
monia, in competizione con le altre amministrazioni.
Una struttura, quella dello RSHA, che avrebbe senz’al-
tro giocato un ruolo diverso qualora il suo massimo
esponente non fosse stato eliminato dai partigiani ce-
chi. Da ciò, forse – ma siamo nel campo delle semplici
ipotesi – ben altro sarebbe derivato, sul piano operati-
vo, anche per lo stesso Piano generale per l’Oriente.
Va quindi detto, in sintesi, che vi era di certo una
sorta di congruità logica e operativa tra i due distinti
obiettivi, colonizzare stabilmente l’Est ed eliminare de-
finitivamente gli ebrei. Essi non si contrapponevano, né
erano concorrenziali tra di loro bensì interagenti. E tut-
tavia, in virtù dei costrutti ideologici così come dei
tempi, dei modi e dei diversi attori chiamati in causa
nella loro implementazione, differenti, poiché non
ascrivibili né omologabili a un’unica traccia. Non basta,
in un caso come questo, rifarsi alla sola dottrina razzia-
le. Il Generalplan Ost, dal punto di vista nazista, era una
colossale opera d’investimenti, economici ma anche
umani. Si trattava di setacciare, bonificare e integrare
nel tessuto del “Grande Reich” gli spazi orientali, traen-
done risorse materiali e benefici d’ogni genere per una
Germania che non sarebbe stata più quella di prima.
Non era però solo un’opera di acquisizione, bensì - al-
meno in prospettiva - di trasformazione dei caratteri in-
terni della comunità nazionale tedesca. Proiettandola
verso mete altrimenti inimmaginabili per mezzo di una
mobilitazione senza pari di uomini e donne. E agendo
su una doppia leva: quella geografica, mutando il con-
cetto di spazio e di distribuzione demografica; quella
storica, manipolando non solo il presente ma anche il
passato dell’Europa, della quale si sarebbero così tra-
sformate memorie e il ricordo collettivo degli stessi tra-
scorsi comuni. Sradicando, infine, intere comunità e ri-
pristinando feudalità nel rapporto tra coloro che si con-
sideravano i nuovi padroni e quanti erano ritenuti vec-
chi schiavi da ricollocare allo stadio di bestie umane.
Claudio Vercelli
RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
S. BERSTEIN, B. MANTELLI, P. MILZA, N. TRANFAGLIA (a cura di),
Dizionario dei fascismi, Bompiani, Milano 2002.
J.W. BOREJSZA, Il fascismo e l’Europa orientale. Dalla propaganda all’aggressio-
ne, Laterza, Roma-Bari 1981.
S. BREUER, La rivoluzione conservatrice. Il pensiero di destra nella Germania
di Weimar, Donzelli, Bari 1995.
L. CAJANI, B. MANTELLI (a cura di), Una certa Europa. Il collaborazioni-
smo con le potenze dell’Asse 1939-1945, in “Annali della Fondazione Luigi Mi-
cheletti”, 6, 1992.
E. COLLOTTI, Una “soluzione finale” per la Mitteleuropa, in “Passato e Pre-
sente”, 37, 1996.
E. COLLOTTI, L’Europa nazista: il progetto di un Nuovo ordine europeo.
1939-1945, Giunti, Firenze 2002.
E. CONTE, C. ESSNER, Culti di sangue, Carocci, Roma 2002.
G. CORNI, Il sogno del “grande spazio”. Politiche d’occupazione nell’Europa
nazista, Laterza, Bari-Roma 2000.
R. FALCIONI (a cura di), Spostamenti di popolazioni e deportazioni in Euro-
pa 1939-1945, Cappelli, Bologna 1987.
A. FERRARI, N. PIANCIOLA, L’età delle migrazioni forzate. Esodi e deporta-
zioni in Europa, 1853-1953, il Mulino, Bologna 2012.
P. FONZI, Nazionalsocialismo e nuovo ordine europeo: la discussione sulla
“Gro raumwirtschaft”, in “Studi storici”, 2, 2004.
J. HERF, Il modernismo reazionario, il Mulino, Bologna 1988.
M. MAZOWER, Le ombre dell’Europa. Democrazie e totalitarismi nel XX seco-
lo, Garzanti, Milano 2000.
M. MAZOWER, L’impero di Hitler. Come i nazisti governavano l’Europa oc-
cupata, Mondadori, Milano 2010.
A.S. MILWARD, L’economia di guerra della Germania, Franco Angeli, Mila-
no 1971.
A.S. MILWARD, Guerra, economia e società, 1939-1945, Etas, Milano 1983.
A. SALSANO, Ingegneri e politici. Dalla razionalizzazione alla “rivoluzione
manageriale”, Einaudi, Torino 1987.
S. SANTORO, Penetrazione culturale in Europa orientale 1918-1939. Le
grandi potenze occidentali a confronto, in “Passato e presente”, 56, 2002.
21