ALEGATOS FINALES DEL TERCERO CIVIL

La defensa del tercero civil del responsable del ministerio del interior ha
escuchado atentamente los alegatos del ministerio público y de verdad que
sorprende bastante, sorprende bastante la postulación de su acusación
nosotros de un inicio indicamos que se iba a demostrar en este caso la falta
de responsabilidad penal de parte del coronel Carlos Augusto Remi Ramys
y así como también del coronel Araujo del Castillo, señor magistrado nuestra
constitución política del Perú en el art 2 numera 24 letra E señala
claramente la presunción de inocencia, por la cual ninguna persona puede
ser declara culpable hasta que se demuestre su inocencia en un juicio, me
remito señor juez al expediente del 618-2005 proceso de habeas corpus
vinculante que ha indicado en al tribunal constitucional en el fundamento
22 en la cual considera señorita juez que lo lineamiento de esta presunción
de inocencia debe ir a una prueba plena a exigir una prueba suficiente y
pertinente, en este fundamento el tribunal constitucional indica que el
principio de la libre valoración de la prueba en el proceso penal que
corresponde a todos los jueces tribunales que las sentencia condenatoria
debe fundamentarse en auténticos hechos de prueba y que la actividad
probatoria debe ser suficiente para generar que el tribunal evidencia no
solamente la existencia del hecho punible sino también la responsabilidad
penal que tuvo el acusado y así desvirtuar la presunción de inocencia, estos
argumentos que postula la defensa están recogidos señorita magistrada en
la casación 724-2014 Cañete, en la cual señorita magistrada desarrolla y
fundamenta propiamente un caso similar al caso que nos atañe en estos
momentos, en el presente caso nos indica la corte suprema de que solo
hecho de que exista la víctima en el lugar y que este de igual forma los
acusados en el lugar también, esto es se considera que estuvo la victima
también los acusados no es prueba suficiente para poder imputar una
responsabilidad penal por homicidio, la policía señorita magistrada estuvo
en el lugar por un evento natural esto es propio de sus funciones si ocurre
una alteración del orden público la lógica y la ley dice que l policía debe de
acudir inmediatamente, entonces la policía estaba en el lugar por mandato
de la ley y la constitución, lo que debe determinar la fiscalía es esta bien
estuvo la policía también estuvo la victima pero cuál es la vinculación y la
relación de que existe en forma plena de que la policía tiene responsabilidad
esto es que las armas de fuego de la policía que utilizó, pudo haber causado
la muerte de la víctima esto no indica en esta casación 724-2014 Cañete
señorita magistrada donde absolvieron a los efectivos de la policía, señorita
juez la procuraduría del orden público del ministerio del interior agoto los
medios esto es de solicitar una denuncia preventiva ante la fiscalía, acudió
la fiscalía de bca con la finalidad de poder evitar estos resultados estas
consecuencias, a razón de eso es que acuden en este caso el jefe de la policía
en este caso junto con los 4 fiscales señorita magistrada acudieron a ese
lugar ante la alcaldía, se fueron a hablar con el alcalde con que objeto
señorita magistrada y aquí están las actas justamente las actas fiscales
acudió el doctor Elver Jara Zapata, el doctor Jesús Ángel Sánchez Santos,
Claudio Espada Solis y el coronel Tuya Ríos cuál es el objeto que la
procuraduría orden publico señora magistrada que hoy también represento,
es de prevenir el indico claramente al acalde le exhorto señor alcalde señor
alcalde las consecuencias que pueden causar graves, pueden salir de control
usted puede perder lógicamente pues en este caso el control de la población
y él dijo no todo va a ser pacifico aseguro que todo va a ser pacifico, sin
embargo, hoy vemos las consecuencias si la fiscalía acude, acude señora
magistrada a pedido de la procuraduría del orden público va le dice al
alcalde señor alcalde va haber comisión de vistos penales como alteración
al orden público, seguridad pública, violencia ante la autoridad, absténgase
pero el alcalde lógicamente empecinado pues dijo no esto continua y
continua. Se desarrolló el 1 de julio, 2 de julio y también de igual forma el 3
de julio con forme a las actas fiscales que están ahí, si no le vamos a dar
importancia a estas actas fiscales donde la fiscalía de prevención de delitos
ha participado en la cual la fiscalía lógicamente en aras de tutelar
justamente el orden público, la seguridad entonces no tendría ningún valor
prácticamente en lo sucesivo de que la procuraduría del orden publico
solicite a la fiscalía de prevención del delito que prevenga por ejemplo paros
que convoquen la ciudadanía no tendría objeto ya. Si la procuraduría agota
sus medios al acudir a la fiscalía de prevención de delitos para que pueda
exhortar al que convoca al que lidera entonces prácticamente estamos
hablando de una situación que no tiene objeto y que la ley no tiene sentido.
Señorita juez el ministerio publico indica por ejemplo de que la muerte de
esta persona que lamentamos bastante señor Kenyu Jairo Sifuentes Pinillos
está sustentado en el protocolo de necropsia número 054-2013 este
certificado señorita juez efectivamente indica la causa de muerte de la
persona, se le encontró un objeto sí, se le encontró un objeto un perdigón
de plomo desnudo una dimensión de 7 milímetros cuyo peso era 3.79 que
nos demuestra la causa de muerte pero puede determinar quién lo causó?
El objeto que se encontró en este caso el perdigón de plomo desnudo es
compatible con las armas que ha utilizado la policía nacional si teniendo en
consideración la declaración que ha brindado aquí en este plenario, tenemos
la declaración del superior Pérez Yerena que ha acudido a este lugar y que
ha indicado que el armamento escopeta de casa es de cartucho de provisión
de gas, él lo ha declarado y lo ha ratificado, también tenemos la declaración
del general Vacaya Guadalupe que se desempeñó como jefe de la división de
servicios especiales esto es el encargado de proporcionar la logística de las
armas y que es lo que ha indicado en este caso que el uso de las armas en
este caso propiamente ha sido debidamente supervisado y que las armas
que han sido destinados al personal de apoyo de lima han sido armas no
letales y ha diferenciado e incluso en el oficio que el ministerio público ha
postulado se ha descrito en forma precisada y en ninguno de ellos señorita
magistrada no evidencio algún cartucho letal y menos de un proyectil que
tenga una dimensión de 7 milímetros y que sea plomo desnudo que están
prohibidas, sin embargo, indicó algo importante el general Bacalla que nos
dijo? Nos dijo que las armas letales están autorizadas en un punto a la
policía en que momento lo dijo? Lo dijo el uso de las armas es cuando
lógicamente pone en riesgo la vida y la integridad del efectivo de la policía
ello lo precisa el art. 6 nos indicó el decreto supremo numero 186 donde la
cual indica la fuerza letal contra quien realiza un peligro de muerte o grave
daño a la policía, señorita jue el video es más que abundante e ilustra cómo
se desarrolló este paro. Tenemos a los procesados acá al coronel Remis y al
coronel Reiner, sin embargo, en el lugar aquí postulaban por ejemplo que el
señor tenia mando y poder de decisión y múltiples cosas, sin embargo, los
efectivos que han venido a declarar de la policía como el capitán Cóndor
Cisa nos ha indicado que cada efectivo de la policía tenía al mando un
superior y sobre un superior había un capitán, y sobre un capitán un mayor,
pero en el lugar propiamente donde se ocurrían en este campo de conflicto
directo cada efectivo señorita juez independientemente a uso de discreción
en uso razonable utilizo sus armas de fuego señorita magistrada. Y se
evidencia señorita juez se evidencia porque en el lugar cuando la policía
utiliza las escopetas prácticamente los civiles cuando lanzan las bombas los
devuelven se enfrentan a la policía lo atacan con piedras, bloquean las
carreteras señorita juez, ha habido saqueo en ese lugar la policía ha actuado
de acuerdo a sus funciones no se puede desmedir todos reprochamos la
violencia señorita juez es la única forma propiamente de poder conseguir
aquí la tranquilidad la paz de tomar el funcionamiento de las actividades,
esas fuerzas están institucionalizadas no ha existido ningún tipo de como
dice la fiscalía de uso irracional o desproporcionado porque se ve en los
videos que la policía está en un estado prácticamente que tolera todo pero
tampoco va a poner en riesgo su vida ni su integridad, eso señorita juez es
todo lo que tengo que decir.
DEFENSA DE REMY RAMIS doctor DAVID LEON

El punto de partida de mi alegato es la congruencia de la procesal, la

sentencia debe basarse en la acusación, no puede declarar hechos que no
ha sido planteados en la acusación, hay tres artículos que regulan la
acusación 356.1, 394 y 397. Usted tiene que tomar como punto de partida
no lo que se prueba en juicio, sino los hechos de la acusación probados en
juicio, ahora bien, partimos de la primera tesis de la defensa LA AUTORIA
MEDIATA EN APARATOS DE PODER, según la jurisprudencia, la doctrina
todos el doctor Valdez, los abogados, yo; la autoría medita se divide en dos
grandes grupos, la autoría medita por dominio de la voluntad por error o
por coacción y el dominio de la voluntad por aparato organizado de poder
que es la que creo Roxin en 1963 apartir de del juicio de O. Ashman en
Jerusalen. La acusación no va por el dominio de voluntar por error o
coacción, sino por el dominio de poder; y que significa esto doctora, como lo
ha dicho el doctor Valdez tiene presupuestos, solamente tengo una serie de
citas pero me voy a basar en el caso la cantuta barrios altos que es donde
se aplico la autoria mediata; tiene 4 elementos que la corte suprema ha
establecido, a mí me interesa el 2 y el 4, la desvinculación de la organización
del ordenamiento jurídico y la elevada disponibilidad del ejecutor hacia el
hecho, y ahí el doctor Valdez está totalmente equivocado, lo que se
desvincula del derecho no es la orden, sino la organización. Como se analiza
la desvinculación, dice la Corte Suprema, en estos casos corresponderá un
grado de mayor desvalor, porque aquel abusando de la posición de dominio
produce una doble afectación al sistema, crea, crea y dirige una estructura
organizacional jerárquica y delincuencial paralela y encubierta, primero
por haberce alejado del orden jurídico legal establecido, y que era la fuente
del uso ilegitimo, diseña y activa dicha estructura criminal, y más abajo en
la otra cita dice subrepticiamente intenta crear un sistema normativo
alterno, y esta desvinculación doctora es un presupuesto objetivo, la
desvinculación se la tienen que mostrar a usted, como se muestra esta
mesa, es objetivo, tiene que estar claro en la prueba, no es subjetivo. Y
porque sostengo que tiene que ser todo el aparato, lo dice la admisión de la
Autoría mediata a nivel estratégico superior quedara condicionada, quedara
condicionada a que las ordenes de este estamento sean dictadas en el marco
de una organización que opera al margen del ordenamiento jurídico. La
orden está condicionada a que la estructura sea al margen, y esta sea todo,
total como lo dice en fundamento 734, dice total; y permanece y opera al
margen la estructura. ¿Por qué decimos que tiene que ser así? No solamente
hay que citar a ROXIN, sino que hay que entenderlo; porque entre lo licito y
lo ilícito, si la orden, si la estructura jerárquica está dentro de lo licito, la
orden ilícita no va ser aceptada automáticamente. Le voy a poner un ejemplo
práctico, la Corte Suprema, el Juzgado y la Asistenta, es una estructura que
está dentro del Derecho, si el presidente de la Corte Suprema le dice a la
asistenta recibe una coima, ella no lo va a aceptar automáticamente; porque
está dentro del Derecho, le va a decir oiga un momentito, porque tengo que
aceptar a coima, lo voy a denunciar a usted, se da cuenta, la orden ilícita
no se acepta porque la estructura esta dentro del Derecho. En cambio, tiene
que salir la estructura fuera del Derecho, para que el Presidente del Corte
le diga a la asistenta recibe una coima y la asistenta automáticamente le
diga ok donde la recibo, porque tiene una estructura alterna, subalterna;
hay una relación funcional que esta por debajo de la mesa que se dedica a
recibir coimas. Esta es la esencia que dice Roxin, por eso es que la toda la
estructura tiene que salir; se da cuenta el funcionamiento es automático en
el aparato, porque el aparato ha salido del Derecho, se da cuenta el poder
de mando del aparato se manifiesta ejecutando ordenes que será cumplida
automáticamente, o sea las ordenes delictivas del Presidente del Poder
Judicial no van a ser acatadas automáticamente, porque la estructura de
ustedes está dentro del Derecho y lógicamente al salir del derecho la
predisposición del asistente a recibir coimas es parte de una estructura que
ya salio del sistema, por eso hay una predisposición al hecho ilícito. Por lo
tanto, yo pregunto doctora, esta es la primera tesis de la defensa ¿cuando
la DEPOL, cuando los brigadistas Antimotines, cuando el comandante
Ponce, cuando el señor Tuya, cuando el señor Reyneer, cuando el señor
Remy, cuando la Fiscalía fueron hablar con el alcalde, fueron a esa Zona de
Chiu Chiu; fueron desvinculados del Derecho?, ¿fueron al margen del
Derecho?, ¿es un aparato alterno al Derecho?, ¿Subrepticiamente fueron a
matar ciudadanos? ¿eso lo ha probado el señor Fiscal? Eso ni siquiera está
en la acusación. Este aso nunca fue de Autoria Mediata en aparato de poder,
la ignorancia que tuvo el juez en etapa intermedia, por no dejarme explicar
en 7 minutos, esto ha hecho pasar así el caso, por ero es que usted no le
han probado la desvinculación, ellos fueron en el cumplimiento de su cargo,
dentro del Derecho, porque se lo mando el General de la Policía, por el
mismísimo Ministro del Interior, Autoría Mediata en aparato de Poder no
Existe.

Vamos a suponer esta es nuestra primera Tesis, vamos a suponer que diga
esto es Autoría Mediata; pero que actuaron dentro del marco del Derecho ,
en cumplimiento del Derecho, entonces vamos a cambiar las reglas del juego
e imputamos por ese lado; si la cosa es así, si le van a imputar al señor
Remys, al señor Reyneer, porque actuaron dentro del marco del Derecho, ya
la cosa cambia, ya se fija en función a la orden y ya analiza el tema de la
orden, se da cuenta y si dentro del Derecho, la estructura jerárquica ha sido
actuada dentro del derecho usted tiene que analizar la orden. Y según el
Derecho penal hay 3 tipos de orden: la orden legitima, la orden ilegitima
aparente y la orden ilegitima manifiesta; si la orden es legítima y la cumplen
cabalmente, no hay caso; si la orden es ilegítima, pero aparentemente
legitima y el señor de abajo la cumple, el señor de abajo no comete delito
por atipicidad, error de prohibición y el de arriba es autor mediato; pero si
la orden ilegitima es manifiesta y el de abajo lo cumple sabiendo que es
manifiestamente ilícita, el de abajo es autor y el de arriba instigador, o sea
la imputaciones cambian dependiendo de la orden. Yo me pregunto doctora
¿Cuál es la orden que le han probado, el legitima, es ilegítima pero aparente,
es manifiestamente ilegitima? La orden ha sido olvidada olímpicamente en
este caso, o sea este caso nunca tuvo autoría mediata. La segunda tesis
entonces no se ha probado aquí ninguna orden ilegitima.

Que es lo que se ha probado entonces en el juicio, el Doctor Valdez ha llevado

el juicio solo para probar la relación naturalística entre la lesión y la causa,
nada más, esto viene de la policía; peor si vamos a preguntarnos doctora –
este es la parte raso, la parte rala perdón- ¿Quiénes provocaron la muerte
doctora, quienes provocaron las lesiones, usted tiene que aplicar las reglas
de la imputación objetiva y las reglas de la imputación objetiva se dividen
en dos: en la causa naturalística y en la imputación objetiva en sus criterios
normativos del Derecho Penal, cuales son los roles prohibidos, los riesgos
permitidos, la auto puesta en riesgo de la propia víctima y el ámbito de
protección de la norma. Para que me entienda doctora y para que el público
me entienda en cristiano, voy a poner un ejemplo de un minuto, vamos a
suponer que el caso fue mucho más grave, el caso es que murió una criatura
de 5 años, ahogado por las bombas lacrimógenas que la policía uso para
repeler el ataque de la obstrucción. La causa naturalística es ¿eso vino de
la policía, la bomba lacrimógena lo usa la policía? Por supuesto la bomba
lacrimógena lo usa la policía, no lo van a negar, la bomba lacrimógena lo
tiro la policía; peor lo que usted tiene que ver en imputación objetiva es a
quien le atribuyo esa muerte, a la policía que uso la bomba lacrimógena que
la utilizo para repeler a los manifestantes o a la madre que llevo a su hijo a
ese lugar. Se da cuenta la creación, son los elementos de la imputación
objetiva los que definen, no la causa naturalística, y el doctor Valdez solo se
ha centrado en la causa naturalística y se ha olvidado de la imputación
objetiva y en la causa naturalística si algo que decir de la causa
naturalística es que aquí no se ha probado más allá de toda duda razonable
que los señores hayan sido preciosamente por armas reglamentarias y eso
ya lo explicaran los otros colegas más profundamente cuando fundamenten,
por lo tanto viene la cuarta tesis.

Como se atribuye

Los resultados lesivos según la imputación objetiva doctora. La policía tiene

un rol, los manifestantes tienen otro rol y ambos roles mientras respeten
sus roles, generan el principio de confianza en la sociedad del Estado–Esto
lo dice Jacobs, lo dice Roxin, lo dice la Corte Suprema- ¿Cuál es el rol de la
policía, de los manifestantes? Desde nuestro punto de vista el rol de la
policía era la defensa de la paz social, el orden público y los bienes públicos,
¿Cuál es el riesgo permitido? Es que alguien altera la paz social, van a
utilizar la fuerza reglamentaria, ¿Cuál es la confianza de la sociedad? Que
la policía siempre va a proteger los bienes públicos, la seguridad pública y
la vía pública, eso es el rol de; yo creo que usted va a coincidir conmigo que
ese era el rol de la policía. El rol de los manifestantes, tiene que dar a conocer
sus ideas, ¿Cuál es el riesgo que se le permite? La intranquilidad sonora,
aran sus bullas, aran sus protestas ¿Cuál es la confianza que tiene la
sociedad en los manifestantes? Que van a actuar pacíficamente, que van a
tener respeto al orden público, en tanto no todos cumplan sus rol no hay
atribución de resultados; pero que ha pasado aquí en el caso que le han
probado doctora, que fue la población la que rompió el riesgo prohibido, y
hay usted tiene que establecer quienes son los responsables de que hayan
creado un riesgo prohibido, bloquearon la panamericana norte , en el delito
que está contemplado en el artículo 200, atentaron contra la integridad
física de los efectivos policiales, hubieron saqueos y hubieron hurtos. Esta
es la verdad, quien generó esto, hay esta la atribución del Derecho Penal
¿Qué ha pasado con los protestantes que estuvieron presentes? Esto
también lo analiza la doctrina Penal, cuando hay un riesgo prohibido, hay
una fuente de peligro doctora, los protestantes que fueron se generan dos
problemas; si el protestante fue sabiendo que existe un riesgo, es una
autopuesta en riesgo –cuando la misma víctima se ha puesto en riesgo, se
le atribuye a la misma víctima. Hay una persona en el juicio que dijo, yo vi
que estaban enfrentando y yo mismo quise meterme, entonces tú te creaste
tu mismo riesgo, tu resultado son atribuibles a ti mismo; pero si la persona
va sin ser consciente del riesgo, es responsable quien creo el riesgo. Ya usted
definirá según lo que ha visto, es quien estableció el riesgo, a no ser que
usted diga en una sentencia condenatoria, saben que señores para mí como
juzgado es normal que bloqueen la carretera, es normal su rol que ataquen
a los policías, está bien que obstruyan a los pasajeros y que realicen saqueos
y la policía hizo mal en repeler esto; ningún juzgado va a asumir así un
criterio de ese tipo. Ese es nuestra tesis de defensa N° 4.

Pero vamos a suponer como dice la defensa, saben a mí no me importa el

derecho Penal, no nos interesa nada, la policía fue la que ataco y la policía
fue la que disparo contra los manifestantes; si lo vamos a ver de ese tipo,
doctora lo que ha pasado hay es una legítima defensa perfecta, los
manifestantes agredieron ilegítimamente, según el artículo 20 el uso
racional del medio empleado. Usted no ha visto en el juicio que hayan
disparado armas a quemarropa y no ha habido provocación de la policía y
el artículo 20 inciso 11 precisamente ha sido creada para estos casos y dice
“está exento de responsabilidad penal, el personal de las fuerzas armadas y
la policía nacional en el cumplimiento de su deber y en el uso de armas y
otros medios de defensa aunque cause lesiones o muerte, lo dice la Ley, es
claro el asunto y que dice Hans Henry D. y Tomas Figens. No obstante el
mandato del ordenamiento de elegir el medio de defensa menos lesivo, no
obstante la situación de riesgo y la premura supone para el defensor un
difícil cometido, puesto que la prudencia y la obediencia del Derecho deben
conservarse en situaciones en la que el autocontrol se pierde fácilmente y
luego dice Jetshel, actualmente en el Derecho Penal Aleman, el autor, no
será castigado si sobrepasa los límites de la legitima defensa a causa de
confunción, miedo o pánico. Es muy fácil juzgar el caso desde el escritorio;
pero habría que control esa maza en esos momentos y como se controla ese
asunto por eso Jetshel, el gran y genial Jetshel dice este caso ya esta
resuelto ene le Derecho Penal, en conceptos de miedo o de pánico, si hay un
exceso se dee definir según el contexto, este es la tesis de defensa N°5.

Y esta es mi última tesis doctora, vamos a suponer como dicen los los
actores civiles, aquí hubo un exceso, se excedieron, y se excedieron. La corte
Suprema ya definio el caso y ha dicho, el autor mediato solo debe responder
en la medida que el hecho principal concuerde con su intensión, no
resultando responsable del exceso en que hayan incurrido los agentes a
quienes utilizó, al no tener ya dominio ni control de los hechos; esto esta
resuelto por la CS en la resolución N° 384097 del 9 de octubre, esto esta en
el libro penal de Caran Jhon, el autor mediato no responde por el exceso, y
porque no responde por el exceso ; porque el articulo 7mo. Lo dice: la pena
requiere de la responsabilidad penal del autor dice el código penal, queda
proscrita, queda prohibida toda forma de responsabilidad objetiva. Usted
como jueza no solo tiene que ver lo objetivo –aca hay una muertes- sino debe
exigirle a la fiscalía que le demuestre como eso yo le atribuyo al superior.
Por ende doctora yo concluyo en las 6 tesis que he suprimido por el apretado
tiempo.

1.- No se ha acreditado los presupuestos de la autoría mediata.

2.- No se ha acreditado que haya habido ordenes ilegitimas.

3.- no se ha acreditado que las armas de las policías hayan causado las
lesiones y los resultados de la manifestación deben atribuírselos a los
lideres que perdieron el control y defraudaron la confianza social, que según
el juicio era pacifica, se supone que tenia que ser pacifica, los subalternos
solo ejercieron el uso de las fuerzas legitimas reglamentarias en la defensa
del orden público, y si quieren ver un exceso, como ya lo he demostrado no
puede ser imputado a los superiores porque eso violaría el artículo 7mo del
CP.

Termino doctora, mencionando dos cosas que es lo que he escuchado,

primero dice que hubo una reorganización verbal ¿ y cual es el problema?
¿eso es ilegitimo? Yo en juicio he acuñado eso, era solo territorial, si era
territorial y ¿Cuál era el problema? ¿Cuál es el problema que hayamos
pactado usted Barranca y yo haya y luego hayamos cambiado tu aca y yo
allá? ¿Cuál es el problema? ¿Qué relación causal hay ahí? Y luego dicen la
orden de operaciones N° 14, perfecto eso si está en la acusación, lo que tiene
que decir el señor Valdez y los abogados del actores civiles es que artículo,
que párrafo de la orden de operaciones viola el Derecho Peruano, en la
página 3 se viola, en la página, eso; la orden de operaciones es una orden
legitima, nadie ha planteado el tema de la autoría mediata correctamente
hablando.

Solicito señora magistrada que no tome en cuenta el escrito presentado por

la coordinadora de derechos humanos; porque se viola el derecho de
defensa, que si va a tomar en cuenta quiero que me de el tiempo necesario
para desbaratar los argumentos de la coordiandora de Derechos Humanos.

Solicitamos la absolución por los fundamentos expuestos.

ALEGATOS DEL AB0GADO DE LA DEFENSA RAINER

ALEGATOS FINALES: Tenemos una información del comercio donde se

explica cómo se desarrollan a los manifestantes en determinado momento,
hay un lio que empuja a las mazas a la confrontación y en el caso de tía
maria se escuchó una frase la “la sangre el tombo” aquí se escuchó al
dirigente Walter chilett, “si el gobierno quiere muertos, muertos tendrá “en
ambos casos hubo muertos. Funciona como un grupo colectivo hay grupo
logístico concurren con trapos para protegerse, hemos visto que aquí
concurrían con mascarillas para protegerse del gas lacrimógenas, ya
estaban preparados para el conflicto que se iba a pronunciar por parte de
los manifestantes, y también está el tema de financiamiento, esto es parte
ya de una organización interna.

Quienes no responden no solamente las ovejas negras , esto es decir: no

por que hayan participado acompañando dejan de tener responsabilidad
penal al participar en este bloqueo ,en la comentada situación que se han
planteado estos conflictos sociales todos perdemos , efectivamente la
economía se viene abajo, el bloqueo traen problemas económicos , como se
ha visto hay un momento desabastecimie3nto y lo que se ha visto aquí
sobre todo en barranca es que ha habido saqueos y vandalismo

A que conclusión llegamos en este caso el comercio, lo cierto es que el estado

se encuentra debilitado, mientras el estado no ejerza su decisión de
autoridad seguiremos siendo utilizados.

En este caso en Barranca, el ministerio publico intervino el mismo día a las

19 horas, lo dice la prensa al final del párrafo, 4 de julio del 2013,
intervinieron varios fiscales en el hospital, vieron al fallecido , vieron a los
heridos, los heridos por perdigones fueron dados de alta , a excepción de
Ronald Malpica quien escapo del nosocomio. El paro de 48 horas fue
convocado por la municipalidad provincial de barranca. Ante esto debo
mencionar hay una descripción típica que es el delito de extorsión, que no
lo voy a adicionar porque no es parte de este proceso, pero si lo voy a
mencionar más adelante. Vamos al desarrollo de la tipicidad del delito: Aquí
podemos apreciar que ha habido volante e información constantes, de
llamar al paro del 3 y 4 de julio que se manifiesta por unas cuantas vistas
que he recogido de esos días, donde vemos que es una multitud tremenda y
agresiva que ha quemado llantas, arbustos en la carretera y la presencia de
los manifestantes con palos como hemos visto en las visualizaciones y de
las actividades que han interrumpido las vías de comunicación y el orden
público.

Ahora vamos a ver cómo es que los elementos de los aparatos organizados
de poder funcionan en la autoría mediata por dominio de la voluntad, por
primer lugar tenemos que es una estructura jerárquica donde el elemento
fundamental es el hombre de atrás, el segundo lugar que debe haber una
orden impartida por un superior, entre esto el elemento material es un ser
fungible, y finalmente las conductas que desarrolla debe ser conductas al
margen de la ley. La coautoría se mide en una decisión que tiene que tener
un carácter común que debe existir entre el emisor y el ejecutante,
necesariamente debe existir ese nexo. A pesar de la orden, el criterio de
fungibilidad el ejecutor material obra en calidad de instrumento al servicio
del hombre de atrás, que tiene que tener voluntad, voluntad de ejecución
nos solamente la voluntad parte de quien emite la orden. Una información
de las heridas por armas de fuego por perdigones solamente como
ilustración, la distancia, según los profesores, che vidal y simonin, expertos
en esta materia, expresan como es que se desarrolla esta actividad, como
es la proyección de un disparo hacia su objetivo en forma oblicua y listica.
Los heridos por perdigones podemos apreciar a cierta distancia también con
ilustraciones, el orificio de entrada, el tatuaje, esto es en lo que incidía
señorita magistrada, los tatuajes que se dibujan alrededor de los orificios
de entrada y suministran por cuantas indicaciones diagnosticadas medico
legales que es lo que no se vio por ninguno de los certificados médicos
legales.

Pasemos a los hechos el alcalde convoco a un paro para los días 3 y 4, el

señor representante del ministerio público el día primero de julio
concurrieron a la municipalidad con él comisario donde se reunieron con
el alcalde y dirigentes de diferentes gremios donde le dicen que evite
cualquier acción que atente contra la vida la integridad física, la paz la
tranquilidad pública, la seguridad pública, el mal desenvolvimiento de las
instituciones públicas y privadas. El comándate tuya dice se realizaron las
coordinaciones con la comisaria de barranca para ejecutar el plan
preventivo de comisión de delitos. El alcalde de barranca deslinda la
responsabilidad penal por los actos que se comentan, ya estaba ante
poniéndose a posibles actos delictivos, ya estaba en su mente ya. El Acta
fiscalía número 4 , de 4 de julio a las 9:20 exhorta a la PNP que mantengan
el orden público y ante la comisión de algún ilícito penal procedan conforme
a sus atribuciones. A las 10:30 en chiu chiu, igualmente ante 400 personas
y que iban en aumento según el acta, se exhorta nuevamente que los
reclamos deben hacerse respetando los derechos de los demás, no tomen la
vía porque es un delito, las fuerzas del orden van a actuar para preceder y
restableceré este orden público, se dirige a los 30 policías que estaban cerca
de él y le dice, les da la recomendación de mantener el orden público en
todo momento. acta fiscal número 6 del 4 de julio en el hospital, constatan
el fallecimiento, ese mismo día a las 16: 15 culminan las diligencias a las
16:56 .El acta fiscal sin número del 5 de julio, con el doctor tambini y la
policía realizan la inspección técnico criminalística . Primer lugar, al día
siguiente, el perito mide la distancia de la policía a los manifestantes a
ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta metros de distancia, percy rosales
entrega un casquillo que fue encuentra en el lugar, este casquillo fue dejado
por la inspección que se hiciera en momentos, cuando regresaron ya no lo
encontraron , aparece este señor y hace entrega de un casquillo , la cadena
de custodia el recojo de las evidencias contaminad totalmente , que nos dice
el informe policial de la inspección de escena ,el personal policial uso
escopeta de gas y escopeta con cartucho de gomas, no perdigonera ,como lo
dijo el fiscal y la parte civil ,en la toma 32 vemos la distancia de ochenta y
dos puntos 92 metros donde fallece kenllu con relación al personal policial
, en la toma 33 la distancia donde fue resultado herido Abilio papillas de 76
metros con respecto a personal policial .El ingreso dice por PAF pero el
certificado médico legal certifico que no era por PAF. La toma 28, 29, 30
Ronald Acuña LLasa estaba en el cerro Pascoñan a chiu chiu habían 296
metros y tuvo una herida en la espalda. Así con este tipo de instrumentos
estamos demostrando que tanto los certificados médicos legales, como las
entrevistas y los interrogatorios que se realizaron durante el presente
proceso han dado lugar a que se demuestre que el personal policial no uso
armas de fuego letales ,en ningún momento se apreció que ejercieron
disparo directamente hacia las personas, no se ha demostrado, no se ha
hecho el cotejo a las armas de fuego en relación a los heridos , las armas de
fuego que llevo el personal policial causaron las heridas que causaron los
perdigones y esto porque ,por que no se ha hecho ningún examen ni peritaje
balístico de los perdigones que se han encontrado en la supuestas víctimas
,para determinar que hayan sido utilizados armas perdigoneras , y no se ha
demostrado que la policía haya hecho uso de esas armas perdigoneras , se
ha demostrado sí que en todos los informes que ha enviado la policial con
las relaciones del personal y del armamento usados , escopetas de caza ,
goma y escopetas de gas .Hay una información que va a servir para su
decisión en relación con los interrogatorios, todas las incidencias que han
contribuido a que todos los elementos De juicio , las evidencias del
ministerio público ninguna ha sido desahogada en este proceso , ninguna
,para que se convierta en prueba y pueda ser valorada a fin de que se
establezca la conducta delictual de mi patrocinado, se habló de la coautoría
mediata , pero debo precisar que para el caso de la coautoría existen dos
momentos, la decisión tomada , donde se produce la coanidhacion de cómo
se va a desarrollar un hecho delictivo, se ha descrito como se dio esto entre
remy ramys y edgar del castillo arauho no. Cuál ha sido su relación con él,
porque dice que ha tenido una relación de coautoría y la coauotir a eso tiene
sus matices, sin embardo segun ,la tesis del fiscal araujo estaba bajo el
mando de remy ramys, según lo establecido por lo dicho por el comandante
Tuya Rios y la ejecución común tiene que darse en un plano de igualdad,
hay una distribución de roles hay una ejecución que debe llevarse a cabo
los dos de la misma forma, se ha llevado de esa forma no se ha llevado de
ninguna manera el señor fiscal al concurrir al hospital el día 4 de julio tomo
conocimiento de los hechos al concurrir al día siguiente a la inspección
técnica criminalística tomó conocimiento de los otros hechos, en la
inspección ocular realizada en agosto del 2015 solamente concurrieron 2
agraviados no concurrieron el resto como para determinar exactamente cuál
es su participación en ese momento hemos podido apreciar que casi todos
los agraviados estaban cerca de donde estaba Kenyu Jairo Sifuentes Pinillos,
esta situación nos da lugar a entender que todas estas personas habrían
sido heridas por alguien que ha ejecutado un disparo de arma de fuego de
con perdigones de plomo y eso es posible que se hubiese podido corroborar
si la investigación fiscal hubiese sido en ese momento tal y cual ordena la
investigación preliminar, como es así con la escopeta de casa que se
encontró en ese lugar la escopeta de caza que fue tirada al camión misubishi
y que no se realizó la investigación a partir de ese momento sino se hubiese
determinado que persona fue la que causó la muerte de Kenyu Jairo
Sifuentes Pinillos, por todos estos hechos señorita magistrada no se puede
construir un castillo de arena sabiendo que una ola va a venir y se lo va a
llevar. El señor fiscal no ha sido contundente no ha sido claro los elementos
de prueba no los ha convertido en prueba ninguno de ellos que podamos
decir que la conducta que desarrollo Edgar del Castillo Araujo en el lugar de
los hechos fue una conducta delictiva por todo ello solicito señora
magistrada la absolución de mi patrocinado en la tesis planteada por el
ministerio público.

AUTODEFENSA MATERIAL DE CARLOS AUGUSTO REMIS RAMYS:

Quiero iniciar mi disertación para empezar que lamento muchísimo la metre

de kenllu Jairo Sifuentes es un hecho y siempre tenemos a la señora madre
que de verdad ese es el comportamiento que debe tener una madre el
defender la vida de sus hijos, pero eso no quiero decir que nosotros seamos
los culpables señora jueza, ya mi defesa como la defesa del coronel Edgar
del castillo ya lo ha manifestado nunca actuamos a escondidas ni fuera de
la ley siempre se actuó en función a los reglamentos y directivas si es cierto
cuando que un momento cuando ellos llegaron a las once d de la noche del
día 3, tenía que distribuirse teníamos que coordinar y decir ustedes han
venido preparaos acompañen a la turba acompañen a la marcha que es
como se ve y se evidencia en ningún momento se ha dado disposiciones de
disparar en ningún momento los señores que han venido los testigos acá
han dicho yo he recibido la orden de “x”, “y” o “z” que disparemos, señores
magistrada ellos ha dicho que lo ha hecho en defensa propia porque estaba
cumpliendo con su función con el reglamento, es lamentable lo que ha
pasado no solamente con el joven sino con todos los heridos y también
quiero decirle señora magistrada que nosotros el que habla una semana
antes quise persuadir al alcalde Ullilén a quien yo responsabilizo de su falta
de liderazgo y de control porque al señor se le advirtió y ofreció no ir en
ningún momento en la carretea ero el día tres estuvo bloqueada y ese día se
me ve si armamento i agresivo ni nada por el estilo el primer día tres fui el
interlocutor primero con los de la municipalidad segundo con la pcm que
hay un área de conflicto con el ministro del interior que estuvieron en pleno
contacto con los señores y eso se evidencia allí se perdió el control hay u
video que si sale le tío del joven kenllu y comienza a increpar asesino eso ha
sido más o menos tres horas después, yo no he mentido en ninguna de mis
partes yo me entero cuando estoy en Paramonga y había conversado con el
alcalde por donde en Pativilca porque el bloqueo era de Paramonga hasta el
porvenir más de veinte kilómetros y la función de nosotros era patrullar
desbloquear y tratar que avance los carros no que se siga cometiendo ese
delito desgraciadamente fue tan grande fue la manifestación la alteración
del orden público que sobrepaso la capacidad operativa ese primer día de la
policía local el segundo día el comando institucional dispuso que personal
de diferentes unidades de control de disturbios de Lima vengan al mando
del general praely, quien venía a asumir el comando pero retorno porque
había problema se otros sitios y vino el coronel bacaya y puso a disposición
del personal al comisario tuya a quien e todo momento nosotros hemos
sindicado particularmente que el señor es el responsable de la zona señora
magistrada, si es cierto hay una orden de operaciones 14 él cual lo eleva yo
soy u simple receptor y lo elevo para la aprobación eso lo hace el comandante
tuya y allí está todo no se está ocultando nada señora magistrada yo me
siento con la conciencia tranquila estoy apenado por lo que está sufriendo
la familia del joven y todos los heridos pero ha sido e cumplimiento del deber
o se ha probado la verdad que esa munición sea de la policial, la distancia
donde ha estado como dice el tío son 12O metros que después son 8O metros
y el tiro mortal de supuestamente haya disparado esa arma es de 1O a 15
metros yo siempre me he sometido y someteré si tengo una responsabilidad
lo aceptaré pero estoy con mi conciencia tranquila eso es todo señora
magistrada, gracias.

AUTODEFENSA MATERIAL DE REYNER ARAUJO DEL CASTILLO:

Quiero hacerle conocer cuál ha sido mi participación directa del año 2O13
donde yo me encuentro

Mi participación de los hechos es cuando el general praely me convoca a

participar acompañando a barranca al venirnos a barranca con él y él
retorna a lima y yo llego aquí e forma individual co el vehículo del general
me presentó a la comisaria al jefe de operativo que es el comandante ahora
coronel en retiro, y le digo que estaba viviendo el personal de lima y que el
coronel bacaya estaba viniendo con todas las unidades viene las unidades
especiales el comandante tuya que era el jefe operativo de acuerdo a la orden
de operaciones la O14 da las indicaciones porque nosotros o conocimos de
que se trataba el tema o teníamos información de los hechos suscitados el
día y el apoyo que tenía que brindar entonces da disposiciones le
comandante tuya y el personal se va a pernotar al día siguiente
acompañamos a la manifestación hacia el lugar de los hechos y en el lugar
de los hechos se produce lo que hemos podido apreciar en los videos y no
existe ningún documento en el expediente en el cual a mi como jefe como
coronel el comandante tuya que no tenía atribución me designa una
responsabilidad solo la orden de operaciones en donde él era el jefe operativo
de la zona y en los videos se le aprecia a él directamente y coincido con el
coronel remis que el fiscal en ningún momento incrimina al comandante
tuya que era el jefe directo y era el él que es nombrado como jefe de las
operaciones no existe ningún documento en que indica que el coronel del
castillo se haga cargo de tal o cual disposición ni se eleva al comando
institucional es así que al término de los operativos tampoco existe una
informativa el cual habla como coronel da cuenta de los hechos suscitados
porque no tenía esa responsabilidad.