Leonel Vinicio Morales Díaz Ingeniería Simple

leonel@ingenieriasimple.com

Análisis Por Árboles de Decisión

Para Elección de un Curso de Acción Empresarial
Sobre Desarrollo Interno, Contratación o
COTS1
La gerencia de sistemas de información de una cadena de tiendas de zapatos se ha
planteado sustituir el software de punto de venta (POS) de las 14 cajas (8 tiendas) en las
que está instalado. Esto a pesar de que recientemente se ha renovado la licencia de uso
del software por un año más.
Las razones son variadas y van desde la escasa integración que el software actual
permite con el sistema ERP de la empresa, hasta las dificultades para usarlo y para
entrenar al personal de nuevo ingreso.
El gerente no solo debe decidir si recurre a un sistema COTS – soluciones listas para
usar que abundan en el mercado –, si contrata un desarrollo externo (outsourcing) o si
lleva a cabo todo el desarrollo internamente, para lo cual necesitaría ampliar su plantilla
de desarrolladores y probablemente contratar temporalmente a un administrador del
proyecto. También debe justificar su decisión tomando en cuenta que ya se hizo la
inversión en licencias por un año más.

Análisis por Árboles de Decisión

Construcción del árbol
Como primer paso el gerente construye el árbol de decisión sobre el que basará su
análisis. La decisión final será tomada entre las tres opciones planteadas: desarrollo
interno, contratación2, o compra de un producto
final – COTS. ración,
sistem
a usab
le
g
Alta in te
En el árbol (figura 1) el gerente visualiza su e
Baja integración, sistema usabl
Alta integraci
análisis sobre los resultados esperados de cada Baja
ón, difícil de us
ar
integ
opción en términos de integración con el ració
n, dif
no

ícil de
usar
ter

sistema actual y facilidad de uso.

In
llo

u sable
rr o

, sistema
gración
sa

Tanto la gerencia como el equipo del Alta in te

De

le
Baja integra ción, sistema usab
departamento de informática y la directiva de la Contratar Desarrollo
Alta integració
empresa están concientes de los grandes Baja
in teg
n, difícil de us
ar
ració
beneficios que obtendrían de un sistema que se
CO

n, dif
ícil de
TS

u sa r
integre bien con el ERP y que sea usable, por ón , sistem a u
sable

Alta in tegraci
ello hay cierto consenso en el valor que una Baja integración, sistema usable
solución con esas dos características tendría. Alta integraci
ón, difícil de us
Baja ar
integ
Tomando esto en cuenta proceden a anotar el ra ció
n , dif
ícil de
usar
árbol con los valores que cada resultado tiene
en términos de beneficios cuantificados. Figura 1, Árbol de decisión anotado con las
opciones a considerar y los resultados posibles.

1
Commercial Off-The Shelf, también conocidas como soluciones enlatadas.
2
El término outsourcing se traduce a menudo como contratación, subcontratación, tercerización o
externalización; en este trabajo se usa la primera opción.

Copyright 2008 by Leonel Morales Díaz – Ingeniería Simple. Disponible en: http://www.ingenieriasimple.com/problemas
Derechos reservados
Leonel Vinicio Morales Díaz Ingeniería Simple
leonel@ingenieriasimple.com

Tanto la solución desarrollada , sistem

a usab
le Q.2,000,000
gración
internamente como la contratada Alta in te
0.70
integración, sistema usable Q.800,000
0.15 Baja
pueden representar un beneficio mayor 0.10Alta integraci
ón, difícil de usa
0.05 Ba
en términos de tiempo para obtener ja inte
gració
r
Q.400,000
n, dif

no
funcionalidades específicas, ícil de
usar

ter
Q.100,000

In
correcciones y adaptaciones, Q.1,000,000

llo
e
a usabl

rr o
ión , sistem

sa
respuestas de soporte y mantenimiento, Alta in tegrac

De
0.40 Q.100,000
sistema usable
etc. Siendo mayores en el caso del 0.20 Baja integración,
Contratar Desarrollo
0.30 Alta inte
gración, difícil
desarrollo interno. Estas apreciaciones 0.10 Baja
integ
de usar Q.100,000
ració

CO
se reflejan en el árbol anotado. n, d if
ícil de

TS
usar
le Q.50,000
a usab
, sistem
En términos de probabilidades de Alta in te
gración Q.4,000,000
0.20
ocurrencia el gerente considera que un 0.30 Baja integración,
sistema usable

0.30 Alta integraci Q.500,000

desarrollo interno tiene mayores 0.20 Ba
ón, difícil de us
ar
ja inte
oportunidades de terminar bien gració
n , d if
ícil de Q.800,000
usar
integrado y altamente usable por su Q.50,000
personal. La racionalidad de esta Figura 2, Árbol anotado con valores para cada resultado
apreciación se basa en que un equipo y probabilidades de ocurrencia.
de desarrollo interno puede llegar a
conocer a mayor profundidad tanto a los usuarios finales del software como a la base de
datos y demás herramientas del ERP.
Todas estas apreciaciones se muestran en la figura 2.

Evaluación de la mejor opción

Para completar el análisis se evalúa sistem
au sable Q.2,000,000
Q.1,565,000 gración,
cada nodo del árbol y se calculan los Alta in te
0.70
integración, sistema usable Q.800,000
0.15 Baja
costos y beneficios netos de cada 0.10Alta integra
ción, difícil de
usar
opción. Para esto es necesario haber 0.05 Ba
ja inte
gració Q.400,000
n, difí
65 00 o

realizado previamente el análisis de cil de

Q.6 00,0 tern

usar
Q.100,000
B = Q.9 llo In

costos de cada una, probablemente Q.1,000,000

0

le
a usab
,00
C = sarro

sistem
gración,
mediante cotizaciones de productos y Q.455,000 Alta in te
De

0.40 Q.100,000
sistema usable
servicios, análisis de personal a 0.20 Baja integración,
Contratar Desarrollo 0.30 Alta inte
gración, difícil
contratar, modalidad de contratación, C = Q.500,000 0.10Baja
inte g
de usar Q.100,000
B = (Q.5,000) ració
etc.
CO = Q.8 400,

n, dif
ícil de
C = Q.
TS 00 000

usa r
B

ble Q.50,000
te ma usa
La mejor opción es la que presenta Q.1,200,000 in tegrac
ión, sis
Q.4,000,000
,00

Alta
0

los mayores beneficios netos en este 0.20

0.30 Baja integración,
sistema usable

0.30 Alta integra Q.500,000

caso el desarrollo interno (figura 3). 0.20 Ba
ción, difícil de
usar
ja inte
gració
n, dif
ícil de Q.800,000
usa r
Comentarios finales Q.50,000

Aunque el método es bastante Figura 3, Cálculo de beneficios netos y selección de la

directo en el análisis, es necesario mejor opción. La opción seleccionada se indica con una
tomar en cuenta que pueden no estar
disponibles muchos datos y que puede requerir cálculos laboriosos para llegar a
determinarlos.
Siempre existe un factor de riesgo expresado por resultados adversos que aunque tengan
probabilidades bajas de ocurrencia, pueden ocurrir por combinación de circunstancias o
por apreciaciones incorrectas de la probabilidad real.

Copyright 2008 by Leonel Morales Díaz – Ingeniería Simple. Disponible en: http://www.ingenieriasimple.com/problemas
Derechos reservados