UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTA ROSA

FACULTAD DE DERECHO
CÁTEDRA: PRACTICA JURIDICA I

SENTENCIA N°332 DEL TRIBUNAL SUPREMO DE

JUSTICIA

Profesor (a): José Alberto Ybarra

Integrantes:

Loanyi Rivero C.I 18.293.702

Yondri Baez C.I

Dayana Vera C.I 22.278.930

Daijoselin Zambrano C.I 27.447.231

Daniel Peralta C.I

Laura Sánchez C.I

Caracas, 01 de Noviembre de 2018

1
 INDICE

INTRODUCCION……………………………………………………………………………………………………………3

I. ACCION DE HABEAS DATA (Representación de INSACA)…………………………….4

II. ARGUMENTOS DE LA PARTE ACCIONADA (MEMORÁNDUM)………………..…..6
III. DE LA SENTENCIA CONSULTADA………………………………………………………………..6
IV. ARGUMENTOS FUNDAMENTALES DEL AMPARO ARTICULOS de la CRBV……7
V. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR…………………………………………………………….8
VI. ¿RECURSO DE AMPARO?..............................................................................8

CONCLUSION……………………………………………………………………………………………..………………10

BIBLIOGRAFIA……………………………………………………………………………………………..………..…..11

2
 INTRODUCCION

El presente trabajo consta de una de una Sentencia de la Sala

Constitucional que trata de la empresa INSACA, donde se le es afectada
su reputación por un memorándum, elaborado por Director de Drogas y
Cosméticos de la Dirección General Sectorial de Contraloría Sanitaria del
Ministerio de Salud y Desarrollo Social. Desvirtuando sus atribuciones y
facultades de servidor público, traspasa los límites de su oficio y asume una
actitud enfrentada y personal contra INSACA.

Los abogados representantes de dicha empresa solicitan que “se acuerde

expresamente destruir toda la información que desprestigie a INSACA, ya
que la existencia de datos e informaciones son erradas e inexactas que al
estar contenidas en archivos públicos de la citada Dirección, lesionan el
buen honor, la reputación y la propia imagen de nuestra mandante.

3
Sentencia nº 332 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala
Constitucional de 14 de Marzo de 2001

Número de Expediente: 00-1797

I. ACCION DE HABEAS DATA (Representación de INSACA)

Es Considerado como un proceso de Habeas Data o Amparo

Constitucional, donde se inicia el 21 de marzo del año 2000 por partes de
los abogados de representación de INSACA(Compañía Anónima) donde
interpusieron ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, una
acción de Habeas Data o amparo constitucional a la corrección de la
información contra las actuaciones del Director de Drogas y Cosméticos
del Ministerio de Salud y Desarrollo Social, referidas a información
correspondiente a INSACA, y a la existencia de datos e informaciones
erradas e inexactas que “al estar contenidas en archivos públicos de la
citada Dirección, lesionan el buen honor, la reputación y la propia imagen.

El Ministerio de la Salud y Desarrollo Social, recibió una

comunicación titulada “Resumen del Análisis Descriptivo del Proyecto
INSACA”, con esto dicho Ministerio solicito a la Dirección General Sectorial
de la Contraloría Sanitaria del mencionado Ministerio, que ordenara a la
Dirección de Drogas y Cosméticos adscrita a ella, la realización de las
gestiones de estudio y análisis del Proyecto antes referido. Ya que su
presumía con el registro del proyecto ya antes mencionado que era un acto
administrativo de trámite conformado por un memorándum que contiene
información errada y falsa acerca de la empresa INSACA.

Haciendo difamaciones de la “reputación, el honor, la buena imagen,

de dicha empresa, y la de sus accionistas y directivos, al establecer que el
capital de la empresa es de procedencia dudosa”. Distinguido con el Nº 097
de 2 de septiembre de 1999, emanado de la Dirección de Drogas y
Cosméticos de la Dirección General Sectorial de Contraloría Sanitaria del
Ministerio de Salud y Desarrollo Social, con ocasión a la revisión del
Proyecto presentado por su representada.

4
 Según el artículo 60 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela: Toda persona tiene derecho a la protección de su honor,
vida privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y reputación.

La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la

intimidad personal y familiar de los ciudadanos y ciudadanas y el pleno
ejercicio de sus derechos.

Ya sabiendo esto y tomando en cuenta los hechos que se

presentaron se presenta que es suficiente para evidenciar que se está
violando esta garantía constitucional, que el Director de Drogas y
Cosméticos, suscriptor del señalado memorándum, se extralimitó en sus
funciones al consignar en dicho memorándum. “Una serie de afirmaciones
y conclusiones que en su conjunto constituyen datos e informaciones
erradas, falsas y difamantes, que por su sola presencia en archivos y
registros de un ente público, y por tanto, de libre acceso a todos los
ciudadanos en virtud del principio de publicidad de los archivos
administrativos, conforma un acto lesivo y violatorio del citado precepto
constitucional”, en razón de ser INSACA, Compañía Anónima “una persona
jurídica que se dedica al comercio y a la constante interacción con los
sujetos activos y pasivos de la economía y de la actividad comercial en
general, cuyo objeto social evidencia que su actividad comercial,
conformada por proyectos, ofertas y otras actuaciones“

Los abogados solicitan, con fundamento en el artículo 48 de la Ley

Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en
concordancia con el parágrafo primero del artículo 588 del Código de
Procedimiento Civil y el artículo 585 eiusdem, se adopten como medidas
cautelares las siguientes:

Que se acuerde como medida cautelar innominada, designar un

“Funcionario Especial con fundamento en el artículo 39 de la Ley Orgánica
de Procedimientos Administrativos, en concordancia con lo establecido en
los artículos 40 y 36, ordinales 2 y 3 (sic) eiusdem, para que conozca de

5
las situaciones relativas a INSACA, Compañía Anónima, excluyendo al
agraviante del ámbito del conocimiento que hasta ahora ha ejercido
lesivamente”.

II. ARGUMENTOS DE LA PARTE ACCIONADA (MEMORÁNDUM)

El memorándum que se dice lesivo no surge como algo personal del

Director de Drogas y Cosméticos, sino como el cumplimiento de una orden
jerárquica, en virtud de que el Ministerio de Salud y Desarrollo Social inició
una investigación sobre la actividad económica a desarrollar por la empresa
INSACA, por solicitud que le hiciera la Federación Farmacéutica
Venezolana de Farmacias.

Que el mencionado Ministerio envió el memorándum en

comunicación directa a la empresa INSACA C.A., para que la misma en
caso de no estar de acuerdo recurriera. No existe ningún enfrentamiento
personal entre el referido Director y la empresa actora, puesto que se ha
otorgado la buena pro a varias de las farmacias que se le autorizaron a
INSACA, C.A.

VII. DE LA SENTENCIA CONSULTADA

El 14 de abril de 2000, la Corte Primera de lo Contencioso

Administrativo, dictó sentencia mediante la cual declaró:

1. “Procedente la pretensión de amparo constitucional bajo la

modalidad de habeas data”, interpuesta.
2. Ordenó la destrucción del memorándum distinguido con el Nº 097
emanado de la Dirección de Drogas y Cosméticos de la Dirección
General Sectorial del Ministerio de Salud y Desarrollo Social, el 2 de
septiembre de 1999.
3. Ordenó al Director de Drogas y Cosméticos referido, A.S.H.,
rectificar las afirmaciones consignadas en el referido memorándum,
“que en criterio de esta Corte causaron la violación del derecho al
honor y a la reputación de la empresa INSACA, C.A., mediante

6
 memorándum dirigido a la Dirección General Sectorial de Contraloría
Sanitaria, y oficio dirigido a la querellante”.
4. Ordenó a “A.S.H., Director de Drogas y Cosméticos del Ministerio de
Salud y Desarrollo Social, abstenerse de conocer, sustanciar, o
emitir opinión sobre cualquier asunto, que relacionado con la
empresa INSACA C.A., sea tramitado por ante el Ministerio de Salud
y Desarrollo Social”.
IV. ARGUMENTOS FUNDAMENTALES DEL AMPARO,
ARTICULOS de la CRBV.

Que el artículo 27 de la Constitución, consagra el amparo como “un

derecho autónomo, innato, abstracto e indeterminado de obrar o
solicitar la debida protección (por parte del titular de un derecho), y tal
circunstancia le concede la misma naturaleza y esencia del derecho que
se pretende proteger. Ahora, este derecho al amparo se personifica en
una acción que se proyecta o materializa mediante la pretensión que se
conduce en el proceso...”, que debe ser “oral, público, breve, gratuito y
no sujeto a formalidad...”.

Que en el presente caso se plantea una pretensión de amparo por

la presunta violación de los derechos consagrados en el artículo 60 de
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que se habría
producido “a través de un memorándum... en el que se emiten
conceptos que lesionan el honor y la reputación de la parte querellante,
por lo que, la misma invoca el artículo 28 de nuestra Carta Magna que
establece la posibilidad de que toda persona pueda solicitar la
corrección o destrucción de aquellos documentos que tengan
informaciones falsas o erróneas.”

V. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

En primer lugar corresponde a esta SALA decidir acerca de su

competencia para conocer la consulta a que se refiere el artículo 35 de la

7
Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, de
la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo
el 14 de abril de 2000, al conocer ésta en primera instancia de la acción de
habeas data interpuesta el 21 de marzo de 2000 por C.J.G.S. y M.C.G.P.,
en su carácter de apoderados la empresa INSACA, contra las actuaciones
del Director de Drogas y Cosméticos de la Dirección General Sectorial de
Contraloría Sanitaria del Ministerio de Salud y Desarrollo Social, contenidas
en el memorándum Nº 097 de 2 de septiembre de 1999, respecto de lo cual
observa esta Sala que la acción de habeas data como acción autónoma no
ha sido aún desarrollada por la ley, no obstante lo cual, con fundamento en
las previsiones contenidas en el artículo 27 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, considera esta Sala que la protección
de los derechos constitucionales consagrados en los artículos 28, 58, 60 y
143 eiusdem, puede ser ejercida mediante la acción de amparo.

La Sentencia se considera competente para conocer de la presente

consulta, y así se declara. Al determinar los criterios de distribución de
competencia aplicables a la acción de amparo a la luz de los principios y
preceptos contenidos en la vigente Constitución.

VI. ¿RECURSO DE AMPARO?

El recurso de amparo es una de las principales competencias

atribuidas por la Constitución al Tribunal Constitucional, siendo el objeto
de este proceso la protección frente a las vulneraciones de los derechos
y libertades. Toda persona natural o jurídica que invoque un interés
legítimo, así como el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal están
legitimados para interponer un recurso de amparo. Pueden comparecer
en el proceso con el carácter de parte demandada o con el de
coadyuvante las personas favorecidas por la decisión, acto o hecho en
razón de cual se formule el recurso o que ostenten un interés legítimo
en el mismo.

En el presente caso la querellante interpuso la acción de habeas

data contra un memorándum en “el que se le hacen imputaciones, en

8
las que, entre otras cosas, se pone en duda la procedencia de su capital
y se señalan sus presuntas intenciones de causar condiciones
negativas para las farmacias independientes del mercado farmacéutico
nacional...”, con relación a lo cual, considera el sentenciador, “que
siendo obvio y evidente que tales imputaciones pueden producir serias
lesiones en el honor, reputación y buena imagen de cualquier sujeto de
derecho debe velarse por la protección de tales derechos y el
restablecimiento de las situaciones jurídicas que hayan sido infringidas
como consecuencia de su vulneración.

En la vigente Constitución, en su artículo 60 lo garantiza a “toda

persona”, aunque no ha sido pacíficamente admitido por la doctrina y la
jurisprudencia que las personas jurídicas deban ser consideradas
titulares del derecho al honor, por ser exclusivo de personas naturales,
lo cual en criterio del sentenciador, es inadecuado “tomando en cuenta
que los órganos a través de los cuales se materializa la voluntad de
éstas, se encuentran conformados por personas, y que existiendo, por
ejemplo, la posibilidad de levantamiento del velo corporativo de
cualquier empresa, son sus directivos (personas naturales) y
accionistas (personas naturales o jurídicas), a quienes también les
vulnera su honor, reputación y buen nombre, si se hacen imputaciones
graves a las organizaciones de las que forman parte, máxime...”
cuando, como en el presente caso se le imputa “poseer capital de
dudosa procedencia”.

Que el grado de concreción y de tutela que una sociedad

específica ofrezca “a los derechos al honor, a la reputación y al buen
nombre va en estricta proporción con el grado que de desarrollo y
madurez haya alcanzado esa sociedad por lo cual, la protección de tales
derechos redunda en protección de la sociedad misma”, por lo que tal
protección es vinculante “para este Tribunal”.

9
 CONCLUSIÓN

Que en el presente caso se plantea una pretensión de

amparo por la presunta violación de los derechos consagrados en el
artículo 60 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
que se habría producido “a través de un memorándum... en el que se
emiten conceptos que lesionan el honor y la reputación de la parte
querellante. En Consecuencia, de lo anterior es que las informaciones
y datos que se recopilan, no pueden atentar contra los derechos
proyectivos que otorga el artículo 60 citado, a menos que la ley (por
tratarse de protecciones cuyas formas ella puede desarrollar), exprese
el cómo y cuándo pueden compilarse dichos datos e informaciones. De
allí que el artículo 60 aludido exprese en su único aparte: “La ley limitará
el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal
y familiar de los ciudadanos y ciudadanas y el pleno ejercicio de sus
derechos”.

Tales circunstancias, según decisión de la Sala Constitucional de 8

de junio de 2000, deben ser afirmadas por el accionante, carga de
alegación que surge del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales en sus numerales 4 y 5, y que
debe concretarse en el escrito de solicitud de amparo, por lo que la
naturaleza de este proceso, ante la necesidad de hechos afirmados,
como ocurridos y causantes de una infracción constitucional, para que
se averigüe si existe o no la efectiva violación de derechos o garantías
constitucionales.

10
 BIBLIOGRAFIA

 https://vlexvenezuela.com/vid/anonima-283490351
(Consultado 30/10/2018)
 CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA 1999

11