EXPEDIENTE :058-2016

ESP. LEGAL :Dr. Davila Caceres, Carla Jakeline

MATERIA : Impugnación de Acuerdos
CUADERNO : Principal
ESCRITO : Nº 01
APERSONAMIENTO.
CONTESTO DEMANDA

SEÑORA JUEZA DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

TACNA .

ASOCIACIÓN DE ARTESANOS Y PEQUEÑOS

INDUSTRIALES DE TACNA – A.A.P.I.T.A.C.,
debidamente inscrita en la Partida Electrónica N°
11006691, del Registro de Personas Jurídicas, Libro
de Asociaciones de la Oficina Registral de Tacna
debidamente representada por su Presidente de
consejo Directivo CARMEN NOEMI ZAPANA
HUAYLLA, identificada con DNI Nº 00484347,
señalando domicilio real para estos efectos en
Zona B Mz L Lote S/N, Distrito de Pocollay, Provincia
y Departamento de Tacna y señalando domicilio
procesal en Calle Zela Nº 247, Cercado, a Ud.
respetuosamente digo:

APERSONAMIENTO
Que, solicito a su despacho tenerme por
apersonada en el presente proceso que sobre IMPUGNACIÓN DE
ACUERDOS sigue CARLOS EUSEBIO TARQUI ANQUISE Y OTRO y consignar
como mi domicilio procesal a Calle Zela Nº 247, domicilio de la letrada que
autoriza el presente, a fin de que a partir de la fecha se hagan llegar las
futuras notificaciones que derivan en el presente proceso
1
 POR LO EXPUESTO;

Acceda Ud.

PRIMER OTROSI.- Asimismo y dentro del plazo

otorgado por la ley presento CONTESTACIÓN DE DEMANDA.

I. PETITORIO.

Que, invocando legítimo interés acudo a su

despacho con la finalidad de CONTESTAR LA DEMANDA sobre

IMPUGNACIÓN DE ACUERDO, interpuesta por CARLOS EUSEBIO TARQUI

ANQUISE Y GAVINO ADUVIRE CHOQUEGONZA, negándola y

contradiciéndola en todos sus extremos, para que en su oportunidad se la

declare INFUNDADA y/o IMPROCEDENTE, con expresa condena de costos

y costas en base a los fundamentos de hecho y derecho que paso a

exponer:

II. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA

PRIMERO.- Que, es cierto que mi representada es

una Persona Jurídica sin fines de lucro, la misma que se encuentra

debidamente inscrita en la Partida electrónica N° 11006691, del Registro

de Personas Jurídicas, Libro Asociaciones de la Oficina Registral de Tacna,

y que la recurrente es la Presidenta de la misma conforme lo acredito con

la Vigencia de Poder que adjunto al presente.

2
 SEGUNDO.- Que, es Cierto que con fecha 29 de

Noviembre del 2015, se convocó a una Asamblea General Extraordinaria,

cuya agenda fue la siguiente:

“AGENDA.- 1. Informe sobre las versiones vertidas en medios de

comunicación por algunos socios de la asociación.- 2. Acciones a Tomar.-

3. Otros temas de interés para la Asociación.

Conforme lo acredito con cargo de la

convocatoria radial realizada con fecha 20 y 22 de Noviembre del 2015,

por la emisora Radio Uno de esta ciudad, y en donde se informa respecto

a las versiones vertidas por los demandantes los días 10, 15, 16 y 17 de

Noviembre del 2015 y en cuyos fragmentos de audios se ha podido

determinar que los demandantes conjuntamente con otros miembros de

la Asociación, se dedicaron en más de una oportunidad a señalar

supuestos actos indebidos en que habrían incurrido los miembros de la

Junta Directiva de la Asociación, e incluso permitieron que el conductor

del programa de Radio Caplina se exprese de los socios de la Asociación

señalando “los socios son unos imbéciles”, sin reacción alguna por parte

de los socios demandantes ya que como en nuestro Estatutos se

encuentra establecido deben de hacer defensa de nuestros agremiados.

TERCERO.- Que, NO ES CIERTO, que en dicha

asamblea no se les haya permitido hacer sus descargos, es decir, hacer

3
uso de su derecho de defensa, sin embargo, no señalan que el socio

Gavino Aduvire Choquegonza, ya se encontraba inhabilitado, siendo

sancionado en anterior oportunidad, asimismo el socio demandante

Carlos Eusebio Tarqui Anquise, también se encontraba inhabilitado con

fecha anterior por haber agredido físicamente a otro socio, sin embargo

en el acta se deja constancia que podrán realizar sus descargos en su

oportunidad, dejando constancia de tales hechos mencionados en la

Asamblea.

CUARTO.- Que, conforme se puede verificar

en los archivos de la Asociación, se les cursó Carta Notarial con fecha 28

de Diciembre del 2015, a cada uno de los involucrados en el proceso de

investigación, con la finalidad de invitarlos a una reunión ante el Consejo

de Administración con fecha 30 de Diciembre del 2015 a fin de realizar los

descargos respectivos, sin embargo el único que asistió fue el

Demandante Carlos Eusebio Tarqui Anquise, quien manifestó una serie de

argumentos sin presentar los documentos que sustenten su posición, a fin

de acreditar que lo dicho en la radio emisora tenia asidero y sesgos de

veracidad, atacando en dicha oportunidad a uno de los integrantes de la

Comisión de Disciplina y a la Asesora Legal de la Asociación.

Sin embargo debemos dejar constancia que

conforme lo establece nuestros estatutos el ente encargado de sancionar

4
de manera disciplinarias es el Consejo de Administración de conformidad

con el art. 79 y 80, en los mismos se señala lo siguiente:

“ARTICULO SEPTUAGÉSIMO NOVENO.- La Determinación de la

gravedad de las faltas o sanciones serán establecidos en su
primer nivel por el consejo de administración.-
ARTICULO OCTOGÉSIMO.- El Consejo de Administración al
resolver la sanción de un asociado, dará cuenta a la
Asamblea General para su resolución en la Segunda Instancia
y definitiva previo informe de las comisiones nombradas para
ventilar el caso.”

Por lo tanto tal como lo dispone nuestro

Estatuto se ha cumplido con las instancias, que en los mismos se dispone,

dando tramite regular a las sanciones impuestas a los ahora

demandantes.

Por lo que no se puede imputar, el hecho

que se les impidió o no permitió realizar los descargos necesarios conforme

lo acredito con copia del Acta de Consejo de Administración de fecha 30

de Diciembre del 2015, y con ello nunca se les negó el derecho de

defensa.

QUINTO.- Que, resulta ser falso que con

fecha 30 de Noviembre del 2015, los demandantes nos hayan requerido

copia del acta de Asamblea General Extraordinaria de fecha 29 de

Noviembre del 2015, puesto que conforme acredito con copia de dicha

carta presentada por los demandados fue con fecha 02 de Diciembre del

2015, y como tienen conocimiento ellos mismos, las Actas se encuentran

5
disponibles para los socios una vez que estas se encuentran aprobadas

por la Asamblea General en la siguiente cesión, es por ello que se dio

respuesta en ese orden de idea.

SEXTO.- Que, es falso que a la recurrente

haya desmentido de lo dicho en la Asamblea 29 de Noviembre del 2015,

mediante Carta Notarial de fecha 03 de Diciembre del 2015, en donde

cumplimos con aclarar lo dicho, sin embargo han tergiversado lo

manifestado, para lo cual y para mejor criterio adjuntamos copia del Acta

de fecha 29 de Noviembre del 2015.

SÉPTIMO.- Que es FALSO, que uno de los

integrantes de la Comisión de Disciplina, no sea socio, como es el caso del

socio Angel Carrasco Crispin, el mismo que figura en nuestro padrón de

socios y cuya copia se adjunta el presente.

OCTAVO.- Señor Juez, debo dejar

constancia que en ningún momento la recurrente se ha negado en

proporcionar copia del Acta de fecha 29 de Noviembre del 2015, sin

embargo el demandante, Carlos Eusebio Tarqui Anquise, interpuso el

proceso constitucional de Habeas Data requiriendo dicho documento,

proceso que ha merecido pronunciamiento de fondo por la que se

declaró improcedente, puesto que se proporcionó el mismo, conforme lo

6
acredito con copia de la Sentencia N° 69-2016-2JEC-RMD, de fecha 31 de

Marzo del 2016.

NOVENO.- Señor Juez, debo señalar, que

conforme lo establecido por nuestros estatutos, en caso de que los socios

no estén conformes con los acuerdos adoptados en Asamblea General, el

30% de los socios hábiles deben de presentar una solicitud dirigida al

Presidente dentro del séptimo día de realizada la Asamblea, conforme lo

establece el Art. 27 que a la letra dice:

“Articulo 27.- Para admitir reconsideración de los acuerdos de la

Asamblea General, el 30% de los socios Activos, presentarán su
solicitud al Presidente de Consejo de Administración, dentro de los
siete días siguientes del acuerdo. La reconsideración procederá
siempre que exista otro acuerdo por número igual o mayor de
socios al que aprobó el acuerdo en cuestión.”

En este orden de ideas, los demandantes no

cuentan con legitimidad para interponer la presente acción, puesto que
no se agoto la vía previa, y es mas aun, al no solicitar la reconsideración
en cumplimiento de los Estatutos, ellos han consentido el acuerdo
adoptado en la Asamblea General.

Asimismo el Código Civil en su artículo 92

dispone lo siguiente:

“Artículo 92.- Todo asociado tiene derecho a impugnar

judicialmente los acuerdos que violen las disposiciones
legales o estatutarias.”

7
 Que, de lo vertido en la pretensión de los
demandantes, no se prueba que se haya violado nuestros estatutos o las
disposiciones legales, mas bien el proceso sancionador ha estado
revestido de todas las garantías que los estatutos reconocen a los
miembros de la asociación, y son ello los que no han cumplido con los
mismos, tanto al ser merecedores de la sanción impuesta dentro de un
debido proceso como al haber violado nuestro estatutos al actuar de una
manera atentatoria contra la dignidad de los asociados.

III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Fundamento mi demanda en los art-.

424,425 y 444 del Código Procesal Civil.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios probatorios los

siguientes:

4.1. Vigencia e Poder, con lo que acredito mi representación y vigencia

del Cargo de Presienta del Consejo de Administración de AAPITAC .

4.2. Acta de Asamblea General Extraordinaria de fecha 29 de

Noviembre del 2015, en donde se aclara y verifica los hechos

ocurridos y versiones vertidas por los demandantes durante el

sequito de dicha cesión.

4.3. Acta de Consejo de Administración de fecha 30 de Diciembre del

2015, en donde se acredita la presencia de únicamente del

8
 demandante Carlos Eusebio Tarqui Anquise y los acuerdos tomados

por el Consejo de Administración.

4.4. Cargo de la Convocatoria realizada ante Radiouno realizada con

fecha 20 y 22 de Noviembre del 2016, en donde se acredita que la

Asamblea materia de impugnación.

4.5. Sentencia N° 69-2016-2JEC-RMD, de fecha 31 de Marzo del 2016,

contenida en la Resolución N° 05-2016, con lo que acreditamos que

se ha cumplido con el requerimiento del Juez y se hizo entrega de la

copia del Acta solicitada por el Demandado Carlos Eusebio Tarqui

Anquise.

4.6. Registro del socio Angel Beltran Carrasco Crispin, en donde

acreditamos que es nuestros socios, el mismo que conforma la

comisión de disciplina de nuestra Asociación.

4.7. En mérito del principio de Adquisición de procesal., hago mío los

medios probatorios presentados por los Demandantes.

V.- ANEXOS:

V.a. Copia de DNI.

V.b. Copia de mi Vigencia de Poder.

V.c. Copia del Acta de Asamblea General

de fecha 29 de Noviembre del 2015.

V.d. Copia del Acta de Asamblea General

Extraordinaria de Consejo de Administración de fecha 30 de

Diciembre del 2015

9
 V.e. Copia de la Sentencia Nª 69-2016-2JEC-

RMD, de fecha 31 de Marzo del 2016, contenida en la Resolución N°

05-2016.

V.f. Copia del Registro del socio Angel Beltra

Carrasco Crispin.

POR LO EXPUESTO.

Pido a Usted, señora Juez, declarar

INFUNDADA la demanda en base a los fundamentes expuestos.

Tacna, 11 de Abril del 2016

10