UNIVERSIDAD FRANCISCO MARROQUÍN

FACULTAD DE DERECHO
DERECHO NOTARIAL III
LICENCIADO JOSÉ QUIÑONES

CONSTITUCIÓN DE GARANTÍAS
(CONCURRENCIA DE GARANTÍAS)

ANNIE DOUGHERTY 20020139

ANDREA DUARTE 20020133
CAROL GUERRA 20000443

GUATEMALA O3 DE OCTUBRE DE 2006

 CONCURRENCIA DE GATRANTÍAS

SEGÚN LA DOCTRINA:

GARANTÍA:
 Medio jurídico de asegurar el pago de un crédito.
 El acreedor obtiene una preferencia en el pago, o un recurso contra un
tercero.
 Otras acciones (simulación, pauliana, acciones en defecto del deudor
pasivo) son de resultado dudoso.

LAS GARANTÍAS REALES:

 Forman parte de los derechos reales limitativos del dominio.
 Tienen como finalidad “atribuir (al acreedor) un poder de disposición que
garantice la obligación asegurada”. (Espín Cánovas).
 Significa que confieren a su titular la facultad de promover la venta del
bien, la de sus frutos, o la de ambas cosas, para hacer suyo el valor.
 Su naturaleza es ser derechos accesorios.
 Derecho de persecución: hacer embargar el bien en manos del
adquirente.
 Prenda (con o sin desplazamiento) e hipoteca.

GARANTÍAS PERSONALES
 Confieren al acreedor “un derecho de naturaleza personal o una facultad
que no se dirige hacia una cosa concreta y determinada, sino hacia la
misma persona del deudor o hacia la de un tercero”. (Diez Picazo).
 Según la doctrina, pueden ser: fianza, aval, cláusula penal.
 Confianza

INDIVISIBILIDAD DE LAS GARANTÍAS

 Mancomunidad simple en el lado pasivo (varios deudores y un
acreedor): el deudor que haya cumplido con el pago de una parte de la
 deuda, no puede solicitar que se extinga la parte proporcional de la
garantía.
o Ejemplo: si la deuda se divide entre los herederos por muerte del
deudor, no puede pedir el que pague la parte de la deuda que le
corresponda que se cancele ni una parte proporcional de la
garantía, ni la totalidad de la misma.
 Mancomunidad simple en el lado activo de la obligación (varios
acreedores y un deudor): el acreedor que recibió su parte de la deuda no
puede cancelar la hipoteca en perjuicio de los demás acreedores.
 Mancomunidad simple en el lado pasivo (varios deudores un acreedor):
si se dan varios bienes en garantía y se especifica qué parte del crédito
garantiza cada uno de ellos, si pueden cancelarse la garantía cuando se
haya hecho pago de la parte de la deuda que la misma garantizaba.

GARANTÍAS CONCURRENTES
 Criterios para gradación de garantías: naturaleza de la obligación,
naturaleza del bien gravado, la fecha de nacimiento del crédito y la
publicidad del derecho (Ripert Boulanger).
 Varios acreedores hipotecarios: gradación según su orden. Este
determina la preferencia.
 Hipoteca y prenda: en la hipoteca no puede haber saldo insoluto, pero
en la prenda sí.
 Fianza: no existe el saldo insoluto. El fiador se obliga por una parte o por
la totalidad de la deuda, pero está determinado. Beneficio de excusión.
 Ejecución: debido a que la obligación es única en indivisible, si la misma
se encuentra garantizada con varias garantías concurrentes, la
ejecución de dichas garantías debe hacerse en forma conjunta, no
separada, pues constan en el mismo título ejecutivo.
SEGÚN LA LEY GUATEMALTECA:

Los derechos reales de garantía surgen a la vida jurídica en razón de otro

derecho, cuyo cumplimiento garantizan. Se llaman así estos derechos porque
van encaminados a asegurar o garantizar un crédito, y tienen una condición
jurídica, cual es la de ser derechos accesorios, que se constituyen siempre en
relación de dependencia de una obligación principal.

Los derechos reales de garantía los podemos encontrar en el código civil.

Código Civil 

En el Libro II, Título V, están comprendidos los Derechos Reales de Garantía,

como son: la hipoteca y la prenda, ordenados en cuatro capítulos que tratan
separadamente de la hipoteca común, hipoteca de cédulas, prenda común y
prenda agraria, ganadera e industrial.

Artículos que se destacan:

Artículo 822. La hipoteca es un derecho real que grava un bien inmueble para
garantizar el cumplimiento de una obligación.

Artículo 842. Hipoteca y otras garantías. Si se constituyeren hipotecas y otras

garantías, deberá determinarse la cantidad o parte de gravamen que se asigne
a los bienes hipotecados y a las demás garantías. Sin embargo, si se
constituye prenda e hipoteca, ésta puede garantizar el saldo insoluto que deje
la prenda, pero en este caso no habrá responsabilidad personal del deudor, ni
aun por pacto expreso.

Artículo 880. La prensa en un derecho real que grava bienes muebles para
garantizar el cumplimiento de una obligación.

Artículo 884. Formalidades para la constitución de la prenda. La prenda debe

constar en escritura pública o documento privado, haciéndose constar la
especie y naturaleza de los bienes dados en prenda, su calidad, peso, medida,
cuando fueren necesarios, y demás datos indispensables para su
identificación; nombre del depositario y especificación de los seguros que
estuvieren vigentes sobre los bienes pignorados. La aceptación del acreedor y
del depositario deberá ser expresa.

La garantía personal aquella por la cual una persona responde del

cumplimiento de la obligación que contrajo, con todos sus bienes presentes y
futuros, pero sin afectar ninguno de ellos en forma expresa a tal fin, y
generalmente, sin necesidad de manifestar que todos sus bienes responden al
cumplimiento de la obligación, por entenderse implícito ese principio.

Al respecto el artículo 1329 del Código Civil establece: “La obligación personal
queda garantizada con los bienes enajenables que posea el deudor en el
momento de exigirse su cumplimiento”.

Artículo 2100. Por el contrato de fianza una persona se compromete a

responder por las obligaciones de otra.
El fiador puede estipular con el deudor una remuneración por el servicio que le
presta.

Código de Comercio 

Artículo 674. Solidaridad de deudores. En las obligaciones mercantiles los

codeudores serán solidarios, salvo pacto expreso en contrario. Todo fiador de
obligación mercantil, aunque no sea comerciante, será solidario con el deudor
principal y con los otros fiadores, salvo lo que se estipule en el contrato.
ANÁLISIS ESCRITURA:

CONTRATO DE MUTUO CON GARANTÍA HIPOTECARIA Y PRENDARIA

NUMERO ____ (__). En la ciudad de Guatemala, el ______ de _ del año dos

___. ANTE MI: _______________________Notario, comparecen por una
parte el señor ________________________, de cuarenta y _ años de edad,
casado, guatemalteco, comerciante y de este domicilio; quien es persona
capaz civilmente y de mi conocimiento; y por la otra parte la señora:
________________________________, de cuarenta y _ (__) años de edad,
casada, ama de casa, guatemalteca, de este domicilio, quién se identifica con
la cédula de vecindad con número de orden A guión Uno (A-_) y de registro
_____ ___ ______ (_____), extendida por el Alcalde Municipal del Municipio de
San José Pinula, departamento de Guatemala. Los comparecientes me
aseguran hallarse en el libre ejercicio de sus derechos civiles, y que por el
presente instrumento celebran CONTRATO DE MUTUO CON GARANTÍA
HIPOTECARIA Y PRENDARIA, de conformidad con las siguientes cláusulas:

En esta escritura ponen el notario “… de cuarenta y ____ de edad”, no es que

este mal, pero no se oye bien ya que es redundante poner la palabra edad.
Luego en la parte en donde el notario establece que el primero de los
comparecientes es de su conocimiento, a su vez establece que es persona
capaz civilmente, repitiéndolo en el cierre de la escritura, pero no da fe como
hemos visto que en la practica se hace, sino hasta el final de la escritura el
notario como lo establece el código de notariado en el articulo 29 inciso 3.

PRIMERA: Manifiesta el señor ________________________, que por este

acto entrega la suma de DOS _____ ________________________________
___ QUETZALES (Q.___,___.__), a la señora
________________________________, en concepto de mutuo con garantía
hipotecaria.
SEGUNDA: Manifiesta el señor ________________________, que el mutuo
otorgado en este acto, el cual deberá ser cancelado en la forma, plazo, y
demás estipulaciones que a continuación se detallan; a) PLAZO: El plazo es
de _____ meses contados a partir de la presente fecha de este instrumento, el
cual vencerá el ______ de _ del año dos ___ uno, plazo que puede prorrogarse
a voluntad de las partes; siempre y cuando no exista incumplimiento en el pago
de los respectivos intereses de este mutuo concedido, b) INTERÉS: El capital
mutuado en este contrato devengará un interés del _ por ciento (_%) mensual;
en el entendido de que ya fueron cancelados los _ primeros meses, es decir
hasta el ______ de ______ del presente año; c) INCUMPLIMIENTO: Manifiesta
la señora ________________________________, que renuncia al fuero de su
domicilio y se somete a los tribunales que el acreedor elija, señalando lugar
para recibir notificaciones su residencia ubicada en la _________
Calle_________- de la zona _ (_) municipio de ______________,
departamento de Guatemala; y acepta como buenas y exactas las cuentas que
se le formulen sobre este negocio y como líquido y ejecutivo el saldo que se
reclamen. Siendo por su cuenta los gastos que judicial o extrajudicial se causen
por su incumplimiento y acepta como título ejecutivo el testimonio de la
presente escritura; d) CESIÓN DEL CRÉDITO: Este crédito es cedible o
negociable y queda sujeto a subhipoteca sin aviso previo ni posterior
notificación al deudor. e) LUGAR DE PAGO: La deudora se compromete a
hacer efectivo el pago de los intereses, así como el capital en la residencia del
acreedor ampliamente conocida por ella; f) CARTA TOTAL DE PAGO: El
acreedor se obliga a otorgar la carta total de pago al finalizar el presente plazo
o de sus prorrogas, y que estando totalmente cancelado el capital con sus
respectivos intereses, aún si el deudor cancela antes del vencimiento del plazo
estipulado en este contrato.

En esta tercera cláusula se establece todos los parámetros que van a regir a la
relación contractual durante la vigencia del contrato, el plazo (ya que el Código
Civil establece que de no haber las partes fijado un plazo, si es un mutuo de
dinero se entenderá que el plazo es de seis meses), los intereses ( al ser un
elemento del contrato de mutuo la ley establece que a falta de convenio se
entiende que convinieron el interés legal, que será el ponderado de las tasas
de interés activas de los bancos del sistema, para que no haya interés se debe
pactar expresamente), del incumplimiento, de la cesión del crédito, etc., pero
no estipula la forma en que debe de hacerse el pago, la forma de pago solo la
menciona pero no dice la cantidad, si será mensual o no, el lugar en donde
debe de efectuarse el pago, etc. No es lo suficientemente claro, ya que si será
un solo pago de capital al vencimiento del plazo de igual manera lo debió de
estipular el notario.

TERCERA: Manifiesta la señora ________________________________, que

por este acto se reconoce lisa y llana deudora del señor
________________________, por la cantidad que hoy se le otorga de _____
________________________________ ___ QUETZALES (Q.___,___.__), que
recibe a su entera satisfacción.

Esta cláusula es muy importante en el contrato de muto, ya que es un contrato

real, y se perfecciona con la entrega de la cosa, si no es establece que dicha
cantidad de dinero fue recibida a entera satisfacción de la mutuaria, no se
estaría cumpliendo con los requisitos de este contrato.

Y que en garantía del cumplimiento del pago del capital, e intereses, costas
procesales y gastos extrajudiciales que se produzcan en caso de
incumplimiento; constituye a favor del señor ________________________,
HIPOTECA sobre la finca de su propiedad inscrita en el Registro General de la
Propiedad, de la Zona Central al número _ ___ (____); Folio _________(___),
del Libro _____ ___ _ (____ de Guatemala, que consiste en un lote de terreno
con casa, que se encuentra ubicado en la ubicada en la ________ calle
________ (___) de la zona _ (_) del municipio de _____________,
departamento de Guatemala; con la superficie, medidas y colindancias que le
aparecen en el referido registro. La presente hipoteca se extiende a todos los
bienes y derechos que establece el artículo ______ (___) del código Civil. En
la presente garantía hipotecaria, se incluye una línea telefónica que
corresponde al número _________________ (___), y todo cuanto de hecho y
por derecho que le corresponde al bien inmueble que da en garantía
hipotecaria. Así mismo constituye a favor del señor _____________________,
GARANTÍA PRENDARÍA sobre el vehículo automotor USO particular; TIPO
Automóvil; MARCA: Toyota; LÍNEA O ESTILO Corolla; SERIE
_________________________(_____) MODELO dos mil uno (2001); MOTOR
NUMERO: _________________________________________ (_______);
CHASIS NUMERO: ________________________________________
(________________); CENTÍMETROS CÚBICOS: mil seiscientos (1600);
CILINDROS: cuatro (4), TONELAJE: cero (00); ASIENTOS: cinco (5); EJES:
dos (2); PUERTAS: cuatro (4); ACCIONADO POR COMBUSTIBLE: gasolina;
COLOR: verde; NUMERO DE SOLVENCIA: _________________ (_________)
de fecha veinte de Diciembre de mil novecientos noventa y seis de la Aduana
Puerto Barrios; que el vehículo automotor objeto de la presente Garantía
Prendaría queda en poder del deudor en calidad de deposito, conociendo su
responsabilidad como tal y además no puede enajenar el vehículo automotor
cuando no haya sido cancelado el monto total del crédito, en la presente
Garantía Prendaría se incluye todo cuanto de hecho y por derecho que le
corresponde al vehículo automotor objeto de la presente garantía.

Aquí hay un problema grave ya que el código civil en el art. 842 establece que
cundo hay hipoteca y otras garantías se debe determinar la cantidad o parte
del gravamen que se asignen a los bienes hipotecados y a las demás
garantías, cosa que no hizo el notario en este caso. Tampoco en caso en el
caso de la prenda habla de los seguros si los tiene o no.

CUARTA: Que por advertencia del infrascrito Notario, la señora

________________________________, declara en forma expresa: Que sobre
la finca que hoy da en garantía hipotecaria, no pesan gravámenes, anotaciones
o limitaciones que puedan perjudicar los derechos del acreedor y que está
enterada de los alcances legales de esta declaración. QUINTA: continua
manifestando la señora _____________________, en forma expresa que sobre
el vehículo automotor que hoy da en garantía Prendaria, no pesan
gravámenes, anotaciones o limitaciones que puedan perjudicar los derechos
del Acreedor, y que esta enterado de los alcances legales de esta declaración
Artículo 884. Formalidades para la constitución de la prenda. La prenda debe
constar en escritura pública o documento privado, haciéndose constar la
especie y naturaleza de los bienes dados en prenda, su calidad, peso, medida,
cuando fueren necesarios, y demás datos indispensables para su
identificación; nombre del depositario y especificación de los seguros que
estuvieren vigentes sobre los bienes pignorados. La aceptación del acreedor y
del depositario deberá ser expresa.

SEXTA: Que en los términos relacionados, el señor

________________________, manifiesta expresamente que, ACEPTA la
HIPOTECA que se constituye a su favor en el presente contrato. SÉPTIMA:
Manifiesta así mismo el señor _________________Que en los términos
relacionados, ACEPTA expresamente la GARANTÍA Prendaria que se
constituye a su favor y además acepta que el vehículo automotor quede en
poder del deudor en calidad de deposito . Yo el Notario, DOY FE: a) Que todo
lo escrito me fue expuesto; b) Que tuve a la vista la cédula de vecindad
relacionada, así mismo el testimonio de la Escritura Pública número ciento
noventa y _ (___), autorizada en esta ciudad el _____ _______ ___ _____ _,
por el Notario _____________________________________, con el cual la
deudora Acreditó su derecho de propiedad de la finca que da en garantía
hipotecaria en este instrumento; asi como la tarjeta de circulación del vehículo
automotor por medio del cual la deudora acredita la propiedad del Vehículo
sobre el cual se constituyo Garantía Prendaria. c) Que advierto a los otorgantes
la obligación del pago de los impuestos respectivos que gravan el presente
contrato, así como de presentar el testimonio de la presente escritura al registro
respectivo; d) Que leo lo escrito a los otorgantes, quienes bien enterados de su
contenido, objeto, validez, y demás efectos legales, lo ratifican, aceptan y
firman.
JURISPRUDENCIA

Corte de Constitucionalidad

EXPEDIENTE No. 107-98

APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticinco de junio de mil novecientos

noventa y ocho.

En apelación y con sus antecedentes se examina la sentencia de once de diciembre de mil

novecientos noventa y siete dictada por la Sala Duodécima de la Corte de Apelaciones,
constituida en Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por Distribuidora de Carnes
Superiores, Sociedad Anónima, contra el Juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Guatemala. El postulante actuó con el patrocinio del abogado Raúl Chacón
Bratti.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO.

A) Interposición y autoridad: presentado en la Sala Décima de la Corte de Apelaciones, el once

de noviembre de mil novecientos noventa y siete. B) Acto reclamado: resolución de ocho de
septiembre de mil novecientos noventa y siete, por la que la autoridad impugnada, dispuso que
no ha lugar a la nulidad promovida contra el acto de remate llevado a cabo en el juicio ejecutivo
en vía de apremio promovido por Financiera Guatemalteca, Sociedad Anónima, contra la
postulante. C) Violaciones que denuncia: derechos de defensa, al debido proceso y justicia. D)
Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: a) mediante escritura
ciento setenta y cinco autorizada en esta ciudad por el notario Juan Luis Aguilar Salguero el
veintiuno de febrero de mil novecientos noventa y seis, celebró contrato de crédito con
garantía prendaria-fiduciaria con Financiera Guatemalteca, Sociedad Anónima, otorgando
como garantía prendaria los bienes muebles identificados en dicha escritura; b) por
incumplimiento de lo pactado, la acreedora promovió en su contra proceso ejecutivo en vía de
apremio ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de
Guatemala, solicitando el remate de la garantía prendaria; c) el juez dictó resolución de
veinticinco de julio de mil novecientos noventa y siete, en la que admitió para su trámite la
demanda y ordenó la venta en pública subasta del bien inmueble hipotecado, señalando el
cuatro de septiembre del mismo año para celebrar el remate respectivo, acto contra el que
planteó nulidad la que fue rechazada por la autoridad impugnada mediante la emisión del acto
reclamado, con el argumento que fue consentida en su oportunidad procesal la resolución que
ordenó el remate. Estima que dicha autoridad al dictar el acto reclamado, violó sus derechos
constitucionales enunciados pues rechazó la nulidad con un argumento carente de
sustentación legal, ya que, al efectuar dicho planteamiento lo hizo contra el acto del remate y
no contra resolución alguna, pues no existe la que haya ordenado el remate de los bienes
muebles ya que la resolución de veinticinco de julio de mil novecientos noventa y siete, ordenó
el remate pero de bien inmueble; por lo que, el remate llevado a cabo es nulo de pleno
derecho. Solicitó que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: aclaración. F) Casos de
procedencia: invocó los contenidos en los incisos a), b) y d) de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los artículos 12 de la Constitución
Política de la República; 880, 822 del Código Civil; 4o., 15 y 16 de la Ley del Organismo
Judicial.
II. TRAMITE DEL AMPARO:

A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Tercera interesada: Financiera Guatemalteca, Sociedad

Anónima. C) Remisión de antecedentes: juicio ejecutivo en vía de apremio trescientos cuarenta
y cinco - noventa y siete del Juzgado Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Guatemala. D) Prueba: el antecedente del amparo. E) Sentencia de primer
grado: el tribunal consideró: "...En el presente caso, a Felipe Fernando Botrán Bonifasi, como
Gerente de la Entidad Distribuidora de Carnes Superiores, Sociedad Anónima, no le han sido
restringidos o violados los derechos que la Constitución y las leyes le garantizan por el Juez
Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala; pues si bien es
cierto en la resolución dictada por el Juez A-quo el veinticinco de julio de mil novecientos
noventa y siete, donde equivocadamente se asienta que para la venta en pública subasta, del
bien inmueble hipotecado, se señala la audiencia del cuatro de septiembre del mismo año, a
las diez horas, tal resolución no le produjo ningún agravio al amparista; pues según el acta de
remate el mismo únicamente se llevó a cabo sobre los bienes muebles identificados en la
escritura número ciento setenta y cinco de fecha veintiuno de febrero de mil novecientos
noventa y seis, donde consta que quedaron como garantía prendaria-fiduciaria. Por otra parte,
tal resolución ya mencionada, le fue notificada el veinte de agosto de mil novecientos noventa y
siete y él interpuso la Nulidad hasta el cinco de septiembre del mismo año, o sea que a ciencia
y paciencia permitió que se realizara el acto de Remate, sin objeción alguna; toda vez que el
recurrente sabía perfectamente que no se podía llevar a cabo el remate de un inmueble que no
estaba identificado en autos y que los edictos de remate se referían a los bienes muebles que
servían de garantía al crédito que le otorgó la Financiera Guatemalteca, Sociedad Anónima.
Además, dicha resolución estaba consentida y sabía perfectamente el amparista el efecto que
tendría, pues de ninguna manera se podría llevar a cabo el remate de un bien inmueble no
identificado y que no había sido publicado en los edictos de remate. Por lo antes considerado,
no se dan los casos de procedencia comprendidos en las literales a), b), y d) del artículo 10 de
la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. De ahí que debe denegarse el
Amparo promovido, condenando en costas al interponente del Amparo e imponiéndole una
multa de Quinientos Quetzales (Q.500.00), al Abogado patrocinante Raúl Chacón Bratti, por
considerarse que el amparo es notoriamente frívolo por las razones ya consideradas..." Y
resolvió "...A) Deniega el Amparo interpuesto por Felipe Fernando Botrán Bonifasi, contra el
Juez Tercero de Primera Instancia Civil de este departamento; B) Se condena en costas al
recurrente; C) Se impone una multa de Quinientos Quetzales (Q.500.00), al Abogado
patrocinante de este Amparo Raúl Chacón Bratti, que deberá hacerla efectiva en la Tesorería
de la Corte de Constitucionalidad dentro de cinco días de estar firme el presente fallo..."

III. APELACION

La postulante apeló.

IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA.

A) La accionante no alegó. B) La tercera interesada indicó: a) la pretensión del postulante es

atentar contra el principio de preclusión procesal al hacer notar un error irrelevante en la
resolución del tribunal impugnado, error que ya había sido consentido al no haberse impugnado
por los medios legales pertinentes; b) no existe agravio al actor por la realización del remate
ordenado por una resolución que en forma irrelevante confunde la garantía objeto del proceso
de ejecución, si éste de cualquier manera se hubiera llevado a cabo al no existir tan ínfima
confusión. Solicitó que se confirme la sentencia impugnada. C) El Ministerio Público reiteró sus
argumentos expuestos en primera instancia, manifestando que, la accionante no demostró que
el acto reclamado le causara agravio alguno que merezca la actuación del amparo, pues éste
opera como medio extraordinario y subsidiario cuando se evidencie violación a sus derechos
constitucionales y el asunto no se pueda solventar por otro medio ordinario. Solicitó que se
confirme la sentencia impugnada y se deniegue el amparo.

CONSIDERANDO

-I-
El amparo protege a las personas contra las amenazas de violación a sus derechos o restaura
su imperio cuando la violación hubiere ocurrido. Para obtener la tutela de este medio
extraordinario de defensa es preciso que mediante alguna ley, resolución, disposición o acto de
autoridad se cause o se amenace causar agravio a los derechos del postulante, que no pueda
repararse por otro medio legal de defensa. El agravio, por constituir una lesión susceptible de
causarse en los derechos o intereses de quien reclama, se convierte en elemento esencial para
la procedencia del amparo y sin su concurrencia no es posible el otorgamiento y protección que
éste conlleva.

- II -

En el presente caso, con fundamento en el incumplimiento de un contrato de crédito con

garantía prendaria-fiduciaria, Financiera Guatemalteca, Sociedad Anónima, promovió ejecución
en vía de apremio contra la ahora postulante, solicitando el remate de la garantía prendaria
objeto de la ejecución. Por error, el juez de conocimiento, en resolución de veintisiete de julio
de mil novecientos noventa y siete, señaló día y hora para la venta en pública subasta del bien
"inmueble hipotecado"; resolución que fue oportunamente notificada y consentida por las
partes. En su oportunidad se publicaron los edictos respectivos incluyéndose en éstos la
descripción de los bienes muebles a subastar. El día y hora señalados se llevó a cabo la
audiencia correspondiente en la cual se adjudicó en pago a la demandante los bienes objeto de
la litis. La ahora postulante impugnó de nulidad el acto del remate arguyendo, para ello, la
inexistencia de resolución alguna que ordenara el remate de tales bienes muebles; tal medio de
impugnación fue denegado argumentándose que: "II. En cuanto lo demás solicitado, no ha
lugar, toda vez que la citada resolución fue consentida en su oportunidad procesal".

La amparista insta a la justicia constitucional aduciendo que la autoridad impugnada vulneró

sus derechos de defensa, al debido proceso y justicia, al resolver en la forma relacionada,
porque se fundó en extremos que no fueron objeto de impugnación.

Al respecto, esta Corte, considera que si bien en el acto de remate, cuya nulidad se solicitó, se
subastaron bienes muebles y no inmuebles, como indicaba la resolución que lo señaló, es
también evidente que este hecho no vulnera derecho constitucional alguno del postulante ya
que los bienes muebles adjudicados en pago de la ejecutante en aquella ocasión, no fueron
otros mas que los ofrecidos como garantía en caso de incumplimiento de la obligación por ella
contraída; con esa base, cabe concluir que el proceder de la autoridad impugnada, originado de
un error que pudo oportunamente ser impugnado por los sujetos procesales, no implica
violación a derecho constitucional alguno como se denuncia y, por ello, la inexistencia de
agravio determina la notoria improcedencia del amparo y, habiendo resuelto en tal sentido el
tribunal de primer grado, procede confirmar la sentencia con la modificación de precisar que la
multa impuesta al abogado patrocinante debe aumentarse al máximo previsto por la ley, y lo
relativo al caso de incumplimiento en el pago de la misma.

LEYES APLICABLES

Artículos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitución Política de la República; 8o., 10,
42, 45, 46, 47, 57, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.

POR TANTO

La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I)

Confirma la sentencia venida en grado, con la modificación de precisar que el monto de la
multa impuesta al abogado patrocinante, Raúl Chacón Bratti, asciende a la cantidad de un mil
quetzales; y que, en caso de incumplimiento en el pago de la misma, el cobro se hará por la vía
ejecutiva correspondiente. II) Notifíquese y con certificación de lo resuelto, devuélvase los
antecedentes.

JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ

PRESIDENTE

LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ

MAGISTRADO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

AMADO GONZALEZ BENITEZ

MAGISTRADO

JUAN FRANCISCO FLORES JUAREZ

MAGISTRADO

MANUEL ARTURO GARCIA GOMEZ

SECRETARIO GENERAL

»Número de expediente: 107-98

»Solicitante: Distribuidora de Carnes Superiores, Sociedad Anónima

»Autoridad impugnada: Juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de
Guatemala

EXPEDIENTE No. 179-90

APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticinco de julio de mil novecientos

noventa y uno. En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia del once de julio
de mil novecientos noventa, dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones, en calidad
de Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por Julio Enrique de Jesús Salazar Pivaral,
contra el Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil de este departamento. El postulante
compareció con la dirección del Abogado José Fernando Fernández González.

ANTECEDENTES:

I. EL AMPARO

A) Interposición y autoridad: fue presentado el dieciocho de junio de mil novecientos noventa,

ante la Sala Primera de la Corte de Apelaciones.

B) Acto reclamado: la resolución del dieciséis de abril de mil novecientos noventa, dictada en el
proceso de ejecución en la vía de apremio promovido por "Corporación Financiera Nacional "-
CORFINA- contra el postulante, en la que se enmienda el procedimiento, se tiene por bien
hecha la notificación efectuada por el Notario Juan Estuardo García Martínez y se señala la
audiencia del veintiocho de mayo de mil novecientos noventa para el remate de los bienes
hipotecados y pignorados.
C) Violación que denuncia: el derecho de defensa y el principio jurídico del debido proceso.

D) Hechos que motivaron el amparo: lo expuesto por el formulante se resume así: a) el seis de
junio de mil novecientos noventa se enteró por medio del Diario de Centroamérica, del edicto
de remate del Juzgado Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil, en el que se señaló la
audiencia del veintiuno de junio de mil novecientos noventa a las nueve horas con treinta
minutos para el remate de bienes que adujo, son de su propiedad, consistentes en: a.a) finca
dieciocho mil doscientos seis, folio ciento treinta y ocho del libro setenta de Retalhuleu; y a.b)
servicios en el Hotel Tropicana ubicado en el kilómetro ciento ochenta y dos punto tres
carretera al Pacífico construido en la finca antes identificada, bienes muebles inscritos al
número trescientos cuarenta y cinco, folio trescientos cuarenta y cinco del libro treinta y cinco
de inscripciones especiales del Segundo Registro de la Propiedad con sede en
Quetzaltenango. A raíz de ello, se avocó al Tribunal indicado por medio de su abogado
auxiliante para constatar la procedencia del mismo y estableció la existencia de una demanda
ejecutiva en su contra entablada por CORFINA, exigiéndole el pago de la obligación con
garantía "Hipotecaria Prendaria" que consta en escritura pública número siete, autorizada
en esta capital el veintitrés de enero de mil novecientos ochenta y siete por el Notario Juan
Varela; b) dicha demanda y su respectiva resolución no le han sido legalmente notificadas,
constando en autos los procedimientos que ha utilizado la ejecutante para tratar de notificarle
en lugares donde no reside, lo que ha motivado que diferentes personas hayan devuelto las
cédulas de notificación; c) el notario Juan Estuardo García Martínez, designado para notificarle,
se dirigió a la finca ubicada en el Municipio de Nuevo Progreso del Departamento de San
Marcos, entregando la notificación de la demanda y resolución a Virgilio Adán Abelardes
Orozco, quien manifestó en la devolución de la cédula, que el ejecutado no tenía constituido su
domicilio y residencia en dicho lugar; ante ello, la ejecutante inició diligencias voluntarias de
ausencia ante el mismo juez jurisdiccional con el objeto de nombrar a un defensor judicial del
ejecutado; posteriormente, el dieciséis de abril de mil novecientos noventa, la autoridad
reclamada enmendó el procedimiento, tuvo por bien hecha la notificación efectuada por el
notario indicado y señaló audiencia para el remate de los bienes hipotecados y pignorados; d)
que con esta última resolución se violan sus derechos ya relacionados, porque la ejecutante ya
había consentido que no tenía ningún efecto legal la notificación practicada por el aludido
Notario y, además, por no haberse realizado la notificación conforme lo establecido por el
artículo 71 del Código Procesal Civil y Mercantil.

E) Uso de recursos: ninguno.

F) Caso de procedencia: no invocó ninguno.

G) Leyes violadas: citó los artículos 12 y 204 de la Constitución Política de la República; 71 del
Código Procesal Civil y Mercantil.

II. TRAMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: no fue otorgado.

B) Tercera interesada: Corporación Financiera Nacional -CORFINA-.

C) De las pruebas: a) fotocopia del acta notarial de notificación del nueve de noviembre de mil
novecientos ochenta y nueve, autorizada en el Municipio de Nuevo Progreso, Departamento de
San Marcos, por el Notario Juan Estuardo García Martínez; b) certificación del veintidós de
junio de mil novecientos noventa extendida por el Secretario de la Dirección General de
Migración, en la que constan las salidas y entradas al territorio nacional del solicitante; c)
reconocimiento judicial practicado el tres de julio de mil novecientos noventa, en el proceso de
ejecución en la vía de apremio treinta y siete mil ochocientos setenta y seis, tramitado ante el
Juzgado Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil de este departamento.

D) Sentencia de primer grado: la Sala al resolver consideró: "...Por los hechos expuestos en el
escrito inicial, a cuyo conocimiento debe concretarse este tribunal, se aprecia que el agravio del
recurrente estriba en que el Juez impugnado mediante enmienda declaró bien hecha una
notificación que según él no es válida por no haber sido efectuada en el lugar de su residencia.
Ahora bien, fuera de que al enmendar el procedimiento el Juez recurrido hizo uso de una
facultad legal sin que ello entrañe quebrantamiento del debido proceso, de conformidad con la
ley de la materia, en los asuntos de orden judicial que tienen procedimientos y recursos
legalmente establecidos por cuyo medio puedan ventilarse adecuadamente de conformidad con
el principio jurídico del debido proceso, se puede pedir amparo si después de haber hecho uso
el interesado de tales recursos y procedimientos, subsiste la amenaza, restricción o violación a
los derechos que la Constitución y las leyes garantizan. En el presente caso, está plenamente
probado en autos que el interponente no hizo uso de los recursos y procedimientos
establecidos por la ley previamente a acudir al amparo, hecho que indudablemente se colige de
lo expuesto por el propio recurrente en el memorial de interposición del amparo y se viene a
corroborar tanto con el informe circunstanciado que rindiera el juez recurrido como con el
resultado del reconocimiento judicial del respectivo expediente, mediante el cual se estableció
que el señor Julio Enrique de Jesús Salazar Pivaral no ha comparecido a interponer ningún
recurso para impugnar la validez de la notificación notarial que se hizo a su persona el
veintinueve de noviembre del año recién pasado y que tampoco ha solicitado enmienda del
procedimiento o ha hecho alguna otra gestión tendiente al mismo fin. De lo anterior se concluye
que en ningún momento se ha impedido al recurrente el legítimo ejercicio de su derecho de
defensa, pues desde que tuvo conocimiento de la existencia de la ejecución en la vía de
apremio a que se refiere y de la notificación que a su juicio le perjudica, aún admitiendo que
esto hubiera ocurrido hasta la publicación del edicto de remate, como lo afirma, debió
comparecer a juicio para hacer valer sus derechos, sin embargo, no lo hizo y al no agotar los
recursos ordinarios previamente, dejó de cumplir con uno de los requisitos exigidos por la ley
para poder acudir al amparo. Aparte de lo anterior, debe tenerse presente que el amparo en
materia judicial no está llamado a substituir la tutela judicial ordinaria sino que constituye una
garantía de libre acceso a la jurisdicción a efecto de que se respete el derecho de defensa y se
garantice el principio del debido proceso, de manera que bajo esas circunstancias o sea
mientras que el afectado no ejercite su derecho de defensa dentro del juicio, ante el juez
ordinario competente, y de acuerdo con el debido proceso preestablecido legalmente, mediante
el amparo no es posible jurídicamente conocer de las impugnaciones que acerca de la eficacia
de la referida notificación ha formulado, porque ello no sólo desvirtuaría la naturaleza de este
medio extraordinario de defensa sino también implicaría interferir con las potestades de la
jurisdicción ordinaria". Y en la parte resolutiva declaró: "I. Deniega el amparo a que se ha hecho
mérito, por notoriamente improcedente; y II. Como consecuencia, condena al interponente al
pago de las costas causadas e impone al abogado patrocinante, licenciado José Fernando
Fernández González la multa de un mil quetzales, que deberá enterar dentro del quinto día de
quedar firme esta resolución en la Tesorería de la Corte de Constitucionalidad; en caso
contrario, se hará efectiva en la vía legal correspondiente...".

III. DE LA APELACION Y ALEGATOS EN LA VISTA

A) El postulante apeló el fallo y manifestó que lo considerado por la Sala que resolvió en
primera instancia respecto a que no se agotaron los recursos ordinarios, no tiene apoyo legal,
puesto que en los procesos de ejecución en la vía de apremio, únicamente procede la
apelación contra el auto que no admita la vía de apremio y el que apruebe la liquidación según
el artículo 326 del Código Procesal Civil y Mercantil; que la enmienda del procedimiento no es
un recurso sino un acto facultativo del juez, solicitado por las partes o de oficio y por lo tanto no
constituye un requisito previo para la interposición del amparo; agregó que al tener
conocimiento de la ejecución mediante la publicación hecha en el Diario de Centroamérica y no
teniendo otro medio de defensa de sus derechos acudió al amparo. Pidió se revoque la
sentencia apelada y se haga el pronunciamiento que en derecho corresponde.

B) Por su parte, CORFINA expuso que el formulante del amparo no utilizó ninguno de los
recursos previstos en ese tipo de procesos de ejecución para atacar la validez de la notificación
notarial que le afecta, cumpliendo así con el principio del debido proceso, previo a acudir en
amparo y pidió se confirme la sentencia venida en grado.

CONSIDERANDO:
-I-

Que el amparo se instituyó como un medio extraordinario y subsidiario de los derechos de las
personas, cuando los mismos se vean amenazados, restringidos o efectivamente violados;
pero la facultad de utilizar este instrumento de defensa, debe ejercitarse de acuerdo a su
naturaleza y ubicación que la ley constitucional de la materia le ha dado en el ordenamiento
jurídico. Como se ha reiterado en varias oportunidades en esta Corte, la finalidad del amparo
no es resolver conflictos entre particulares o entre éstos y la autoridad, pues las leyes
ordinarias contemplan procedimientos y recursos por los que puede dirimirse tales
controversias, no siendo entonces el amparo, el substituto de estos mecanismos de defensa,
porque ello haría nugatoria la administración de justicia ordinaria, pues su función en el orden
judicial consiste en garantizar el acceso a la misma, conforme su función contralora. Lo anterior
pone de relieve que el amparo no es medio de substituir a la tutela judicial ordinaria

-II-

Del análisis de los antecedentes esta Corte establece que, en la substanciación de la demanda
ejecutiva en la vía de apremio seguida por CORFINA contra Julio Enrique de Jesús Salazar
Pivaral, el Notario Juan Estuardo García Martínez actuó como "Notario notiticador", en vista de
que se habían devuelto varias cédulas de notificación; éste presentó al tribunal un acta de
notificación de la demanda el uno de diciembre de mil novecientos ochentinueve, habiendo
resuelto el juez con fecha cinco de enero siguiente agregarla a sus antecedentes y por haber
sido también requerida la prosecución de la ejecución, en resolución de esa misma fecha el
Juez impugnado resolvió que "por ahora no ha lugar a lo solicitado por no constar en el
contenido del acta que se acompañó al mismo que el demandado Julio Enrique de Jesús
Salazar Pivaral, haya sido legalmente notificado". El dieciséis de abril de mil novecientos
noventa, el Juez impugnado enmendó el procedimiento, de acuerdo con la legislación vigente
en ese momento, artículo 86 inciso 3 del Decreto 1762 del Congreso de la República, Ley del
Organismo Judicial derogada, en el sentido de que "I) Se enmienda en forma parcial la
resolución de fecha cinco de enero del año en curso recaída en el memorial identificado con el
número ocho en su numeral romano dos dejándolo sin ningún valor y efecto jurídico, y
resolviendo conforme a derecho; II) Se señala la audiencia del día veintiocho de mayo del año
en curso a las once horas con treinta minutos para la venta en pública subasta de los bienes
hipotecados y pignorados...". Esta facultad de enmienda se puede ejercitar en cualquier fase
procesal, siempre y cuando no entrañe alguna lesión al debido proceso, principio que a juicio
de este Tribunal el juzgador mantuvo incólume, ya que éste actuó dentro de sus facultades, -
en el acta notarial sí consta la notificación al ejecutado- sin violar ningún derecho constitucional
del postulante, por lo que procede confirmar la parte resolutiva de la sentencia venida en grado,
precisando el tiempo dentro del que debe hacerse efectivo el pago de la multa.

LEYES APLICABLES:

Artículos citados y 12, 29, 203, 204, 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitución Política de la
República; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 42, 43, 44, 46, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 150 y 163 inciso c) de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 141 y 143 de la Ley del
Organismo Judicial (Decreto 2-89 del Congreso de la República); 1, 8, 15 y 17 del Acuerdo 4-89
de la Corte de Constitucionalidad.

POR TANTO:

La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I.

Confirma la parte resolutiva de la sentencia venida en grado, con la modificación que la multa
impuesta debe pagarse dentro de los cinco días siguientes de la fecha en que quede firme el
fallo II. Notifíquese y con certificación de lo resuelto, devuélvase los antecedentes.

ADOLFO GONZALEZ RODAS, PRESIDENTE. JORGE MARIO GARCIA LAGUARDIA,

MAGISTRADO. EPAMINONDAS GONZALEZ DUBON, MAGISTRADO. GABRIEL LARIOS
OCHAITA, MAGISTRADO. JOSEFINA CHACON DE MACHADO, MAGISTRADO. RODRIGO
HERRERA MOYA, SECRETARIO GENERAL.
»Número de expediente: 179-90

»Solicitante: Julio Enrique de Jesús Salazar Pivaral

»Autoridad impugnada: Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil de este departamento.