Autos: Waltta, César Luis s/ causa n° 3300.

Fecha: 21/09/2004
Tema: RESOLUCIONES ANTERIORES A LA SENTENCIA DEFINITIVA - NULIDAD - POLICÍA DE SEGURIDAD - DETENCION
DE PERSONAS- Medios de investigación y prueba - Detención y requisa - Ausencia de orden judicial - Sospecha
razonable - Arbitrariedad
Hechos: Un día domingo, aproximadamente a las 02.45 hs., la policía de la ciudad de Rosario se acerca a un grupo de
jóvenes –una mujer y cuatro hombres de apellidos Muzzioli, Waltta, Calderón, Ferreyra y Pérez- de entre 19 y 22
años que se encontraban sentados en el umbral de una vivienda sita en la intersección de las calles Alberdi y Av.
Roca de esa Ciudad. Estas personas, según los dichos de los agentes de prevención, se encontraban “amparados por
la penumbra de la noche” y en aparente actitud sospechosa, por lo cual se procede a su identificación. Estos jóvenes
manifestaron ser uno de profesión operario y otro changarín, en tanto que la mujer y otro de ellos dijeron
encontrarse desempleados; dieron también sus domicilios particulares.La circunstancia de nocturnidad, así como la
actitud sospechosa de estas personas resultaron ser, a entender de los agentes actuantes, motivos suficientes para
proceder a la requisa de los mismos en la cual se encontraron dos cigarrillos de marihuana, practicándose luego su
detención.
Holding: Es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) el recurso extraordinario
deducido contra el pronunciamiento que rechazó el recurso de casación deducido contra la decisión que declaró la
nulidad del acta de procedimiento policial y de todo lo obrado en su consecuencia.
*Las normas que regulan el accionar de los funcionarios policiales (arts. 183, 184 inc. 5°, 230 y 284 del Código
Procesal Penal de la Nación) conforman una razonable reglamentación de la garantía de debido proceso reconocida
por el art. 18 de la Constitución Nacional. Por lo tanto, no es posible prescindir de tales preceptos sin que medie
debate y declaración de inconstitucionalidad (Voto del Dr. Antonio Boggiano).
*Es equiparable a sentencia definitiva el pronunciamiento que rechazó el recurso de casación deducido contra la
decisión que declaró la nulidad del acta de procedimiento policial y todo lo obrado en su consencuencia, por cuanto
tal declaración implica la extinción del proceso. Existe cuestión federal bastante para su tratamiento en la instancia
extraordinaria, si los agravios del recurrente remiten, en definitiva, a determinar el alcance de las garantías
constitucionales consagradas en el art. 18 de la Constitución Nacional. El art. 280 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación permite a la Corte ejercer su jurisdicción extraordinaria en casos de trascendencia, aún
cuando existiera algún obstáculo formal para acceder a ella. Si la autoridad para llevar a cabo la requisa o la
detención, conforme a la ley, es el juez y sólo en casos de urgencia y excepcionales las normas permiten delegarlo en
la policía, la única forma de que luego el juez pueda supervisar la legitimidad de la actuación llevada a cabo por
aquellos, es que éstos funden circunstanciadamente las razones del procedimiento. Corresponde confirmar la
sentencia que declaró la nulidad del acta del procedimiento policial y de todo lo actuado en su consecuencia si la
detención se apartó de las previsiones de los arts. 184 y 230 del Código Procesal Penal y, en esas condiciones, es
forzoso concluir que la misma ha sido dispuesta a extramuros del art. 18 de la Constitución Nacional y del art. 7° de
la Convención Americana. a inexistencia de fundamentos para efectuar la detención no puede legitimarse por el
resultado obtenido -el hallazgo de dos cigarrillos de marihuana- pues las razones justificantes del proceder policial
deben existir en el momento en que se lleva a cabo ya que, de lo contrario, razones de conveniencia se impondrán
por sobre los derechos individuales previstos en la Constitución Nacional (Disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda).