Vous êtes sur la page 1sur 6

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0089-2018/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0420-2015/CC1

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR -


SEDE LIMA SUR N° 1
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : MIGUEL ÁNGEL GUERRA DEXTRE
DENUNCIADA : PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
S.A1.
MATERIA : CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL PROCEDIMIENTO
ACTIVIDAD : SEGUROS Y PENSIONES

SUMILLA: Se declara concluido el procedimiento seguido contra Pacífico


Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los
artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección al Consumidor, en
virtud al desistimiento de la pretensión formulado por el señor Miguel Ángel
Guerra Dextre, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible
afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto
la Resolución 2520-2017/CC1, emitida por la Comisión de Protección al
Consumidor Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente
expediente.

Lima, 15 de enero de 2018

ANTECEDENTES

1. El 22 de abril de 20152, el señor Miguel Ángel Guerra Dextre (en adelante, el


señor Guerra) denunció a Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.
(en adelante, Pacífico) ante la Comisión de Protección al Consumidor - Sede
Lima Sur N° 1 (en adelante, la Comisión) por presuntas infracciones a la Ley
29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor3 (en adelante, el
Código), en atención a lo siguiente:

(i) Contrató con la denunciada un seguro vehicular (Póliza N° 7262682) por


el cual se brindó cobertura a su vehículo con placa de rodaje CGH-558;
(ii) el 28 de enero de 2010, sufrió el robo de su vehículo, por lo que solicitó
a la compañía aseguradora la ejecución de la póliza contratada; sin
embargo, esta no cumplió con ello, alegando una presunta investigación
policial en la que estaba comprendido como implicado,

1 Cabe precisar que, mediante escrito del 31 de julio de 2017, la compañía aseguradora informó al Indecopi que debido
a la fusión por absorción acordada entre Pacífico Peruano Suiza Compañía de Seguros y Reaseguros S.A y Pacífico
Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., dichas empresas dejaron de existir a partir de 01 de agosto de 2016,
en tanto fueron absorbidas por la empresa Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., razón social que deberá
ser considerada en los procedimientos administrativos seguidos en su contra.
2 Complementado mediante escrito del 30 de junio de 2015.
3 Publicado el 2 de setiembre de 2010 en el diario oficial El Peruano. Entró en vigencia a los 30 días calendario.

M-SPC-13/1B 1/6
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0089-2018/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0420-2015/CC1

(iii)el 15 de agosto de 2011, remitió una carta a la empresa, mediante la cual


informó sobre el archivo definitivo de dicho trámite; y,
(iv) desde el 2012 hasta el 2014, se estuvo cursando correos electrónicos
con personal de la denunciada, a fin de poder obtener la cobertura
requerida para tal siniestro.

2. Mediante Resolución 1846-2016/CC1 del 7 de setiembre de 2016, la Comisión


declaró improcedente por prescripción la denuncia contra Pacífico por presunta
infracción de los artículos 18° y 19° del Código, por la conducta consistente en
no otorgar al interesado la cobertura prevista en el seguro contratado por el
robo del vehículo, toda vez que fue presentada luego de transcurrido el plazo
de dos (02) años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad
sancionadora.

3. En atención al recurso de apelación interpuesto por el señor Guerra, mediante


Resolución 1453-2017/SPC-INDECOPI del 19 de abril de 2017, la Sala
Especializada en Protección al Consumidor (en adelante, la Sala) revocó la
Resolución 1846-2016/CC1 que declaró improcedente por prescripción la
denuncia interpuesta por el señor Guerra contra Pacífico; y, reformándola,
declaró procedente la misma, ya que fue hasta después del 22 de agosto de
2014 que debió empezar a contabilizarse el plazo prescriptorio de dos (02)
años con el que contaba la Autoridad Administrativa, en tanto que hasta dicha
oportunidad la compañía aseguradora se comunicó con el asegurado,
creándole expectativas sobre la ejecución de la póliza requerida.

4. Mediante Resolución 2520-2017/CC1 del 15 de setiembre de 2017, la


Comisión resolvió lo siguiente:

(i) Declaró fundada la denuncia contra Pacífico por infracción de los


artículos 18° y 19° del Código, al haberse acreditado que la compañía
aseguradora no cumplió con otorgar al denunciante la cobertura del
seguro vehicular (Póliza N° 7262682) por el siniestro sufrido el 28 de
enero de 2010, de manera injustificada, sancionándolo con 4 UIT;
(ii) ordenó a Pacífico como medida correctiva que, en un plazo de quince
(15) días hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación de
la resolución final, cumpla con otorgar al denunciante la cobertura del
seguro vehicular por el siniestro ocurrido el 28 de enero de 2010, de
acuerdo a las condiciones pactadas;
(iii) condenó a Pacífico al pago de las costas y costos del procedimiento; y,
(iv) dispuso la inscripción de Pacífico en el Registro de Infracciones y
Sanciones.

5. El 18 de octubre de 2017, Pacífico presentó recurso de apelación contra la


Resolución 2520-2017/CC1, siendo el expediente elevado y recibido por la
Sala el 27 de noviembre de 2017.
M-SPC-13/1B 2/6
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0089-2018/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0420-2015/CC1

6. Mediante escrito del 5 de diciembre de 2017, Pacífico presentó como medio


probatorio, entre otros, copia de los correos electrónicos de fechas 5 y 21 de
octubre de 2010, correspondiente al procedimiento de investigación que siguió
contra diversos casos irregulares en materia de seguros vehiculares, por lo
cual solicitó la reserva y confidencialidad de dicha información, en tanto
contenía información de otros clientes ajenos al presente procedimiento.

7. El 26 de diciembre de 2017, el señor Guerra presentó un escrito manifestando


su voluntad de desistirse de la pretensión planteada en su denuncia y del
procedimiento, por lo que solicitó la conclusión y el archivo definitivo de la
denuncia.

ANÁLISIS

Cuestión previa: sobre los alcances de la aplicación del Decreto Legislativo 1308,
que modifica el Código de Protección y Defensa del Consumidor en el presente
procedimiento

8. De conformidad con el Principio de Legalidad, las autoridades administrativas


deben actuar dentro del marco legal establecido, de las facultades que les
estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas 4.

9. El 30 de diciembre de 2016, se publicó en el Diario Oficial El Peruano el


Decreto Legislativo 1308, Decreto Legislativo que modifica el Código de
Protección y Defensa del Consumidor, Ley 29571, en diversos aspectos
procedimentales, entrando en vigencia al día siguiente de su publicación.

10. Sobre el particular, la única Disposición Complementaria Transitoria de dicha


norma regula los alcances de su aplicación, estableciendo que:

“Las normas procesales previstas en la presente modificación se aplican de


manera inmediata a los procedimientos administrativos iniciados antes de su
entrada en vigencia en el estado en que se encuentren.”
(Subrayado agregado)

11. Por consiguiente, toda norma procesal aplicable al caso materia de análisis,
como, por ejemplo, aquella que regula la conclusión anticipada del
procedimiento iniciado por denuncia de parte, se ceñirá a lo regulado por la

4 DECRETO SUPREMO 006-2017-JUS. DECRETO SUPREMO QUE APRUEBA EL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE
LA LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo. 1. El procedimiento administrativo se sustenta
fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho
Administrativo:
1.1. Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al
derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.

M-SPC-13/1B 3/6
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0089-2018/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0420-2015/CC1

norma modificatoria aludida precedentemente, por ser esta de aplicación


inmediata a los procedimientos administrativos iniciados antes de su vigencia,
en el estado en que se encuentren.

Sobre la conclusión anticipada del procedimiento

12. El artículo 195º del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General
establece que la conciliación, la transacción y el desistimiento son formas de
conclusión del procedimiento administrativo. Por su parte, el numeral 4 del
artículo 198º de la referida norma señala que el desistimiento podrá realizarse
por cualquier medio que permita su constancia y señalando su contenido y
alcance5.

13. De otro lado, el artículo 198.4° de la citada norma señala que el denunciante
debe señalar expresamente si se trata de un desistimiento de la pretensión o
del procedimiento, siendo que, si no precisa el tipo de desistimiento, se debe
considerar que se trata de un desistimiento del procedimiento 6. Asimismo, el
numeral 5 del artículo 198º de dicha norma señala que el desistimiento: “se
podrá realizar en cualquier momento antes de que se notifique la resolución
final que agote la vía administrativa”.

14. Cabe precisar que, mientras el supuesto de un desistimiento de la pretensión


trae como consecuencia la renuncia al inicio de otro procedimiento por el
mismo objeto y causa7, en el caso del desistimiento del procedimiento no ocurre
lo mismo, toda vez que el consumidor se reserva el derecho de iniciar otro
procedimiento con igual pretensión8.

5 DECRETO SUPREMO 006-2017-JUS. DECRETO SUPREMO QUE APRUEBA EL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE
LA LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 195.- Fin del procedimiento
195.1 Pondrán fin al procedimiento las resoluciones que se pronuncian sobre el fondo del asunto, el silencio
administrativo positivo, el silencio administrativo negativo en el caso a que se refiere el párrafo 197.4 del Artículo 197,
el desistimiento, la declaración de abandono, los acuerdos adoptados como consecuencia de conciliación o
transacción extrajudicial que tengan por objeto poner fin al procedimiento y la prestación efectiva de lo pedido a
conformidad del administrado en caso de petición graciable.
195.2 También pondrá fin al procedimiento la resolución que así lo declare por causas sobrevenidas que determinen
la imposibilidad de continuarlo.

6 DECRETO SUPREMO 006-2017-JUS. DECRETO SUPREMO QUE APRUEBA EL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE
LA LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 198º.- Desistimiento del
procedimiento o de la pretensión.
198.4 El desistimiento podrá hacerse por cualquier medio que permita su constancia y señalando su contenido y
alcance. Debe señalarse expresamente si se trata de un desistimiento de la pretensión o del procedimiento.
Si no se precisa, se considera que se trata de un desistimiento del procedimiento.

7 DECRETO SUPREMO 006-2017-JUS. DECRETO SUPREMO QUE APRUEBA EL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE
LA LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 198.- Desistimiento del
procedimiento o de la pretensión.
198.2 El desistimiento de la pretensión impedirá promover otro procedimiento por el mismo objeto y causa.

8 DECRETO SUPREMO 006-2017-JUS. DECRETO SUPREMO QUE APRUEBA EL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE
LA LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 198.- Desistimiento del
procedimiento o de la pretensión.
198.1 El desistimiento del procedimiento importará la culminación del mismo, pero no impedirá que posteriormente
M-SPC-13/1B 4/6
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0089-2018/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0420-2015/CC1

15. En concordancia con lo anterior, el artículo 107°-A del Código señala que, en
cualquier estado e instancia del procedimiento promovido por denuncia de
parte, el órgano resolutivo puede declarar su conclusión anticipada cuando,
entre otros, el denunciante formule desistimiento del procedimiento o de la
pretensión antes de la notificación de la resolución que agote la vía9.

16. Asimismo, el mencionado artículo del Código establece que la autoridad podrá
continuar de oficio el procedimiento si del análisis de los hechos denunciados
considera que podría estarse afectando intereses de terceros o la acción
suscitada por la iniciación del procedimiento entrañase interés general.

17. Ahora bien, en el presente procedimiento, el señor Guerra -mediante escrito


presentado el 26 de diciembre de 2017- informó a esta instancia que se
desistía de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento10.

18. Adicionalmente a ello, de la denuncia presentada por el señor Guerra, así como
de los medios probatorios que obran en el expediente, no se desprende que
exista una posible afectación al interés de terceros o al interés general, por
cuanto el hecho de haber negado indebidamente la cobertura del seguro
vehicular contratado por el denunciante, solo afectó los intereses particulares
de este último.

19. Por ello, considerando que se ha verificado el cumplimiento de lo establecido


en los artículos 195º y 198º del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, así como en el artículo 107°-A del Código; y dado que de los hechos
denunciados no se desprende una posible afectación al interés de terceros o
al interés general, corresponde declarar concluido el procedimiento iniciado por
el señor Guerra contra Pacífico, y dejar sin efecto la Resolución 2520-
2017/CC1, y disponer el archivo del presente expediente.

vuelva a plantearse igual pretensión en otro procedimiento.


9 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 107°-A. - Formas de
conclusión anticipada del procedimiento de oficio promovido por denuncia de parte.
En cualquier estado e instancia del procedimiento de oficio promovido por denuncia de parte, el órgano resolutivo
puede declarar su conclusión anticipada en los siguientes supuestos:
1. Cuando el denunciante formule desistimiento del procedimiento o de la pretensión antes de la notificación de la
resolución que agota la vía administrativa.
2. Cuando las partes lleguen a un acuerdo mediante conciliación, mediación, transacción o cualquier otro acuerdo
que, de forma indubitable, deje constancia que se ha solucionado la controversia materia de denuncia antes de
la notificación de la resolución que pone fin a la misma.
Cualquiera de las partes podrá acreditar ante el órgano resolutivo la solución de la controversia, para que la autoridad
declare la conclusión anticipada del procedimiento. El procedimiento continuará respecto de aquellos denunciados o
pretensiones no comprendidos en dicha conclusión anticipada.
La autoridad podrá continuar de oficio el procedimiento si del análisis de los hechos denunciados considera que podría
estarse afectando intereses de terceros o la acción suscitada por la iniciación del procedimiento entrañase interés
general.

10 Según consta en foja 284 del expediente.


M-SPC-13/1B 5/6
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0089-2018/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0420-2015/CC1

Sobre la solicitud de confidencialidad de Pacífico

20. Mediante escrito del 5 de diciembre de 2017, Pacífico presentó como medio
probatorio, entre otros, copia de los correos electrónicos de fechas 5 y 21 de
octubre de 2010, correspondiente al procedimiento de investigación que siguió
contra diversos casos irregulares en materia de seguros vehiculares, por lo
cual solicitó la reserva y confidencialidad de dicha información, en tanto
contenía información de otros clientes ajenos al presente procedimiento.

21. Al respecto, es preciso informar a Pacífico, que tal como advierte de la lectura
del presente pronunciamiento, dichos documentos presentados en calidad de
información confidencial no han sido empleados por esta Sala para resolver el
caso, en tanto no han sido materia de análisis en ningún acápite de la
resolución. Por lo que, no corresponde emitir pronunciamiento alguno sobre la
solicitud de confidencialidad presentado por la denunciada.

22. En ese sentido, considerando que el Tribunal no emitirá un pronunciamiento


respecto a la solicitud de confidencialidad, se deja a salvo el derecho de la
denunciada de solicitar la devolución de dichos documentos presentados en el
plazo de cinco (5) días hábiles contado a partir del día siguiente a la notificación
de la presente Resolución, bajo apercibimiento de incorporar dicha información
en el expediente al cabo del plazo señalado.

RESUELVE

Declarar concluido el procedimiento seguido contra Pacífico Compañía de Seguros


y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571,
Código de Protección al Consumidor, en virtud al desistimiento de la pretensión
formulado por el señor Miguel Ángel Guerra Dextre, sin apreciarse de los hechos
controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En
consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2520-2017/CC1, emitida por la
Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo
del presente expediente.

Con la intervención de los señores vocales Javier Eduardo Raymundo Villa


García Vargas, Roxana María Irma Barrantes Cáceres, Francisco Pedro
Ernesto Mujica Serelle y Mónica Eliana Medina Triveño.

JAVIER EDUARDO RAYMUNDO VILLA GARCÍA VARGAS


Presidente

M-SPC-13/1B 6/6

Vous aimerez peut-être aussi