TEORIA DE LA ACCIÓN PLANIFICADA

En los últimos años, según Morales (1999), la eficacia de la teoría de la Acción Razonada se ha visto enriquecida con los
aportes de dos nuevos elementos.

Poruna parte, se agrega un tercer determinante (a la Teoría de la Acción Razonada) de la intención: el control conductual
percibido, correspondiente a la facilidad o dificultad que el individuo percibepara realizar la conducta. Al igual que en los
otros determinantes, el control conductual percibido incluye tanto la probablidad subjetiva (representada por la creencia
sobre la capacidad de lograr o nola conducta), como la deseabilidad subjetiva de la creencia (existencia de oportunidades
adecuadas para lograrla). La incorporación de este elemento, se reconoce como la Teoría de la AcciónPlanificada.

El segundo elemento que se incorpora plantea una distinción entre las intenciones conductuales (ya señaladas por
Fishbein y Ajzen) y las intenciones de implementación. Como aporte de Gollwitzer(1993), las intenciones de
implementación, relacionadas con acciones que implican continuidad a lo largo del tiempo, han contribuido a mejorar la
calidad del modelo. Así, "…las intencionesconductuales (a las que se refiere la Teoría de la Acción Planificada), predicen
mejor la conducta cuando van acompañadas por intenciones de implementación que indican dónde y cuándo hay que
realizarla conducta" (Morales (coord.) 1999: 212)
Estos aportes se fundamentan en las ventajas de la planificación de conductas a realizar, pues permite configurar
nuestras acciones en contextos espacio temporalesespecíficos, evidenciando de esta manera el valor predictivo de las
actitudes

Ponemos por ejemplo La teoría de la conducta planificada y el uso de drogas:

Según la teoría de la Conducta Planificada,el uso experimental de sustancias estaría directamente relacionado con la
intención de consumirlas, la cual integraría tres componentes: a) la actitud del individuo ante el uso de drogas,

sistematizada

Fase 1: Actores directos e indirectos del proceso de desarrollo En todo proceso de desarrollo intervienen algunos
individuos o grupos que tienen una participación directa en la experiencia. Se trata de aquellos que personalmente
participan en las decisiones y acciones de la experiencia de desarrollo. Ejemplos típicos los constituyen los dirigentes y
socios de la organización local, los campesinos que ejecutan actividades en el seno de la experiencia de desarrollo, y
los técnicos o funcionarios directamente responsables de apoyar la experiencia local. Ejemplos de estos actores
indirectos son las autoridades superiores del proyecto, algunas autoridades gubernamentales, otras instituciones. La
sistematización debería considerar la opinión y los puntos de vista de ambos tipos de actores, puesto que cada uno de
ellos con su propia perspectiva o punto de vista sobre el proceso de desarrollo que estamos sistematizando. Fase 2: La
situación inicial y sus elementos de contexto Cualquier proceso de desarrollo tiene un punto de inicio. En este
momento, una o más personas enfrentan una de dos situaciones: • Un problema que se quiere resolver, como por
ejemplo, la baja productividad de los cultivos de los campesinos. • Una oportunidad, es decir, una situación nueva que
si la aprovechamos puede conducir a mejoramientos en las condiciones de vida, el ingreso, la productividad, etc. Por
ejemplo, la apertura de una nueva carretera que nos permitiría enviar verduras y frutas al mercado urbano, un cambio
en la política económica que favorece la producción de ciertos cultivos, La sistematización debe describir con
precisión, cual era el problema o la oportunidad a la que estaba referida la experiencia de desarrollo que se va a
estudiar.