Vous êtes sur la page 1sur 4

Thomas Kuhn: ¿Epistemólogo o psicólogo de la ciencia?

Es muy común que se reconozca a Tomas Kuhn por el hito que le dio trascendencia en el mundo de
la educación, su obra La Estructura de las Revoluciones Científicas, gracias a las polémicas que
trajo consigo y su ánimo por describir el proceso del cambio científico.

Es importante entonces reconocer el cambio, las etapas que dieron lugar a la vida y obra de Kuhn y
como llego a repensar y modificar algunos de los puntos en los cuales hizo mas énfasis en el
principio de su carrera. Por esto es imperativo conocer las etapas de su vida, el inicio y los cambios
a las interpretaciones iniciales y cómo fueron sus últimas ideas.

1. El primer Kuhn (o el Kuhn de La estructura): Es una relación temprana entre Kuhn y la


psicología del conocimiento. Kuhn inicio en la academia estudiando física en Harvard y fue
allí donde tuvo el primer acercamiento con la filosofía, donde le empezó a interesar que
pasaba con los científicos y sus elaboraciones conceptuales. Se formó como historiador y se
fundamentó en los escritos de Jean Piaget.
Con La revolución copernicana (1957), comienza a preguntarse por qué un científico o un
individuo cambiaria un esquema exitoso que hasta ahora ha traído soluciones a diferentes
problemas, por otro. Y entonces, surgen las razones epistemológicas afectadas por
situaciones históricas, aquí empieza a aparecer un poco el interés por la psicología y los
cambios cognitivos del individuo y como esto define su cambio de un esquema a otro, de
un paradigma a otro, además de que no es un cambio individual si no que afecta a la
comunidad científica en general en la cual todos sus miembros han aportado cambios
psicológicos propios y cambios cognitivos que dan lugar a nuevas revoluciones.
El Kuhn historiador no se ha limitado al relato de los hechos. Su estilo está lleno de
insinuaciones respecto de lo que podría suceder en el interior del científico, como si
pretendiera leer sus mentes: “Yo pensaba -perdónenme- que, con la posible excepción de
Koyré, y quizá incluso ni eso, era capaz de leer textos y meterme en la cabeza de las
personas que los escribieron mejor que ningún otro en el mundo”.

En la primera obra histórica importante de Kuhn, La revolución copernicana (1957),


Encontramos en germen muchas de las ideas que desarrollará después. Una de ellas es la
noción de esquema conceptual que será un prototipo de lo que después denominará
paradigma.

Las funciones principales de un esquema conceptual son de dos tipos:

1) Psicológicas: en tanto brindan tranquilidad y seguridad, marco necesario para


desarrollar las actividades humanas. En este aspecto el esquema conceptual permite
mantener el mundo cotidiano en un clima de confianza fundamental respecto de las
creencias acerca del significado de la existencia, de lo que es el mundo, sus posibles
comportamientos y la relación que el hombre tiene con sus dioses (cfr. Kuhn, 1957/1985:
29).
2) Lógicas: referidas a una especie de economía que proporciona todo esquema
conceptual. Este esquema funciona como un modelo que fija una organización tal de las
cosas a las que éstas se deben acomodar. Según Kuhn el principio de economía aquí
descrito es un criterio lógico. Los datos observacionales se integran y, más aún, no deben
memorizarse porque pueden deducirse. A tal punto que “las observaciones pueden
derivarse del modelo” (Kuhn, 1957/1985: 67).

Entonces, mas allá de las explicaciones psicológicas o lógicas , cuales son entonces los
motivos que le dan al científico la capacidad de desechar un esquema y adoptar otro,
puesto que antes de Galileo, Ptolomeo había brindado un esquema que podía dar
soluciones a diferentes preguntas y hasta hacer sentir tranquilidad o seguridad a los
científicos del momento , aunque sin duda esto fue momentáneo, empezaron a surgir
fenómenos que el esquema no podía soportar y cuando Galileo se dio a conocer ya el
modelo Ptolemaico necesitaba demasiados ajustes.” En estas condiciones, aceptar el viejo
modelo ptolemaico revisado era tan costoso, en términos de aprendizaje, como aceptar el
nuevo modelo copernicano”. Aparentemente la precisión explicativa que surge del nuevo
modelo se impone como una mejoría y la fecundidad de investigaciones que promueve es
otro dato a favor (cfr. Kuhn,1957/1985: 337).

Entonces este nuevo esquema mental responde o da más soluciones que el anterior pero
este análisis que hace Kuhn se basa en descripciones psicológicas y cognitivas, responde a
la tranquilidad del científico, la confianza de que tiene un esquema con el que puede
trabajar, apela al estado anímico del individuo investigador a una psicología del
conocimiento.

Proceso de pensamiento científico Divergente: este pensamiento funciona en direcciones


diferentes a las antiguas, incluso las rechaza y opta por otras nuevas

Proceso de pensamiento científico Convergente: Este ejerce un consenso entre las


creencias tradicionales adquiridas por la educación y las nuevas. Por eso en la educación
los estudiantes tienen libros antiguos, que generan esquemas mentales pero también se
fundamentan en teorías generales que hasta hoy están vigentes es ahí donde aparecen los
paradigmas.

La expresión “predisposiciones mentales” sugiere una estructura mental formada por el


aprendizaje, pero que también sirve para comprensiones futuras. Así se establecen
tradiciones dogmáticas, el iniciado no tiene los elementos suficientes para decidir sobre
ellas ni valorarlas. Los profesionales se dedican a resolver problemas seleccionados con los
conceptos e instrumentos de que los dota el paradigma. Esta estrategia es exitosa a corto
plazo pero garantiza fracasos a largo plazo (cfr. Kuhn,1964/1996: 285).

La ciencia se desarrolla en cinco fases dinámicas:


 Establecimiento del paradigma: Los paradigmas son realizaciones
científicas universalmente reconocidas que durante un tiempo
proporcionan modelos de problemas y soluciones a la comunidad
científica. Para establecer paradigmas, se explotan los avances científicos
conseguidos en el pasado ante los problemas existentes, creando una
solución universal.
 Ciencia normal: Investigación basada en una o más realizaciones
científicas pasadas, reconocidas durante cierto tiempo y utilizadas como
prácticas posteriores.
 Crisis: Inician con la confusión de un paradigma, genera un proceso de
transición reconstruyendo un campo o siendo fundamento de nuevas
partidas.
 Revolución científica: Ocurre cuando un nuevo paradigma rompe
radicalmente con el anterior. Son todos aquellos procesos de desarrollo no
acumulativo.
 Establecimiento de un nuevo paradigma: El ciclo comienza de nuevo.
Luego de la revolución científica, se instaura un nuevo paradigma y se da
comienzo a un proceso de ciencia formal. “una teoría científica nueva es
mejor que sus predecesoras”

2. La Etapa de Transición:
Luego del revuelvo y las críticas que genero La estructura, Kuhn decide, ya un poco más
maduro, decide reformular la primera concepción que tuvo de paradigma , dándole un
toque más psicológico. Los paradigmas, en tanta capacidad para resolver problemas,
residen como saber práctico en el psiquismo de los científicos. Tal como lo acepta
Lorenzano (2002), el saber científico objetivado debe encontrarse “repartido” en los
sujetos que forman la comunidad científica: “Entonces sí, completado el sentido
psicológico de paradigma, es posible afirmar que el paradigma como tal reside en el
psiquismo de todos los miembros de la comunidad científica, y no en el de algún científico
en particular” (Lorenzano, 2002: 6).
Ahora , Kuhn le llama ejemplares a los antes conocidos como paradigmas, trata de buscar
una teoría que lleve a explicar, como trabajan las mentes de los miembros de una
comunidad científica para que lleguen a adoptar o aceptar una construcción científica,
dándole peso entonces a la psicología de grupo, psicología social o la sociología. Esta
visión generó las más diversas críticas. Pero la presión grupal no explicaría la aceptación
del paradigma; tan sólo podría indicar la imposición, pero no su admisión.
Debe haber razones, sino lógicas estrictamente, tampoco meramente emocionales o
irracionales para ello. Kuhn siempre ha rechazado el calificativo de “irracional” para su
postura. ¿Cómo se justifica un hecho históricamente evidente, el del acuerdo de la
comunidad científica que se prolonga en el tiempo? Debe haber un convencimiento
psicológico que funciona en cada científico para ver el mundo de la misma manera como lo
han hecho los científicos anteriores. Este convencimiento no puede ser el fruto de la
irracionalidad. Pero racionalidad no es sinónimo de logicidad. La mente necesita
comprender, es una experiencia común en cualquier estudiante. Deben generarse
esquemas de comprensión para aceptar una determinada teoría. Si esto no es posible, y
sólo en caso de que no lo sea la teoría carecerá de racionalidad para nosotros.

3. El Ultimo Kuhn:
En sus últimos años, Kuhn se inclina por la investigación de como ocurren los cambios
científicos, puesto que aunque el cambio en las construcciones científicas se debe de dar ,
no es de una manera tan radical como lo planteo para su libro , La estructura, a pesar de
que siempre se vio marcada la psicología en sus últimos trabajos , es imposible no
diferenciar entre los dos procesos cognitivos que se dan en estos cambios de paradigmas o
construcciones científicas, el primero que hay que reconocer es que se adquieren
conocimientos y conceptos del paradigma actual el que hasta ahora ha dado las soluciones
a los fenómenos, y el otro es el que genera ese cambio de conceptos , el que genera la
revolución, son entonces dos procesos psicológicos-cognitivos.