Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
net/publication/237597781
Article
CITATIONS READS
0 88
6 authors, including:
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
AÇOUGUES DE LUXO: NICHOS DE MERCADO QUE COMERCIALIZAM CARNE BOVINA PREMIUM View project
A avaliação da fertilidade de touros em regiões tropicais e sub tropicais sob o estresse térmico ambiental e suas consequências na qualidade seminal. View project
All content following this page was uploaded by Julio Barcellos on 16 October 2014.
Resumo
Abstract
One of the determinants of reproductive efficiency of a production system for beef
cattle is the fertility of bulls, which has a multiplier impact on the technical and economic
indices. The fertility potential of the bull is known by the andrologic. The objective of this
study was to analyze the technical and economic impacts of the examination in the
production of beef cattle. The rate of unfit bulls found in the first examination was 22.8%.
The technical and economic benefits were the increased rate of prolificacy in 16
percentage point increase in the production of calves in 31% of the annual productivity of
bulls in 5.9 calves and in the annual productivity per kg of matrices in 24 calves. The
1
Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
benefit / cost was R$ 36.67. As a recommendation, it is suggested the implementation of
government policies that encourage the development of reproductive evaluation of bulls.
These policies may increase the income of the producer, the production of calves, generate
new jobs and therefore positively affect other segments of the beef chain in Rio Grande do
Sul.
1. INTRODUÇÃO
2
Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
Neste contexto, pergunta-se: a realização do Exame Andrológico em touros
melhora a eficiência reprodutiva do rebanho e traz benefícios técnicos e econômicos para a
produção pecuária?
O objetivo deste trabalho foi analisar os impactos técnicos e econômicos do
referido exame em um sistema de produção de bovinos de corte.
2. PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS
* considerou-se o índice de prolificidade como o quociente entre o número de bezerros e o número de vacas
de cria existentes na propriedade no mês fevereiro de cada ano.
3
Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
fim de verificar se a variabilidade entre as médias era maior que dentro das médias a 5% de
probabilidade.
- Grupo 2 (participantes do PAT): Considerando a hipótese anterior de que o ano
não influenciou o IP das propriedades, testou-se a hipótese de que o IP do primeiro ano
(1998) não diferenciava da média dos anos subseqüentes 1999, 2000 e 2001. Utilizou-se o
teste t, pois compara duas médias e acrescentou-se o intervalo de confiança (IC) devido a
adicionar mais informações ao teste t. O IC estima a diferença verdadeira de duas médias a
uma dada probabilidade (95%). A estatística descrita dos dois grupos é apresentada nas
Tabelas 1 e 2.
PROPRIEDADES NÃO-PARTICIPANTES
IP - Índice de Prolificidade
1998 1999 2000 2001
Propriedade 1 0,33 0,40 0,44 0,43
Propriedade 2 0,54 0,65 0,62 0,47
Propriedade 3 0,79 0,81 0,67 0,68
Propriedade 4 0,44 0,49 0,58 0,59
Propriedade 5 0,40 0,43 0,47 0,63
Propriedade 6 0,42 0,42 0,58 0,52
Estatística Descritiva
Média 0,49 0,53 0,56 0,55
Mediana 0,43 0,46 0,58 0,56
D. Padrão 0,16 0,16 0,09 0,09
C.V. (%) 33% 31% 16% 17%
Observa-se que a média entre os anos foram semelhantes. A ANOVA irá verificar
se está diferença é significativa a 5% de probabilidade. A média é semelhante a mediana,
indicando um possível ajustamento à normalidade.
4
Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
PROPRIEDADES PARTICIPANTES
IP - Índice de Prolificidade
1998 1999 2000 2001
Propriedade 7 0,41 0,64 0,64 0,61
Propriedade 8 0,49 0,64 0,70 0,73
Propriedade 9 0,58 0,64 0,69 0,71
Propriedade 10 0,47 0,59 0,62 0,76
Propriedade 11 0,56 0,71 0,79 0,58
Propriedade 12 0,60 0,69 0,69 0,73
Estatística Descritiva
Média 0,52 0,65 0,69 0,69
Mediana 0,52 0,64 0,69 0,72
D. Padrão 0,07 0,04 0,06 0,07
C.V. (%) 14% 7% 9% 11%
Média (2 períodos) 0,52 0,68
5
Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
Dados Informações Medidas de benefício técnico- econômico
6
Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
TABELA 4. Dados, Informações e Medidas de Benefício dos aspectos econômicos.
3. RESULTADOS
8
Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
One-Sample Test
Test Value = 0
95% Confidence
Interval of the
Mean Difference
t df Sig. (2-tailed) Difference Lower Upper
T1998 17,251 5 ,000 ,51833 ,4411 ,5956
T1999_01 48,799 17 ,000 ,67556 ,6463 ,7048
DADOS ECONÔMICOS
Preço de aquisição do Touro (R$/cab) 8.000,00 8.000,00
Preço do touro no fim da vida útil (R$) 1.700,00 1.700,00
Preço do kg Vivo (R$/kg) 2,50 2,50
Custo do exame andrológico (R$/touro) - 50,00
Custo de manutenção (R$/touro/ano) 400,00 400,00
Taxa de juros (% a.a.) - 6%
10
Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
TABELA 7. Informações técnicas e econômicas padronizadas para um rebanho
de 1.000 matrizes em propriedades participantes e não-participantes.
PROPRIEDADES
NÃO-PARTICIPANTE PARTICIPANTE
INFORMAÇÕES TÉCNICAS
Taxa de eliminação pré-exame (%) - 5,6%
Taxa latente de touros inaptos (%) 22,8% 0%
Estoque anual (touros em serviço/ano) 32 25
Touros inaptos (cab) 7 0
Relação vacas por touro fértil (vacas/touro fértil) 40 40
Demanda média anual de touros (touros/ano) 5,4 5,4
Demanda de touros em 3 anos (ciclo de produção) 16,1 16,1
Produção de bezerros por touro na vida útil (cab) 97 126
Produção anual de bezerros (cab) 520 680
Produtividade dos touros (bezerros/touro/ano) 16,1 27,3
Produtividade das vacas (kg bezerros/vaca/ano) 78 102
INFORMAÇÕES ECONÔMICAS
Valor da Produção de Bezerros na vida útil (R$/touro) 36.270,00 47.429,67
Aumento da receita em bezerros (R$) 50,00
Juros pela antecipação da receita de touros de descarte 750,22
Redução no custo de manutenção de touros (R$) 2.941,94
Custo total do exame andrológico (R$) 1.612,90
Benefício Total do exame andrológico (R$) 62.079,25
11
Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
TABELA 8. Orçamentação parcial com a realização do exame andrológico em touros.
O valor obtido com a venda de touros não altera a receita na orçamentação parcial,
pois este valor refere-se apenas à uma antecipação da mesma. O que é considerado é o
juros obtido pela antecipação do valor monetário obtido com a venda de touros de descarte
em 1,4 anos (6 anos – 4,6 anos) a uma taxa de 6% a.a..
A realização do exame de avaliação reprodutiva em touros apresentou um aumento
na produção de bezerros de 31%; cada touro produzirá em 31 bezerros a mais ao longo de
sua vida útil; cada vaca produziu 24 de bezerros a mais por ano e a eficiência reprodutiva
aumentou em 31%.
Em um rebanho de 1.000 matrizes obteve-se um aumento no valor da produção de
bezerros em R$ 11.159,67 por touro por ano. O benefício financeiro anual por vaca foi de
R$ 62,08 e por touro foi de R$ 2.492,82. Ou seja, com este benefício por touro obteve-se
um valor potencial para aquisição de touros superiores de R$ 10.492,82. O benefício total
com o programa foi de R$ 62.079,25. A relação benefício / custo do exame foi de 38,49
(Tabela 9).
12
Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
TABELA 9. Medidas de benefício técnico e econômico em propriedades que utilizam o
exame.
EFEITO VALOR
BENEFÍCIOS TÉCNICOS*
Produção de Bezerros (%) + 31%
Produtividade anual do touro (bezerros/touro/ano) + 6,0
Produtividade na vida útil do touro (bezerros/vida útil) + 29,8
Produtividade anual das matrizes (kg de bezerros/vaca/ano) + 24,0
Eficiência reprodutiva do rebanho (%) + 31%
BENEFÍCIOS ECONÔMICOS*
Valor da produção de bezerros (R$/touro/vida útil) + 11.159,67
Benefício financeiro por vaca (R$/vaca/ano) + 62,08
Benefício financeiro por touro (R$/touro/ano) + 2.492,82
Valor Potencial para aquisição de touros superiores (R$/touro) + 10.492,82
Benefício total com o programa (R$) + 62.079,25
Relação Benefício / Custo do exame (R$) + 38,49
* Incrementos
4. DISCUSSÃO
5. CONCLUSÕES
6. REFERÊNCIAS
AMANN, R.P; SEIDEL, Jr., G.E.; MORTIMER, R.G. Fertilizing potential in vitro of
semen from young beef bulls containing a high or low percentage of sperm with a
proximal droplet. Theriogenology, v.54, p.1499-1515, 2000.
AMARAL, T.B.; CORREA, E.S.; COSTA, F.P. – Aspectos econômicos do uso de touros
melhoradores em um sistema de produção de gado de corte. 40ª Reunião Anual da
Sociedade Brasileira de Zootecnia , 2003, Santa Maria.
BARCELLOS, J. O. J. ; MALAFAIA, G. C ; COSTENATO, A. ; BLUME, R. ; AGUIAR,
L. ; CAMARGO, M. E. The Characterization of a Network among Farmers in the
Gaucho Chain of Beef. Revista Contemporânea de Ciências Sociais Aplicadas da
FAPLAN, v. 4, p. 31-53, 2007.
COLÉGIO BRASILEIRO DE REPORDUÇÃO ANIMAL, Manual para exame
andrológico a avaliação de sêmen animal, 2º edição, Belo Horizonte, 1998, 49p.
FONSECA, V.O.; SANTOS, N.R.; MALINSKI, P.R. Classificação Andrológica de Touros
Zebus (Boss taurus indicus) com base no perímetro escrotal e características morfo-físicas
dos sêmen. Revista Brasileira de Reprodução Animal, v.21, n.2, p.36-39, Belo
Horizonte, 1997.
LAGERLOFF, N., Sterility and Bulls. The veterinary record, v.48, n.41, p.1159-1170,
1936.
MENEGASSI, S.R.O.; CANOZZI, M.E.A.; TEIXEIRA, J.L.; FISCHMANN, M.S.;
CHRISTOFARI, L.F.; BARCELLOS, J.O.J. Causas Físicas de Descartes de Touros no Rio
Grande do Sul. XXXV Congresso Brasileiro de Medicina Veterinária, Gramado, 2008.
14
Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
MENEGASSI, S.R.O.; VIEIRA, M.I.B. Importância Econômica da Avaliação Reprodutiva
de Touros. XVII Congresso Estadual de Medicina Veterinária, Gramado, 2006.
MORAES, J.C.F.; HORN, M.M.; ROSADO Jr, A.G. Exame Andrológico em Touros:
qualidade dos indicadores da aptidão reprodutiva em distintos grupos raciais. Ciência
Rural, v.28, p.647-652, 1998.
NORONHA, J.F. Projetos agropecuários: administração financeira, orçamento e
viabilidade econômica. 2.ed. São Paulo: Atlas, 1987. 269p.
OLIVEIRA, B. D. F.; Considerações técnico-econômicas da avaliação andrológica em
sistemas de produção de rebanhos de corte. Revista Conselho Federal de Medicina
Veterinária. Ano VIII, nº 27, dez 2002.
SILVA, J.F.; PEREIRA, D.A.S.; OLIVEIRA, J.F.C.; MARTINS, S.R.; FERREIRA,
J.M.M.; MORAES, J.C.F.; SCHUCH, L.H. Avaliação da Fertilidade Potencial de Touros.
IX Simpósio Nacional de Reprodução Animal, Belo Horizonte, 1981.
UFRGS, Diagnóstico de Sistemas de Produção de Bovinocultura de Corte do Estado
do Rio Grande do Sul – Relatório 2005.
VALE FILHO, V.R., Andrologia no Touro: avaliação genital, exame do sêmen e
classificação por pontos. Rev. Bras. Reprod. Anim., v.21, p.7-13, 1997.
WILTBANK, J. N.; PARISH, N. R. Pregnancy rate in cows and heifers bred to bulls
selected for semen quality. Theriogenology. v.25 p.779-783. 1986.
15
Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural