Estudio Jurídico “LUCAPA & Asociados”

Asesoría Especializada
Jr. Francisco Bolognesi Nº 526 Of. 01 Coishco -Perú
Cel. Nº 943621237

Expediente : 00180-2018-0-2501-JP-FC-01
Secretario : Dra. Elmer Mejía Murillo
Cuaderno : Principal
Escrito : Correlativo
Sumilla : PRESENTA ALEGATOS Y OTRO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SANTA

Luis Alberto Carlos Pascual con Reg. CAS

1431, abogado defensor de ARO
MENDOZA, Edwin William, comprendido
en el presente proceso sobre aumento de
alimentos seguido por Karina Jael Vigo
Gonzales, a Ud. como mejor proceda en
derecho digo:

Que, estando a lo dispuesto por el Art. 139 Inc. 14 de la Constitución Política del
Estado, que garantiza el principio constitucional del derecho a la defensa y a no
ser privado en ningún estado del proceso, habiéndose llevado a cabo la
audiencia única por ante su despacho y estando los mismos expeditos para
emitir sentencia, presentamos alegatos, que a continuación expondremos:

PRIMERO: Que, Sr. Juez, en el presente proceso judicial sobre proceso de

aumento de alimentos, es requisito sine qua nom acreditar la condición objetiva
para que el derecho reclamado y la obligación sea convalidada1. Entre ellos
tenemos: El vínculo de consanguinidad entre el alimentante y la alimentista,
posibilidad económica del alimentante y el estado de necesidad de la
alimentista2. El derecho de alimentos es protegido por nuestra Constitución
Política del Estado, Código Civil, Código del Niño y del Adolescente entre
otras normas, los mismos que señalan que el derecho de alimentos comprende,
vestido, vivienda y educación, pero de manera expresa también señala que

1 Manuel María Campana V. “Derecho y Obligación Alimentaria”. Juristas Editores. Noviembre del
2003, Segunda Edición. Pág. 94.
2 El sub rayado el nuestro.
 Estudio Jurídico “LUCAPA & Asociados”
Asesoría Especializada
Jr. Francisco Bolognesi Nº 526 Of. 01 Coishco -Perú
Cel. Nº 943621237

dicha obligación debe necesariamente comprenderse dentro de las

posibilidades económicas de los padres3.

SEGUNDO: Que, si bien de manera uniforme la doctrina señala como

presupuestos los que hacemos referencia en el punto primero, estos deben
concurrir de manera copulativa, es en virtud a ello, en caso de autos, el vínculo
de consanguinidad acreditado en el presente caso entre el menor y el
demandado,. Sin embargo de las necesidades del menor alimentista no existen
documentos que acreditan, (muy al margen que algunas de ellas pueden ser
susceptibles de deducción) únicamente se tiene la Constancia de estudios
emitido por la Dirección de la Institución Educativa N° 88001, de Chimbote, de
ello se deduce que la menor viene cursando estudios primarios en un colegio
estatal. Al respecto Sr, Juez, deberá tenerse presente, que entre los hechos que
señala la parte demandante y el monto de la pretensión existe absoluta
incongruencia, pues ni la propia parte demandante, en ninguna circunstancia,
acredita que la menor alimentista genera gastos equivalente al porcentaje
(25%) de la pretensión.

TERCERO: Que, deberá tenerse presente también la posibilidad económica

del obligado. Al respecto la parte demandante en su demanda señala que mi
persona es trabajador de la empresa Canchaya Ingenieros, habiendo mejorado
mi situación económica e incluso recibe bonos, gratificaciones y otros beneficios:
pero lo que no dice es que tengo las siguientes obligaciones alimenticias:

 el 22 % de mis remuneraciones mensuales a favor de mi hija Anshelika

rebeca Aro Vigo ordenado en el Expediente 0011-2017seguido ante este
juzgado de Paz Letrado de Santa;
 el 35% de mis remuneraciones mensuales a favor de mi hijo Dominick
Williams Aro Carrasco, ordenado en el expediente 009-2017 seguido
ante el Juzgado de Paz de Coishco

3Art. 472 del Código Civil, Art. 92 de Código del Niño y del Adolescente, D.S. 017-93-JUS Arts. 57 Inc.
4); 65 Inc. 1), D.S.001-97-TR Arts. 37, 38 y D.S.004-97-TR Arts. 12, 13, 14.
 Estudio Jurídico “LUCAPA & Asociados”
Asesoría Especializada
Jr. Francisco Bolognesi Nº 526 Of. 01 Coishco -Perú
Cel. Nº 943621237

 S/. 250 soles por pensión de alimentos mensuales a mi esposa Marianela

Carrasco Córdova de Aro, mediante conciliación ante el juzgado de Paz
de Coishco
 S/. 400.00 soles a mi hija alimentista Jhemima Yuleik Aro Vigo
(ALIMENTISTA EN EL PRESENTE PROCESO); pensión conciliada y
homologada en el Expediente 01251-2013-0-2501-JP-FC-02 seguido
ante este juzgado de Paz Letrado de Santa

CUARTO: Que, como se ha indicado las demás obligaciones legales; sumadas

estas en porcentajes, el 22% y el 35% hacen un total del 57% de dispuesto
por los Juzgados a retener; más los S/. 400.00 soles para mi hija y los S/. 250.00
soles para mi esposa; estarían sobrepasando el 60% de embargo de mis
remuneraciones que por ley establece como tope máximo es el 60%. Además
que de acuerdo a lo señalado por el “Artículo 648 del Código Procesal Civil;
establece que son inembargables: […] 6. Las remuneraciones y pensiones, cuando
no excedan de cinco Unidades de Referencia Procesal. El exceso es embargable
hasta una tercera parte. Cuando se trata de garantizar obligaciones
alimentarias, el embargado procederá hasta el sesenta por ciento del total de
los ingresos, con la sola deducción de los descuentos establecidos por ley; con lo
cual señor Juez esta demanda estaría vulnerando la ley y la protección legal del
porcentaje que corresponde al demandado como trabajador.

QUINTO.- Señor Juez a raíz de estas obligaciones que sobrepasan el porcentaje

(60%) de ley permitido a embargo; el demandado se ha visto obligado a
demandar PRORRATEO DE ALIMENTOS en contra de la demandante Vigo
Gonzales Karina Jael (madres de sus dos menores hijas) y Carrasco Córdova de
Aro (esposa y madre de su hijo). Que dicha demanda de Prorrateo actualmente
se encuentra en el Juzgado de Paz letrado de Nuevo Chimbote; seguido ene le
Expediente 00736-2018-0-2506-JP-FC-01; proceso que fue derivado del
Juzgado de paz de Coishco por incompetencia al Juzgado de Nuevo Chimbote.
POR LO QUE SEÑOR MAGISTRADO, SE DEBE DE DECLARAR
INFUNDADA LA PRESENTE DEMANDA, POR LO ANTES INDICADO Y
PROBADO
 Estudio Jurídico “LUCAPA & Asociados”
Asesoría Especializada
Jr. Francisco Bolognesi Nº 526 Of. 01 Coishco -Perú
Cel. Nº 943621237

SEXTO.- Además deberá tenerse presente que la ley establece la presentación

de medios probatorios extemporáneos4, al respecto reiterada jurisprudencia
asume también nuestra postura; así tenemos la “CAS. Nº555-2007-Junín: El
hecho de que el codemandado haya sido declarado rebelde no obsta para que
en virtud del principio de adquisición5, se incorpore como válido el documento
que presento […]” , en concordancia a la casación que señalamos también el
TERCER PRECEDENTE JUDICIAL VINCULANTE señala reglas en los
procesos de familia, como en los de alimentos, […], los jueces tienen obligaciones
y facultades tuitivas y se flexibiliza los principios y normas procesales sobre
iniciativa de parte, congruencia, formalidad, eventualidad, preclusión,
acumulación de pretensiones, entre otros […].6Razones suficientes por las que
consideramos, que la declaración jurada que presentamos como medio de
prueba extemporáneo para acreditar la obligación con la esposa mediante acta
de conciliación en Juzgado de Paz sea admitida y que el mismo deberá tenerse
presente al momento de emitir pronunciamiento respecto a la motivación que
exige la ley7.

V.- MEDIOS DE PRUEBA

1.- El original del Acta de Conciliación de Alimentos de fecha 29 de junio del

2018, con el que se acredita mi carga familiar y obligación de prestar alimentos
en la suma de S/. 250. 00 nuevos soles.

2.- copia de la hoja informativa del expediente 00736-2018-0-2506-JP-FC-

01, en el que se acredita que existe la demanda de prorrateo de Alimentos y las

4 Art. 429 del C.P.C.

5 El subrayado en nuestro.
6 CAS. Nº 4664-2010 PUNO (SENTENCIA DICTADA EN EL TERCER PLENO CASATORIO
CIVIL REALIZADO POR LAS SALAS CIVILES PERMANENTE Y TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ) Fuente: Diario Oficial el
Peruano, publicado en Separata "Sentencia en Casación", publicado el 13 mayo 2011.
7 Art. 50 Inc. 6 del C.P.C. El mismo que señala la obligación de motivar una sentencia o un auto por parte

del juzgador, siempre sujetándose a lo establecido por nuestro ordenamiento jurídico y los principios
generales del derecho. Además lo establecido por el Art. 139 Inc. 5 de la Constitución Política del Perú.
(motivación expresa de las resoluciones judiciales en todas las instancias).
 Estudio Jurídico “LUCAPA & Asociados”
Asesoría Especializada
Jr. Francisco Bolognesi Nº 526 Of. 01 Coishco -Perú
Cel. Nº 943621237

demandadas son las madres de los menores hijos y la esposa del demandado
Edwin Aro Mendoza

VI.- ANEXOS
1.a.- Acta de Conciliación de Alimentos
1.b.- Copia del Hoja informativa de Expediente Judicial
POR TANTO:

A Ud. señora Juez sírvase dar por presentado el presente alegato, para emitir
pronunciamiento en su oportunidad.

Santa, 30 de octubre de 2018

__________________________
Luis Alberto Carlos Pascual
ABOGADO
CAS N° 1431