1

Santiago, veintidós de abril de dos mil diecinueve.

Al escrito folio N° 15.867-2019: estése a lo que se

resolverá.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que en estos autos, Rol N° 24.967-2018,

juicio ordinario de indemnización de perjuicios

caratulados “Millar con I. Municipalidad de Talcahuano”

se ha ordenado dar cuenta, de conformidad con lo

dispuesto en el artículo 782 del Código de

Procedimiento Civil, del recurso de casación en el

fondo interpuesto por la demandada en contra de la

sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que

confirmó la sentencia de primera instancia que condenó

a la demandada a pagar $464.840 por daño emergente y

$5.000.000 por daño moral, por la responsabilidad de la

Municipalidad en la caída en la vía pública que sufrió

la actora con fecha 8 de mayo de 2017.

Segundo: Que el recurso denuncia que el fallo

impugnado infringió lo dispuesto en las siguientes

normas jurídicas: a) El artículo 16 letra j) de la Ley

Orgánica Constitucional del Gobierno Regional, vigente a

la fecha del accidente; b) del artículo 5 letra c) de la

Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades;

c) del artículo 5 inciso 3º de la Ley 18.695 Orgánica

Constitucional de Municipalidades; d) del artículo 142

de la Ley Orgánica de Municipalidades; e) del artículo

BXKSKDZPVJ
 2

174 de ley de 18.290, Ley de Tránsito; f) De los

artículos 19 a 24 del Código Civil; y g) del artículo

144 del Código de Procedimiento Civil.

Explica que, si bien le corresponde la

administración de los bienes municipales y nacionales

de uso público, las mismas normas contemplan como

excepción los casos en que la ley entrega dicha

administración a otros órganos del Estado. Tal es el

caso del artículo 16 letra j) de la Ley Orgánica

Constitucional del Gobierno Regional que señala

expresamente que la obligación de reparar las aceras,

recae específicamente en este organismo. En efecto,

dentro del Capítulo II que se refiere a las funciones y

Atribuciones del Gobierno Regional, se consagra el

Artículo 16 letra j) que dispone que es función

generales del gobierno regional: “Construir, reponer,

conservar y administrar en las áreas urbanas las obras

de pavimentación de aceras y calzadas, con cargo a los

fondos que al efecto le asigne la Ley de Presupuestos.

Para el cumplimiento de esta función, el gobierno

regional podrá celebrar convenios con las

municipalidades y con otros organismos del Estado, a

fin de contar con el respaldo técnico necesario”. De

este modo, y sin perjuicio de lo prevenido en la Ley

Orgánica de Municipalidades, a la fecha de ocurrencia

del accidente que motivó la demanda, la normativa

BXKSKDZPVJ
 3

vigente y su interpretación lógica y sistemática, hace

responsable a ese órgano del Estado - Gobierno Regional

- de la reparación de las aceras y no a los municipios,

como ocurre en autos.

Tercero: Que por sentencia de primera instancia,

confirmada por la de segunda recurrida, se determinó

como hecho no controvertido de la causa, que “la

demandante sufrió una caída en la vía pública el día 08

de mayo del año 2017 aproximadamente a las 11:30 horas,

mientras transitaba por calle Colón donde se intersecta

con calle Carrera Pinto, en la comuna de Talcahuano”; y

que el motivo del “accidente que sufrió en la vía

pública la actora el día 08 de mayo de 2017, alrededor

11:30 horas, mientras transitaba por calle Colón donde

se intersecta con calle Carrera Pinto, de esta comuna,

fue la existencia en la acera de una cámara de cemento,

de la cual sobresalen varios centímetros sobre el nivel

del piso dos semicírculos de metal, la que en dicho

momento se encontraba sin “señal de tránsito” que

regulara, advirtiera o encauzara el tránsito”.

Cuarto: Que, de los hechos descritos, los

sentenciadores del grado determinaron responsabilidad

de la Municipalidad demandada por corresponderle a ella

la administración de los bienes nacionales de uso

público y aplicar las normas de tránsito y transporte

público, y que en virtud de tal potestad, la norma del

BXKSKDZPVJ
 4

artículo 188 de la Ley 18.290 permite a Carabineros de

Chile o Inspectores Municipales tomar nota de todo

desperfecto en calzadas y aceras o en las instalaciones

de servicios de utilidad pública para que sean

subsanadas, comunicándolo a la repartición o empresa

correspondiente bajo apercibimiento de denunciar el

hecho al Juzgado de Policía Local.

A lo anterior, indicaron, se suma la norma del

artículo 174 (anterior 169) inciso 5º de la Ley de

Tránsito que indica que “La Municipalidad respectiva o

el Fisco, en su caso, serán responsables civilmente de

los daños que se causaren con ocasión de un accidente

que sea consecuencia del mal estado de las vías

públicas o de su falta o inadecuada señalización”, por

lo que concluyen que a la Municipalidad corresponde

prestar el servicio de una adecuada señalización de las

vías públicas y, del mal estado de estas.

Quinto: Que, con arreglo a lo antes consignado,

sólo cabe concluir que los jueces del fondo han dado

correcta aplicación a la normativa que rige el

conflicto. En efecto, si bien el artículo 1° de la Ley

N° 19.525 dispone que la mantención de los sistemas

primario y secundario de evacuación de aguas lluvias

corresponde al Ministerio de Obras Públicas y Servicio

de Vivienda y Urbanismo, respectivamente, ello en modo

alguno permite obviar o soslayar la responsabilidad que

BXKSKDZPVJ
 5

corresponde a las Municipalidades conforme a la

normativa de su Ley Orgánica Constitucional y

disposiciones de la Ley N° 18.290, que dan cuenta de la

obligación que les asiste de instar por el bienestar de

la comunidad y, dentro de sus competencias, señalizar

el mal estado de las vías y veredas para resguardar la

seguridad de los transeúntes, sin perjuicio de

coordinar lo necesario con los demás entes públicos,

mediante aviso oportuno que permita el correcto y

eficaz accionar de los servicios.

Por ende, la Municipalidad demandada incurrió en

falta de servicio porque precisamente no actuó teniendo

el deber jurídico de hacerlo, desde que el artículo 174

(169) de la Ley de Tránsito le impone el deber

determinado en materia de caminos y vías públicas en

orden a mantenerlos en buen estado y con una adecuada

señalización, según corresponde, aspecto que en el caso

de autos los jueces del fondo determinaron que no se

cumplió.

Sexto: Que, en virtud de lo precedentemente

razonado, cabe concluir que el recurso en examen

adolece de manifiesta falta de fundamento, por lo que

no puede prosperar.

Por estas consideraciones y visto además lo

dispuesto en los artículos 764, 767 y 782 del Código de

Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación

BXKSKDZPVJ
 6

en el fondo interpuesto en lo principal de la

presentación Folio N° 102597-2018 en contra de la

sentencia de tres de septiembre de dos mil dieciocho,

dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo del Ministro señor Arturo Prado

Puga.

Rol N° 24.967-2018.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros Sr. Sergio Muñoz G., Sra.
María Eugenia Sandoval G., Sr. Carlos Aránguiz Z., Sr.
Arturo Prado P. y Sra. Ángela Vivanco M. Santiago, 22 de
abril de 2019.

SERGIO MANUEL MUÑOZ GAJARDO MARIA EUGENIA SANDOVAL GOUET

MINISTRO MINISTRA
Fecha: 22/04/2019 11:45:57 Fecha: 22/04/2019 11:52:01

CARLOS RAMON ARANGUIZ ZUÑIGA ARTURO JOSE PRADO PUGA

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 22/04/2019 11:52:02 Fecha: 22/04/2019 11:52:03

ANGELA FRANCISCA VIVANCO

MARTINEZ
MINISTRA
Fecha: 22/04/2019 11:52:03

BXKSKDZPVJ
En Santiago, a veintidós de abril de dos mil diecinueve, se incluyó en el
Estado Diario la resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa.
En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta
corresponde al horario establecido para Chile Continental. BXKSKDZPVJ