Vous êtes sur la page 1sur 3

EXPEDIENTE NÚMERO. 537/2015.

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO FAMILIAR.

P R E S E N T E.

C. JESUS JOSEFINA CARO ARRIAGA, mexicana, mayor de edad


señalando como mi domicilio para oír y recibir notificaciones en el
domicilio ubicado en calle BONILLA NUMERO 573 SUR DE LA
COLONIA CENTRO DE ESTA CIUDAD, ante usted C. JUEZ; con el
debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, por mi propio derecho, vengo a dar
contestación a la demanda interpuesta en mi contra por el C.
ALFONSO GUERRA GONZ ÁLEZla cual interpone por el DERECHO
DE CONVIVENCIA, lo cual hago en los siguientes términos:

EN CUANTO A LAS PRESTACIONES:

A) Respecto de la prestación bajo este inciso estoy de acuerdo.

B) Respecto de la prestación reclamada en este inciso no es cierto ya,


de que nunca se le ha prohibido al ACTOR el derecho de convivencia
con mi menor hija y siempre he estado dispuesta a que se dé la
convivencia con el actor por así convenir al normal desarrollo de
nuestra hija siendo falso que el actor, tenga más de 2 años de no
disfrutar del derecho de convivencia con nuestra hija lo que si es cierto
es que desde el mes de abril a la fecha el actor ha dejado de dar los
alimentos a mi hija siendo esto el real motivo de este proceso.

CONTESTACION A LOS HECHOS.

I. Con relación al hecho número uno de la demanda que se contesta


manifiesto que es cierto.

II. Con relación al hecho número dos de la demanda que se contesta


manifiesto que es cierto.

III. Con relación al hecho número tres de la demanda que se contesta


manifiesto que es cierto

IV. Con relación al hecho número cuatro de la demanda que se


contesta manifiesto que es falso, aclarando que contrario a lo
manifestado por el hoy actor, nunca se le ha negado el derecho a la
convivencia con nuestra menor hija a quien él ha visto y recogido de
casa de mi madre y debo de precisar que si ha incumplido con su deber
y obligación de dar los alimentos a mi menor hija, desde el mes de abril
del año en curso a esta la fecha.

I
IV. Con relación al hecho número cinco de la demanda que se contesta
manifiesto que es falso, en lo que respecta al acuerdo en la sentencia
dictada pero es totalmente falso que al actor de esta demanda le haya
sido negada la convivencia con mi hija ya que esta si la tuvo y yo
estuve de acuerdo con el de los días en que su trabajo se lo permitiera
tendría la convivencia con mi hija, pero hace un tiempo que el actor
dejó de pasar a buscar a nuestra hija ya que la recogía en un horario de
las 10:00 HRS A. M. y la regresaba a las 17.00 HRS A. M. horas los
domingos en casa de mi madre.

V. Con relación al hecho número seis de la demanda que se contesta


manifiesto que es parcialmente cierto, ya que es verdad que el actor
estuvo cumpliendo con sus deberes económicos pero hace
aproximadamente 04 cuatro meses a la fecha que no ha depositado
cantidad alguna por concepto de alimentos a los que está obligado a
proporcionar y en cuanto al derecho de convivencia que exige el actor
quien ha faltado a las visitas que a las que tenía acostumbrada a
nuestra hija, faltas que han sido por voluntad propia del actor ya que
reitero que nunca he negado la convivencia ni la comunicación con
nuestra hija .

V. Con relación al hecho número siete de la demanda que se contesta


manifiesto que es falso ya queda entre dicho ya que he de manifestar
que el actor según consta en el expediente 1463/2016 del JUZGADO
TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO FAMILIAR DE ESTE
DISTRITO JUDICIAL, tuvo una orden de restricción en su contra que
solicité por su conducta violenta del actor hacia mi persona, la cual fue
física y psicológica, llegando al grado de ir a mi centro de trabajo y
agredirme incluso delante de nuestra menor hija, y esa fue la razón por
la cual solicito que la convivencia sea supervisada, ya que ante tanta
falsedad hacia mi persona por el actor temo por la salud emocional de
mi hija, ya que esta en terapia psicológica por los procesos que ha
vivido a su corta edad.

V. Con relación al hecho número ocho de la demanda que se contesta


manifiesto que es FALSO ya que aquí la única que siempre ha estado
dispuesta a la convivencia ha sido la suscrita quien nunca me he
opuesto a la misma a pesar de los múltiples actos violentos que tuve
con el actor de la demanda ya que los derechos alimentarios de su hija
no han sido cubiertos y no solo se trata de reclamar convivencia, ya que
se supone que primero se encuentra EL INTERES SUPERIOR DEL NIÑO YA
QUE ESTA ES UNA GARANTIA A LA QUE LOS NIÑOS Y LAS NIÑAS TIENEN
DERECHO A QUE ANTES DE TOMAR UNA MEDIDA RESPECTO DE ELLOS, SE
ADOPTEN AQUELLAS QUE PROMUEVAN Y PROTEJAN SUS DERECHOS Y NO
LAS QUE LAS CONCULQUEN.

VI. Con relación al hecho número nueve de la demanda que se


contesta manifiesto que es falso ya que se aprecia notoria la falsedad
con la que se conduce el actor en la declaración que hiciera ante la
autoridad judicial pudiendo dar origen al delito de fraude procesal por lo
II
que solicito se ordene dar vista y de la intervención legal que le
corresponde al C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A
LOS JUZGADOS CIVILES Y FAMILIARES, para que si así proceda se
formalice la presente denuncia por la comisión del ilícito que resulte.

DERECHO

Son aplicables en cuanto al fondo lo dispuesto por el artículo 392 y


demás relativos al código familiar vigente en el estado de Sinaloa.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. Juez atentamente


PIDO.

PRIMERO. Se me tenga por presentada en tiempo y forma dando


contestación a la DEMANDA SUMARIA FAMILIAR que por el
DERECHO DE CONVIVENCIA, interpuesta en mi contra

SEGUNDO. Se me tenga por presentada ofreciendo las pruebas a que


hago mención en el presente ocurso pidiendo su preparación y
desahogo en los términos del Ley.

TERCERO. Se me tenga por autorizado domicilio procesal y


Procuradora Judicial en el presente juicio.

CUARTO. Resolver conforme a derecho el presente juicio.

III

Vous aimerez peut-être aussi