Vous êtes sur la page 1sur 17

ANALISIS DE LA REGULACIÓN DE LAS INSPECCIONES TÉCNICAS VEHICULARES

1.

ANTECEDENTES

1.1. Mediante Ley 27181-Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, publicada el 8 de octubre de 1999, se otorgaron competencias al Ministerio de Transportes y Comunicaciones para mantener un sistema técnico de homologación y revisiones

técnicas vehiculares.

1.2. Mediante Decreto Supremo 034-2001-MTC-Reglamento Nacional de Vehículos,

publicada el 31 de julio de 2001 se estableció un sistema de revisiones técnicas de vehículos.

1.3. La Ley 27972-Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el 27 de mayo de 2003,

establece que la Municipalidad Metropolitana de Lima asume competencias y funciones para verificar y controlar el funcionamiento de vehículos automotores a

través de revisiones técnicas vehiculares periódicas en Lima Metropolitana. Al

respecto en el numeral 7.6 del artículo 161° señala que es de su competencia y funciones en materia de transportes y comunicaciones la de “Verificar y controlar el funcionamiento de vehículos automotores, a través de revisiones técnicas periódicas”.

1.4. El 9 de junio de 2003, la MML publicó la Ordenanza 506, mediante la cual dispuso que las revisiones técnicas eran exigibles y obligatorias para todos los vehículos

automotores particulares que tengan un mínimo de dos (2) años de antigüedad y un (1) año en el caso de vehículos de servicio público que circulen en la jurisdicción de

la Provincia de Lima, conforme a los plazos que establezca la Dirección Municipal de Transporte Urbano de la MML.

1.5. Con fecha 24 de agosto de 2004, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” la Resolución del Comité Especial de Promoción de la Inversión Privada 01-2004- MML/CEPRI-LIMA mediante la cual se adjudicó al Consorcio IVESUR

LIDERCON la concesión de la ejecución de la infraestructura de plantas de revisiones técnicas y la explotación del servicio de revisiones técnicas vehiculares para Lima Metropolitana.

1.6. El 20 de septiembre de 2004, la MML y Lidercon Perú S.A.C. celebraron un contrato

de concesión mediante el cual se otorgó a esta última la operación exclusiva del

servicio de revisiones técnicas vehiculares oficiales por el plazo de dieciséis (16)

años, en el ámbito de Lima Metropolitana (en adelante, el Contrato de Concesión).

1.7. El 8 de febrero de 2008, mediante Resolución de Alcaldía 051 la Municipalidad

Metropolitana de Lima declaró la caducidad del Contrato de Concesión, alegando

un incumplimiento contractual por parte de Lidercon, respecto al inicio de operaciones de la planta de revisiones técnicas del Jockey Plaza o de un local que lo sustituya, de similares características en ubicación y acceso.

1.8. Mediante Ley Nº 29237, del 28.05.08, se crea el Sistema Nacional de Inspecciones

Técnicas Vehiculares, que reemplaza las plantas de revisión técnica por los CITV, y donde se establece que el MTC es la autoridad competente para normar gestionar

y fiscalizar los CITV, a nivel nacional. En su Tercera Disposición Final se

dispone la derogación del numeral 7.6 del artículo 161º de la Ley Nº 27972, Ley

Orgánica de Municipalidades, y se deja sin efecto, según corresponda, todas las

normas que se oponen a la Ley 29237.

1.9. Mediante Decreto Supremo Nº 025-2008-MTC, del 24.08.08, se aprueba el

Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, cuyo objeto es

regular el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares de conformidad

con lo dispuesto en la Ley Nº 29237, cuya finalidad constituye certificar el buen funcionamiento y mantenimiento de los vehículos que circulan por las vías públicas terrestres a nivel nacional; así como, verificar que éstos cumplan las condiciones y requisitos técnicos establecidos en la normativa nacional, con el propósito de garantizar la seguridad del transporte y el tránsito terrestre y las condiciones ambientales saludables

En su Artículo 4º, define a los Centros de Inspección Técnica Vehicular CITV”,

como las personas naturales o jurídicas autorizadas por la DGTT para realizar las

Inspecciones Técnicas Vehiculares. En tanto que define al “Certificado de

Inspección Técnica Vehicular” como el documento con carácter de declaración jurada y de alcance nacional emitido exclusivamente por el Centro de Inspección Técnica Vehicular - CITV autorizado por la DGTT.

En su Artículo 5º, establece que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones es

la autoridad competente para otorgar las autorizaciones de funcionamiento a los

Centros de Inspección Técnica Vehicular- CITV. Además señala que podrá establecer convenios con los gobiernos regionales y las municipalidades

provinciales.

1.10.

Con fecha 04 de noviembre de 2011 se expide laudo Arbitral de la Cámara de

Comercio de Lima en el marco de la tramitación de los expedientes arbitrales 1389- 131-2007, 1361-134-2007, 1406-038-2008 y 1398-030-2008, dispone que la

Municipalidad Metropolitana de Lima cumpla con adoptar las medidas que garanticen el pleno cumplimiento del Contrato de Concesión; así mismos declara que por razones de interés público se debe garantizar la continuidad del servicio de revisiones técnicas vehiculares que viene prestando Lidercon Perú S.A.C., teniendo en cuenta la trascendencia de dicho servicio en el medio ambiente, la seguridad y la vida de los ciudadanos de la ciudad de lima.

1.11. El 30 de julio de 2012, la empresa Kensington S.A.C. solicitó al MTC una autorización para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular en la ciudad de Lima Metropolitana. Sin embargo, mediante Resolución Directoral 3105-2012-MTC/15 del 16 de agosto de 2012, el MTC denegó su solicitud de autorización debido a la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en el Contrato de Concesión que determina que Lidercon es la única empresa autorizada para operar Centros de Inspección Técnica Vehicular dentro de Lima Metropolitana.

1.12. Mediante Resolución N° 0662-2014/SDC-INDECOPI, la Sala Especializada en la Defensa de la Competencia del INDECOPI, confirmó la Resolución 0459-

2013/CEB-INDECOPI del 27 de diciembre de 2013, mediante la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró barrera burocrática ilegal la negativa del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (materializada en la Resolución Directoral 3105-2012- MTC/15 del 16 de agosto de 2012) de otorgar la autorización a Kensington S.A.C. para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular, sobre la base de la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en el Contrato de Concesión firmado entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Lidercon Perú S.A.C. el 20 de septiembre de 2004 .

1.13. El 01 de junio del 2015, se publica en el diario oficial El Peruano la Resolución Directoral Nº 2462-2015-MTC/15, a tavés del Cual el Ministerio

de Transportes y Comunicaciones autoriza a Kensington S.A.C., como Centro de Inspección Técnica Vehicular para operar en el departamento de Lima.

1.14. Mediante Resolución Directoral N° 5946-2015-MTC/15 de fecha 21 de diciembre de 2015, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones resolvió denegar la autorización solicitada por la empresa REVISIONES TÉCNICAS DEL PERÚ S.A.C. para operar un Centro de Inspección Técnica Vehicular en el distrito de San Juan de Miraflores, provincia y departamento de Lima;

1.15. La Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del INDECOPI, en el

expediente N° 000022-2016/CEB, a través de la Resolución N° 0295-2016/CEB-

INDECOPI de fecha 01 de junio de 2016, declaró barrera burocrática ilegal el

impedimento de contar con una autorización para operar un Centro de Inspección

Técnica Vehicular en la ciudad de Lima, sobre la base de la existencia de una cláusula de exclusividad en el contrato de concesión suscrito entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Lidercon Perú S.A.C.

1.16. Mediante Resolución Directoral Nº 4473-2016-MTC/15 de fecha 20 de setiembre de 2016, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones autoriza a

la empresa Revisiones Técnicas del Perú S.A.C., como Centro de Inspección

Técnica Vehicular tipo fijo ubicado en el departamento de Lima.

1.17. El 19 de enero de 2017, el 13° Juzgado Contencioso Administrativo de

Lima (Expediente N° 18103-2016) emitió una medida cautelar a favor de Lidercon, ordenando cerrar las dos plantas de las empresas competidoras

Kensington SAC y de Revisiones Técnicas del Perú SAC. El juzgado establece que la entidad encargada de hacer cumplir el fallo es el Ministerio de Transportes y

Comunicaciones y le ordena dejar sin efecto todas las resoluciones que autorizan a

otras empresas a operar plantas de revisiones en la capital. Se sustenta que al emitir esas autorizaciones, el MTC ha vulnerado el contrato de concesión vigente entre Lidercon y la Municipalidad de Lima.

1.18. La empresa Kensington SAC y la empresa Revisiones Técnicas del Perú SAC

instauraron el proceso constitucional de amparo Expediente N° 2673-2017-

8-1801-JR-CI-05 del Quinto Juzgado Constitucional de Lima, en contra del

proceso contencioso administrativo (Expediente N° 18103-2016), solicitándose medida cautelar, mismo que fue concedido mediante Resolución N° 01 de fecha 29 de marzo de 2017, disponiéndose la

inoponibilidad temporal del contrato de concesión de fecha 20 de setiembre de 2004

y del Laudo Arbitral N° 1359-132-2007.

 

1.19.

Mediante Resolución Directoral N° 2886-2017-MTC/15, de fecha 26 de junio de 2017 el Ministerio de Transportes y Comunicaciones autoriza por el plazo de cinco (05) años a la empresa REVISIONES TÉCNICAS DEL PERÚ S.A.C. como Centro de Inspección Técnica Vehicular CITV.

1.20.

Mediante Resolución Ministerial N° 986-2018-MTC/01 de fecha 07.12.2018, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones resuelve Reorganizar el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, señala que al haberse identificado serios problemas e irregularidades en la gestión del Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, a cargo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en el marco de la Ley N°29237, Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, se considera necesario evaluar y adoptar medidas correctivas urgentes a fin de garantizar el adecuado funcionamiento de dicho Sistema, encargando esta función al Comité de Reorganización creado mediante la Resolución Ministerial (Que, mediante Resolución Ministerial N° 964-2018-MTC/01).

2.

PANORAMA

ACTUAL

DEL

MERCADO

DE

REVISIONES

TECNICAS

VEHICULARES.

2.1. A la fecha, a nivel nacional se cuenta con un total de 173 Centros de Inspección Técnica Vehicular, de los cuales, 49 que representa el 28 % del total, se encuentra ubicados en Lima y el Callao (En el Lima metropolitana funcionan 38 CITV y en el Callao 11 CITV).

año

Número de CITV

Nacional

Lima y Callao

2015

2015

2016

66

14

88

20

100

24

2012 46 11 2013 48 12 2014 2017 149 45 2018 173 49
2012
46
11
2013
48
12
2014
2017
149
45
2018
173
49

Fuente: Propia en base a data estadística del MTC

2.2. De las estadísticas disponibles se verifica un crecimiento de 276% desde el año 2012 al 2018 en el número de establecimientos a nivel nacional, en tanto que a nivel de Lima y Callao, este se ha incrementado en 345 % (Pasando de 11 establecimientos a 49).

incrementado en 345 % (Pasando de 11 establecimientos a 49). Grafica elaborado en base a datos

Grafica elaborado en base a datos obtenidos de Anuario Estadística del Ministerio de Transportes y Comunicaciones

2.3. Si sólo nos centramos en Lima Metropolitana tenemos que en el año 2012 sólo funcionaban 04 CITV, pasando a ser 38 CITV en el 2019, esto representa un crecimiento de 850%.

2.4. En cuanto al número de certificados que se emiten, se recurrió a estadística disponible del Ministerio de Transportes y comunicaciones, del cual a manera de ejemplo se tiene datos del mes de octubre 2018, del cual se verifica que de un total de 190,600 solicitudes de inspección vehicular, se certificaron por parte de las CITV 189,203 solicitudes representando 99.27% del total, y sólo resultaron no aprobados un 3.50 % del total, y se anularon sólo 0.73 %.

Estado Cantidad Solicitudes 190,600.00 Certificados 189,203.00 Aprobados 182,530.00 No

Estado

Cantidad

Solicitudes

190,600.00

Certificados

189,203.00

Aprobados

182,530.00

No Aprobados

6,673.00

Anulados

1,397.00

182,530.00 No Aprobados 6,673.00 Anulados 1,397.00 Porcentaje 100.00% 99.27% 95.77% 3.50% 0.73%

Porcentaje

100.00%

99.27%

95.77%

3.50%

0.73%

182,530.00 No Aprobados 6,673.00 Anulados 1,397.00 Porcentaje 100.00% 99.27% 95.77% 3.50% 0.73%
182,530.00 No Aprobados 6,673.00 Anulados 1,397.00 Porcentaje 100.00% 99.27% 95.77% 3.50% 0.73%

Fuente: Propia en base a data estadística del MTC

2.5. Otro dato importante es el número de accidentes de tránsito, como se verifica

desde el año 2008, año en el que se aprueba el Reglamento Nacional de

Inspecciones Técnicas Vehiculares, no ha disminuido la tasa de accidentes pasando de 83,525 eventos a 84,841 en la red vial urbana.

Técnicas Vehiculares, no ha disminuido la tasa de accidentes pasando de 83,525 eventos a 84,841 en

2.6.

Por su parte según el INEI, en el año 2016 de 116,6589 accidentes, el 58,007 sucedieron en la provincia de lima y 4,430 en la provincia constitucional del Callao, ambos representando un 53.5 % del total.

del Callao, ambos representando un 53.5 % del total. 2.7. Respecto al Parque Automotor a nivel

2.7. Respecto al Parque Automotor a nivel nacional desde el año 2008 de 2’394,387 vehículos se ha incrementado a 5’244,550, esto representa un crecimiento en más del 100%.

2.8. Cabe precisar que en la Exposición de Motivos del Proyecto de Ley que crea

2.8. Cabe precisar que en la Exposición de Motivos del Proyecto de Ley que crea el sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, Proyecto N° 1094/2008-CR, se señaló que el objeto era garantizar que los vehículos automotores de transporte terrestre que se incorporan al parque vehicular nacional y/o circulan por las vías terrestres del país, cuente con condiciones mínimas de seguridad para la circulación, además estaba orientado atenuar los efectos de contaminación y disminuir el parque automotor obsoleto. En tanto que en el Proyecto de Ley N° 1025/2006, se señala la necesidad de combatir la inseguridad vehicular dado los altos índices de accidentes de tránsito.

2.9. A lo mencionado debemos agregar en nuestro análisis, el impacto de la corrupción que se ha instaurado en los procesos de emisión de los certificados de revisión técnica, es noticias de todos los días hechos recogidos por los medios de comunicación, a continuación listamos algunos:

Diario El Comercio, 10 de octubre de 2016. Solo en los primeros dos años después de aprobada la norma, se sancionó a cerca de 15 plantas de revisión técnica por emitir certificados sin una revisión adecuada. Según el MTC, entre el 2008 y el 2016 las empresas que prestan este servicio han emitido cinco millones de certificados. De esa cantidad, casi 1,2 millones se entregaron en Lima y más de 3,8 millones en otras regiones y provincias.

Según la Sutrán, entidad que fiscaliza el trabajo de las plantas de revisión, Farenet del Callao tiene 41 procedimientos sancionadores en curso. Tras esta investigación

de El Comercio, la Sutrán intervino la planta para exigir los videos de las cámaras

del establecimiento, pero ellos se negaron. Como consecuencia, fueron sancionados con dos UIT por obstrucción de la labor fiscalizadora.(…) 7.900 soles es la multa que impone Sutrán a un centro de revisión técnica que emita un certificado irregular. Hay en total 105 centros en el país, y más de 80 presentan algún tipo de sanción”.

Diario El Comercio, 10 de diciembre de 2018. Este domingo, Cuarto Poder emitió un reportaje sobre el centro de inspecciones

vehiculares llamado Revisiones Técnicas del Perú, ubicado en Santa Eulalia. Según

el dominical, por los talleres de la empresa han pasado cerca de 540 unidades de El

Chosicano. La investigación realizada en conjunto con periodistas de la campaña #NoTePases de El Comercio, devela que los acuerdos se hacen vía telefónica y los mismos empleado ofrecen dejar las pruebas “ya listas”. La semana pasada, el programa dominical también denunció que vehículos en pésimas condiciones lograban conseguir certificados autorizados por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) para circular. Esto se obtenía tras el pago

ilegal de S/ 30, S/40 o S/50 para pasar las inspeccione técnicas sin inconvenientes (…)

A través de la resolución ministerial N°990-2018, el MTC dio por concluida la

designación de Paúl Concha Revilla en el cargo de director general de la Dirección General de Transporte Terrestre. La medida se da tras conocer que el ex funcionario

fue asesor legal de más de 30 empresas de revisiones técnicas vehiculares, escuelas

de manejo y centros de salud para sacar brevetes.

Diario la República, 02 de Marzo de 2019. La Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, Carga y

Mercancías (Sutran) clausuró temporalmente 13 locales que brindaban el servicio

de inspección técnica vehicular en Lima y Callao (…)

Sutran realizó operaciones de fiscalización simultáneas en varios distritos de Lima

y Callao entre el 18 de febrero y el 1 de marzo de 2019 (…)

Tras verificar que los centros no cumplían con las normas vigentes,

la Sutran procedió con la paralización de las actividades y la clausura de los

establecimientos.

2.10.

Ante esta grave situación de vulnerabilidad que existe en torno al Sistema de

Inspecciones Técnicas Vehiculare, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones declaró en reorganización el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares (SNITV), con la finalidad de garantizar su adecuado funcionamiento y fortalecer la seguridad vial en todo el país. A través de la Resolución Ministerial N° 986-2018-

MTC, de fecha 07 de diciembre de 2018, se informó que las medidas correctivas que resulten necesarias para hacer cumplir la presente medida estarán a cargo de un comité reorganizador creado de acuerdo a ley (R.M. N° 964-2018-MTC), el mismo que será integrado por autoridades del órgano rector.

3. LAS REVISIONES TÉCNICAS, SERVICIO O FUNCIÓN PÚBLICA.

3.1. Respecto a las Actividades del mercado de revisiones técnicas, debemos previamente establecer si estamos ante un servicio público que merezca la intervención del Estado mediante la regulación; sobre el particular Giancarlo Vignolo Cueva 1 , señala que el “servicio público” es aquella actividad respecto de la cual el Estado se ha reservado su titularidad; es decir, la ha publificado, a efectos de asegurar una prestación continua y regular, la misma que puede ser prestada por la propia Administración o por un tercero ajeno a ella. Por otro lado señala que la función públicase

configura como toda actividad temporal o permanente, esencial al Estado, realizada por una persona natural, denominada “funcionario público”, en nombre del Estado o al servicio de éste, en cualquiera de sus niveles jerárquicos. Establece en consecuencia que existe gran diferencia entre el concepto de servicio público y el de función pública, pues “mientras las funciones son actividades esenciales al Estado mismo; es decir, manifestaciones de su soberanía (…), el servicio público es una actividad encaminada a conseguir el bienestar social, pero no es esencial al Estado. Es decir, la actividad es indispensable para la sociedad, aunque no forma parte de la esencial del Estado”. Precisa además que una diferencia adicional entre ambas figuras consiste en que la función pública “es ejercida por funcionarios mientras que en el servicio público se ha demostrado la mayor eficacia de la gestión privada. En cuanto a la financiación, la función pública se financia a través de presupuestos públicos,

1 Artículo “LA SOLUCIÓN AL CASO LIDERCON” Revista ITA IUS ESTO VI MMX, páginas 133-150

y, en su caso, de tasas, mientras que los servicios públicos lo hacen a través de precios (tarifas, fijadas administrativamente en caso de monopolio)”.

En consecuencia las actividades de revisiones técnicas vehiculares se configurarían como una función pública, esto es como una actividad esencial al Estado que podría ser llevada a cabo directamente por la Administración Pública o por un particular previa autorización. Señala analizando el caso de la Concesión efectuada por la Municipalidad de Lima Metropolitana, que la figura que debió utilizar para gestionar indirectamente el servicio de las Revisiones Técnicas Vehiculares debió ser la denominada “delegación administrativa”, en virtud del cual se podía emitir una Ordenanza Municipal, la cual la habilitaría a delegar sus competencias en uno o varios privados, teniendo como fundamento razones económicas, de eficacia y de eficiencia, y luego de ello firmar uno o varios Convenios de Encargo de Gestión con la(s) empresa(s) que haya elegido para tal fin, teniendo siempre en consideración la satisfacción del interés general. Precisa que el sujeto delegado, únicamente podría cobrar una tasa por la prestación del servicio, la cual debía estar previamente establecida en el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Metropolitana de Lima y serviría para financiar los gastos de materialización de dicho servicio.

4. LA REGULACIÓN DEL MERCADO DE REVISIONES TÉCNICAS.

4.1. Tomando en consideración que la regulación es concebida como una forma de control en la cual se conceden poderes a una agencia para supervisar la conducta de un sector o de una industria, existiendo para ello modelos entre los cuales encontramos el Modelos Jerárquico, que es identificado como regulación simple, ligado a la autoridad del Estado, que busca el proveedor del servicio acate las decisiones del regulador, y por otro lado tenemos el Modelos de Competencia, en el cual el control se efectúa a través de la interacción entre los compradores y vendedores que se encuentran en el mercado.

4.2. En el caso de las Inspecciones Técnicas Vehiculares considero que corresponde a un Híbrido de Jerarquía Competencia, por cuanto tenemos a un ente regulador que es el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, el cual a través de la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, carga y Mercancías SUTRAN, cumple la función de Supervisión, Fiscalización, Control y Sanción, dentro de ellos a los a los

titulares de autorizaciones, concesionarios y prestadores de servicios complementarios, inspecciones, certificaciones, verificaciones y otras relacionadas con el transporte y tránsito terrestre; dentro del cual se encuentran los Centros de Inspección Técnico Vehicular que tiene por función la de emitir los certificados de inspección técnico vehicular que es el documento con carácter de declaración jurada y de alcance nacional. A su vez en el mercado existe una diversidad de empresas que compiten entre sí.

4.3. Hay que precisar que la SUTRAN es el organismo público ejecutor adscrito al Ministerio de Transportes y Comunicaciones encargado de la supervisión, fiscalización, control y sanción de los servicios de transporte terrestre y demás actividades bajo su objeto de control. La SUTRAN cuenta con competencia a nivel nacional ya que a través de ella se ejercen las facultades de fiscalización y sanción del Gobierno Central en materia de transporte y el cual se encuentra en un periodo de reforma dirigido a consolidarse como un organismo regulador.

4.4. Ramón Huapaya Tapia, señala que toda política regulatoria debe ser evaluada en sus alcances, impacto y consecuencias sobre la actividad económica que soporta las consecuencias de la intervención, evitando el riesgo de la espiral regulatoria, o mala regulación que llama a nueva regulación que termina por asfixiar los incentivos para competir. Se debe buscar en consecuencia una regulación de calidad.

4.5. Debemos preguntarnos si era necesaria la regulación, para ello previamente debemos preguntarnos si esta se encuentra debidamente justificada, para llegar a una respuesta efectuaremos un análisis previo de subsidiariedad, de conveniencia, de utilidad y superar un esquema de costo beneficio, y sólo cuando el beneficio de adoptar una norma regulatoria sea mayor que el costo de no tenerla, será preciso intervenir.

a) Principio de Subsidiariedad regulatoria. ¿El mercado podría regularse por sí mismo?, ¿se podría dejar a la libre iniciativa privada que resuelva la problemática existente?, tales como la existencia de un parque automotor obsoleto, de la falta de cultura en seguridad vehicular, la corrupción existente en la emisión de los certificados de revisión técnica, la respuesta es no, a la luz de las evidencias que desde el año 2008, cuando se crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, que reemplaza las plantas de revisión técnica por los CITV, las empresas privadas que existen en el

mercado, mantiene una serie de denuncias de parte de SUTRAN por incumplimiento de la normativa, de la precariedad del sistema de control, de la facilidad para vulnerar los sistemas de control para emisión de certificados. En consecuencia el Estado no puede desentenderse de su deber de intervenir en la iniciativa privada, con la finalidad de regularla, la cual está justificada racionalmente, lo cual exige que toda acción regulatoria se encuentre motivada y adecuada a lo que dispone el marco constitucional, en este caso, responder a los justificativos constitucionales que el Estado tiene para intervenir.

b) Principio de Proporcionalidad o de la idoneidad, mínima restricción y máximos beneficios del contenido restrictivo de la regulación. Sub principio de Idoneidad: Conforme al cual toda injerencia a los derechos debe de ser compatible con un fin constitucionalmente legítimo. Este principio requiere que la medida utilizada sea adecuada para conseguir dicho fin. Para analizar la idoneidad de la medida, debemos determinar bajo qué contexto se promulgó la norma (qué ocurría en el mercado de transporte vehicular), es decir, tener claros los motivos por los cuales era necesario crear estos derechos para los usuarios, más allá de ser loables en su finalidad, y luego analizar si finalmente la medida resultó ser idónea para combatir o eliminar la problemática. Como se indicó en la Exposición de Motivos del Proyecto de Ley que crea el sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, Proyecto N° 1094/2008-CR, se señaló que el objeto era garantizar que los vehículos automotores de transporte terrestre que se incorporan al parque vehicular nacional y/o circulan por las vías terrestres del país, cuente con condiciones mínimas de seguridad para la circulación, además estaba orientado atenuar los efectos de contaminación y disminuir el parque automotor obsoleto. En tanto que en el Proyecto de Ley N° 1025/2006, se señala la necesidad de combatir la inseguridad vehicular dado los altos índices de accidentes de tránsito. Es un hecho que el mercado vehicular presentaba y presenta a la fecha los mismos problemas que hiciera parecer que no tiene solución a pesar de la creación del Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, habiéndose prácticamente mantenido el número de accidentes de tránsito; sin embargo se verifica que el parque automotor a duplicado el número de vehículos en circulación, lo que haría presumir que aun con la problemática existente de las deficiencias del servicio de los Centros de Inspección técnicas Vehiculares, al parecer existen ciertos resultado positivos de la regulación.

Por otra parte al ser una función pública, esta actividad no puede ser brindada por un particular en forma directa, sin previa autorización de la Entidad.

derechos

fundamentales sea necesaria, no debe existir ningún otro medio alternativo que revista, por lo menos, la misma idoneidad para alcanzar el objetivo propuesto y que sea más benigno con el derecho afectado. Al respecto si las actividades de revisiones técnicas vehiculares se configurarían como una función pública, esto es como una actividad esencial al Estado que podría ser llevada a cabo directamente por la Administración Pública o por un particular previamente autorizado. No existe en consecuencia ningún medio alternativo.

Sub

principio

de

necesidad:

para

que

una

injerencia

en

los

Sub principio de proporcionalidad strictu sensu: para que una injerencia en los derechos fundamentales sea legítima, el grado de realización del objetivo de intervención debe ser por lo menos equivalente o proporcional al grado de

afectación del derecho fundamental, es decir que se reporten más beneficios para

el interés general que los costos privados que se imputan al titular del derecho

restringido. En nuestro caso efectivamente el beneficio de contar con vehículos que cuenten con certificado de revisión técnica vehicular, que garanticen la seguridad de las personas, tiene un valor que se encuentra por encima de las restricciones de los privados a la actividad económica.

En consecuencia considero que la normativa que regula el sistema nacional de revisiones técnicas vehiculares se encuentra justificada y supera el análisis de proporcionalidad

c) Principio de claridad en la exteriorización de la regulación. Se refiere a cómo la regulación es exteriorizada pero también a qué es lo que debe ser exteriorizado. La regulación ha de ser clara para facilitar su comprensión por todos y, en particular, por sus destinatarios. Ha de permitir que esos destinatarios puedan comprender las razones que justifican la medida adoptada. Otra de las razones expuestas es la seguridad jurídica. Considero que en el caso de Lima Metropolitana, a pesar que en la Ley Nº 29237, del 28.05.08, que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares,

y en donde se establece que el MTC es la autoridad competente para normar

gestionar y fiscalizar los CITV, a nivel nacional, se contrapone a la facultad que tenía la Municipalidad Metropolitana de Lima, quien concesionó con carácter de

exclusividad el servicio de revisiones técnicas de Lima Metropolitana a la empresa Lidercon, generando en este aspecto una aparente doble competencia, y hacía inviable en un primer momento que el MTC pudiera autorizar a otras empresas dentro de Metropolitana. Posteriormente con la intervención de INDECOPI, se declaró como barrera burocrática ilegal el impedimento por parte del MTC de no emitir autorización para operar a otros privados de un Centro de Inspección Técnica Vehicular en la ciudad de Lima. Adicionalmente a ello por la vía judicial Lidercon viene accionando con la finalidad de restituirle la exclusividad del servicio de revisiones técnicas vehiculares, inclusive en el año 2017 Lidercón ha presentado una demanda de arbitraje ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones, CIADI, contra Perú invocando el Tratado Bilateral de Inversiones España-Perú de 1994, siendo la cantidad reclamada por Lidercón en más de 300 millones de dólares.

d) Principio de aplicación de los principios: la regulación necesaria. Mediante la regulación de las revisiones técnicas vehiculares se busca proteger el interés general, busca la protección y salvaguarda de las personas que hacen uso del servicio de tránsito vehicular terrestre. Definitivamente es mejora tener una regulación al respecto a no tenerla, cuya justificación ya se desarrolló líneas arriba; por otro lado su contenido restrictivo es proporcional a los fines perseguidos por lo que sus beneficios superan los perjuicios, costes o restricciones que impone, con la mínima restricción a los derechos y libertades de las empresas que desean ingresar a este mercado; fallando sólo en el caso de Lima Metropolitana que su entorno regulatorio se encuentra afectado ante la doble competencia en al autorización de empresas que brinden el servicio, por parte de la Municipalidad y el MTC.

4.6. Se concluye en consecuencia que si es necesaria la regulación en las revisiones técnicas vehiculares, y se encuentra motivada y adecuada a lo que dispone el marco constitucional, siendo justificado la intervención del Estado. Sin embargo se verifica que el marco normativo requiere mejorar, con la finalidad de evitar distorsión respecto a la competencia de quien debe ser el único que regule el mercado de las inspecciones técnicas vehiculares en Lima Metropolitana.

4.7. Por otra parte, se requiere que el MTC cumpla a cabalidad con la regulación Social o regulación de policía administrativa, que busque el control y ordenación de la actividad eficiente y eficaz de los Centros de Revisiones Técnicas Particulares, para que estos brinde un servicio idóneo, y se cumpla con la tutela del bien jurídico de seguridad de las personas que hacen uso del servicio de transporte vehicular, así como las indirectamente afectados por ellos.