Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
SEGUNDA PRÁCTICA:
CICLO: 2018 - 2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
INTRODUCCIÓN
La actividad de localizar puntos del relieve terrestre por distintos métodos ya sea GPS
navegador, diferencial ,doble frecuencia, estación total, etc. conllevan a cometer
ciertos errores que están inmersos en el proceso del levantamiento de acuerdo a la
precisión se distinguen ciertos equipos por ejemplo para un levantamiento que no
requiera demasiados detalles y su gran uso estriba en lugares donde la zona de
acceso sea muy difícil de acceder por ello el GPS NAVEGADOR es el indicado pues
es muy fácil de llevarlo y no demanda demasiado costo de equipos su precisión
dependerá de los satélites que estarán listos a la hora de geo localizar los puntos de
nuestra zona de trabajo.
El uso en geodesia satelital del GPS NAVEGADOR está muy extendido debido a su
portabilidad y su fácil manejo en nuestro trabajo lo utilizaremos para conseguir puntos
en la FIGMM en la escuela de Ingeniería de Minas.
1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
ÍNDICE
1. OBJETIVOS ............................................................................................................... 4
2. EQUIPOS .................................................................................................................. 4
2.1. GPS NAVEGADOR ............................................................................................. 4
2.2. GOOGLE EARTH ................................................................................................ 6
3. FUNDAMENTO TEÓRICO.......................................................................................... 6
3.1. FUENTES DE ERROR EN LOS GPS ............................................................... 6
3.2. ¿CÓMO FUNCIONA EL SISTEMA GPS? ............................................................. 8
3.3. SISTEMAS DE REFERENCIA GEODÉSICOS ...................................................... 8
3.3.1. WGS84 ........................................................................................................ 8
3.3.2. EL EUROPEAN DATUM 1950 (ED50) ........................................................... 9
3.3.3. ITRF ............................................................................................................. 9
4. PROCEDIMIENTO ................................................................................................... 10
4.1. DATOS DE CAMPO .......................................................................................... 10
5. CÁLCULOS.............................................................................................................. 11
6. ANÁLISIS Y PROCEDIMIENTO ................................................................................ 15
6.1. PLANO GOOGLE EARTH VERSUS LEVANTAMIENTO WAYPOINT .................. 15
6.2. PLANO UNI VERSUS LEVANTAMIENTO WAYPOINT ....................................... 17
7. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 19
8. RECOMENDACIONES ............................................................................................. 19
9. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 20
10. ANEXOS .............................................................................................................. 20
11. PLANOS............................................................................................................... 22
2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
ÍNDICE DE IMÁGENES
3
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
1. OBJETIVOS
Aprender a configurar el GPS navegador Garmin 76 Csx y utilizar las distintas
funciones que posee.
Realizar el levantamiento con el GPS navegador y comparar nuestros
resultados con los distintos softwares como por ejemplo Google Earth y el plano
de la UNI para luego sacar nuestras conclusiones del trabajo con el equipo.
2. EQUIPOS
4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
Pero, aun así, la seña del GPS sufre algunos avatares. El satélite puede enviar
pequeños errores de medición y la señal sufre cambios de velocidad al
atravesar la atmósfera y después rebota en distintos obstáculos al llegar a la
tierra.
Sin embargo, los receptores avanzados corrigen los errores mediante diversos
sistemas y reducen su margen de error a sólo un metro. Con sus limitaciones
GPS supera con creces a los sistemas de localización móviles, que tienen a
favor el precio y en contra su menor precisión (un margen de error de 200
metros en ciudad y de entre 5 y 20 kilómetros en el campo) y su potencial
amenaza a la intimidad.
El GPS sólo recibe, mientras que el teléfono móvil emite y así permite conocer
la posición del usuario. Para el campo y ciudad. El GPS se diseñó originalmente
para a proporcionar información sobre la navegación a barcos y aviones, pero
el bajo precio de los receptores los ha puesto al alcance de los aviones,
usuarios que, combinándolos con diversos programas, pueden sacarles un
enorme partido.
5
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
3. FUNDAMENTO TEÓRICO
3.1. FUENTES DE ERROR EN LOS GPS
A continuación se describen las fuentes de error que en la actualidad afectan
de forma significativa a las medidas realizadas con el GPS:
6
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
Error multisenda: Las señales transmitidas desde los satélites pueden sufrir
reflexiones antes de alcanzar el receptor. Los receptores modernos
emplean técnicas avanzadas de proceso de señal y antenas
de diseño especial para minimizar este error, que resulta muy difícil de modelar
al ser dependiente del entorno donde se ubique la antena GPS.
Está pendiente una próxima revisión para 2010 usa como elipsoide de
referencia a WGS 84, que es perfectamente intercambiable con el sistema
de referencia europeo ETRS89, estribando su única intercambiable con el
sistema de referencia europeo ETRS 89, estribando su única diferencia en
varias décimas de milímetro o para el caso de los semiejes menores. Sus
parámetros son los siguientes:
3.3.3. ITRF
Para conseguir una realización práctica de un marco geodésico global de
referencia se tienen que establecer una serie de puntos con un conjunto de
coordenadas. Unos conjuntos de puntos consistentes infieren:
La localización de un origen.
La orientación del sistema de ejes cartesianos ortogonales.
Una escala.
En términos modernos, unos conjuntos de estaciones con coordenadas bien
determinadas constituyen o representan una realización de un Marco de
Referencia Terrestre (TRF, Terrestrial Reference Frame).
9
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
4. PROCEDIMIENTO
4.1. DATOS DE CAMPO
Las coordenadas UTM para los puntos ubicados en las edificaciones de la Facultad
de Ingeniería de Minas son:
Tomamos algunos puntos intermedios (2 y 10), para estar más seguros si las
líneas laterales tenían alguna curvatura.
10
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
5. CÁLCULOS
Ya que contamos con los puntos (Waypoints) en las dos edificaciones (eje X y eje
Y), dibujamos ambas en el programa AutoCAD y también las localizamos en
Google Earth, luego calculamos sus áreas, y comparamos estas, las obtenidas en
Google Earth Pro, AutoCAD y con el GPS.
11
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
Ilustración 6: Cálculo del área de la loza deportiva con Google Earth Pro.
12
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
𝐴𝐿𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜 = 1696.5 𝑚 2
Ilustración 8: Cálculo del área del laboratorio con Google Earth Pro.
Podemos comparar las coordenadas UTM obtenidas con el GPS Navegador y las que
nos da el programa Google Earth Pro.
13
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
Punto X Y
1 277066.49 8670485.09
2 277058.58 8670443.43
3 277056.69 8670417.7
4 277085.36 8670416.09
5 277086.09 8670484.1
6 277071.64 8670491.64
7 277071.01 8670539.51
8 277046.48 8670538.38
9 277047.3 8670492.1
10 277083.16 8670456.24
14
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
Punto X Y
1 277062 8670483
2 277058 8670442
3 277056 8670417
4 277085 8670416
5 277086 8670484
6 277069 8670495
7 277065 8670542
8 277042 8670540
9 277043 8670491
10 277083 8670456
6. ANÁLISIS Y PROCEDIMIENTO
6.1. PLANO GOOGLE EARTH VERSUS LEVANTAMIENTO
WAYPOINT
Con el programa GOOGLE EARTH PRO se escogió los puntos, por donde estaban
los waypoints. Como se encontraban en coordenadas geográficas se procedió a
cambiar a coordenadas UTM.
15
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
16
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
CUADRO DE COMPARACIÓN
LEVANTAMIENTO
PLANO GOOGLE EARTH
WAYPOINT
PUNTO X Y X Y
1 277062 8670483 277063 8670484
2 277058 8670442 277062 8670442
3 277056 8670417 277063 8670416
4 277085 8670416 277082 8670416
5 277083 8670456 277083 8670453
6 277086 8670484 277084 8670484
7 277069 8670495 277069 8670494
8 277065 8670542 277069 8670540
9 277042 8670540 277046 8670539
10 277043 8670491 277044 8670491
17
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
1 277060.000 8670483.010
2 277062.811 8670442.440
3 277063.060 8670416.700
4 277079.690 8670416.940
5 277079.424 8670455.713
6 277079.600 8670483.360
7 277065.220 8670492.470
8 277064.330 8670540.410
9 277039.508 8670539.968
10 277040.310 8670492.250
1 277062 8670483
2 277058 8670442
3 277056 8670417
4 277085 8670416
5 277086 8670484
6 277069 8670495
7 277065 8670542
8 277042 8670540
9 277043 8670491
10 277083 8670456
18
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
7. CONCLUSIONES
8. RECOMENDACIONES
19
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
9. BIBLIOGRAFÍA
https://www.asturnatura.com/sinflac/calculadora-conversiones-coordenadas.php
https://www.monografias.com/trabajos93/levantamiento-gps/levantamiento-
gps.shtml
https://www.certicalia.com/blog/que-son-las-coordenadas-utm
https://www.youtube.com/watch?v=X-J1clP5F64
https://www.youtube.com/watch?v=WGi2YmtSgrU
10. ANEXOS
Laboratorio de mecánica de rocas, primer lugar donde se hizo el
levantamiento.
20
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
21
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA TV 561-J
Facultad de Ingeniería Civil Ciclo: 2018 - 2
Departamento Académico de Viabilidad y Geomática
11. PLANOS
22