1

IMPORTANCIA DE LOS MECANISMOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN

DE CONFLICTOS SEGÚN NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO

PERUANO

RONALD SALAZAR BERRIOS

Estudiante del 6º Ciclo
Facultad de Derecho y Cs.Ps.
Universidad Latinoamericana CIMA.

RESUMEN

En el presente ensayo jurídico se estudia la importancia de los Mecanismos

Alternativos de Resolución de Conflictos según nuestro Ordenamiento Jurídico Peruano,

mecanismos más conocidos como los MARCS, en ese sentido se realiza un análisis crítico

de su regulación, evidenciando los aspectos más importantes y deficientes, de estas vías

alternativas de solución de controversias, dado que como menciona Robbins, R. (1999)

el conflicto “Es un fenómeno social multidimensional que surge como resultado de las

diferencias humanas y por la insatisfacción de las necesidades”, ya que, si no existiera un

conflicto no acudiríamos a estos caminos alternativos de solución de debates

contrapuestos que emanan de dos o más personas, asimismo; a la par se plantean

alternativas de solución para aquellos aspectos deficientes dentro de nuestro

Ordenamiento Jurídico Peruano.

ABSTRACT

In the present legal essay we study the importance of the Alternative Mechanisms of

Conflict Resolution according to our Peruvian Legal System, more known mechanisms

such as the MARCS, in that sense a critical analysis of its regulation is made, evidencing

the most important and deficient aspects, of these alternative ways of resolving disputes,
 2

given that as Robbins, R. (1999) mentions the conflict "It is a multidimensional social

phenomenon that arises as a result of human differences and the dissatisfaction of needs",

since, if there was no conflict we would not go to these alternative ways of solving

conflicting debates that emanate from two or more people, likewise; At the same time,

alternative solutions are proposed for those aspects that are deficient within our Peruvian

Legal System.

SUMARIO: INTRODUCCIÓN. I. IMPORTANCIA DE LOS MECANISMOS

ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS SEGÚN NUESTRO

ORDENAMIENTO JURÍDICO PERUANO. I.1. CONCEPTO DE LOS MARCS. I.2.

MARCS Y SU RELACIÓN CON EL PODER JUDICIAL. I.3. MARCS MEDIOS PARA

LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS. I.4. CARACTERISTICAS DE LOS MARCS.

II. CONCLUSIONES. III. BIBLIOGRAFÍA. III.1. LIBROS. III.2. RECURSOS

ELECTRONICOS.

PALABRAS CLAVE: Marcs, Conciliación; Arbitraje, Negociación, Carga Procesal

INTRODUCCIÓN

Este ensayo jurídico sobre la importancia de los Mecanismos Alternativos de

Resolución de Conflictos según nuestro Ordenamiento Jurídico Peruano, mecanismos

más conocidos como los MARCS, buscamos realizar un análisis crítico de su regulación,

evidenciando los aspectos más importantes y deficientes, asimismo; a plantear

alternativas de solución para aquellos aspectos deficientes dentro de nuestro

Ordenamiento Jurídico.

El presente ensayo jurídico nos ayudará a comprender más sobre los MARCS, y

entender que en el Derecho - sistema de justicia - se da un crecimiento coincidente y

 3

unitario sobre el conflicto, donde se llega a la conclusión, que es mejor conversar y

dialogar antes de recurrir y creer que el único salvador de un problema o conflicto es el

Poder Judicial.

Explicar por qué el presente ensayo jurídico busca la utilización de los MARCS

dentro de nuestro Ordenamiento Jurídico los cuales pueden sustituyen la decisión del

juez, por una decisión consensual de las partes involucradas, propiciando una Cultura de

Paz, entendida como aquella forma de vida de un grupo humano organizado que tiene por

fin la creación de condiciones plenas de desarrollo integral del ser humano.

En las siguientes páginas profundizaremos como ha ido evolucionando los

MARCS, así como también como ha ido aumentando su importancia y aquellas

desventajas que se pudieran encontrar en el transcurso del desarrollo de estas vías de

solución de controversias.

El Objetivo general del presente Ensayo Jurídico es Analizar la importancia de los

Marcs en nuestro ordenamiento jurídico peruano y como Objetivo específico es

determinar la relación de los Marcs en nuestro sistema judicial peruano.

I. IMPORTANCIA DE LOS MECANISMOS ALTERNATIVOS DE

RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS SEGÚN NUESTRO ORDENAMIENTO

JURÍDICO PERUANO

I.1. CONCEPTO DE LOS MARCS

Para comenzar a desarrollar el presente ensayo jurídico sobre los MARCS es

primordial saber que buscan solucionar estas vías alternativas de solución de

controversias, siendo el eje principal el conflicto que proviene de la voz latina

"confluyere", el cual se puede definir como toda circunstancia en la cual dos o más

personas perciben tener intereses mutuamente incompatibles, ya sea total o parcial

 4

contrapuestos y excluyentes, generando un contexto confrontativo de permanente

oposición.

En ese sentido los MARCS buscan resolver conflictos de carácter patrimoniales,

empresariales, laborales, de los intereses difusos, de la familia, de vecindad, entre otros,

asimismo con los MARCS no se buscaba suplantar o abolir al proceso judicial, sino que

la sociedad peruana tenga más vías a las cuales recurrir para solucionar ciertos conflictos

de intereses.

Los MARCS son los procesos alternativos al proceso judicial, disponibles para la

resolución de conflictos, en los cuales, más que imponer una solución, permite a

las partes crear su propia solución. Romero, A. (2010).

Según refiere Ruiz-Caro, L.(2007) con el nombre de mecanismos alternativos

de resolución de conflictos, se comprende una gama de procedimientos por cuyo

mérito se puede dar solución al conflicto sin tener que estar recurriendo a la fuerza ni

a la decisión de un Juez. Puede también afirmarse que se emplea como un con unto

de métodos j conducentes a la solución de los conflictos sociales por medios distintos

de la clásica decisión judicial. Manifiesta que es "importante destacar que se habla

de "alternativas" porque el parámetro de comparación es el juicio, sistema de resolución

de conflictos por antonomasia. A medida que esas alternativas se multiplican y

generalizan, y, de alguna manera transforman el juicio en una opción entre muchas

otras, de "alternativas" pasan a ser "adecuadas". Hablaríamos, entonces, de Técnicas

Adecuadas de Resolución de Conflictos. Por lo tanto, frente a conflictos diversos,

distintas serán las técnicas que optimizarán las posibilidades de llegar aun acuerdo. A

los procedimientos de solución de conflictos interpersonales se les suele agrupar

con las siglas siguientes: En Perú como MARC (Mecanismo Alternativo de Resolución

de Conflictos); En U.S.A. como ADR (Alternative Dispute Resolution); En Argentina

 5

como RAD (Resolución Alternativa de Disputas); y, En Colombia como MASC (Medio

Alternativo de Solución de Conflictos). Ahora bien, una enumeración de tales

mecanismos implicaría señalar: como clásicos: al arbitraje, la conciliación, la negociación

y la mediación. Formando otro grupo de nuevas formas de solución de conflictos se puede

adicionar aquellas que se dan en el contexto norteamericano como; la evaluación

neutral previa, el minijuicio, los jurados simulados, el Juez privado, el Tribunal

Multipuertas, entre otros.

I.2. MARCS Y SU RELACIÓN CON EL PODER JUDICIAL

Ahora el uso de los MARCS no niega la vía judicial, por el contrario, los MARCS

buscan fortalecer al Poder Judicial como un mecanismo eficaz de solución de conflictos,

coadyuvando a un mayor acceso a la justicia, y produciendo en la medida de sus

posibilidades una reducción en la carga de trabajo judicial, siendo la idea central el

permitir que únicamente los casos que así lo ameriten lleguen a conocimiento de los

jueces para su resolución.

Por ello se busca reforzar la identificación del Poder Judicial u Órgano

Jurisdiccional como la última vía a la cual acudir para la solución de las controversias;

permitiendo que los jueces se avoquen únicamente al conocimiento de los casos que

realmente merecen de su intervención y decisión para culminar.

Pues bien, la realidad de nuestro Poder Judicial ente representativo de la

Administración de Justicia dentro de nuestro país padece problemas; de falta de personal

o recursos humanos, asimismo, insuficiente capacitación de los magistrados y personal

auxiliar, a ello agregado los últimos actos de corrupción por parte de los administradores

de justicia. Es cuando a todo ese paquete agregamos un problema creciente día tras día

que es la carga procesal en el despacho judicial.

 6

Es en este estadio que nos preguntamos ¿cómo se está solucionando este problema?,

que realmente es preocupante dentro de nuestras Cortes de Justicia, siendo la respuesta

para dicho problema los MARCS, que buscan la real y efectiva satisfacción de los

intereses de las partes, originando en las partes un cambio de mentalidad, utilizando la

creatividad donde se construye un clima de paz.

I.3. MARCS MEDIOS PARA LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

Entonces podemos agregar que los MARCS tratan los conflictos adecuándose a la

naturaleza de cada uno. Estos mecanismos de solución de conflictos ayudan en cuanto

posibilidad una mayor participación ciudadana, transforman la cultura de la sociedad; es

decir da al ciudadano un poder que antes no tenía el poder resolver su propio conflicto de

intereses, así también encontramos que el Estado se retira de decisión única y definitiva

y sólo tutela otorgándole a los ciudadanos la capacidad de decisión y comunicación. Por

ejemplo, la conciliación extrajudicial estimula la dinámica de la comunicación entre las

partes, a través de un tercero neutral. Mediante ella, se logra romper el juego de

posiciones, flexibilizar y centrar a las partes en sus verdaderos intereses, necesidades y

preocupaciones reales.

También encontramos a la negociación donde las partes hablan entre sí para

encontrar una solución mutuamente satisfactoria, Así también tenemos al arbitraje donde

las partes eligen a un tercero imparcial (árbitro) y presentan pruebas y argumentos para

que resuelva en una decisión de cumplimiento obligatorio (laudo).

Hasta el momento ante lo esgrimido en párrafos anteriores se observa todo un

mecanismo rodeado de ventajas para que los ciudadanos peruanos puedan solucionar sus

conflictos generando un clima de paz y a su vez generando satisfacción para ambas partes,

pero ¿los MARCS también tienen desventajas?, pues la respuesta es sí, después de

explicar el problema que pasa nuestras Cortes de Justicia, como estos mecanismos pueden
 7

estar volviéndose en un problema, pues si y una de ellas es la Conciliación, que suele

traducirse en desventaja cuando mi contraparte se muestra obstinada y renuente a

cualquier clase de solución negociada, el sistema es absolutamente dependiente de la

voluntad de las partes, lo que se manifiesta en la inasistencia a las audiencias de

conciliación.

Pero qué más podemos agregar dentro de las desventajas; a los abogados quienes

muchas veces los verdaderos gestores de procesos insustanciales, argucias procesales,

apego a defensas meramente formales y toda clase de artimañas para entorpecer la de por

sí lenta e ineficiente labor de los tribunales. Amparados en que la función es de abogar

por los intereses de los clientes, no pensando en recurrir a otras formas de solucionar el

conflicto como son los MARCS, los abogados tienen internalizada la cultura del litigio

judicial como el remedio natural para solucionar una controversia. La culpa es que no

estamos preparando una cultura que nos permita ser pacificadores. En ese sentido los

abogados deberían liderar el proceso de transformación, antes que ser pasivos testigos a

la espera de que alguien lo impulsará.

Es increíble que no estemos construyendo una cultura donde busquemos ser lo que

solucionemos nuestros conflictos, debemos dejar de pensar que la única salida de poder

solucionar nuestros conflictos de intereses, es solo cuando recurrimos al Poder Judicial.

Por ello debemos propiciar en cambiar nuestra mentalidad adversarial,

confrontacional y hasta muchas veces litigiosa por otra, donde canalicemos que estos

mecanismos extrajudiciales los MARCS, aspiran a que el órgano jurisdiccional; nuestro

Poder Judicial, se ubique como último filtro u oportunidad cuando se hayan agotados o

sean imposibles de aplicarse los medios adecuados extrajudiciales de resolver conflictos.

Queremos dejar en claro que los MARCS, como mecanismos extrajudiciales de

resolución de conflictos no pretenden que el Poder Judicial se diluya, pues, existen

 8

controversias que contienen derechos indisponibles, penales y etc, que necesariamente

requieren de una solución judicial, de un magistrado con facultades de ius imperium y

coercio. En ese sentido estos medios extrajudiciales, pretenden coadyuvar, colaborar y

trabaja corporativamente con la justicia en aras de la satisfacción de las partes y de

mejorar la administración de justicia de nuestro Ordenamiento Jurídico Peruano.

Pues ante lo antes acotado como estudiantes de la Carrera Profesional de Derecho

y futuros defensores de la Justicia Peruana, entendemos con este ensayo jurídico de los

MARCS; que un buen abogado no es aquel que tiene más casos por resolver, pendientes

o a la espera de una sentencia que puede durar años, sino de tratar de satisfacer las

verdaderas necesidades de las partes con eficacia y eficiencia, para ello es necesario

divulgar estos mecanismos extrajudiciales los MARCS y, así buscar la solución al

conflicto, donde las partes salgan satisfechas de haberlo resuelto de manera consensual y

sin tener que recurrir al Poder Judicial, entonces, hay que enfrentar y confrontar al

conflicto y poder o tratar e intentar de resolverlos por estos mecanismos, que sólo acá en

el Perú se conocen a esos tres negociación, conciliación extrajudicial y arbitraje.

Peru21.(2019) Un ejemplo latente de construcción del dialogo estatal en la

resolución de conflictos es el Caso de las Bambas donde se ha instalado una Mesa Técnica

de Justicia de Derechos Humanos integrado por Comuneros de las Bambas, Autoridades

Políticas y la Empresa Minera.

Las Bambas, la mina de Perú que produce aproximadamente el 2% del cobre

mundial, se encuentra estos días en una situación crítica, a punto de verse obligada a parar

su actividad por una protesta de las poblaciones aledañas, que bloquean desde hace casi

dos meses el camino para trasladar el mineral. Se trata de un conflicto que la mina arrastra

desde 2014, cuando fue traspasada por la compañía suiza Glencore a la china MMG, lo

que ha llevado en dos ocasiones a picos de gran violencia que se han cobrado la vida de
 9

cinco campesinos entre 2015 y 2016, y cuyos motivos están relatados a continuación. 1.

Un camino de tierra declarado vía nacional: El reclamo de la población, después de los

sucesos de violencia, ha sido que la minera utiliza un camino de tierra que atraviesa las

comunidades campesinas de esta zona de los Andes ubicada a 4,000 metros de altitud, en

la región de Apurímac, por donde pasaban cada día unos 250 camiones de gran tonelaje

transportando el material. Los campesinos piden una compensación por usar este camino

que pasa por sus tierras y que desde finales de 2017 fue declarado por el Gobierno peruano

como vía nacional como parte del corredor minero hacia el puerto de Matarani

(Arequipa), donde se embarca el mineral. 2. Un 'mineroducto' que jamás se hizo: El

pesado tránsito de camiones cargados de cobre no lo esperaban los agricultores, pues el

proyecto inicial ideado por Glencore contemplaba la construcción de un ducto para

transportar el mineral hasta la vecina provincia de Espinar, en la región de Cusco, donde

la minera juntaría el cobre con el de otra mina que tenía allí. Sin embargo, al pasar a

manos de MMG, que pagó unos US$ 10,000 millones por el traspaso de la concesión, la

compañía china desestimó realizar el ducto al considerar que no era rentable para explotar

esta mina, cuyas reservas son de unos 7.5 millones de toneladas métricas de cobre. 3. Una

comunidad reubicada e indemnizada: El último episodio de protestas está protagonizado

por la comunidad de Fuerabamba, que tuvo que ser reubicada para excavar la mina a tajo

abierto, por lo que a sus familias se le construyó una nueva y moderna urbanización en

otra zona cercana y se les compensó con indemnizaciones y nuevas tierras. Uno de los

predios que Fuerabamba recibió en esa operación es el fundo Yavi Yavi, por donde pasa

el camino utilizado por los camiones. Los campesinos afirman que el camino no existía

cuando ellos recibieron el terreno y que la minera lo hizo sin consultar, pero la empresa

asegura que ya existía esa servidumbre de paso. 4. Unas polémicas detenciones por

extorsión: La tensión creció en los alrededores de Las Bambas cuando la pasada semana
 10

fueron detenidos los dirigentes de Fuerabamba y sus asesores legales, dos abogados de

Lima acusados de presuntamente extorsionar a la minera para permitir el paso de los

camiones a cambio de S/ 100 millones (unos US$ 30 millones). Los arrestos provocaron

la indignación de la comunidad, lo que también llevó a que otras poblaciones cercanas se

unieran con paros indefinidos y protestas, como Challhuahuacho, el municipio más

cercano a la mina y protagonista de las manifestaciones que se tornaron violentas en años

anteriores. 5. Millonarias ganancias: Las Bambas produjo 452,000 toneladas de cobre en

2018, un 2% de las alrededor de 20 millones de toneladas reportadas a nivel mundial y el

18.8% de los 2.4 millones producidas en Perú, que es el segundo productor de cobre en

el mundo, solo superado por Chile. La mina tiene 1,800 trabajadores y genera otros 8,000

empleos indirectos. La producción de Las Bambas, cuyo cobre es enviado a China en

buques, arroja exportaciones anuales por un valor aproximado de unos US$2,800

millones, de los que unos US$85 millones son entregados en concepto de regalías minera

al Estado peruano. No obstante, los campesinos consideran que no se benefician de esas

ganancias. Diario Gestión (2019).

I.4. CARACTERÍSTICAS DE LOS MARCS

Según refiere Huamán, B. (2013) las características de los MARCS son:

a) Posibilitan la solución de conflictos, al margen del poder judicial.

b) Evitan que algunos conflictos jurídicos no se puedan resolverse entre partes, sean

llevados al poder judicial; disminuyendo así la carga de trabajo de los jueces.

c) Propician una Cultura de Paz, entendida como aquella forma de vida de un grupo

humano organizado que tiene por fin la creación de condiciones plenas de

desarrollo integral del ser humano.

 11

d) Mejoran el acceso a la justicia, brindando nuevas alternativas para encontrar la

solución más rápida, justa y efectiva a los conflictos.

e) Fortalecen la democracia o la participación ciudadana, como vía adecuada para

solucionar determinadas controversias.

Finalmente los MARCS se utilizan para resolver cierta categoría de conflictos:

patrimoniales, empresariales, de los consumidores, laborales, de los intereses difusos, de

la familia, de vecindad, y de coexistencialidad, con excepción de aquellos de mayor

trascendencia social que se canaliza en el poder judicial. Con los MARCS no se busca

suplantar o abolir al proceso judicial, sino que la sociedad peruana tenga más vías a las

cuales recurrir para solucionar ciertos conflictos de intereses.

II. CONCLUSIONES

i. Los peruanos debemos construir una cultura pacificadora, donde las partes tengan

un cambio de mentalidad, utilizando la creatividad donde se construye un clima

de paz, dejando atrás nuestra mentalidad adversarial, confrontacional y hasta

muchas veces litigiosa, por la búsqueda de los MARCS.

ii. Los Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos, son aquellas

posibilidades distintas a la vía judicial para resolver los conflictos estos fortalecen

la democracia y la participación ciudadana, como vía adecuada para solucionar

determinadas controversias.

iii. Los MARCS no quieren desfasar al Poder Judicial, sino busca reforzar la

identificación del Órgano Jurisdiccional como la última vía a la cual acudir para

la solución de las controversias; permitiendo que los jueces se avoquen

únicamente al conocimiento de los casos que realmente merecen de su

intervención y decisión para culminar.

 12

iv. Con los MARCS se busca disminuir la carga procesal en las diferentes Cortes de

Justicia de nuestro País, así como también una mayor participación ciudadana,

transformando una cultura en la sociedad; es decir dar al ciudadano un poder que

antes no tenía el poder resolver su propio conflicto de intereses.

v. Se puede pensar que el Estado quiere desligarse de su responsabilidad de

Administrar Justicia, pero creemos que no dado tutela a los ciudadanos

otorgándole la capacidad de decisión y comunicación.

vi. En nuestro país los MARCS son tres la negociación, la conciliación y el arbitraje,

quienes pretenden coadyuvar, colaborar y trabaja corporativamente con la justicia

en aras de la satisfacción de las partes y de mejorar la administración de justicia

de nuestro Ordenamiento Jurídico Peruano.

III. BIBLIOGRAFÍA

III.1.LIBROS

Robbins, R. (1999). Comportamiento Organizacional. Conflicto, negociación y

comportamiento entre grupos. Mexico.

Roque, J. (1998). Negociación, Conciliación y Arbitraje. Mecanismos alternativos para

la Resolución de Conflictos. Apenac.

Ruiz-Caro, L. (2007). BALOTARIO DESARROLLADO DE PREGUNTAS PARA EL

EXAMEN ESCRITO. SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL

ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN. Lima: Editorial Unidad de Post Grado de

Derecho de la UNMSM.

Singer, M. (1996). Resolución de Conflictos, técnicas de actuación en los ámbitos

empresarial, familiar y legal. Buenos Aires: Piados.

Vinyamata, O. (2002). Manual de prevención y resolución de conflictos. Conciliación,

Mediación y Negociación. Barcelona: Ariel.

 13

III.2.RECURSOS ELECTRÓNICOS

Diario Gestión. (2019). Las Bambas: Cinco hechos para comprender el conflicto de las

comunidades. 19.04.2019, de Gestión.pe Sitio web:

https://gestion.pe/peru/bambas-5-hechos-entender-brevemente-conflicto-zona-

nndc-262703

Huamán, B. (2013). El Conflicto y los Marcs. 18.04.2019, de Monografias.com Sitio web:

https://www.monografias.com/trabajos97/conflicto-y-marcs/conflicto-y-

marcs.shtml

Perú21. (2019). Las Bambas: Bustamante afirma que continuará el diálogo sin retomar

medidas de fuerza. 20.04.2019, de Perú 21 Sitio web:

https://peru21.pe/politica/bambas-bustamante-afirma-continuara-dialogo-

retomar-medidas-fuerza-video-nndc-473299

Romero, A. (2010). MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE

CONFLICTOS MARC’s. 15.04.2019, de Centro de Estudios de Justicia de las

Americas Sitio web:

https://www.cejamericas.org/Documentos/DocumentosIDRC/26_MARCs_VER

SION_ARG.pdf