ACCIÓN POPULAR / CONSTRUCCIÓN DE ALCANTARILLADO PLUVIAL –

Distrito 4 Departamento de San Andrés / MODIFICACIÓN DE PLAZOS PARA

EL CUMPLIMIENTO DE ÓRDENES ADOPTADAS EN PRIMERA INSTANCIA –
Proyecto con el que se pretendía obtener los recursos no fue aprobado por
el Gobierno Nacional

Sin embargo, en el caso concreto no es posible desconocer que la entidad

territorial aún no cuenta con los recursos necesarios para llevar a cabo la
construcción del alcantarillado pluvial para el distrito 4, pues el proyecto con el
cual se pretendía obtener dichos dineros, no fue aprobado por el Gobierno
Nacional, según informó el Departamento. Así las cosas, teniendo en cuenta que
la consecución de los recursos requiere adelantar nuevamente los trámites y las
gestiones administrativas correspondientes, para la Sala resulta procedente
modificar el numeral cuarto de la parte resolutiva de la sentencia, en el sentido de
ordenar al Departamento que, a más tardar en el término de la presente vigencia
fiscal (año 2019), y en el marco de sus competencias constitucionales y legales en
materia de planeación y presupuesto, realice las acciones administrativas y
presupuestales necesarias ante las autoridades territoriales y nacionales que
correspondan, para que se obtengan los recursos necesarios para ejecutar la
construcción del alcantarillado pluvial para los sectores de School House y Swamp
Ground, que hacen parte del Distrito 4 y, una vez aprobados los recursos, se
contabilice el término de dieciocho (18) meses para ejecutar la respectiva obra.
Este término es inexcusable e improrrogable, pues advierte la Sala que el
Departamento, no obstante haberse abstenido de ejecutar las órdenes de primera
instancia por carecer de recursos en el año 2016, nada hizo para obtener las
apropiaciones pertinentes en los años sucesivos, desconociendo de manera
negligente el deber que tiene de proteger los derechos colectivos.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

Bogotá, D.C., siete (7) de marzo de dos mil diecinueve (2019)

Radicación número: 88001-23-33-000-2016-00022-01(AP)

Actor: PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Demandado: DEPARTAMENTO DEL ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,

PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA Y LA UNIDAD ADMINISTRATIVA
ESPECIAL DE LA AERONÁUTICA CIVIL

Procede la Sala a decidir el recurso de apelación formulado por el Departamento

de San Andrés, Providencia y Santa Catalina en contra de la sentencia del 9 de
diciembre de 2016 proferida por el Tribunal Administrativo de San Andrés,
Providencia y Santa Catalina, que amparó los derechos colectivos relacionados
con el goce de un ambiente sano, al acceso a una infraestructura de servicios que
garantice la salubridad pública y al acceso a los servicios públicos con una
prestación oportuna y eficiente, e impartió órdenes al Departamento y a la
Aeronáutica Civil.

I. SÍNTESIS DEL CASO

La PROCURADORA JUDICIAL II AMBIENTAL Y AGRARIA, doctora Sara Esther

Pechthalt Oliveros, como representante del Ministerio Público, presentó acción
popular de carácter preventivo contra el DEPARTAMENTO DEL ARCHIPIÉLAGO
DE SAN ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA y la UNIDAD
ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE LA AERONÁUTICA CIVIL, con el fin de obtener
la protección de los derechos e intereses colectivos al goce de un ambiente sano, la
preservación y restauración del medio ambiente, la salubridad pública, la prestación
de los servicios públicos básicos de manera eficiente, el libre acceso a las vías, el
tránsito de vehículos y personas, a la seguridad, al acceso a los negocios y predios
privados, y a contar con unas vías debidamente construidas, de la comunidad de la
Isla de San Andrés, especialmente quienes laboran y transitan en la calle del barrio
School House, sector Swamp Ground, frente a la salida de carga y emergencias del
Aeropuerto Internacional Gustavo Rojas Pinilla.

Manifiesta que en el sector citado, ante la falta de redes de servicios públicos

básicos (acueducto, y alcantarillado pluvial y sanitario), se presenta acumulación de
aguas, lo cual genera graves problemas de salubridad pública. Así mismo, señala
que la vía está totalmente deteriorada, pues presenta una gran cantidad de huecos
que con las aguas que allí se acumulan representan un riesgo para quienes
transitan.

Asevera que, como solución temporal, se construyó una estación de bombeo en las
instalaciones del aeropuerto, solución que si bien no es definitiva sí mitiga la
situación, pues con su operación las aguas bajan de nivel, permitiendo el tránsito
menos peligroso por dicha zona. Agrega que la Aeronáutica Civil opera las bombas
de impulsión, pero que éstas fueron dotadas por el Departamento; sin embargo, ante
los frecuentes daños que presentan, ninguna de dichas autoridades quiere asumir la
responsabilidad de su operación.

Por lo anterior, solicitó que se declare la vulneración de los derechos colectivos

invocados y se efectúe la pavimentación de la vía, garantizando que cuente con las
redes de alcantarillado y acueducto que eviten la acumulación de aguas.
Por último, pidió como medidas cautelares el funcionamiento permanente de las
bombas, limpieza de canales y lodos, la desinfección y control de vectores, así como
la nivelación con maquinaria de la actual vía, mientras se interviene de manera
definitiva.

II. TRÁMITE DE LA ACCIÓN

2.1. La acción popular fue presentada el día 24 de febrero de 2016 1 y admitida por
auto del 15 de marzo del mismo año, proferido por el Tribunal Administrativo de San
Andrés, Providencia y Santa Catalina. En esta providencia se dispuso notificar la
demanda a los representantes legales del Departamento y de la Unidad
Administrativa de la Aeronáutica Civil y comunicar a la Defensoría del Pueblo2.

2.2. La Unidad Administrativa Especial de la Aeronáutica Civil se opuso a las

pretensiones de la demanda aduciendo falta de legitimación en la causa por pasiva,
dado que la estación de bombeo es de propiedad de la Gobernación del
Departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y en esa medida su
operación y mantenimiento no le corresponde.

2.3. Por su parte, la Gobernación del Departamento de San Andrés, Providencia

y Santa Catalina solicitó denegar las pretensiones de la parte actora, al considerar
que viene adelantado las medidas necesarias para solucionar la problemática y que
no es posible efectuar la pavimentación definitiva, en atención a que se requiere
previamente la construcción del alcantarillado sanitario, obra que se encuentran en
ejecución. Respecto de la operación de la estación de bombeo señaló que la misma
le corresponde a la Aeronáutica Civil, por ser de su propiedad; sin embargo, ante la
omisión de sus funciones, la Gobernación ha solicitado que se realice su entrega con
el fin de efectuar dicha operación. Así mismo, solicitó vincular al proceso a la
sociedad Proactiva, teniendo en cuenta que es a ésta a quien le corresponde la
construcción del alcantarillado en el sector objeto de discusión3.

2.4. La Defensoría Regional del Pueblo rindió concepto en el sentido de coadyuvar

la acción popular por considerar que los derechos colectivos se están vulnerando
con la problemática planteada por el Ministerio Público4.

2.5. El 26 de abril de 2016 se llevó a cabo la Audiencia de Pacto de Cumplimiento, la

cual se declaró fallida al no existir fórmula de arreglo5.

1
Folios 1 a 41. C1.
2
Folios 53 a 55. C1.
3
Folios 96 a 100. C1.
4
Folios 112 y 113. C1.
5
Folios 118 a 121. C1.
 III. FALLO DE PRIMERA INSTANCIA

El Tribunal Administrativo de San Andrés, Providencia y Santa Catalina,

mediante providencia del 9 de diciembre de 2016, amparó los derechos e
intereses colectivos relacionados con el goce de un ambiente sano, al acceso a
una infraestructura de servicios que garantice la salubridad pública y al acceso a
los servicios públicos con una prestación oportuna y eficiente.

En consecuencia dictó las siguientes órdenes:

“[…] TERCERO: ORDÉNASE al DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE

SAN ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA la terminación de la
construcción del alcantarillado sanitario para los sectores de School
House y Swamp Ground, que hacen parte del distrito 4 de alcantarillado
sanitario; para lo cual se concede un término de seis (6) meses, contados a
partir de la ejecutoria de la sentencia. A la finalización de la obra se deberá
enviar informe a esta Corporación debidamente documentado acompañado
por el informe de interventoría.

CUARTO: ORDÉNASE al DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN

ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA la construcción del
alcantarillado pluvial para el distrito 4, para lo cual se concede un término
de dieciocho (18) meses, contados a partir de la ejecutoria de la Sentencia.
A la finalización de la obra se deberá enviar informe a esta Corporación
debidamente documentado acompañado por el informe de interventoría.

QUINTO: ORDÉNASE al DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN

ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA la realización de obras de
mantenimiento de la vía aledaña a la zona de carga del aeropuerto
internacional Gustavo Rojas Pinilla, para lo cual se concede un término
máximo de dos (2) meses, que se contarán a partir de la ejecutoria de la
sentencia.

SEXTO: ORDÉNASE al DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN

ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA, iniciar de inmediato la
gestión de los trámites y recursos necesarios para el diseño y construcción
de la vía ya indicada. Los estudios y diseños de construcción de la vía
deberán estar listos en un plazo no superior a diez (10) meses, a partir de la
ejecutoria de la sentencia.

SÉPTIMO: ORDÉNASE al DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN

ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA la realización de:

(i) Mantenimiento de las bombas

(ii) Jornadas de limpieza de forma periódica y constante de los canales de
aguas para garantizar que los mismos no sufran taponamientos ni se
produzca el estancamiento de las aguas.
(iii) Jornadas fumigación en el sector para evitar reproducción de vectores;
 (iv) Visitas periódicas en el sector para evitar las conexiones indebidas de
aguas residuales a través del operador del servicio de alcantarillado.

OCTAVO: ORDÉNASE al DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN

ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA llevar a cabo las actividades
de mantenimiento de la estación de bombeo que se encuentra ubicada en el
aeropuerto internacional Gustavo Rojas Pinilla, a fin de que las bombas
puedan prestar el servicio que se les requiere cuando haya acumulación de
agua.

NOVENO: ORDÉNASE a la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica

Civil hacer la entrega de la estación de bombeo al Departamento
Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina para efectos de su
operación y mantenimiento. Para lo pertinente se deberá levantar acta cuya
copia deberá ser remitida a esta Corporación.

DÉCIMO: ORDÉNASE a la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica

Civil permitir el ingreso del personal del Departamento Archipiélago que
deban a llevar a cabo labores de mantenimiento de la estación de bombeo, y
prestar toda su colaboración para que la entidad departamental sea
oportunamente informada en caso que haya situaciones que ameriten su
inmediata atención a ese respecto. […]”. (Negrita texto original)

Como fundamento de la anterior decisión señaló que, conforme a la Constitución y

la ley, es obligación del ente territorial, ya sea directamente o por intermedio de
empresas de servicios públicos, la prestación debida y eficiente de los servicios
públicos, y en aquellas poblaciones que no cuenten con los mismos, es menester
adoptar las medidas necesarias para solucionar las necesidades insatisfechas de
saneamiento ambiental y servicios públicos domiciliarios.

Indicó que se demostró que en el sector Swamp Ground – Barrio School House no
hay la adecuada prestación del servicio de alcantarillado sanitario, y que si bien
existen obras que se encuentran en construcción, éstas no han finalizado, lo que
permitió determinar la vulneración del derecho colectivo de acceso a los servicios
públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna.

Precisó que la ausencia de ese servicio público afecta la salubridad pública porque
no hay una adecuada disposición de aguas residuales, situación que se agrava
con las lluvias, pues se terminan mezclando con aguas negras que quedan
estancadas, lo que propicia la proliferación de vectores y roedores, en detrimento
del derecho colectivo al goce de un ambiente sano.

Agregó que las acciones emprendidas por la Gobernación no han resultado ser
una solución definitiva, y que ésta sólo se logrará con la construcción del
alcantarillado sanitario y pluvial, así como con la construcción y mantenimiento de
la vía, de manera que se eliminen las condiciones de insalubridad que se vienen
presentando.

Señaló que, mientras se efectúan las obras que solucionen de manera definitiva la
problemática, la Aeronáutica deberá hacer entrega al Departamento de la estación
de bombeo, para que la opere en caso de presentarse una situación de inundación
y/o estancamiento de aguas en el sector, sin perjuicio de que lo realice
directamente la Aeronáutica en una eventualidad extrema.

IV. RECURSO DE APELACIÓN

El Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, a

través de apoderado, presentó recurso de apelación contra la citada providencia,
específicamente frente a los numerales tercero, cuarto, quinto y sexto. Respecto
del numeral tercero, en el cual se ordena la construcción del alcantarillado
sanitario en el distrito 4, señaló que en dicho sector ya se encuentra construido el
alcantarillado a través del contratista INGEMAS por mandato del “Ministerio de
Vías”. Por su parte, respecto de los restantes numerales indicó que la entidad
territorial, para ejecutar obras de construcción, requiere adelantar procedimientos
administrativos, técnicos y presupuestales, toda vez que para la vigencia año 2016
no cuenta con los recursos económicos requeridos, lo que hace imposible ejecutar
la obra en el término de los dieciocho (18) meses que ordena la sentencia.

Agrega que a la fecha (diciembre de 2016) se están iniciando las gestiones

requeridas para conseguir los recursos, los cuales, una vez obtenidos, permitirán
iniciar los trámites administrativos y técnicos correspondientes a planos, estudios y
presupuestos, pues sin los mismos no es posible ejecutar las obras.

Así mismo, aseveró que el término de diez (10) meses para los estudios y diseños
es muy reducido, habida cuenta que a la fecha están gestionando los recursos
ante el Ministerio de Vivienda, por lo que solicita que el término se cuente desde
que aprueben los recursos6. Al respecto, señaló lo siguiente:

[…] Con respecto al primer numeral en que se ordena la construcción del

alcantarillado sanitario en el distrito 4, manifestamos que en dicho sector ya
se encuentra construido el alcantarillado a través del contratista INGEMAS
por mandato del Ministerio de Vías.
6
Folios 242 a 245. C1.
 En los demás numerales ordenados, nos permitimos señalar, que la entidad
territorial para ejecutar obras de construcción requiere de procedimientos
administrativos, técnicos y presupuestales, habida cuenta que no contamos
para la presente vigencia de los recursos económicos requeridos es
imposible ejecutar la obra en el término de 18 meses que ordena la
sentencia, por consiguiente como quiera que estamos iniciando a la fecha las
gestiones requeridos para obtener los recursos una vez obtenidos se iniciará
los trámites administrativos, técnicos correspondientes a planos, estudios y
presupuestos, pues sin los mismos es imposible ejecutar las obras
señaladas.

El termino de 10 meses para los estudios y diseños ordenados, es muy

reducido, habida cuenta que a la fecha estamos gestionando los recursos
ante el Ministerio de Vivienda y ciudad y territorios, por lo que solicitamos
que los 18 meses ordenados se cuenten desde que se apruebe los recursos.
[…]”

V. ACTUACIÓN EN SEGUNDA INSTANCIA

5.1. Mediante auto del 12 de mayo de 2017 se admitió el recurso de apelación

interpuesto por el Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y
Santa Catalina contra la sentencia del 9 de diciembre de 2016 dictada por el
Tribunal Administrativo de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y se corrió
traslado a las partes para alegar de conclusión7.

5.2. El día 1 de junio de 2017 la apoderada de la Unidad Administrativa Especial

de Aeronáutica Civil descorrió el término solicitando que se tenga en cuenta que su
responsabilidad recae exclusivamente en prender la estación de bombeo que queda
al interior del aeropuerto, y que es de propiedad de la Gobernación.

Afirmó que está de acuerdo con la decisión de primera instancia, pues las órdenes
impuestas a su representada son las que siempre se buscaron; es decir, poder
entregar la estación así como su operación y mantenimiento a la Gobernación8.

5.3. El 9 de junio de 2017 la Procuraduría Delegada ante el Consejo de Estado

presentó concepto en el sentido de indicar que debe confirmarse en su totalidad la
sentencia de primera instancia9. Señala que no es cierto lo afirmado por el
Departamento en el sentido que ya se culminaron las obras de alcantarillado, pues
del informe de interventoría allegado al expediente, se puede observar que aún
existen obras pendientes y que incluso presentan tardanza en su ejecución.

7
Folio 265 C1.
8
Folios 270 y 271 C1.
9
Folios 273 a 282 C1.
Respecto del argumento de la falta de recursos públicos para cumplir las órdenes
emitidas en los numerales cuarto, quinto y sexto de la sentencia, alega que no se
probó dentro del expediente tal situación y, por el contrario, cuando se revisan las
órdenes dispuestas en el fallo cuestionado, se encuentra que están claramente
delimitadas, son pertinentes y otorgan un plazo razonable.

5.4. Mediante auto de 16 de noviembre de 2018, para de mejor proveer, el Despacho

sustanciador requirió un informe al Departamento de San Andrés, Providencia y
Santa Catalina sobre los aspectos que más adelante se abordarán.

VI. CONSIDERACIONES DE LA SALA

6.1 COMPETENCIA

De conformidad con lo establecido en el artículo 67 de la Ley 472 de 1998, en

concordancia con lo preceptuado en el artículo 150 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA, el Consejo de Estado
es competente para conocer, en segunda instancia, de los recursos de apelación
en contra de las sentencias proferidas por los Tribunales Administrativos en las
acciones populares.

6.2. HECHOS

6.2.1. En el Departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, la vía frente

a la puerta de entrada y salida de emergencia del aeropuerto internacional Gustavo
Rojas Pinilla presenta acumulaciones de agua debido a la falta del servicio público
de acueducto y alcantarillado.

6.2.2. En el sector colindante a dicha vía, denominado School House, los moradores
vierten aguas residuales domésticas que se acumulan en la calle, y ante la
inoperancia de los canales se generan taponamientos.

6.2.3. La vía se encuentra sin pavimentar y con un gran número de huecos en donde
se represan las aguas, generando un riesgo para quienes transitan por ella.

6.2.4. En el interior del aeropuerto Gustavo Rojas Pinilla se construyó una estación
de bombeo con el fin de reducir los niveles de estancamiento de las aguas; sin
embargo, su operación es intermitente y presenta daños de manera frecuente.

6.2.5. El 24 de febrero de 2016 la Procuradora Judicial II Ambiental y Agraria,

presentó acción popular de carácter preventivo contra el Departamento del
Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y La Unidad
Administrativa Especial de la Aeronáutica Civil, con el fin de obtener la protección
de los derechos e intereses colectivos al goce de un ambiente sano, la preservación
y restauración del medio ambiente, la salubridad pública, la prestación de los
públicos básicos de manera eficiente, el libre acceso a las vías, el tránsito de
vehículos y personas, a la seguridad, al acceso a los negocios y predios privados, y
a contar con unas vías debidamente construidas, de la comunidad de la Isla de San
Andrés, especialmente quienes laboran y transitan en la calle del barrio School
House, sector Swamp Ground, frente a la salida de carga y emergencias del
Aeropuerto Internacional Gustavo Rojas Pinilla.

6.2.6. El 13 de mayo de 2016, la Gobernación del Archipiélago de San Andrés,

Providencia y Santa Catalina presentó informe del estado de ejecución de las obras
de alcantarillado sanitario y pluvial en los sectores de Swamp y School House, en el
que señaló que respecto de: i) Alcantarillado sanitario: la zona en estudio hace parte
del Distrito 4, construcción que actualmente se está llevando a cabo por la empresa
Ingemas y cuya interventoría está a cargo de Proactiva, la cual según cronograma
está programada para acabar en dicha vigencia; ii) Alcantarillado pluvial: los estudios
y diseños de la obra se encuentran terminados y radicados ante el Ministerio de
Vivienda para su viabilización y asignación de recursos; y iii) Pavimentación de la
vía: la calle 8° hace parte de un grupo de vías priorizadas desde el gobierno anterior,
respecto del cual se suscribió un convenio entre el Departamento y el Ministerio de
Transporte, que permitirá tener los diseños necesarios e idóneos para la ejecución
de la obra.

6.2.7. Mediante sentencia de 9 de diciembre de 2016, el Tribunal Administrativo del

Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina accedió a las
pretensiones de protección de los derechos colectivos a goce de un ambiente sano,
al acceso a una infraestructura de servicios que garantice la salubridad pública y al
acceso a los servicios públicos con una prestación oportuna y eficiente.

6.2.8. El 16 de diciembre de 2016 el ente territorial presentó recurso de apelación

contra la sentencia de primera instancia aduciendo falta de disponibilidad
presupuestal para el cumplimiento de las órdenes de amparo dispuestas por el a
quo, en particular porque no se habían incluido en el presupuesto vigente, por lo que
solicitó que los plazos para cumplir las órdenes se cuenten a partir de la aprobación
del presupuesto.
6.2.9. Mediante escrito del 9 de junio de 2017, la Procuradora Segunda Delegada
ante el Consejo de Estado solicitó confirmar la sentencia de primera instancia, pues
a su juicio la falta de recursos económicos no constituye excusa para incumplir la
providencia, además de considerar que las órdenes impuestas y los términos
previstos en aquella resultan razonables para adelantar los trámites administrativos y
presupuestales con el fin de lograr su cumplimiento.

6.2.10. El 16 de noviembre de 2018 el Despacho, mediante auto de mejor proveer,

requirió al Departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina con el fin de
que presentara un informe sobre:

“[…] 1. El estado actual del proceso de viabilización del proyecto para la

construcción el alcantarillado pluvial para el Distrito 4 en el Departamento de
San Andrés, Providencia y Santa Catalina.

2. En caso afirmativo de la viabilización del proyecto, el estado actual de su

ejecución.

3. Indicar cuál o cuáles son las fuentes de los recursos por medio de los cuales
se van a financiar dichas obras y su actual estado en el ciclo presupuestal de
la entidad.

4. Estado actual del convenio celebrado entre la Gobernación de San Andrés,

Providencia y Santa Catalina y el Ministerio de Transporte para realizar los
diseños para la pavimentación de la vía aledaña a la zona de carga del
aeropuerto internacional Gustavo Rojas Pinilla.[…]”

6.2.11. El 6 de diciembre de 2018 el Departamento de San Andrés, Providencia y

Santa Catalina radicó respuesta al anterior requerimiento, en los siguientes términos:

“[…] 1. El estado actual del proceso de viabilización del proyecto para la

construcción el alcantarillado pluvial para el Distrito 4 en el Departamento de
San Andrés, Providencia y Santa Catalina.

R/ En la actualidad el proyecto para la construcción del alcantarillado pluvial

para el distrito 4 no ha sido viabilizado y mediante última comunicación en el
mes de diciembre de 2017, hacían devolución de la totalidad del mencionado
proyecto mediante comunicado N° 2017EE0104934 y 2017EE0041652 del
Ministerio de Vivienda, ciudad y territorio, ambos recibidos el 26 de Diciembre
de 2017 mediante radicado N° 30273 en la Gobernación del Departamento
Archipiélago de San Andrés Providencia y Santa Catalina.

Es importante resaltar que, entre las observaciones plasmadas en el

documento, se destaca la no titularidad de los predios o servidumbres por las
cuales se pretende ejecutar algunas obras de infraestructura pluvial,
necesarias y requeridas para el óptimo funcionamiento del sistema de drenaje
pluvial propuesto.

2. En caso afirmativo de la viabilización del proyecto, el estado actual de su

ejecución.
 R/ No hay ejecución del proyecto.

3. Indicar cuál o cuáles son las fuentes de los recursos por medio de los
cuales se van a financiar dichas obras y su actual estado en el ciclo
presupuestal de la entidad.

R/ Los recursos con los cuales se pretende financiar el proyecto son con los
fondos presupuestales del Ministerio de Vivienda y Desarrollo territorial y en la
actualidad estas no se encuentran en el ciclo presupuestal de la entidad debido
a que el proyecto no ha sido viabilizado.

4. Estado actual del convenio celebrado entre la Gobernación de San

Andrés, Providencia y Santa Catalina y el Ministerio de Transporte para
realizar los diseños para la pavimentación de la vía aledaña a la zona de
carga del aeropuerto internacional Gustavo Rojas Pinilla.

R/ Estado actual del convenio celebrado entre la Gobernación de San Andrés,

Providencia y Santa Catalina y el Ministerio de Transporte, es el convenio 351 y
de acuerdo a la prórroga No 4 en la actualidad tiene terminación con fecha del
30 de septiembre de 2018.”

6.3. ANÁLISIS DE LA SALA

6.3.1. Consideraciones generales acerca de la planeación y el presupuesto en

las entidades territoriales

A efectos de contextualizar la decisión que se adopte en el proceso, la Sala estima

pertinente realizar, de manera preliminar, las siguientes consideraciones generales
acerca de la planeación y el presupuesto en las entidades territoriales.

6.3.1.1. El Plan de Desarrollo Territorial – PDT. Para lograr los compromisos

adquiridos en los programa de gobierno de los mandatarios elegidos
popularmente, la Constitucional Política establece en su artículo 339 que las
entidades territoriales deberán elaborar y adoptar de manera concertada entre
ellas y el gobierno nacional, planes de desarrollo, con el objeto de asegurar el
uso eficiente de sus recursos y el desempeño adecuado de las funciones que les
hayan sido asignadas por la Constitución y la ley.

Así, el Plan de Desarrollo Territorial (PDT) es el documento de planificación que

orienta las acciones de las administraciones departamentales, distritales o
municipales durante su período de gobierno, en el cual se establece la visión, los
programas, proyectos y metas asociadas a los recursos públicos que se
ejecutarán durante los próximos cuatro (4) años 10.

10
https://kiterritorial.co, “Manual para la formulación de planes de desarrollo de las entidades
territoriales”, “Unidad 0: Introducción”.
La Ley 152 de 1994, “por la cual se establece la Ley Orgánica del Plan de
Desarrollo”, consagra los procedimientos y mecanismos para la elaboración,
aprobación, ejecución, seguimiento, evaluación y control de los PDT.

Elaboración y Aprobación del Plan de Desarrollo Territorial – PDT. De acuerdo con

el inciso final del artículo 339 de la Constitución, el PDT tiene dos componentes, a
saber: i) Una parte estratégica, que comprende la identificación y formulación de
objetivos, programas, metas e indicadores que la nueva administración pretende
lograr en su periodo de gobierno 11, y ii) un plan de inversiones, que constituye la
asignación de los recursos financieros disponibles para el cumplimiento de los
programas y proyectos definidos en la parte general del plan 12.

Para poder formular el PDT, previamente se debe realizar un diagnóstico que

permita conocer el estado actual de la entidad territorial y de esta manera
profundizar en la identificación de sus necesidades. Adicionalmente, se debe tener
en cuenta la articulación con el Plan Nacional de Desarrollo, así como la
correspondencia con el programa de gobierno que haya sido registrado al
momento de la inscripción como candidato por el Alcalde o Gobernador electo.

Conforme el artículo 39 de la Ley 152 de 1994, el Alcalde o Gobernador elegido es

la autoridad responsable de impartir las orientaciones para la elaboración del PDT,
función que está en cabeza de la Secretaría, Departamento Administrativo u
Oficina de Planeación. Una vez elaborado el proyecto del plan, éste se presentará
en forma integral o por componentes del mismo a consideración del Consejo de
Gobierno o el cuerpo que haga sus veces, quien tendrá la función de
consolidarlo13.

El proyecto de plan consolidado será presentado por el Alcalde o Gobernador a

revisión de los Consejos Territoriales de Planeación, a más tardar dentro de los
dos (2) meses siguientes a la fecha de su posesión, para análisis y discusión del
mismo y con el propósito de que rinda su concepto y formule las recomendaciones
que considere convenientes dentro del mes siguiente.

11
https://kiterritorial.co, “Manual para la formulación de planes de desarrollo de las entidades
territoriales”, “Unidad 2: Parte Estratégica”
12
https://kiterritorial.co, “Manual para la formulación de planes de desarrollo de las entidades
territoriales”, “Unidad 3: Plan de Inversiones”
13
Artículo 33 de la Ley 152 de 1994.
Dentro de los primeros cuatro (4) meses del período de Gobierno se debe someter
a consideración del Concejo Municipal o Asamblea Departamental el proyecto de
plan de desarrollo territorial para su correspondiente aprobación.

6.3.1.2. El Presupuesto General de la Entidades Territoriales. Una vez

aprobado el PDT, para lograr el cumplimiento de los planes y programas en él
contenidos, las entidades territoriales (ET) cuentan con el presupuesto anual de
ingresos y gastos14, elemento del Sistema Presupuestal que consiste en una
estimación anticipada de los ingresos y la autorización máxima de gastos públicos
que han de efectuarse dentro del período fiscal respectivo 15.

En este punto, se debe precisar que el sistema presupuestal se rige, entre otros
principios, por el de anualidad, el cual establece que el año fiscal comienza el 1°
de enero y termina el 31 de diciembre de cada año, por lo que las asambleas
departamentales y los concejos municipales solamente pueden aprobar el
presupuesto para una vigencia.

Así mismo, se advierte que el presupuesto deberá contener la totalidad del gasto
público que se espera realizar durante la vigencia fiscal respectiva; en
consecuencia, ninguna autoridad podrá efectuar gastos públicos o erogaciones
con cargo al Tesoro que no figuren en el presupuesto. Lo anterior es lo que se
denomina principio de Universalidad, el cual está consagrado en el artículo 15 del
Estatuto Orgánico del Presupuesto y exige por parte de la administración efectuar
una juiciosa y acertada programación presupuestal pues, a pesar de que el
presupuesto es susceptible de modificaciones, no debe someterse a constantes
ajustes consecuencia de la falta de planeación.

Igualmente, se debe mencionar que las apropiaciones 16 contempladas en el

presupuesto general de la entidad territorial, en aplicación del principio de
Especialización17, son autorizaciones máximas de gasto y delimitan éste según su
finalidad; es decir, se ejecutarán estrictamente conforme al fin para el cual fueron
programadas, lo cual evita que los recursos se destinen para financiar un gasto

14
Decreto 111 de 1996, “Estatuto Orgánico del Presupuesto”. Artículo 10. “La ley anual sobre el
Presupuesto General de la Nación es el instrumento para el cumplimiento de los planes y
programas de desarrollo económico y social.”
15
https://portalterritorial.dnp.gov.co/kit-financiero, documento elaborado por el Departamento
Nacional de Planeación y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público denominado “Protocolo”.
16
Restrepo, Juan Camilo, Derecho Presupuestal Colombiano, Segunda Edición 2014, p.137. En el
lenguaje presupuestal “Apropiación” es sinónimo de autorización de gasto.
17
Artículo 18 del Decreto 111 de 1996, Estatuto Orgánico del Presupuesto.
diferente para el cual fue autorizado en el presupuesto 18.

Elaboración y Aprobación del Presupuesto Anual de las ET. Ahora bien, para
elaborar el prepuesto se requiere lograr coherencia entre los sistemas de
planeación y presupuestal, ya que, como se indicó, este último es un instrumento
para la materialización de los objetivos y metas estipulados en el PDT. En esa
medida las ET deberán armonizar el presupuesto que está en ejecución y la
programación presupuestal anual con el nuevo PDT durante todo el periodo de
gobierno.

En la formulación del presupuesto general de las ET, como punto de partida, la

Administración local debe elaborar el Marco Fiscal de Mediano Plazo – MFMP 19,
instrumento de planeación financiera y de gestión pública a diez (10) años, que se
construye a partir del conocimiento detallado de la situación financiera e
institucional de la entidad territorial, con el objeto de ser referencia para la toma de
decisiones fiscales en la elaboración de los presupuestos anuales 20. Este
documento se debe presentar por los Gobernadores y Alcaldes a título informativo
a la respectiva Asamblea o Concejo, en el mismo período en el cual se deba
presentar el proyecto de presupuesto, y debe incluir el Plan Financiero21,
documento que determina objetivos, estrategias y metas de ingresos y gastos,
para sanear las finanzas territoriales y lograr la financiación de los programas y
proyectos del PDT.

A partir de las metas financieras establecidas en el Marco Fiscal de Mediano Plazo

y en el Plan Financiero, se debe elaborar el Plan Operativo Anual de
Inversiones – POAI, elemento que integra el Sistema Presupuestal, que tiene por
objeto incluir y comparar los programas, subprogramas y proyectos de inversión
debidamente inscritos y evaluados en el Banco de Proyectos de Inversión 22, con
18
Documento elaborado por el Departamento Nacional de Planeación denominado “Bases para la
Gestión del Sistema Presupuestal Territorial 2017”, p. 34.
19
Artículos 5 y 8 de la Ley 819 de 2003, “Por la cual se dictan normas orgánicas en materia de
presupuesto, responsabilidad y transparencia fiscal y se dictan otras disposiciones”.
20
Documento elaborado por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el Departamento
Nacional de Planeación denominado “El Marco Fiscal de Mediano Plazo. Herramienta Estratégica
de Planeación Financiera en Entidades Territoriales”
21
Documento elaborado por el Departamento Nacional de Planeación denominado “Bases para la
Gestión del Sistema Presupuestal Territorial 2017”, p. 40.
22
Banco de Programas y Proyectos de Inversión: es una herramienta de planeación que registra,
sistematiza y actualiza el conjunto de iniciativas de inversión que van a ser financiadas con
recursos públicos. La viabilidad de estas iniciativas se establece desde el punto de vista social,
económico y técnico. Además consolida la información relacionada con la formulación y la
viabilidad de los proyectos de inversión durante todas sus etapas. Ver
https://portalterritorial.dnp.gov.co/kit-financiero, documento elaborado por el Departamento
Nacional de Planeación y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público denominado “Protocolo”.
los recursos financieros disponibles, para identificar en cada vigencia fiscal la
posibilidad de llevar a cabo los programas que se diseñaron en la parte estratégica
del PDT23, así como priorizar la inversión pública 24. El POAI debe guardar
correspondencia con el Plan de Inversiones así como con la parte estratégica del
PDT, teniendo en cuenta que es el principal vínculo entre éste y el Sistema
Presupuestal. Cabe mencionar que este instrumento requiere ser aprobado
anualmente por el Consejo Municipal o Departamental de Política Económica y
Social, previo a la presentación del proyecto de presupuesto a la Asamblea
Departamental o Concejo Municipal25.

Una vez aprobado el POAI, la dependencia de Hacienda lo incluirá en los gastos

de inversión del proyecto de presupuesto anual de la entidad territorial, el cual
será presentado por el Gobernador o Alcalde para aprobación de la Asamblea
Departamental o el Concejo Municipal, la que una vez se obtenga, dará inicio a la
ejecución de los proyectos de la entidad territorial al establecer específicamente
cuáles son los gastos que se podrán ejecutar y cuáles son los recursos financieros
para su financiación dentro del período fiscal respectivo 26.

Ejecución del Presupuesto General de las ET. Aprobado el presupuesto se deberá

iniciar su ejecución, para lo cual cada dependencia de la entidad territorial, en
coordinación con la oficina de planeación, estará encargada de elaborar un Plan
de Acción - PA orientando los procesos, instrumentos y recursos disponibles
(humanos, financieros, físicos, tecnológicos e institucionales) para el cumplimiento
de las metas, proyectos y actividades previstas en el PDT durante una vigencia
fiscal27.

Respecto de la ejecución del presupuesto, es preciso señalar que la misma se

concreta cuando la entidad territorial asume compromisos con cargo a las
apropiaciones contenidas en su presupuesto de gastos. Cabe mencionar que el
Decreto 111 de 1996, Estatuto Orgánico del Presupuesto, contiene diferentes
23
Constitución Política. Artículo 68. “No se podrá ejecutar ningún programa o proyecto que haga
parte del Presupuesto General de la Nación hasta tanto se encuentren evaluados por el órgano
competente y registrados en el Banco Nacional de Programas y Proyectos. […]”
24
https://portalterritorial.dnp.gov.co/kit-financiero, documento elaborado por el Departamento
Nacional de Planeación y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público denominado “Protocolo”.
25
Documento elaborado por el Departamento Nacional de Planeación denominado “Bases para la
Gestión del Sistema Presupuestal Territorial 2017”, p. 78.
26
https://portalterritorial.dnp.gov.co/kit-financiero, documento elaborado por el Departamento
Nacional de Planeación y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público denominado “Protocolo”.
27
https://portalterritorial.dnp.gov.co/kit-financiero, documento elaborado por el Departamento
Nacional de Planeación y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público denominado “Plan de
Acción”.
disposiciones que condicionan de manera expresa la ejecución del presupuesto,
entre estas, el certificado de disponibilidad y el registro presupuestal.

El primero consiste en la certificación que expide el funcionario encargado de

administrar los recursos de la entidad, donde hace constar que en el presupuesto
existe dinero disponible, libre de afectación y suficiente para asumir compromisos
nuevos que permitan respaldar el acto administrativo o contrato que la entidad
tiene interés en expedir o celebrar.

Por su parte, el segundo consiste en la operación mediante la cual se afecta en

forma definitiva la apropiación presupuestal, indicando el valor y el plazo de las
prestaciones a las que haya lugar, garantizando que los recursos no serán
orientados a un fin diferente28.

Por último, otro instrumento de planeación y programación del presupuesto de la

entidad territorial que se debe articular es el Programa Anual Mensualizado de
Caja – PAC, mediante el cual la entidad territorial establece el monto máximo
mensual de fondos disponibles para alcanzar las metas del presupuesto anual y
regular los pagos mensuales, para el cumplimiento de las actividades
programadas en el Plan de Acción que realiza cada dependencia 29.

Modificaciones del Presupuesto General de las ET. Ahora, si bien en principio el

presupuesto es el resultado de un ejercicio de planificación y programación que se
ha efectuado de manera juiciosa por parte de la entidad territorial y, por tanto, un
instrumento poco flexible, en ocasiones se presentan situaciones que obligan a
realizar modificaciones para solventar situaciones de carácter urgente o prioritario
sobre aquello que se presupuestó.

Así, las modificaciones surgen de la necesidad de realizar ajustes con relación a la

programación o estimación inicial en atención a diferentes factores: el cambio de
comportamiento de la economía, situaciones coyunturales, fortuitas e imprevistas
de inaplazable atención, aplazamiento de programas y proyectos, entre otros.

Por lo anterior, existen diferentes tipos de modificaciones presupuestales, a saber:

i) las adiciones: procedimiento que se adelanta para incorporar conceptos de

28
Decreto 111 de 1996, artículo 71 y Decreto 568 de 1996, artículos 19 y 20.
29
Ibídem, artículo 73.
gastos no contemplados en el presupuesto inicial, el cual requiere contar con el
recurso que lo va a financiar y que se apruebe por medio de Ordenanza o Acuerdo
para tales efectos; ii) reducciones y aplazamientos: se presenta en aquellos
eventos en que la ET o alguna de sus entidades, requiere reducir o posponer la
apropiación de un gasto, cuando los ingresos resultan ser menores a los previstos
y, por tanto, se requiere mantener el equilibrio presupuestal. iii) traslados (créditos
y contracréditos): propiamente no es una modificación, ya que consiste en
proporcionar a una apropiación insuficiente o agotada recursos sobrantes, en la
que, dependiendo de las partidas que se afecten, requerirá autorización por la
autoridad o dependencia correspondiente 30.

Del anterior contexto, se advierte que los trámites administrativos y presupuestales

demandan una planeación y programación estricta que permite lograr la ejecución
y seguimiento de los compromisos adquiridos en el orden de prioridad que
demande las necesidades de la Entidad.

6.3.2. Examen de los motivos de inconformidad a la sentencia de primera

instancia

En el caso concreto, el Departamento demandado alega la imposibilidad de

acatamiento de las órdenes en los términos impuestos, en atención a que, para la
vigencia presupuestal de 2016, no contaba con la disponibilidad de recursos para
su cumplimiento. Por ello, solicitó que el término que se le concede para ejecutar
las obras se empiece a contabilizar desde el momento de aprobación de los
recursos y no a partir de la fecha de ejecutoria de la providencia. Específicamente
el recurso de alzada cuestionó las órdenes impuestas en los numerales tercero,
cuarto, quinto y sexto de la sentencia proferida por el a quo.

6.3.2.1. Respecto de la orden de construcción del alcantarillado sanitario para

los sectores de School House y Swamp Ground, que hacen parte del distrito 4, el
apelante manifestó que en dicho sector ya se encuentra construido el
alcantarillado a través del contratista INGEMAS por mandato del “Ministerio de
Vías”.

Concretamente la orden impuesta en la sentencia establece:

30
Guía de Presupuesto Público Territorial, Auditoria General de la República, 2012.
 “[…] TERCERO: ORDÉNASE al DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE
SAN ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA la terminación de la
construcción del alcantarillado sanitario para los sectores de School
House y Swamp Ground, que hacen parte del distrito 4 de alcantarillado
sanitario; para lo cual se concede un término de seis (6) meses, contados a
partir de la ejecutoria de la sentencia. A la finalización de la obra se deberá
enviar informe a esta Corporación debidamente documentado acompañado
por el informe de interventoría. […]”

Sobre el particular, la Sala advierte que no obra prueba en el plenario que permita
concluir la terminación de las obras de construcción del alcantarillado sanitario así
como tampoco su correcto funcionamiento; por el contrario, del informe
presentado por la sociedad Proactiva Aguas del Archipiélago S.A. E.S.P. 31,
allegado con el escrito de sustentación del recurso de apelación formulado por la
entidad territorial demandada, se puede inferir que dichas obras para el año 2017
aún no habían finalizado y que incluso se solicitó una prórroga del contrato para
concluirlas. En efecto, del citado documento se puede observar:

“Construcción de alcantarillado sanitario Distrito 4 (incluye estación de

bombeo, línea de impulsión y redes secundarias)”

El Contratista ha presentado una programación de actividades para lograr

terminar la totalidad de (sic) instalación de tubería que se terminaría hasta el
mes de abril de 2017, teniendo en cuenta la prórroga solicitada hasta el mes
de junio de 2017 para terminar la estación de bombeo y que se encuentra en
estudio por la entidad contratante. […]”

Así las cosas, la Sala confirmará la orden impuesta por el juez de instancia ante la
ausencia de pruebas que permita corroborar la finalización y puesta en
funcionamiento del sistema de alcantarillado en los sectores School House y
Swamp Groundse, con el cual se pretende garantizar la protección de los
derechos colectivos de la comunidad, teniendo en cuenta que, por tratarse de una
obra en ejecución, debe tener la disponibilidad presupuestal correspondiente.

6.3.2.2. Frente a la orden de construcción del alcantarillado pluvial para el

distrito 4, la entidad territorial alegó que, para ejecutar las obras de construcción,
requiere de procedimientos administrativos, técnicos y presupuestales, toda vez
que para la vigencia año 2016 no contaba con los recursos económicos
requeridos, lo que hace imposible ejecutar la obra en el término de los dieciocho
(18) meses que ordena la sentencia. Agrega que a la fecha (diciembre de 2016) se
están iniciando las gestiones requeridas para conseguir los recursos, los cuales,

31
Folios 246 a 252 C.1
una vez obtenidos, permitirán iniciar los trámites administrativos y técnicos
correspondientes a planos, estudios y presupuestos, pues sin los mismos no es
posible ejecutar las obras32.

Al respecto, en específico la sentencia ordenó:

“[…] CUARTO: ORDÉNASE al DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN

ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA la construcción del
alcantarillado pluvial para el distrito 4, para lo cual se concede un término
de dieciocho (18) meses, contados a partir de la ejecutoria de la sentencia.
A la finalización de la obra se deberá enviar informe a esta Corporación
debidamente documentado acompañado por el informe de interventoría. […]”

Pues bien, obra en el expediente un informe de fecha 13 de mayo de 2016, expedido

por la Gobernación del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, en
el que se indica el estado de ejecución de la obra de alcantarillado pluvial en los
sectores de Swamp y School House, en el cual se señaló expresamente lo siguiente:

“[…] Alcantarillado pluvial: los estudios y diseños de la obra se encuentran

terminados y radicados ante el Ministerio de Vivienda para su viabilización y
asignación de recursos; […]”

Con fundamento en el anterior informe el Despacho sustanciador requirió al ente

territorial demandado con el fin de que indicara, entre otros aspectos, el estado
actual del proceso de viabilización del proyecto para la construcción del
alcantarillado pluvial para el Distrito 4 en el Departamento de San Andrés,
Providencia y Santa Catalina.

Frente al anterior requerimiento, el Departamento informó que no se viabilizó el

proyecto para la construcción el alcantarillado pluvial por parte de Ministerio de
Vivienda y que fue devuelto en su totalidad. Adicionalmente, indicó algunas de las
observaciones por las cuales se efectuó la devolución del proyecto.

En este contexto, es pertinente recordar que, tal como se ha señalado por esta
Corporación33, la falta de recursos públicos no es impedimento para proteger los
derechos e intereses colectivos garantizados por la Constitución, ya que su
efectividad requiere de una atención preferente por parte de las autoridades
administrativas. Sin embargo, en el caso concreto no es posible desconocer que la

32
Folios 242 a 245. C1.
33
Consejo de Estado, Sección Primera, sentencia del 22 de enero de 2015, Radicación número:
18001-23-31-000-2011-00256-01(AP), Consejero ponente: Guillermo Vargas Ayala, Actor: Alejandro
Bahamon Cuenca.
entidad territorial aún no cuenta con los recursos necesarios para llevar a cabo la
construcción del alcantarillado pluvial para el distrito 4, pues el proyecto con el
cual se pretendía obtener dichos dineros, no fue aprobado por el Gobierno
Nacional, según informó el Departamento.

Así las cosas, teniendo en cuenta que la consecución de los recursos requiere
adelantar nuevamente los trámites y las gestiones administrativas
correspondientes, para la Sala resulta procedente modificar el numeral cuarto de
la parte resolutiva de la sentencia, en el sentido de ordenar al Departamento que,
a más tardar en el término de la presente vigencia fiscal (año 2019), y en el marco
de sus competencias constitucionales y legales en materia de planeación y
presupuesto, realice las acciones administrativas y presupuestales necesarias
ante las autoridades territoriales y nacionales que correspondan, para que se
obtengan los recursos necesarios para ejecutar la construcción del alcantarillado
pluvial para los sectores de School House y Swamp Ground, que hacen parte del
Distrito 4 y, una vez aprobados los recursos, se contabilice el término de dieciocho
(18) meses para ejecutar la respectiva obra. Este término es inexcusable e
improrrogable, pues advierte la Sala que el Departamento, no obstante haberse
abstenido de ejecutar las órdenes de primera instancia por carecer de recursos en
el año 2016, nada hizo para obtener las apropiaciones pertinentes en los años
sucesivos, desconociendo de manera negligente el deber que tiene de proteger
los derechos colectivos.

Es de advertir que, para el cumplimiento de esta orden la entidad territorial deberá

tener en cuenta cada una de las observaciones que el Gobierno Nacional realizó y
que fueron el motivo de devolución del proyecto presentado por el Departamento,
o en su defecto asegurar recursos provenientes de otras fuentes, con el fin de
evitar dilaciones injustificadas.

6.3.2.3. En relación con la orden dirigida al mantenimiento de la vía, la entidad

territorial presentó recurso de apelación; no obstante, en el escrito de sustentación
no se indican cuáles son las razones que fundamentan su desacuerdo.

En efecto, la orden impartida se concretó en lo siguiente:

“[…] QUINTO: ORDÉNASE al DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN

ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA la realización de obras de
mantenimiento de la vía aledaña a la zona de carga del aeropuerto
 internacional Gustavo Rojas Pinilla, para lo cual se concede un término
máximo de dos (2) meses, que se contarán a partir de la ejecutoria de la
sentencia. […]”

Sobre este punto, la Sala advierte que la orden se expidió por el a quo como una
medida provisional que permita la transitabilidad de la vía mientras se ejecutan las
obras de alcantarillado sanitario y pluvial, obras que por estar en ejecución o
prontas a ejecutar impidieron dar la orden de pavimentación definitiva de la vía,
pero que facilitan provisionalmente superar la vulneración de los derechos
colectivos amparados. En ese sentido, no se observa en qué yerro pudo incurrir el
juez de instancia al proferir la orden en cuestión, así como tampoco la
imposibilidad de su cumplimiento, en la medida en que ésta no depende de la
asignación o consecución de recursos adicionales diferentes a los recursos
destinados al mantenimiento de la malla vial.

Por lo anterior, la Sala confirmará la orden impuesta por el juez de instancia en

relación con este punto.

6.3.2.4. Por último, respecto de la orden de iniciar la gestión de los trámites y

recursos necesarios para el diseño y construcción de la vía, el apelante aseveró
que el término de diez (10) meses para los estudios y diseños, es muy reducido,
habida cuenta que a la fecha están gestionando los recursos ante el “Ministerio de
Vivienda”, por lo que solicita que el término se cuente desde que se aprueben los
recursos.

Sobre el particular en la sentencia se ordenó:

“[…] SEXTO: ORDÉNASE al DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN

ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA, iniciar de inmediato la
gestión de los trámites y recursos necesarios para el diseño y construcción
de la vía ya indicada. Los estudios y diseños de construcción de la vía
deberán estar listos en un plazo no superior a diez (10) meses, a partir de la
ejecutoria de la sentencia. […]”

En el informe de fecha 13 de mayo de 2016, expedido por la Gobernación del

Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, previamente mencionado,
se señaló que la “Pavimentación de la vía: la calle 8° hace parte de un grupo de vías
priorizadas desde el gobierno anterior, respecto del cual se suscribió un convenio
entre el Departamento y el Ministerio de Transporte, que permitirá tener los diseños
necesarios e idóneos para la ejecución de la obra.[…]”
Como se explicó líneas atrás, con fundamento en el anterior informe, el Despacho
requirió al Departamento con el fin de que indicara “el estado actual del convenio
celebrado entre la Gobernación de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y el
Ministerio de Transporte para realizar los diseños para la pavimentación de la vía
aledaña a la zona de carga del aeropuerto internacional Gustavo Rojas Pinilla.”

Frente al anterior requerimiento, el Departamento informó que el convenio

celebrado entre la Gobernación de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y el
Ministerio de Transporte, según acuerdo de prórroga, terminó el día 30 de
septiembre de 2018. Para el efecto, adjuntó copia de la modificación del convenio
número 351 de 2015, mediante la cual se estableció “prorrogar el plazo de
ejecución del convenio interadministrativo de transferencia de recursos número
351 de 2015, cuyo objeto es “Transferencia de recursos por parte del Ministerio de
Transporte al Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa
Catalina para la contratación de los estudios y diseños de las vías priorizadas en
el plan vial departamental”

Asimismo, se advierte que, como fundamento de la anterior prórroga, se señaló:

“[…] El día 23 de mayo de 2018, mediante radicado20183210321642, el

departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina
presentó ante el Ministerio de Transporte la solicitud de prórroga del
convenio 351 de 2015 manifestando: -“Con el fin de dar cumplimiento al
objeto contractual a cabalidad, estructurar los proyectos para la posterior
financiación de la ejecución de las obras que se definan con los estudios y
diseños financiados con el Convenio Interadministrativo celebrado entre el
Departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y el Ministerio
de Transporte de la referencia y la posterior liquidación de los contratos de
Consultoría e Interventoría y del mismo Convenio, se solicita una prórroga
por un término de CUATRO (04) meses más disgregados de la siguiente
forma: dos (02) meses más para recibir los estudios y diseños
debidamente estructurados por proyectos para la posterior
presentación ante las posibles fuentes de financiación. Dos (02) meses
para liquidación de los contratos de Consultoría e Interventoría y el convenio
interadministrativo.- […]” (Negrita y subrayas fuera del texto original)

Conforme lo anterior, la Sala observa que no resulta necesario modificar la orden

dictada por el a quo, toda vez que los plazos otorgados por el juez constitucional
resultan razonables para el cumplimiento de la orden impartida, más aún si se
tiene en cuenta que, según el documento de prórroga que adjuntó el
Departamento, el contrato por medio del cual se debían elaborar los estudios y
diseños de la vía aledaña a la zona de carga del aeropuerto internacional Gustavo
Rojas Pinilla, ya finalizó.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso

Administrativo, Sección Primera, administrando justicia en nombre de la República
y por autoridad de la Ley,

FALLA

PRIMERO: MODIFICAR el numeral cuarto de la parte resolutiva de la sentencia

del 9 de diciembre de 2016 dictada por el Tribunal Administrativo del Archipiélago
de San Andrés, Providencia y Santa Catalina por las razones expuestas en la
parte motiva de esta decisión, el cual quedará así:

“CUARTO: ORDÉNASE al DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN

ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA que, a más tardar en el
término de la presente vigencia fiscal (año 2019) y en el marco de sus
competencias constitucionales y legales en materia de planeación y
presupuesto, realice las acciones administrativas y presupuestales
necesarias, ante las autoridades territoriales y nacionales que
correspondan, para que se obtengan los recursos necesarios para
ejecutar la construcción del alcantarillado pluvial para el Distrito 4, y
una vez aprobado los recursos, se contabilice el término de dieciocho (18)
meses para ejecutar la respectiva obra.”

SEGUNDO: CONFÍRMAR en lo demás la sentencia impugnada.

TERCERO: En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 80 de la Ley 472 de

1998, REMITIR copia auténtica de esta decisión a la Defensoría del Pueblo.

CUARTO: Ejecutoriado este proveído, DEVOLVER el expediente al Tribunal de

origen.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE,

Se deja constancia que la anterior providencia fue leída, discutida y aprobada por
la Sala en la sesión

OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

 Presidente

NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS