Calidad Visual Intrínseca

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/320564374
Procedimiento de evaluación de la Calidad Visual del Paisaje mediante

métodos directos. Caso práctico
Conference Paper · October 2017
CITATIONS READS
0 167
1 author:
Alejandro Vallina Rodríguez

Universidad Autónoma de Madrid
22 PUBLICATIONS 5 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
PhD studies in regional geographic analysis View project
Los Sistema de Información Geográfica y ABP en la didáctica del paisaje View project
All content following this page was uploaded by Alejandro Vallina Rodríguez on 23 October 2017.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD VISUAL DEL PAISAJE MEDIANTE
MÉTODOS DIRECTOS. CASO PRÁCTICO

Alejandro Vallina Rodríguez 1
1
Universidad Autónoma de Madrid, Departamento de Geografía, Campus de Cantoblanco, Calle Francisco Tomás y
Valiente nº 1, 28049, Madrid, España alejandro.vallina@predoc.uam.es
____________________________________________________________________________
RESUMEN
Una de las vías de conocimiento sobre el paisaje es la interpretación perceptiva de su calidad visual (Cifuentes, 1979),
condicionada por sus componentes naturales y antrópicos, que introducen significados positivos y negativos en el
discernimiento individual o colectivo. La evaluación cuantitativa directa que aquí se presenta pretende salvar el
tradicional paradigma entre la objetividad y la subjetividad en el paisaje por medio de un método empírico que aúne las
ventajas de la valoración directa del paisaje y la valoración cuantitativa de sus componentes por personal cualificado,
con el objetivo de conformar un procedimiento de valoración de la calidad visual del paisaje de la comarca asturiana de
las Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias a través de una ruta de observatorios paisajísticos. El elevado número de
componentes paisajísticos, junto a otros condicionantes como la visibilidad espacial, hacen de la valoración de la visual
una tarea compleja, por lo que esta investigación se apoyará en la Evaluación MultiCriterio (EMC) y el uso de los
Sistemas de Información Geográfica (SIG) para conducir los procesos de toma de decisión y la gestión de criterios de
evaluación (Gómez y Barredo, 2005) necesarios para valorar cuantitativamente el paisaje observable desde la ruta
señalada.
Palabras clave: Calidad Visual, Paisaje, Evaluación directa, EMC, SIG
ABSTRACT
One of the ways of knowing about the landscape is the perceptual interpretation of its visual quality (Cifuentes, 1979),
conditioned by its natural and anthropic components, which introduce positive and negative meanings in individual or
collective discernment. The direct quantitative evaluation presented here aims to save the traditional paradigm
between objectivity and subjectivity in the landscape by means of an empirical method that combines the advantages
of the direct valuation of the landscape and the quantitative evaluation of its components by qualified personnel, The
objective of forming a procedure to assess the visual quality of the landscape of the Asturian region of Fuentes del
Narcea, Degaña and Ibias through a route of landscape observatories. The high number of landscape components,
together with other factors such as spatial visibility, make the assessment of the visual a complex task, so this research
will be supported by the Multi‐Criteria Assessment (EMC) and the use of Geographic Information Systems (GIS) to
conduct the decision‐making processes and the management of evaluation criteria (Gómez & Barredo, 2005) necessary
to quantitatively assess the observable landscape from the indicated route.
Keywords: Visual Quality, Landscape, Direct Evaluation, MCE, GIS
1. INTRODUCCIÓN, OBJETIVOS Y ÁREA DE ESTUDIO
El paisaje es uno de los conceptos que más indeterminación ha generado en el campo de la investigación, ya
que aúna al mismo tiempo tanto procesos ambientales como sociales, económicos y culturales o artísticos,
los cuales han ser comprendidos desde la más amplia variedad de ciencias y ámbitos del conocimiento. El
vasto acervo científico, pedagógico y cultural generado en torno a la noción de paisaje consagró su
significado de una forma global en buena medida tras la firma del Convenio Europeo del Paisaje (CEP), donde
se definió como “un área tal y como se percibe por las personas, cuyo carácter es el resultado de la acción y

VOLVER AL ÍNDICE
Naturaleza, territorio y ciudad en un mundo global 2328

Vallina Rodríguez, Alejandro.
Procedimiento de evaluación de la calidad visual del paisaje mediante métodos directos. Caso práctico

la interacción de la naturaleza y los factores humanos” (Consejo de Europa, 2000). Esta amplia definición
sienta las bases para el entendimiento del paisaje como expresión visual y espacial del territorio, acepción
que ahonda, entre otros aspectos, en la relación existente entre los componentes del medio observables por
cualquier sujeto/observador y la composición espacio‐temporal que presentan en el espacio. Los conceptos
de paisaje total y paisaje visual, de amplia aplicación en los estudios de paisaje, servirán aquí de base para la
formulación de un procedimiento de evaluación de la calidad visual del paisaje que sea capaz de establecer
la correspondencia entre las propiedades del paisaje y los efectos de estas sobre los observadores. El
concepto de calidad visual manejado alude al grado de excelencia de un paisaje, su mérito para que su
esencia, su estructura actual se conserve (Ramos, 1987).
En este contexto la presente investigación persigue la disgregación del paisaje en componentes, de modo
que éstos reflejen los valores tanto naturales como culturales (Fuente de Val, 2004) contenidos en una
selección de puntos de observación del paisaje insertos en el itinerario turístico de la Ruta de los Puertos.
Esta selección de componentes o factores visuales del paisaje será la base de la generación de un método
independiente de los usuarios del paisaje, en el que la valoración se realizó de forma directa por expertos,
por lo que la subjetividad queda implícita y puede controlarse mediante un criterio uniforme, y la evaluación
emana de la contemplación del paisaje. Debido a la naturaleza y multiplicidad de los datos y los análisis
necesarios, el abordaje metodológico se realizó empleando la Evaluación Multicriterio (EMC) con apoyo en
Sistemas de Información Geográfica (SIG), en concreto, el software ArcGIS 10.2.
La comarca asturiana de las Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias, que agrupa los territorios de los concejos de
Cangas del Narcea, Degaña e Ibias, ofrece multitud de lugares desde los que se puede percibir un paisaje de
calidad y gran vistosidad, si bien es cierto que se producen tendencias claras dentro de la población y los
turistas que evidencian como ciertos lugares son visitados de manera reiterada por los habitantes o como
algunas vistas son las más habituales para las personas que recorren un territorio (Figura 1).

5 6 7 8

8

5
7

3
6
1
4

2

2
1 3 4

Figura 1. Mapa de situación de los puntos de observación Ruta de los Puertos
VOLVER AL ÍNDICE


Por todo ello, en la fase investigativa se contó con la experiencia de la Oficina Técnica del Parque Natural de
las Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias, que cedió conocimiento y herramientas acerca de las rutas más
visitadas dentro de los límites del Parque Natural, entre la que se seleccionó la Ruta de los Puertos,
compuesta por un recorrido circular que aprovecha el trazado de tres carreteras secundarias para proponer
ocho miradores que ofrecen la mayor diversidad de paisajes y valores del entorno y realmente responde a la
dinámica turística de la población que visita el Parque Natural de las Fuentes del Narcea, con una
consideración especial hacia la accesibilidad, puesto los excelentes niveles de calidad visual presentes en el
paisaje deben conjugar una orografía que dificulta la visualización de algunos de estos paisajes para el nivel
de observador medio que aquí se busca reproducir.
2. LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA (SIG) Y LA EVALUACIÓN MULTICRITERIO (EMC) EN LOS
ESTUDIOS DE PAISAJE
La complejidad y diversidad de datos y análisis que lleva aparejado el estudio del paisaje se ha enfrentado
desde las más variadas técnicas de gestión, entre las cuales la Evaluación Multicriterio (EMC) se ha
convertido en las últimas décadas en unos de los procedimientos más utilizados (Galiana y Vallés, 2007). Las
técnicas EMC han sido definidas como un conjunto de técnicas orientadas a asistir a los procesos de toma de
decisión, investigando un número de alternativas a la luz de los múltiples criterios y objetivos que influyen en
la evaluación del valor paisajístico, así como los aspectos ambientales de mayor relevancia espacial y las
actividades humanas que afectan de un modo u otro a la visión global (Gómez y Barredo, 2005 ; Valpreda,
2007).
Las alternativas adoptadas en el proceso de toma de decisiones se configuran como las más idóneas para el
decisor y el objetivo, lo cual no está exento de un grado mayor o menor de subjetividad, la cual entra a
formar parte del resultado. Las técnicas EMC, y más concretamente el uso del denominado Modelo analítico
Jerárquico (AHP) ha sido de utilidad en este proyecto para descomponer las relaciones complejas de los
componentes del paisaje, ordenándolos en una estructura jerárquica donde se obtienen valores numéricos
válidos para la valoración de la calidad visual (Santos, 1997).
La integración del análisis multicriterio en los SIG permite combinar y valorar simultáneamente los criterios
(las bases para la toma de decisión) con sus factores (los aspectos que los hacen fuertes o los debilitan) a
través del uso de sus atributos (las variables) dentro de unas determinadas reglas de decisión y valoración
(Barredo, 1996). La bondad del uso combinado de EMC y SIG para el análisis de distintos fenómenos
geográficos, debido a su potencial para emular la toma de decisiones a la vez que para trabajar con
volúmenes importantes de información geo‐referenciada, aparece en múltiples trabajos (Santos y Cocero,
2006). Del mismo modo debe considerarse que (Eastman et al.,1993) dentro de las técnicas de Evaluación
Multicriterio son diversas las combinaciones de procedimientos que pueden usarse, aunque en el caso
concreto de la evaluación de los componentes del paisaje se ha estimado (Malczewski, 2004) la fusión de la
llamada combinación lineal ponderada (WLC, Weighted Linear Combination) de las capas del territorio y la
AHP (Analytic Hierarchy Process) como el modelo más adecuado y directo para la consecución de un modelo
de gestión de la calidad visual (Pérez et al, 2015).
Esta modelización de la realidad paisajística del espacio y la cuantificación de sus características para los
fines más variados en la gestión global del medio lleva desarrollándose de forma profunda más de dos
décadas, por lo que se han tomado como referencia algunas investigaciones en las que se han realizado
estudios de paisaje utilizando la EMC y los SIG, tales como los de (Orán et al., 2010) “Una propuesta
complementaria de análisis de sensibilidad de un modelo basado en técnicas SIG y evaluación multicriterio”
sobre la modelización del crecimiento urbano y la localización óptima de zonas residenciales, comerciales e
industriales en la Comunidad de Madrid. Por último, se tomó como referencia el trabajo “Un Modelo de
Aplicación de SIG y Evaluación Multicriterio, al Análisis de las Capacidad del Territorio en Relación a
Funciones Turísticas” (Ocaña y Galacho, 2002), donde se desarrollaba un modelo evaluación multicriterio de
la capacidad del territorio con relación a diversas funciones turísticas y enfocada a la planificación del
territorio.
VOLVER AL ÍNDICE


3. FUENTES
La presente investigación está fundamentada en el análisis perceptivo de los elementos del paisaje, para
cuyo ajuste se ha procedido a trabajar previamente con información geolocalizada de tipo digital. En la
conformación del modelo de decisión EMC han tenido una importancia capital las capas de criterios
señaladas en la tabla 1, donde se aporta información relativa tanto a sus características esenciales, el modelo
de datos trabajado y la escala a la que se encuentra referenciada la información. Las capas, de libre acceso
en las Infraestructuras de Datos Espaciales (IDEs), han sido descargadas del Instituto Geográfico Nacional
(IGN), el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (Magrama) y el Principado de
Asturias (SITPA). La normalización de cada una de la información contenida en las capas referidas se ha
elaborado de acuerdo a la referencia de la máscara de límites municipales, de resolución 1:25.000 y
proyección en sistema geodésico UTM30N‐ETRS89 (Tabla 1).

Tabla 1. Fuentes utilizadas. Elaboración propia

ELEMENTO AUTOR MODELO FORMATO ESCALA/RESOLUCIÓN PROYECCIÓN
Límites municipales IGN/CARTOCIUDAD Vectorial SHP 1:25000 UTM30N‐
ETRS89
Base cartográfica IGN/BTN100 Vectorial SHP 1:100000 UTM29N‐
nacional ETRS89
Modelo digital de IGN/MTN25 Ráster ASC 25 m UTM30N‐
elevaciones ETRS89
Base ocupación del IGN/ CLC12 Ráster MMZ 1:100000 UTM30N‐
suelo ETRS89
Mapa forestal español MAGRAMA/ MFE50 Ráster SHP 1:50000 UTM30‐ETRS89
Espacios naturales MAGRAMA/ENP Vectorial SHP 1:25000 UTM30‐ETRS89
protegidos
Bienes culturales SITPA‐IDEAS Vectorial MMZ 1:5000 UTM29N‐
ETRS89
Mapa entidades SITPA‐IDEAS Vectorial MMZ 1:5000 UTM29N‐
urbanísticas ETRS89

4. METODOLOGÍA
La Calidad Visual de los puntos de observación seleccionados en la Ruta turística de los Puertos se
determinará, tal y como ya se ha comentado en los apartados anteriores, según una valoración directa del
medio. En el proceso de valoración, que parte de la identificación de los elementos constituyentes del
medio, se ha utilizado la metodología EMC para adaptar las decisiones procedimentales a las características
del ámbito de estudio, otorgando para ello mayor relevancia a los criterios paisajísticos naturales.
4.1. Determinación de los componentes
Al tratarse de la valoración del estado actual del medio, se parte de la identificación de los elementos
constituyentes del medio, para lo cual se seleccionó aquellos componentes que determinan la calidad de un
paisaje a partir de tres etapas. La primera de ellas, más teórica, consistió en la lectura crítica sobre
bibliografía que atiende de forma prioritaria a la valoración del paisaje por observadores externos, de modo
que se pudiera comprender qué clase de componentes y criterios se habían utilizado en investigaciones
previas. Por otro lado procedió a realizarse un trabajo de campo en cada uno de los puntos de la Ruta, con el
fin de adaptar la bibliografía a la realidad del ámbito de análisis y detallar cada uno de las visibilidades
ofrecidas desde los miradores. La última fase consistió en una validación de la propuesta de evaluación con
personal de la Oficina Técnica del Parque Natural de las Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias. En torno al
modelo resultante del proceso de acumulación de datos mencionado se gestó un esquema o red de
valoración jerárquica, en el que cada nodo de la red corresponde a un componente de valoración del medio.
Este modelo, capaz de organizar con detalle los componentes que integran la realidad paisajística del
VOLVER AL ÍNDICE


entorno, se ha elaborado entorno a tres grupos principales de criterios: calidad intrínseca, elementos de
incidencia paisajística positiva y elementos de incidencia paisajística negativa, partiendo de trabajos
realizados anteriormente sobre la evaluación de la calidad visual del paisaje, entre los que destaca el de
(Escribano y Frutos, 1987). Los tres grupos de criterios propuestos presentan las siguientes características:
 Calidad intrínseca: Calidad que deriva de las características que ofrecen los elementos endógenos
del área de estudio. Factores naturales y culturales responsables del paisaje oriundo del Parque
Natural de las Fuentes del Narcea y que responde a factores tanto naturales como sociales y de uso.
 Elementos de incidencia paisajística positiva: Aquellas piezas del paisaje visible de origen antrópico
o natural que aportan una percepción visual global positiva.
 Elementos de incidencia paisajística negativa. Corresponden a valores que modifican la calidad
intrínseca del paisaje a partir de unas características visuales negativas, en el caso de que sean
visibles. La incidencia visual, es decir, el grado de afectación a la percepción global según la distancia
entre el observador y el elemento, será el criterio utilizado para la evaluación de su influencia visual.

Figura 2. Modelo de componentes de valoración del paisaje

Es importante comprender que el modelo jerárquico propuesto se concibió como un sistema de
simplificación metodológica, ya que según se desciende en los niveles de valoración, los componentes
representan conceptos más simples, hasta llegar al mayor nivel de desagregación de componentes, los
cuales son de fácil evaluación y cuantificación (Figura 2).

4.2. Valoración y normalización
Una vez definido el modelo de componentes a considerar en el estudio de paisaje deben establecerse unas
pautas de valoración de cada valor integrante del modelo. La valoración se efectúa en una escala jerárquica
similar para todos los componentes, de manera que cada uno de ellos es tratado de forma independiente. La
explicación acerca de cómo se gestiona la valoración y normalización de cada uno de los componentes del
modelo se realizará a partir del caso concreto de normalización de la información relativa a la vegetación del
VOLVER AL ÍNDICE


ámbito de estudio, cuyas bases se encuentran tanto en la capa del Mapa Forestal Español como en el de
usos del suelo del Corine Land Cover 12. Se ha seleccionado como ejemplificación el proceso de valoración
del componente vegetación natural debido al significativo valor que el mismo aporta al paisaje visual (Gopar‐
Merino et al, 2015). Para el análisis del criterio de la vegetación natural se han tenido en cuenta el tipo de
vegetación predominante en la vista, los estratos vegetales dominantes en la vista y la diversidad de la
vegetación vista en cuanto al tipo, como factores que inciden en la calidad visual del punto de observación
del paisaje. En la percepción visual del paisaje, la propia percepción de las formaciones y/o elementos
vegetales que son visibles desde un punto de observación es fundamental para valorar la calidad visual de un
paisaje. De este modo, se propuso un sistema de valoración y normalización de los componentes y sus
criterios en el que los valores expresados son cuantitativos, por lo que son comparables. La escala de
valoración es de 0 como valor mínimo a 4 como valor máximo, intentando de esta forma maximizar todo lo
posible la coherencia de contenidos y de resultados entre las dos escalas de trabajo ya mencionadas. En esta
escala quedan definidas las 4 clases de valor (Tabla 2).
Tabla 2. Valores de normalización de la Calidad Visual de la vegetación natural

TIPO DE Áreas Bosques de Pastizales y Bosques
VEGETACIÓN vegetación ribera pastos naturales caducifolios VALOR CALIDAD
rala VISUAL
VALOR DE LA 1 2 3 4 1 Baja
CALIDAD VISUAL 2 Media
ESTRATO DE 1 estrato 2 estratos 3 estratos 4 estratos 3 Alta
VEGETACIÓN
4 Muy alta
VALOR DE LA 1 2 3 4
CALIDAD VISUAL
DIVERSIDAD DE 1 tipo de 2 tipos de 3 tipos de 4 tipos de
VEGETACIÓN vegetación vegetación vegetación vegetación
Vista Vista Vista diversidad Vista
diversidad diversidad alta diversidad
baja media muy alta
VALOR DE LA 1 2 3 4
CALIDAD VISUAL

A esta metodología de valoraciones se adaptarán todas y cada una de las valoraciones que se realicen para
todos los descriptores paisajísticos que el modelo de evaluación paisajístico propone para este trabajo. De
este modo, todos y cada uno de los descriptores del paisaje serán valorados según esta escala,
independientemente de cuál sea el criterio de valoración que se haya considerado más conveniente, según
la bibliografía consultada al caso o según el principio adoptado por parte del investigador.
4.3. Coeficientes de ponderación y algoritmo EMC
Esta investigación ha tenido en cuenta que no todos los descriptores del paisaje tienen el mismo peso dentro
del análisis que de ellos se pudiera hacer en conjunto. Por ello la valoración que en esta segunda fase del
estudio de valoración de la calidad visual se pueda realizar estará supeditada a esta asignación de pesos,
realizada bajo criterios aceptados por buena parte de la comunidad científica, probados en numerosos
estudios sobre la calidad visual del paisaje o de valoraciones de impactos ambientales y pulidas con el
conocimiento del ámbito de estudio del componente humano de este trabajo. La ponderación de los
criterios se define como el peso o importancia que se le atribuye a cada uno de los factores utilizados para el
cálculo de la calidad visual del paisaje dentro del modelo diseñado para ello. Esta ponderación se ha llevado
a cabo utilizando el método Analytic Hierarchy Process (AHP) o Método Analítico Jerárquico. Este método se
caracteriza porque descompone y organiza el problema de forma visual en una estructura jerárquica. El
método establece la importancia relativa de los elementos de cada jerarquía a partir de la matriz de
comparación por pares de (Saaty, 1980).
VOLVER AL ÍNDICE


Una vez normalizados los factores y calculados los pesos, se pasa a la integración de las capas a partir de la
aplicación de un algoritmo de EMC. La metodología EMC se sirve, entre otras, de las técnicas
compensatorias, basadas en el precepto de que un valor alto de una alternativa en un factor puede
compensar un valor bajo de la misma alternativa en otro factor. La Sumatoria Lineal Ponderada, como una
de las técnicas EMC compensatorias, será la utilizada en este trabajo (Gómez y Barredo, 2005). Esta técnica
procede asignando el valor en cada componente como resultado de la función de los componentes del nivel
inferior que en él confluyen, obteniéndose mediante la expresión (Tabla 3).
Como todos los coeficientes de ponderación están expresados en tanto por cien, y como los valores de
entrada en los componentes tienen como escala la comprendida entre 0 y 4, los valores de todos los
componentes y el valor global están comprendidos en la misma escala. Por lo tanto, cada punto de
observación del área en estudio va a tener un valor de su calidad visual en el rango de las clases de valor
antes definidas: bajo, medio, alto y muy alto.
La utilización del análisis GIS permite obtener el valor global de la calidad visual explotando al máximo la
información existente sobre los diferentes elementos del medio, de una forma cómoda y rápida, como ya se
verá en apartados posteriores. Se obtendrán, por tanto, el los valores globales de la calidad visual del paisaje
de cada punto de observación y los valores individualizados de sus calidades, intrínsecas, de los elementos
de incidencia positiva y de los de incidencia negativa.
Tabla 3. Ponderación criterios y ejemplo de Matriz de Saaty (1980) para la vegetación natural
Valor de Descriptor Descriptor Descriptor Valor de Descriptor Descriptor Descriptor
ponderación 1er nivel 2º nivel 3er nivel ponderación 1er nivel 2º nivel 3er nivel
60% Intensidad Tipo
pendiente 33% dominante
visible Elementos
Fisiografía
40% Tipo relieve Territorio naturales
35%
dominante con vistas a de
34%
masas de incidencia
agua paisajística
60% Tipo Grado positiva
vegetación conservación 60%
33%
dominante ecosistema
fluvial Elementos
20% Estrato veg. Abundancia de
Vegetación
dominante de incidencia
natural 20%
patrimonio paisajística
30%
Calidad histórico positiva
20% Diversidad intrínseca Relevancia Elementos 15%
veg según 80% del antrópicos
30%
tipo patrimonio de
histórico incidencia
40% Tipología Abundancia paisajística
usos suelo Elementos 20% de conjuntos positiva
dominante antrópicos urbanos 40%
45% Territorio 10% Grado
mosaico conservación
30%
atlántico conjuntos
urbanos
15% Singularidad
uso
dominante
50% Grado Espacios Valor de Descriptor Descriptor Descriptor
protección protegidos ponderación 1er nivel 2º nivel 3er nivel
VOLVER AL ÍNDICE


50% Territorio 10%

inserto en Número de
50% Elementos
espacio elementos
de
protegido
pequeño
40% Territorio
impacto
con Impacto
50% 10%
elementos visual
Elementos
singulares
de
30% Tipo de Elementos
Número de incidencia
elemento singulares 50% Elementos
elementos paisajística
visible 15% de
negativa
30% Grado impacto
5%
conservación Impacto moderado
50%
de visual 30%
elementos
Número de Elementos
50%
elementos de gran
50% Impacto impacto
visual 60%

Fisiografía Vegetación Usos Esp. Elem
suelo protegidos singulares

Fisiografía 1.0 7.0 9.0 8.0 1.0
Vegetación 0.14 1.00 6.0 5.0 1.0
Usos suelo 0.11 0.17 1.0 1.0 0.25
Esp. 0.13 0.2 2.0 1.0 0.33
Protegidos
Elem 1 1.0 4.0 1.0 1.0
singulares
2.38 9.37 22.0 16.0 3.58
Peso
(%)
Fisiografía 0.42 0.75 0.41 0.5 0.28 35
Vegetación 0.06 0.11 0.27 0.31 0.28 30
Usos suelo 0.05 0.02 0.05 0.06 0.07 10
Esp. 0.05 0.02 0.09 0.06 0.09 10
Protegidos
Elem 0.42 0.11 0.18 0.06 0.28 15
singulares
1 1 1 1 1 100
5. RESULTADOS
Una vez han sido explicados los métodos de valoración y ponderación de cada uno de los criterios y
descriptores del paisaje a considerar, la investigación obtiene unos resultados sintetizados en las
denominadas fichas de trabajo, de la cual se incluye, a modo de ejemplo, la relativa al punto de observación
RP‐7 Bosque de Muniellos. La información reflejada aquí está basada en el trabajo de campo de la
investigación y seguirá, en cada uno de los puntos sobre los que se ha realizado en trabajo de campo, una
estructura estanca similar a la siguiente (Figura 3).
VOLVER AL ÍNDICE


Identificación del paisaje
Identificador Nombre Unidad Geográfica
R.P‐7
Coordenadas Altitud
Bosque de Muniellos
Descripción
Sierra de Muniellos
Desde este punto de observación el paisaje
6°38'17,772"O 43°2'57,814"N
Categoría Organismo Responsable
970 msnm
de la reserva de Muniellos se abre a la
vista. En la extensión de las vistas que se
Área forestal Principado de Asturias pueden apreciar desde la Ruta se verá la
Propiedad mayoritaria del suelo Regulación actual impresionante naturaleza con montañas,
valles, ríos y bosques, que configuran este
Pública Reserva Natural Integral de Muniellos espacio natural que se ha conservado en
Componente
Parámetros de valoración del paisaje. Calidad Intrínseca Información

Figura 3. Modelo de ficha de valoración de campo. Observatorio Muniellos

La estructura incluye la ficha de observación realizada para cada punto, con una valoración final del
resultado de la calidad visual del paisaje y un comentario de los resultados de la ficha. Posteriormente estos
resultados se relacionarán con los obtenidos en los mapas elaborados para conocer la calidad visual del
paisaje visible desde cada punto y su propio comentario. Los resultados sobre la calidad visual del paisaje
obtenidos para el punto de observación RP‐7 (Bosque de Muniellos) muestran que este punto de
observación tiene una calidad visual alta, al estar el dato obtenido en la franja de datos del 3 (calidad visual
alta) a 4 (calidad visual muy alta). El dato de calidad visual del paisaje obtenido, 3´388, hace referencia
explícita a una calidad visual muy alta, dado que en el caso concreto de este punto de observación la calidad
visual no se ha visto atenuada por ningún elemento que aportara una connotación negativa en el paisaje de
este hayedo‐robledal simbólico a nivel europeo. A la ausencia de valores de incidencia negativa hay que
sumar los excepcionales valores de calidad de la fisiografía, de la vegetación y la presencia del mosaico
atlántico en un paisaje de suma belleza y grandes potencialidades por su grado de conservación, así como a
VOLVER AL ÍNDICE


una notoriedad importante de valores de incidencia paisajística positiva, tales como la existencia de cursos
de agua en el paisaje y el grado de conservación del patrimonio visible. Según los resultados obtenidos en el
análisis cartográfico se puede afirmar que la mayor parte de los paisajes visualizados desde este punto de
observación tienen una calidad visual alta o muy alta, resultados que van en la línea de lo explicado
anteriormente para este punto en concreto, ya que Muniellos es una reserva natural integral, un paisaje
semi‐virgen y con altísimos valores ecológicos e intrínsecos en su paisaje.
Del análisis de la Calidad Visual del Paisaje de los ocho puntos de observación analizados en la Ruta de los
Puertos se puede apreciar una cierta homogeneidad de los datos de calidad resultantes, lo que ha sido
interpretado como un derivado de la homogeneidad global del paisaje que circunda la Ruta de los Puertos.
Esta ruta turística, según los apuntes que se realizaron desde la Oficina Técnica del Parque Natural de las
Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias, fue pensada desde la visión de una ruta circular, por carretera, que fuera
capaz de aunar la mayor parte de paisajes representativos de esta zona del Suroccidente asturiano. Bajo
estas premisas, esta investigación ha servido para certificar esa buena representatividad, dado que a lo largo
del recorrido por los ocho puntos de observación evaluados, se pueden apreciar los paisajes más
característicos de la Comarca, con unos valores medios de calidad visual alta en la valoración global de la
Ruta.
Ello es detonante, sin ningún tipo de duda, de una importancia de la Ruta de los Puertos, como referente
regional paisajístico y turístico dentro de la Cordillera Cantábrica, con el Bosque de Muniellos como máximo
exponente de una calidad visual elevada. Sin ningún tipo de duda la investigación sirvió para paliar en gran
parte las incidencias que podrían haber surgido por la antigüedad de la cartografía digital utilizada en el
trabajo de gabinete. En este sentido, se detectaron, por ejemplo, incidencias negativas difícilmente medibles
con cartografía antigua, tales como el impacto visual que los incendios forestales producen en las vistas de
los puntos de observación. La investigación ha podido beber, en este aspecto concreto, de alguna idea
surgida de investigaciones muy centradas en algunos criterios paisajísticos, como la morfología o la
vegetación, pero se puede afirmar que la metodología de valoración del paisaje es un producto
íntegramente pensado para el paisaje de las Fuentes del Narcea, aunque podrá ser adaptado en un futuro
para utilizarse en cualquier otro paisaje.

BIBLIOGRAFÍA
Barredo Cano, J.I. (1996): Evaluación multicriterio y Sistemas de Información Geográfica en la Ordenación del
Territorio. Madrid. Editorial RA‐MA, 264 págs.
Cifuentes, P. (1979): La Calidad Visual de Unidades Territoriales. Aplicación al valle del río Tiétar. Tesis
Doctoral. E.T.S. de Ing. de Montes. Universidad Politécnica, Madrid.
Consejo de Europa (2000): Convenio Europeo del Paisaje. Colección documents, 9. Barcelona, Generalitat de
Catalunya.
Escribano,R. et al. (1987): El Paisaje. Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Secretaría de Estado para
las Políticas del Agua y el Medio Ambiente. Madrid.
Eastman, J. R. et al. (1993): Gis and Decision Making. Ginebra, United Nations Institute for Training and
Research (UNITAR).
Fuente de val, G. et al. (2004): “El aprecio por el paisaje y su utilidad en la conservación de los paisajes de
Chile Central”. Ecosistemas, nº2. pp 82‐89.
Galiana, F. et al. (2007): La planificación del paisaje en la comunidad valenciana: análisis de la calidad y
fragilidad visual. Universidad de Valencia. pp 111‐125
Gómez, M. et al. (2005): Sistemas de información geográfica y evaluación multicriterio en la ordenación del
territorio. Madrid, Ra‐Ma Editorial.
Gopar‐Merino, L. F. (2016): “Componentes del paisaje como predictores de cubiertas de vegetación: estudio
de caso del estado de Michoacán, México”. Investigaciones Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía,
nº 90. Pp75‐88

VOLVER AL ÍNDICE


Malczewski, J. (2004): “GIS‐based land‐use suitability analysis: a critical overview”. Progress in Planning, nº
62, pp 3‐65.
Ocaña Ocaña, C. et al. (2002): “Un Modelo de Aplicación de SIG y Evaluación Multicriterio, al Análisis de las
Capacidad del Territorio en Relación a Funciones Turísticas” Universidad de Málaga.
Orán Cáceres, J.P. et al. (2010): “Una propuesta complementaria de análisis de sensibilidad de un modelo
basado en técnicas SIG y evaluación multicriterio”. En: Ojeda, J., Pita, M.F. y Vallejo, I. (Eds.), Tecnologías de
la Información Geográfica: La Información Geográfica al servicio de los ciudadanos. Secretariado de
Publicaciones de la Universidad de Sevilla. Sevilla. Pp. 971‐987
Pérez Albert, Y. et al. (2015): “Propuesta metodológica para el análisis de la calidad visual del paisaje. El caso
de la comarca de El Priorat” Congreso Age‐Unizar 2015. Pp 797‐806.
Ramos Fernández, A. et al. (1987): "Paisaje", en Ramos Fdez, A. (Coord).Diccionario de la Naturaleza.
Hombre, Ecología, paisaje. Madrid. Espasa‐Calpe. pp 682‐690.
Saaty, T.L. (1980): The Analytic Hierarchy Process. New York, McGraw Hill
Santos, J. M. (1997): “El planteamiento teórico multiobjetivo/multicriterio y su aplicación a la resolución de
problemas medioambientales y territoriales, mediante los S.I.G. Raster”. Espacio, Tiempo y Forma, Serie VI,
Geografía, nº10, pp 129‐151.
Santos, J. M. et al. (2006): Los SIG raster en el campo medioambiental y territorial: ejercicios prácticos con
IDRISI y MiraMon. Madrid, UNED.
Valpreda, C. (2007): “Sistema de Información Geográfica (SIG)‐teledetección y evaluación multicriterio (EMC)
en un estudio de evaluación de impacto ambiental (EIA)”, Memorias XI Conferencia Iberoamericana de
Sistemas de Información Geográfica, pp 29‐31.

VOLVER AL ÍNDICE
View publication stats

Calidad Visual Intrínseca

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Calidad Visual Intrínseca

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

Procedimiento de evaluación de la Calidad Visual del Paisaje mediante

Conference Paper · October 2017

Alejandro Vallina Rodríguez

PhD studies in regional geographic analysis View project

The user has requested enhancement of the downloaded file.

50% Territorio 10%

suelo protegidos singulares

Vegetación 0.14 1.00 6.0 5.0 1.0

Usos suelo 0.11 0.17 1.0 1.0 0.25

Esp. 0.13 0.2 2.0 1.0 0.33

Identificador Nombre Unidad Geográfica

View publication stats

Vous aimerez peut-être aussi