Clasificación de IQ

La clasificación del IQ (Coeficiente Intelectual) es la práctica de etiquetar o clasificar la

puntuación obtenida en pruebas de IQ (Coeficiente Intelectual) con etiquetas categóricas como
"superior" o "promedio".1234 Existen bastantes autores de pruebas que miden habilidades
cognitivas. No todos los autores utilizan exactamente las mismas etiquetas de clasificación, lo que
ha ocasionado varios cambios en la clasificación a lo largo del tiempo desde los inicios de las
pruebas de inteligencia en el Siglo XX.

Las puntuaciones del Coeficiente Intelectual (IQ) han derivado de dos métodos
diferentes desde los inicios de las pruebas de habilidades cognitivas.
Históricamente el primer método fue el "radio de IQ", basado en el estimado de
la "edad mental" del evaluado (redondeado a un número específico de años y
meses), el cual era dividido entre la "edad cronológica" de la persona. Por
ejemplo, el puntaje de la edad mental de alguien de trece años y cero meses
para una persona evaluada con la edad cronológica de diez años y cero meses
resulta en un cociente de 1.3 después de haber hecho la división. Entonces el
resultado de la división se multiplica por 100 y entonces el puntaje puede ser
reportado sin puntos decimales. Así el puntaje en el ejemplo sería reportado
como un IQ de 130.

Ahora el método utilizado para todas las pruebas de Coeficiente Intelectual es

la "desviación de IQ". En este método, un puntaje de IQ de 100 significa que el
desempeño del evaluado en la prueba es un nivel medio de desempeño en
comparación a la muestra de evaluados de la misma edad, utilizados para
estandarizar la prueba. Un puntaje de IQ de 115 significa encontrarse
una desviación estándar arriba del promedio, un puntaje de 85 se encuentra
una desviación estándar por debajo del promedio, y así sucesivamente.5 Lewis
Terman y otros autores contemporáneos de pruebas de IQ notaron que la
mayoría de los puntajes de IQ en niños obtienen aproximadamente el mismo
puntaje por medio de cualquier procedimiento. La desviación del IQ ahora es
utilizada para estandarizar los puntajes de todas las pruebas de IQ, esto
permite en gran medida una definición consistente de IQ tanto para adultos
como para niños. De acuerdo a la definición actual de la "desviación de IQ" en
 las escalas estandarizadas, alrededor de dos terceras partes de todos los
evaluados obtienen puntajes entre los 85 y 115, y alrededor del 5 % de la
población obtiene un puntaje arriba de los 125.6

Score distribution chart for sample of 905 children tested on 1916 Stanford–Binet Test

Históricamente, incluso antes de que las pruebas de IQ se inventaran, hubo

intentos por clasificar a las personas en categorías o niveles de inteligencia por
medio de la observación de su comportamiento en la vida cotidiana.78 Estas
otras formas de observar el comportamiento aún siguen siendo importantes
para validar las clasificaciones basadas principalmente en los puntajes de
pruebas de IQ. Ambas, la clasificación de inteligencia por medio de la
observación del comportamiento y la clasificación por medio de las pruebas de
IQ, dependen de la definición de inteligencia y en la confiabilidad de la
estimación del procedimiento de clasificación.

Todas las pruebas de IQ muestran variación en los puntajes, incluso cuando la

misma persona toma la prueba una y otra vez.910 Los puntajes de IQ también
difieren al momento de tomar pruebas de más de un autor en la misma
edad.11 Los diferentes autores no utilizan los mismos nombres o definiciones
para las clasificaciones de los puntajes de IQ. Todos estos inconvenientes
deben ser tomados en cuenta al momento de interpretar el resultado y el
puntaje del IQ de una persona, ya que puede resultar encontrarse en diferentes
clasificaciones de coeficiente intelectual en tiempos diferentes.

Índice

• 1 Varianza en la clasificación individual del IQ

• 2 Tablas de clasificación de acuerdo a varias pruebas de IQ

• 2.1 Escala de Inteligencia Wechsler

• 2.2 Escala de Inteligencia de Stanford–Binet Quinta Edición

• 2.3 Prueba de Habilidades Cognitivas Woodcock–Johnson

• 2.4 Prueba Kaufman

• 2.5 Sistema de Evaluación Cognitiva

• 2.6 Escalas de Capacidad Diferencial

• 2.7 Escala de Habilidades Intelectuales Reynolds

• 3 Tablas de Clasificación de IQ Históricas

• 4 Clasificación de los individuos con bajo Coeficiente Intelectual

• 5 Clasificación de individuos con un alto IQ

• 5.1 Clasificación de IQ y genios

• 5.2 Clasificación de IQ en superdotados

• 6 Referencias

• 7 Bibliografía

• 8 Enlaces externas

Varianza en la clasificación individual del IQ[editar]

Las puntuaciones de CI pueden diferir en cierta medida por la misma persona
en diferentes pruebas de CI, por lo que una persona no siempre pertenece a la
misma gama de puntuación de CI cada vez que la persona se pone a prueba.
(IQ datos de la tabla de partitura y seudónimos alumno adaptados de
descripción del estudio normalizar KABC - II citadas en Kaufman 2009).1213

Las puntuaciones de CI pueden diferir en cierta medida por la misma persona

en diferentes pruebas de CI , por lo que una persona no siempre pertenece a la
misma gama de puntuación de CI cada vez que la persona se pone a prueba.
(IQ datos de la tabla de partitura y seudónimos alumno adaptados de
descripción del estudio normalizar KABC - II citadas en Kaufman 2009).1213
W
KA WIS
J-
Pupil BC- C-
II
II III
I
Asher 90 95 111
Brianna 125 110 105
Colin 100 93 101
Danica 116 127 118
Elpha 93 105 93
Fritz 106 105 105
Georgi 95 100 90
Hector 112 113 103
Imelda 104 96 97
Jose 101 99 86
Keoku 81 78 75
Leo 116 124 102
Generalmente las pruebas de IQ son lo suficientemente confiables porque la
mayoría de las personas de diez o más años de edad tienen puntajes similares
a lo largo de su vida.14 Sin embargo, en algunos individuos, el puntaje varía
cuando realizan la misma prueba en momentos diferentes o cuando toman
más de una prueba de IQ diferente a la misma edad.15 Por ejemplo, varios
niños en el famoso estudio "Genetic Studies of Genius" iniciado en 1921 por
Lewis Terman, mostró declives en el puntaje de los niños conforme fueron
creciendo. Terman reclutó algunos pupilos basándose en las remisiones de
maestros, y les dio su prueba de coeficiente intelectual Stanford–Binet. Niños
con un IQ arriba de los 140 puntos en esta prueba también fueron incluidos en
el estudio. Hubo 643 niños en total para el grupo de estudio. Cuando los
estudiantes que pudieron ser contactados de nuevo (503) fueron examinados
nuevamente a la edad en que se encontraban en secundaria, se encontró que
habían bajado 9 puntos en la escala de IQ en promedio con la prueba Stanford–
Binet. Más de dos docenas de niños bajaron hasta 15 puntos en la escala de IQ
y seis alrededor de 25 puntos. Según los padres de éstos niños, pensaron que
durante este periodo seguían siendo igual de inteligentes e incluso más
inteligentes que antes.16
Ya que todas las pruebas de Coeficiente Intelectual tienen un margen de error
en la medida del puntaje de los evaluados, los aplicadores deben siempre
informar al evaluado sobre el intervalo de confiabilidad del puntaje obtenido en
el momento de aplicar cada prueba.17 Los puntajes de IQ son escalas
ordinarias y no se expresan en una unidad de medida de intervalos
específica.18 Por otro lado el error es inherente en cualquier puntaje de
pruebas de IQ porque las pruebas son muestras de comportamientos
aprendidos, las puntuaciones de IQ pueden estar sesgadas debido a que los
aplicadores no siguen adecuadamente los procedimientos de aplicación y
evaluación. En algunos casos donde hay errores por parte de los aplicadores,
usualmente el resultado es que los puntajes son muy indulgentes, otorgándole
al evaluado un puntaje más alto de lo que el examinador reporta. Algunos
examinadores fallan al mostrar un "efecto halo", teniendo individuos con
puntajes bajos obteniendo incluso puntajes más bajos de los procedimientos
estandarizados, mientras que los individuos con puntajes altos reciben
puntajes inflados.19

Las clasificaciones individuales de IQ también varían gracias a las etiquetas

que se le otorgan de acuerdo a la categoría, ya que los rangos de puntajes son
específicos para cada tipo de prueba. Los autores de las distintas pruebas no
tienen una práctica uniforme para etiquetar los rangos de puntaje de IQ,
tampoco tienen una práctica consistente para dividir los rangos de puntuación
de IQ en categorías de la misma medida o dentro del límites de
puntuaciones.20 De esta forma los psicólogos deben especificar qué prueba
fue aplicada al momento de reportar el puntaje de un evaluado.21 Los
psicólogos y autores de pruebas de Coeficiente Intelectual recomiendan que los
psicólogos adopten la terminología de cada prueba publicada al momento de
reportar los rangos de puntuaciones.2223

La clasificación de IQ obtenida de las pruebas no expone una verdad absoluta

de cómo es en realidad la persona evaluada, ya que no es la única información
que debe ser considerada para etiquetarlo o asumir su desempeño en la
escuela o en un trabajo. Aún existe una escasez de información sobre cómo el
comportamiento difiere entre personas con puntajes distintos de IQ.24 Para la
selección de programas escolares, o diagnósticos médicos y asesoramiento en
vocación, se deben considerar otros factores adicionales al IQ para la
evaluación del individuo.

La lección aquí es que los sistemas de clasificación son arbitrarios y cambian al antojo de los
autores de la prueba, los cuerpos gubernamentales u organizaciones profesionales. Son
conceptos estáticos y no corresponden en ningún sentido a las capacidades específicas de
una persona en particular con un cierto IQ. Los sistemas de clasificación proveen etiquetas
descriptivas que pueden ser útiles para propósitos comunicativos en un reporte de caso o
una conferencia. 25

Alan S. Kaufman y Elizabeth O. Lichtenberger, (2006)

Tablas de clasificación de acuerdo a varias pruebas de IQ[editar]

Existe una variedad de pruebas de IQ administradas individualmente para el
uso en países de habla inglesa.2627 No todos los resultados se reportan como
IQ, pero ahora la mayoría reporta una puntuación estándar con un puntaje
promedio de 100. Cuando el puntaje de una persona evaluada es mayor o
menor que la escala promedio, la puntuación se indica como 15 puntos de
diferencia en la escala estándar, ya sea arriba o abajo, para cada desviación
estándar y la diferencia es arriba o abajo del desempeño del evaluado en la
prueba.

Escala de Inteligencia Wechsler[editar]

Artículo principal: Wechsler Adult Intelligence Scale

La escala de inteligencia Wechsler originalmente fue desarrollada a partir de

escalas de inteligencia previas diseñadas por David Wechsler. La primera
prueba publicada de Wechsler fue la Escala Wechsler–Bellevue en 1939.28 La
prueba Wechsler para niños y para adultos son las pruebas individuales
utilizadas más frecuentemente en los países de habla inglesa29 y en sus
versiones traducidas son probablemente las más usadas alrededor en el
mundo.30 Las pruebas Wechsler han sido reconocidas como la estandarización
principal en pruebas de IQ.31 La Escala de Inteligencia Wechsler para adultos
cuarta edición (WAIS–IV) fue publicada en 2008 por "Psychological
Corporation".26 La Escala de Inteligencia Wechsler para niños cuarta edición
(WISC–IV) fue publicada en 2003 por "Psychological Corporation", y la Escala de
Inteligencia Wechsler para preescolar y primaria cuarta edición fue publicada
en 2012 por "Psychological Corporation". Como cualquier prueba de IQ, las
pruebas Wechsler reportan una "desviación de IQ" como la puntuación
estándar para la escala completa de IQ, con la estandarización de la muestra el
promedio de puntuación se define con 100 puntos y una desviación estándar
mayor definida con 115 (y una desviación estándar menor definida con 85).

Clasificación de la Escala de Inteligencia Wechsler (WAIS–IV, WISC–IV, WPPSI–IV)

Rango de IQ ("desviación IQ") Clasificación de IQ3233
130 y superior Muy Superior
120–129 Superior
110–119 Arriba del Promedio
90–109 Promedio
80–89 Abajo del Promedio
70–79 Inferior
69 e inferior Deficiente
Algunos psicólogos han propuesto un lenguaje alternativo para la Escala de
Inteligencia de Wechsler.3435 Especialmente para el término "inferior" ya que
puede implicar estar muy cerca a ser intelectualmente discapacitado.

Escala Alternativa de Inteligencia Wechsler (después Groth-Marnat 2009)36

Rango de IQ Correspondiente Clasificaciones Términos más neutrales
130+ Muy superior Muy superior
120–129 Superior Normal superior
110–119 Arriba del promedio Arriba del promedio
90–109 Promedio Promedio
80–89 Abajo del promedio Abajo del promedio
70–79 Inferior Normal abajo del promedio
69 e inferior Deficiente Deficiente

Escala de Inteligencia de Stanford–Binet Quinta

Edición[editar]

La quinta edición de la de la Escala de Stanford–Binet (SB5) fue desarrollada

por Gale H. Roid y publicada en 2003 por Riverside Publishing.26 A diferencia
de las puntuaciones en versiones anteriores de la prueba Stanford–Binet, la
puntuación (SB5) de IQ es la desviación en la que cada desviación estándar
mayor o menor de la media de la muestra son 15 puntos de la puntuación
promedio, un IQ de 100, justo como las puntuaciones estándar en las pruebas
Wechsler.

Clasificación Stanford–Binet Quinta Edición (SB5) 3337

Rango de IQ ("desviación IQ") Clasificación de IQ
145–160 Muy dotado o altamente avanzado
130–144 Dotado o muy avanzado
120–129 Superior
110–119 Arriba del promedio
90–109 Promedio
80–89 Abajo del promedio
70–79 Al límite de una alteración o retraso
55–69 Con un leve daño o retraso
40–54 Moderadamente con un daño o retraso

Prueba de Habilidades Cognitivas Woodcock–Johnson[editar]

La Prueba de Habilidades Cognitivas de Woodcock–Johnson III (WJ III NU) fue

desarrollada por Richard W. Woodcock, Kevin S. McGrew y Nancy Mather y fue
publicada en 2007 por "Riverside".26 Se debe tomar en cuenta que la
clasificación WJ III no se aplica al mismo rango de puntuaciones que la escala
de las pruebas Wechsler o Stanford–Binet tests.

Woodcock–Johnson R
Puntuación de IQ Clasificación WJ III38
131 y superior Muy superior
121 - 130 Superior
111 - 120 Arriba del promedio
90 - 110 Promedio
80 - 89 Abajo del promedio
70 - 79 Bajo
69 e inferior Muy bajo

Prueba Kaufman[editar]

La Prueba de Inteligencia Kaufman para adolescentes y adultos fue

desarrollada por Alan S. Kaufman y Nadeen L. Kaufman y publicada en 1993
por el Servicio de Orientación de Estados Unidos (en inglés American Guidance
Service).26 Las puntuaciones de la prueba Kaufman "son clasificadas de forma
simétrica y no evaluativa",39 en otras palabras, los rangos de puntuaciones
para la clasificación son tan amplias tanto arriba como por debajo del
promedio, y las etiquetas de clasificación no proponen evaluar al individuo.

Clasificación de IQ KAIT 1993

130 y superior En extremo superior
120–129 Muy por encima del promedio
110–119 Arriba del promedio
90–109 Promedio
80–89 Abajo del promedio
70–79 Muy por debajo del promedio
69 e inferior En extremo por debajo
La Batería de Evaluación Kaufman para niños, segunda edición fue desarrollada
por Alan S. Kaufman y Nadeen L. Kaufman y publicada en 2004 por el Servicio
de Orientación de Estados Unidos (American Guidance Service).26

Categorías Descriptivas KABC-II 2004 4041

Rango de Puntuaciones Estándar Nombre de la Categoría
131–160 En extremo superior
116–130 Arriba del promedio
85–115 Rango promedio
70–84 Abajo del promedio
40–69 En extremo por debajo

Sistema de Evaluación Cognitiva[editar]

El Sistema de Evaluación Cognitiva Das-Naglieri fue desarrollada por Jack

Naglieri y J. P. Das y publicada en 1997 por "Riverside".26

Clasificación de la escala completa de puntajes del Sistema de Evaluación Cognitiva 1997 42

Puntajes Estándar Clasificación
130 y superior Muy superior
120–129 Superior
110–119 Arriba del promedio
90–109 Promedio
80–89 Por debajo del promedio
70–79 Abajo del promedio
69 e inferior Muy por debajo del promedio

Escalas de Capacidad Diferencial[editar]

La Escala de Habilidades Diferenciales segunda edición (DAS–II) fue

desarrollada por Colin D. Elliott y publicada en 2007 por "Psychological
Corporation".26 La escala DAS-II es una batería de pruebas aplicada
individualmente a niños, estandarizada para niños de entre dos años y medio y
diecisiete años con once meses.43 Fue estandarizada con una muestra de
3,480 niños en ese rango de edad y de habla inglesa.44 La escala DAS-II
produce una Conceptualización General de Habilidades (GCA) en una escala de
puntajes como los puntajes de IQ con el promedio de puntajes estándar de 100
y 15 puntos para cada desviación estándar arriba o debajo del promedio. La
puntuación GCA más baja posible en la DAS–II es de 44, y la más alta de
175.45

Clasificación GCA DAS-II 2007 3346

GCA Clasificación de Conceptualización General de Habilidades
≥ 130 Muy superior
120–129 Superior
110–119 Arriba del promedio
90–109 Promedio
80–89 Abajo del promedio
70–79 Inferior
≤ 69 Muy inferior

Escala de Habilidades Intelectuales Reynolds [editar]

La Escala de Habilidades Intelectuales Reynolds (RIAS) fue desarrollada por

Cecil Reynolds and Randy Kamphaus. La escala RIAS fue publicada en 2003 por
la Editorial Psychological Assessment Resources.26

Esquema de Descripciones Verbales de Inteligencia RIAS 200347

Rango de puntajes de la prueba de inteligencia Descripción Verbal
≥ 130 Significativamente arriba del promedio
120–129 Moderadamente arriba del promedio
110–119 Arriba del promedio
90–109 Promedio
80–89 Abajo del promedio
70–79 Moderadamente abajo del promedio
≤ 69 Significativamente abajo del promedio
Tablas de Clasificación de IQ Históricas[editar]

La reproducción de un elemento de la escala de inteligencia de Binet- Simon 1908, que muestra tres
pares de imágenes, de las que se le pide al niño probado, "¿Cuál de estas dos caras es la más bonita ?"
Reproducido del artículo "Una guía práctica para la administración de la escala Binet - Simon para la
medición de la inteligencia" de J. W. Wallace Wallin en la edición de marzo de 1911 de la revista La Clínica
Psicológica (volumen 5, número 1), de dominio público.

Lewis Terman, creador de la Escala de Inteligencia Stanford–Binet, basó su

prueba en inglés de IQ en la prueba en francés Binet–Simon elaborado
por Alfred Binet. Terman creía que su prueba medía la "inteligencia general",
constructo definido por Charles Spearman (1904).4849 Terman difería de Binet
al reportar puntajes en su prueba en la forma de cociente de inteligencia
("edad mental" dividida entre la edad cronológica) puntajes sugeridos después
de 1912 por el psicólogo German y William Stern. Terman eligió la categoría de
nombres para los niveles de puntajes en la prueba de Stanford–Binet. Cuando
eligió la primera categoría de niveles de puntuación, se basó en gran parte en
autores que escribieron, antes de la existencia de las pruebas de IQ, sobre
temas como individuos que no pueden valerse por sí mismos y ser
independientes en su vida adulta. La primera versión de Terman sobre la
prueba Stanford–Binet fue basada en estandarizar muestras que incluyeran
solo gente blanca, sujetos nacidos en América, generalmente en California,
Nevada y Oregon.50
 Clasificación original de la prueba de Terman Stanford–Binet (1916)5152
Rango de IQ ("radio
Clasificación de IQ
IQ")
Superior a 140 Genio o cercano a genio
120–140 Inteligencia muy superior
110–120 Inteligencia superior
90–110 Inteligencia promedio
80–90 Opaco, rara vez se puede clasificar como debilidad mental
Deficiencia, a veces se clasifica como opaco, muy amend como
70–80
debilidad mental
Inferior a 70 Definitivamente debilidad mental
Rudolph Pintner propuso una serie de términos para la clasificación del
coeficiente intelectual (CI) en 1923 en su libro "Intelligence Testing: Methods
and Results" (Pruebas de inteligencia: Métodos y resultados).4 Pintner comenta
que los psicólogos de su área, incluyendo a Terman, se basaron en "la medida
de la habilidad general de un individuo sin esperar una definición psicológica
adecuada""53 Pintner estableció estos términos en la segunda edición de su
libro en 1931.54

Clasificación de IQ de Pintner 1923 4

Rango de IQ ("radio IQ") Clasificación del IQ
130 y superior Muy superior
120–129 Muy brillante
110–119 Brillante
90–109 Normal
80–89 Retrasado
70–79 Deficiencia mental
Albert Julius Levine y Louis Marks propusieron una serie más amplia de
categorías en su libro de 1928 "Testing Intelligence and Achievement".5556
Algunas de las terminologías en la tabla provienen de términos
contemporáneos de la clasificación de individuos con discapacidades mentales.

Clasificación de Levine y Mark 1928 IQ 5556

Rango de IQ ("radio IQ") Clasificación de IQ
175 y superior Precoz
150–174 Muy superior
125–149 Superior
115–124 Muy brillante
105–114 Brillante
95–104 Promedio
85–94 Matidez
 75–84 Deficiente
50–74 Imbécil
25–49 Muy imbécil
0–24 Idiota
La segunda revisión (1937) de la escala de coeficiente intelectual Stanford–
Binet test retained, pese a las críticas anteriores sobre su método de reportar
las puntuaciones estándar de IQ.57 El término "Genio" dejó de ser utilizado en
cualquier rango de puntuación de IQ.58 La segunda revisión fue estandarizada
solo en niños y adolescentes (no en adultos), y sólo en niños blancos nacidos
en América.59

Segunda revisión de la clasificación de Terman Stanford–Binet (1937) 58

Rango de IQ Clasificación de IQ
140 y superior Muy superior
120–139 Superior
110–119 Arriba del promedio
90–109 Promedio o normal
80–89 Abajo del promedio
70–79 Deficiente
Menor que 60 Deficiente mentalmente
Una tabla de datos publicada después como parte del manual de la tercera
edición en 1960 de la prueba Stanford–Binet reporta distribuciones de puntajes
igual a la segunda revisión de 1937.

Distribución de puntaje de Stanford–Binet 1937 en el Grupo de Estandarización 58

Rango de IQ Porcentaje del grupo
160–169 0.03
150–159 0.2
140–149 1.1
130–139 3.1
120–129 8.2
110–119 18.1
100–109 23.5
90–99 23.0
80–89 14.5
70–79 5.6
60–69 2.0
50–59 0.4
40–49 0.2
30–39 0.03
David Wechsler, creador de la Escala Wechsler–Bellevue en 1939 (la cual
después se convirtió en la Escala de Inteligencia Wechser para Adultos)
popularizó el uso de la "desviación IQ" como puntuaciones estántar en las
pruebas de IQ, más que el uso del "cociente de IQ" ("edad mental" dividida por
"edad cronológica") después utilizada en la prueba Stanford–Binet.60 Él dedicó
un capítulo completo de su libro "The Measurement of Adult Intelligence" al
tema de la clasificaión del IQ proponiendo diferentes nombres de categorías de
los que utilizó Lewis Terman. Wechsler también criticó a autores anteriores
quienes publicaron tablas de clasificación de IQ sin especificar la prueba de IQ
que habían utilizado para obtener los puntajes reportados.61

Clasificación de IQ Wechsler–Bellevue 1939

Rango de IQ "desviación IQ" Clasificación Porcentaje incluido
128 y mayor Muy superior 2.2
120–127 Superior 6.7
111–119 Brillante normal 16.1
91–110 Promedio 50.0
80–90 Matiz normal 16.1
66–79 Deficiente 6.7
65 y menor Defectuoso 2.2
En 1958, Wechsler publicó otra edición de su libro "Measurement and Appraisal
of Adult Intelligence". Revisó en su capítulo el tema de la clasificación del IQ y
comentó que la "edad mental" no era una escala válida para evaluar la
inteligencia en las pruebas de IQ.62 Sigue utilizando los mismos términos de
clasificación.

Escala de Inteligencia Wechsler en Adultos 1958 63

Rango de IQ Clasificación (Teóricamente) Porcentaje incluido
128 y mayor Muy superior 2.2
120–127 Superior 6.7
111–119 Brillante normal 16.1
91–110 Promedio 50.0
80–90 Matiz normal 16.1
66–79 Deficiente 6.7
65 y menor Defectuoso 2.2
La tercer revisión in 1960 de la Prueba de IQ Stanford–Binet utilizaba la
desviación sugerida por David Wechsler. Comparando estrictamente los
puntajes entre la segunda y la tercer versión de la Prueba Stanford–Binet test,
el autor de la tabla de puntuaciones Samuel Pineal estableció que 100 puntos
para el promedio estándar y 16 puntuación estándar para cada desviación
estándar mayor o menor que ese nivel.La puntuación más alta obtenida de la
tabla de puntajes (basada en las normas de 1930s) fue un IQ de 171 en varias
edades cronológicas entre los 3 años y 6 meses (con un puntaje de "edad
mental" de 6 años y 2 meses)64 La clasificación de Stanford–Binet L-M no
incluye términos como "excepcionalmente dotado" y "dotado". David Freides,
revisando la escala Stanford–Binet tercera edición en 1970 para Buros Seventh
Mental Measurements Yearbook (publicado en 1972), comentó que la prueba
era obsoleta para ese año.65

Tercer revisión de la clasificación de Terman Stanford–Binet 37

Rango de IQ Clasificación
140 y mayor Muy superior
120–139 Superior
110–119 Arriba del promedio
90–109 Normal o promedio
80–89 Abajo del promedio
70–79 Levemente deficiente
Below 60 Mentalmente deficiente
La primera edición de la Prueba de Habilidades Cognitivas de Woodcock–
Johnson fue publicada por Riverside en 1977. La clasificación utilizada fue
"moderna para describir el desempeño y ofrecer un diagnóstico confiable"38

Woodcock–Johnson R
Puntaje de IQ Clasificación WJ-R Cog 1977 38
131 y superior Muy superior
121 to 130 Superior
111 to 120 Arriba del promedio
90 to 110 Promedio
80 to 89 Abajo del promedio
70 to 79 Bajo
69 e inferior Muy bajo
La versión revisada de la Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler
(WAIS-R) fue creada por David Wechsler y publicada por Psychological
Corporation en 1981. Wechsler cambió unos cuantos límites de clasificación
comparando con su versión de 1958. El manual de la prueba incluye
información sobre cómo el porcentaje actual de las personas en la versión
estándar cambia de varios niveles comparando con las explicaciones teóricas.

Clasificación de la Escala de Inteligencia de Wechsler 1981 66

Rango de IQ Clasificación Porcentaje actual Porcentaje teórico
130+ Muy superior 2.6 2.2
120–129 Superior 6.9 6.7
110–119 Arriba del promedio 16.6 16.1
90–109 Promedio 49.1 50.0
80–89 Abajo del promedio 16.1 16.1
70–79 Deficiente 6.4 6.7
menor que 70 Retraso mental 2.3 2.2
La Batería de Evaluación para niños de Kaufman (K-ABC) fue elaborada por Alan
S. Kaufman y Nadeen L. Kaufman y publicada en 1983.

Clasificaión de habilidades K-ABC 1983 66

Rango Estándar Categoría Porcentaje de la muestra Porcentaje teórico
130+ Extremo superior 2.3 2.2
120–129 Muy por encima del promedio 7.4 6.7
110–119 Arriba del promedio 16.7 16.1
90–109 Promedio 49.5 50.0
80–89 Abajo del promedio 16.1 16.1
70–79 Muy por debajo del promedio 6.1 6.7
menos que 70 Extremo inferior 2.1 2.2
La cuarta revisión de la escala Stanford–Binet (S-B IV) fue elaborada por
Thorndike, Hagen, y Sattler y publicada por Riverside Publishing en 1986.
Sostiene la desviación de puntaje de la tercer revisión con esa desviación
estándar definiendo una diferencia de 16 puntos. La prueba S-B IV adoptó una
nueva clasificación.67

Cuarta Revisión de la Escala de Inteligencia Stanford–Binet (S-B IV) 1986 6869

Rango de IQ Clasificación
132 y superior Muy superior
121–131 Superior
111–120 Arriba del promedio
89–110 Promedio
79–88 Abajo del promedio
68–78 Aprendizaje lento
67 e inferior Retardo mental
La tercer edición de la Escala de Inteligencia para Adultos Wechsler (WAIS-III)
utilizó diferente terminología de versiones anteriores de las pruebas de
Wechsler.

Clasificación de IQ Wechsler (WAIS–III) 1997

Rango de IQ Clasificación
130 y mayor Muy superior
120–129 Superior
110–119 Arriba de promedio
90–109 Promedio
80–89 Abajo del promedio
70–79 Deiciente
69 y menor Extremadamente bajo

Clasificación de los individuos con bajo Coeficiente

Intelectual[editar]
Clasificación de IQ
Clasificación y recursos externos
Especialidad Psiquiatría
CIE-10 F70-F79
CIE-9 317-319
DiseasesDB 4509
MedlinePlus 001523
eMedicine med/3095 neuro/605
MeSH D008607
Aviso médico
[editar datos en Wikidata]
Los términos anteriores para clasificar individuos con poca inteligencia fueron
términos establecidos médica o legalmente provenientes de pruebas de IQ.78
El sistema legal reconocía el concepto de que algunas personas eran débiles
cognitivamente, por lo que ellos no podían ser responsables de un
comportamiento criminal. Los médicos en ocasiones encontraban pacientes
adultos que no podían vivir independientemente, siendo incapaces de cuidar
de sí mismos. Varios términos fueron utilizados para clasificar individuos con
cierto grado de discapacidad intelectual. Muchos de los términos anteriores,
ahora son considerados muy ofensivos.
En algunos diagnósticos médicos, el puntaje de IQ solo, no es suficiente para
determinar que una persona tiene una discapacidad mental. Recientemente los
diagnósticos adoptaron diagnósticos estándar para enfatizar el
comportamiento de algunos individuos, siendo el IQ solamente un factor dentro
del diagnóstico sumándole escalas de comportamiento, y no categorizando la
discapacidad mental definida principalmente por el IQ.70 Algunos psicólogos
señalan que la evidencia de algunas pruebas de IQ deberían ser utilizadas
siempre para la evaluación de la mente.71

En los Estados Unidos, un mandato de la Suprema Corte en el caso Atkins v.

Virginia, 536 U.S. 304 (2002) acusa de imponer la pena capital a las personas
con retraso mental, que define en los casos posteriores, a las personas con
puntuaciones de IQ por debajo de 70. Esta norma legal sigue siendo litigada
activamente en casos de pena capital.72

Clasificación de individuos con un alto IQ[editar]

Clasificación de IQ y genios[editar]

Artículo principal: Genios

Francis Galton (1822–1911) fue el pionero en investigación de evaluación

mental. En su libro Hereditary Genius, escrito antes del desarrollo de las
pruebas de IQ, propuso que existen influencias hereditarias son fuertes en las
personas dotadas, pero que son raras. Lewis Terman eligió el término "casi
genio" o "genio" como la clasificación para los puntajes más altos en su versión
de 1916 de la prueba Stanford–Binet test.51 Para 1926, Terman comenzó a
publicar sobre un estudio en niños en edad escolar en California quienes eran
referidos por sus maestros de acuerdo a su puntaje de IQ, llamados
"Genéticamente Genios". Catherine M. Cox, colega de Terman, escribió un libro
entero, The Early Mental Traits of 300 Geniuses, en el cual analiza
biográficamente datos sobre genios a lo largo de la historia.737475 El estudio
de Cox fue también habla sobre todo lo que importa y que va más allá del
IQ.76 Para 1937 la segunda revisión de la prueba Stanford–Binet, Terman deja
de usar el término "genio" como una clasificación del IQ.5877 En 1939,
Wechsler comentó específicamente que "no somos nadie para llamar a una
persona genio simplemente basándonos en una prueba de inteligencia".78

El estudio de Terman en California eventualmente proporcionó evidencia

histórica relacionada con genios.79 Muchos de sus pupilos fueron
recomendados por sus maestros para la prueba. Dos de ellos ganaron el Premio
Nobel de física, William Shockley,8081 y también Luis Walter Álvarez.8283
Basados en los descubrimientos históricos de Terman de su estudio ejemplos
como Richard Feynman, quien obtuvo un IQ de 125 y ganó el Premio Nobel en
física y ahora es conocido como genio.8485 para otros psicólogos el tener un
puntaje de 125 o más no necesariamente significa que eres un genio. 868788
Charles Spearman, teniendo en cuenta la influyente teoría que se originó de
concebir la inteligencia como compuesto de un "factor general", así como
"factores especiales" más específicos para determinadas tareas mentales,
puede haber resumido la investigación de la mejor cuando escribió en 1927,
"Todo normal, hombre, mujer y niño es, entonces, un genio en algo, así como
un idiota en algo".89

Clasificación de IQ en superdotados[editar]

Un punto importante de consenso entre todos los estudiosos de la

superdotación intelectual es que no existe una definición generalmente
aceptada de la superdotación.90 Aunque no existe un acuerdo académico
sobre la identificación de estudiantes dotados, hay una dependencia de facto
en las puntuaciones de IQ para la identificación de los participantes en los
programas de educación dotados de la escuela . En la práctica, muchos
distritos escolares en los Estados Unidos utilizan un IQ de 130, incluyendo
cerca de la parte superior 2 % o 3 % de la población nacional, como punto de
corte para la inclusión en los programas escolares dotados.91

En 1937, Lewis Terman señaló que el error de estimación en el IQ de

puntuación aumenta a medida que aumenta la puntuación del índice de
inteligencia, por lo que hay menos y menos certeza acerca de la asignación de
un evaluado.92 Muchas pruebas de IQ también demuestran tener una serie de
errores en sus escalas.93 Como una realidad subyacente, distinciones tales
 como las que existen entre " superdotado" y "profundamente dotado" nunca
han sido bien establecidos . Todos los estudios longitudinales de IQ han
demostrado que los examinados pueden rebotar arriba y abajo en la
puntuación, y por lo tanto cambiar de arriba abajo en orden de importancia en
comparación con el uno al otro, a lo largo de la infancia.94 La puntuación
estándar más alta para la mayoría de las pruebas de IQ es el coeficiente
intelectual de 160,el DR Michel Veytia demostro un 180 IQ aproximadamente el
percentil 99.997.95 Las puntuaciones de IQ por encima de este nivel son
dudosos,9697 Por otra parte, nunca ha habido ninguna validación de la
Stanford - Binet L - M en poblaciones adultas, y no hay rastro de esa
terminología en los escritos de Lewis Terman. Aunque dos pruebas actuales
intentan proporcionar "normas extendidas" que permiten la clasificación de los
diferentes niveles de la superdotación, esas normas no se basan en datos
validados .98

Referencias[editar]
1. ↑ Wechsler, 1958, Chapter 3: The were given three different IQ tests between intelligence batteries at

Classification of Intelligence in the early 2000s the group level (e.g., Thompson
et al., 1997), the absence of
2. ↑ Matarazzo, 1972, Chapter 5: 13.↑ Saltar a:a b Kaufman, 2013,
Figure 3.1 "Source: A. S. differences at the individual level
The Classification of Intelligence
Kaufman. IQ Testing 101 (New cannot be automatically
3. ↑ Gregory, 1995, entry
York: Springer, 2009). Adapted assumed."
"Classification of Intelligence"
with permission." 16.↑ Shurkin, 1992
4. ↑ Saltar a:a b c Kamphaus, 2005
14.↑ Mackintosh, 2011 17.↑ Sattler, 2008
5. ↑ Gottfredson, 2009
15.↑ Uzieblo et al., 2012, p. 34 18.↑ Matarazzo, 1972 Gottfredson,
6. ↑ Hunt, 2011 "Despite the increasing disparity 2009 Mackintosh, 2011 Jensen,
7. ↑ Saltar a:a b Terman, 1916 between total test scores across 2011, p. 172 "The problem with IQ
intelligence batteries—as the tests and virtually all other scales
8. ↑ Saltar a:a b Wechsler, 1939
expanding factor structures cover of mental ability in popular use is
9. ↑ Aiken, 1979
an increasing amount of cognitive that the scores they yield are only
10.↑ Anastasi y Urbina, 1997 abilities (Flanagan, et al., 2010)— ordinal (i.e., rank-order) scales;

11.↑ Kaufman, 2009
12.↑ Saltar a:a b Kaufman, 2009,
Figure 5.1 IQs earned by
preadolescents (ages 12–13) who
Floyd et al. (2008) noted that still they lack properties of true ratio
25% of assessed individuals will scales, which are essential to the
obtain a 10-point IQ score interpretation of the obtained
difference with another IQ battery. measures." Flynn, 2012
Even though not all studies
19.↑ Kaufman y Lichtenberger, 2006
indicate significant discrepancies
20.↑ Reynolds y Horton, 2012, Table36.↑ Groth-Marnat, 2009, Table 5.5 62.↑ Wechsler, 1958
4.1 Descriptions for Standard
Score Performances Across
Selected Pediatric
Neuropsychology Tests
21.↑ Aiken, 1979
22.↑ Sattler, 1988
23.↑ Sattler, 2001
24.↑ Gottfredson, 2009
25.↑ Kaufman y Lichtenberger, 2006
26.↑ Saltar
a:a b c d e f g h i Urbina, 2011,
Table 2.1 Major Examples of
Current Intelligence Tests
27.↑ Flanagan y Harrison, 2012,
chapters 8-13, 15-16 (discussing
Wechsler, Stanford–Binet,
Kaufman, Woodcock–Johnson,
DAS, CAS, and RIAS tests)
28.↑ Mackintosh, 2011, p. 32 "The 47.↑ Reynolds y Kamphaus, 2003
most widely used individual IQ
tests today are the Wechsler
tests, first published in 1939 as
the Wechsler–Bellevue Scale."
29.↑ Saklofske et al., 2003
30.↑ Georgas et al., 2003
31.↑ Meyer y Weaver,
2005 Campbell, 2006 Strauss,
Sherman y Spreen, 2006 Foote, 55.↑ Saltar a:a b Levine y Marks,
2007Kaufman y Lichtenberger, 1928
2006 Hunt, 2011 56.↑ Saltar a:a b Kamphaus et al., 81.↑ Shurkin, 2006
32.↑ Weiss et al., 2006, Table
5 Qualitative Descriptions of
Composite Scores
33.↑ Saltar a:a b c Sattler, 2008,
inside back cover
34.↑ Kamphaus, 2005
35.↑ Groth-Marnat, 2009
37.↑ Saltar a:a b Kaufman, 2009 63.↑ Wechsler, 1958
38.↑ Saltar a:a b c Kamphaus, 200564.↑ Terman y Merrill, 1960
39.↑ Kamphaus, 2005 65.↑ Freides, 1972
40.↑ Kaufman et al., 2005, Table 3.166.↑ Saltar a:a b Gregory, 1995,
Descriptive Category System Table 4 Ability classifications, IQ
41.↑ Gallagher y Sullivan, 2011 ranges, and percent of norm
sample for contemporary tests
42.↑ Naglieri, 1999, Table 4.1
67.↑ Naglieri, 1999
Descriptive Categories of PASS
and Full Scale Standard Scores 68.↑ Sattler, 1988, Table BC-2
43.↑ Dumont, Willis y Elliot, 2009 Classification Ratings on
Stanford–Binet: Fourth Edition,
44.↑ Dumont, Willis y Elliot, 2009
Wechsler Scales, and McCarthy
45.↑ Dumont y Willis, 2013, "Range Scales
of DAS Subtest Scaled Scores"
69.↑ Kaufman, 2009
(Web resource)
70.↑ American Psychiatric
46.↑ Dumont, Willis y Elliot, 2009,
Association, 2013
Table Rapid Reference 5.1 DAS-II
Classification Schema
71.↑ Flanagan y Kaufman, 2009
72.↑ Flynn, 2012, Chapter 4: Death,
Memory, and Politics
48.↑ Spearman, 1904
73.↑ Pintner, 1931
49.↑ Wasserman, 2012
74.↑ Shurkin, 1992
50.↑ Wasserman, 2012
75.↑ Eysenck, 1995 Eysenck, 1998
51.↑ Saltar a:a b Terman, 1916
76.↑ Cox, 1926
52.↑ Kaufman, 2009
77.↑ Kaufman, 2009
53.↑ Naglieri, 1999
78.↑ Wechsler, 1939
54.↑ Pintner, 1931
79.↑ Eysenck, 1998
80.↑ Simonton, 1999
2012 82.↑ Leslie, 2000, "We also know
57.↑ Wasserman, 2012 that two children who were tested
but didn't make the cut -- William
58.↑ Saltar a:a b c d Terman y
Shockley and Luis Alvarez -- went
Merrill, 1960
on to win the Nobel Prize in
59.↑ Terman y Merrill, 1937
Physics. According to Hastorf,
60.↑ Wasserman, 2012 none of the Terman kids ever won
61.↑ Wechsler, 1939 a Nobel or Pulitzer."
83.↑ Park, Lubinski y Benbow, 2010,94.↑ Lohman y Foley Nicpon, 2012, 97.↑ Urbina, Susana (2011).
"There were two young boys, Luis
Alvarez and William Shockley,
who were among the many who
took Terman's tests but missed
the cutoff score. Despite their
exclusion from a study of young
'geniuses,' both went on to study
physics, earn PhDs, and win the
Nobel prize."
84.↑ Gleick, 2011
85.↑ Robinson, 2011
86.↑ Jensen, 1998
87.↑ Eysenck, 1998
88.↑ Cf. Pickover, 1998
89.↑ Spearman, 1927
90.↑ Sternberg, Jarvin y Grigorenko,
2010, Chapter 2: Theories of
Giftedness
91.↑ McIntosh, Dixon y Pierson, 2012
92.↑ Terman y Merrill, 1937
93.↑ Lohman y Foley Nicpon, 2012,
Section "Conditional SEMs" "The
concerns associated with SEMs
[standard errors of measurement]
are actually substantially worse
for scores at the extremes of the
distribution, especially when
scores approach the maximum
possible on a test ... when
students answer most of the
items correctly. In these cases,
errors of measurement for scale
scores will increase substantially
at the extremes of the
distribution. Commonly the SEM is random extrapolation and
from two to four times larger for
very high scores than for scores
near the mean (Lord, 1980)."
Section "Scaling Issues" "The
spreading out of scores for young
children at the extremes of the
ratio IQ scale is viewed as a
positive attribute of the SB-LM by
clinicians who want to distinguish
among the highly and profoundly
gifted (Silverman, 2009).
Although spreading out the test
scores in this way may be helpful,
the corresponding normative
scores (i.e., IQs) cannot be
trusted both because they are
based on out-of-date norms and
because the spread of IQ scores is
a necessary consequence of the
way ratio IQs are constructed, not
a fact of nature."
95.↑ Hunt, Earl (2011). Human
Intelligence. Cambridge:
Cambridge University Press.
p. 8. ISBN 978-0-521-70781-7.
Resumen divulgativo (28 April
2013).
96.↑ Perleth, Christoph; Schatz,
Tanja; Mönks, Franz J. (2000).
«Early Identification of High
Ability». En Kurt A. Heller; Franz J.
Mönks; Robert J. Sternberg et
al.. International Handbook of
Giftedness and Talent (2ª
edición). Amsterdam: Pergamon.
p. 301. ISBN 978-0-08-043796-
5. «norm tables that provide you
with such extreme values are
constructed on the basis of
smoothing but not on the basis of
empirical data of representative
samples.»
«Chapter 2: Tests of Intelligence».
En Robert J. Sternberg; Scott
Barry Kaufman. The Cambridge
Handbook of Intelligence.
Cambridge: Cambridge University
Press. pp. 20-38. ISBN 978-0-
521-73911-5. Resumen
divulgativo (9 February 2012).
«[Curve-fitting] is just one of the
reasons to be suspicious of
reported IQ scores much higher
than 160».
98.↑ Lohman y Foley Nicpon, 2012,
Section "Scaling Issues" "Modern
tests do not produce such high
scores, in spite of heroic efforts to
provide extended norms for both
the Stanford Binet, Fifth Edition
(SB-5) and the WISC-IV (Roid,
2003; Zhu, Clayton, Weiss, &
Gabel, 2008)."
Bibliografía[editar]
 Aiken, Lewis (1979). Psychological
Testing and Assessment (Tercera
edición). Boston: Allyn and
Bacon. ISBN 0-205-06613-5.
 American Psychiatric Association
(2013). Diagnostic and Statistical
Manual of Mental
Disorders (Quinta edición).
Arlington, VA: American
Psychiatric Publishing. ISBN 978-
0-89042-555-8. Resumen
divulgativo (15 July 2013).
 Anastasi, Anne; Urbina,
Susana (1997). Psychological
Testing (Séptima edición). Upper
Saddle River (NJ): Prentice
Hall. ISBN 978-0-02-303085-7.
 Resumen divulgativo (28 July
2010).
 Campbell, Jonathan M. (2006).
«Chapter 3: Mental
Retardation/Intellectual
Disability». En Jonathan M.
Campbell; Randy W.
Kamphaus. Psychodiagnostic
Assessment of Children:
Dimensional and Categorical
Approaches. Hoboken (NJ):
Wiley. ISBN 978-0-471-21219-
5. Resumen divulgativo (21 May
2013).
 Cox, Catherine M. (1926). The
Early Mental Traits of 300
Geniuses. Genetic Studies of
Genius Volume 2. Stanford
(CA): Stanford University
Press. Resumen divulgativo (2
June 2013).
 Dumont, Ron; Willis, John O.;
Elliot, Colin D. (2009). Essentials
of DAS-II® Assessment. Hoboken,
NJ: Wiley. p. 126. ISBN 978-0-
470-22520-2.
 Dumont, Ron; Willis, John O.
(2013). «Range of DAS Subtest
Scaled Scores». Dumont Willis.
Archivado desde el original el 7
de abril de 2014. |
sitioweb= y |
publicación= redundantes
(ayuda)
 Eysenck, Hans (1995). Genius:
The Natural History of Creativity.
Problems in the Behavioural
Sciences No. 12. Cambridge:
Cambridge University
Press. ISBN 978-0-521-48508-
1. Resumen divulgativo (31 May  Freides, David (1972). «Review of
2013).
 Eysenck, Hans
(1998). Intelligence: A New Look.
New Brunswick (NJ): Transaction
Publishers. ISBN 978-0-7658-
0707-6.
 Dawn P. Flanagan; Patti L.
Harrison, eds.
(2012). Contemporary Intellectual
Assessment: Theories, tests, and
issues (Tercera edición). New York
(NY): Guilford Press. ISBN 978-1-
60918-995-2. Resumen
divulgativo (28 April 2013).
 Flanagan, Dawn P.; Kaufman, Alan
S. (2009). Essentials of WISC-IV
Assessment. Essentials of
Psychological Assessment (2ª
edición). Hoboken
(NJ): Wiley. ISBN 978-0-470-
18915-3. Resumen
divulgativo (19 May 2013).
 Flynn, James R. (2012). Are We
Getting Smarter? Rising IQ in the
Twenty-First Century.
Cambridge: Cambridge University
Press. ISBN 978-1-107-60917-
4. Resumen divulgativo (16 May
2013).
 Foote, William E. (2007). «Chapter Feynman (ebook edición). Open
17: Evaluations of Individuals for
Disability in Insurance and Social
Security Contexts». En Rebecca
Jackson Rebecca
Jackson. Learning Forensic
Assessment. International
Perspectives on Forensic Mental
Health. New York: Routledge.
pp. 449-480. ISBN 978-0-8058-
5923-2.
Stanford–Binet Intelligence Scale,
Third Revision». En Oscar
Buros. Seventh Mental
Measurements Yearbook.
Highland Park (NJ): Gryphon Press.
pp. 772-773.
 Gallagher, Sherri L.; Sullivan,
Amanda L. (2011). «Chapter 30:
Kaufman Assessment Battery for
Children, Second Edition». En
Andrew Davis Andrew
Davis. Handbook of Pediatric
Neuropsychology. New York:
Springer Publishing. pp. 343-
352. ISBN 978-0-8261-0629-2.
Resumen divulgativo (14 July
2013).
 Georgas, James; Weiss, Lawrence;
van de Vijver, Fons; Saklofske,
Donald (2003). «Preface». En
James Georgas; Lawrence Weiss;
Fons van de Vijver et al.. Culture
and Children's Intelligence: Cross-
Cultural Analysis of the WISC-III.
San Diego (CA): Academic Press.
pp. xvx-xxxii. ISBN 978-0-12-
280055-9. Resumen
divulgativo (26 May 2013).
 Gleick, James (2011). Genius: The
Life and Science of Richard
Road Media. ISBN 978-1-4532-
1043-7.
 Gottfredson, Linda S. (2009).
«Chapter 1: Logical Fallacies Used
to Dismiss the Evidence on
Intelligence Testing». En Richard
F. Phelps Richard F.
Phelps. Correcting Fallacies about
Educational and Psychological
Testing. Washington (DC):
 American Psychological
Association. ISBN 978-1-4338-
0392-5. Resumen divulgativo (9
July 2013).
 Gregory, Robert J. (1995).
«Classification of Intelligence».
En Robert J. Sternberg Robert J.
Sternberg. Encyclopedia of
human intelligence 1. Macmillan.
pp. 260-266. ISBN 978-0-02-
897407-1. OCLC 29594474.
 Groth-Marnat, Gary
(2009). Handbook of
Psychological Assessment (Quinta
edición). Hoboken (NJ):
Wiley. ISBN 978-0-470-08358-
1. Resumen divulgativo (11
September 2010).
 Hunt, Earl (2011). Human
Intelligence. Cambridge:
Cambridge University
Press. ISBN 978-0-521-70781-
7. Resumen divulgativo (28 April
2013).
 Jensen, Arthur R. (1998). The g
Factor: The Science of Mental
Ability. Human Evolution,
Behavior, and Intelligence.
Westport (CT):
Praeger. ISBN 978-0-275-
96103-9. ISSN 1063-2158. Res
umen divulgativo (18 July 2010).
 Jensen, Arthur R. (2011). «The
Theory of Intelligence and Its
Measurement». Intelligence (Inter
national Society for Intelligence
Research) 39 (4): 171-
177. ISSN 0160-2896. do
i:10.1016/j.intell.2011.03.004.
Consultado el 27 de agosto de
2013.
 Kamphaus, Randy W.
(2005). Clinical Assessment of
Child and Adolescent
Intelligence (Segunda edición).
New York: Springer. ISBN 978-0-
387-26299-4. Resumen
divulgativo (21 May 2013).
 Kamphaus, Randy; Winsor, Ann
Pierce; Rowe, Ellen W.; Kim,
Songwon (2012). «Chapter 2: A
History of Intelligence Test
Interpretation». En Dawn P.
Flanagan; Patti L.
Harrison. Contemporary
Intellectual Assessment: Theories, Consultado el 23 de abril de
tests, and issues (Tercera
edición). New York (NY): Guilford
Press. pp. 56-70. ISBN 978-1-
60918-995-2. Resumen
divulgativo (28 April 2013).
 Kaufman, Alan S. (2009). IQ
Testing 101. New York: Springer
Publishing. pp. 151-
153. ISBN 978-0-8261-0629-2.
 Kaufman, Alan S.; Lichtenberger,
Elizabeth O.; Fletcher-Janzen,
Elaine; Kaufman, Nadeen L.
(2005). Essentials of KABC-II
Assessment. Hoboken (NJ):
Wiley. ISBN 978-0-471-66733-
9. Resumen divulgativo (28 May
2013).
 Kaufman, Alan S.; Lichtenberger,
Elizabeth O. (2006). Assessing
Adolescent and Adult
Intelligence (3ª edición). Hoboken
(NJ): Wiley. ISBN 978-0-471-
73553-3. Resumen
divulgativo (22 August 2010).
 Kaufman, Scott Barry (1 de junio
de 2013). Ungifted: Intelligence
Redefined. Basic
Books. ISBN 978-0-465-02554-
1. Consultado el 1 de octubre de
2013. Resumen divulgativo (1
October 2013).
 Leslie, Mitchell (July–August
2000). «The Vexing Legacy of
Lewis Terman». Stanford
Magazine. Consultado el 5 de
junio de 2013.
 Levine, Albert J.; Marks, Louis
(1928). Testing Intelligence and
Achievement.
Macmillan. OCLC 1437258.
2014. Resumen divulgativo (23
April 2014).
 Lohman, David F.; Foley Nicpon,
Megan (2012). «Chapter 12:
Ability Testing & Talent
Identification». En Scott Hunsaker
Scott Hunsaker. Identification:
The Theory and Practice of
Identifying Students for Gifted
and Talented Education Services.
Waco (TX): Prufrock. pp. 287-
386. ISBN 978-1-931280-17-4.
Resumen divulgativo (14 July
2013).
 Mackintosh, N. J. (2011). IQ and
Human Intelligence (segunda
edición). Oxford: Oxford
University Press. ISBN 978-0-19-
958559-5. LCCN 2010941708.
Consultado el 15 de junio de
2014.
 Matarazzo, Joseph D.
(1972). Wechsler's Measurement
and Appraisal of Adult
Intelligence (quinto y ampliada
edición). Baltimore (MD): Williams
 & Witkins. Resumen divulgativo (4 16894-0. Resumen
June 2013).
 McIntosh, David E.; Dixon, Felicia Pintner, Rudolph
A.; Pierson, Eric E. (2012).
«Chapter 25: Use of Intelligence
Tests in the Identification of
Giftedness». En Dawn P.
Flanagan; Patti L.
Harrison. Contemporary
Intellectual Assessment: Theories,
tests, and issues (Tercera
edición). New York (NY): Guilford
Press. pp. 623-642. ISBN 978-1-
60918-995-2. Resumen
divulgativo (28 April 2013).
 Meyer, Robert G.; Weaver,
Christopher M. (2005). Law and
Mental Health: A Case-Based
Approach. New York: Guilford
Press. ISBN 978-1-59385-221-
4. Resumen divulgativo (21 May
2013).
 Naglieri, Jack A. (1999). Essentials
of CAS Assessment. Essentials of
Psychological Assessment.
Hoboken (NJ): Wiley. ISBN 978-0-
471-29015-5. Resumen
divulgativo (26 May 2013).
 Park, Gregory; Lubinski, David;
Benbow, Camilla P. (2 de
noviembre de
2010). «Recognizing Spatial
Intelligence». Scientific American.
Consultado el 5 de junio de 2013.
 Pickover, Clifford
A. (1998). Strange Brains and
Genius: The Secret Lives of
Eccentric Scientists and Madmen.
Plenum Publishing
Corporation. ISBN 978-0-688-
divulgativo (15 July 2013).
(1931). Intelligence Testing:
Methods and Results. New York:
Henry Holt. Consultado el 14 de
julio de 2013.
  Sattler, Jerome M.
Reynolds, Cecil; Kamphaus, Randy
(2003). «Reynolds Intellectual
Assessment Scales™
(RIAS™)» (PowerPoint). Reynolds
Intellectual Assessment Scales™
(RIAS™). PAR(Psychological  Sattler, Jerome M.
Assessment Resources).
Consultado el 11 de julio de 2013.
 Reynolds, Cecil R.; Horton, Arthur
M. (2012). «Chapter 3: Basic
Psychometrics and Test Selection
for an Independent Pediatric
 Sattler, Jerome M.
Forensic Neuropsychology
Evaluation». En Elizabeth M.
Sherman; Brian L.
Brooks. Pediatric Forensic
Neuropsychology (Tercera
edición). Oxford: Oxford
University Press. pp. 41-
65. ISBN 978-0-19-973456-6. R Shurkin, Joel (1992). Terman's
esumen divulgativo (14 July
2013).
 Robinson, Andrew (2011). Genius:
A Very Short Introduction. Oxford:
Oxford University
Press. ISBN 978-0-19-959440-
5. Resumen divulgativo (22 May  Shurkin, Joel (2006). Broken
2013).
 Saklofske, Donald; Weiss,
Lawrence; Beal, A. Lynne;
Coalson, Diane (2003). «Chapter
1: The Wechsler Scales for
Assessing Children's Intelligence:
Past to Present». En James
Georgas; Lawrence Weiss; Fons
van de Vijver et al.. Culture and
Children's Intelligence: Cross-
Cultural Analysis of the WISC-III.
San Diego (CA): Academic Press.
pp. 3-21. ISBN 978-0-12-
280055-9. Resumen
divulgativo (26 May 2013).
(1988). Assessment of
Children (Tercera edición). San
Diego (CA): Jerome M. Sattler,
Publisher. ISBN 0-9618209-0-X.
(2001). Assessment of Children:
Cognitive Applications (Cuarta
edición). San Diego (CA): Jerome
M. Sattler, Publisher. ISBN 978-0-
9618209-7-8.
(2008). Assessment of Children:
Cognitive Foundations. La Mesa
(CA): Jerome M. Sattler,
Publisher. ISBN 978-0-9702671-
4-6. Resumen divulgativo (28 July
2010).
Kids: The Groundbreaking Study
of How the Gifted Grow Up.
Boston (MA): Little,
Brown. ISBN 978-0-316-78890-
8. Resumen divulgativo (28 June
2010).
Genius: The Rise and Fall of
William Shockley, Creator of the
Electronic Age.
Macmillan. ISBN 978-1-4039-
8815-7. Resumen divulgativo (10
December 2014).
 Simonton, Dean Keith
(1999). Origins of genius:
Darwinian perspectives on
creativity. Oxford: Oxford
University Press. ISBN 978-0-19-
512879-6. Resumen
divulgativo (14 August 2010).
 Spearman, C. (Sábado, 16 de abril
de 1904). «"General Intelligence,"
Objectively Determined and
Measured». American Journal of
Psychology 15 (2): 201-
 Terman, Lewis M.; Merrill, Maude
292. JSTOR http://www.jstor.org
/stable/1412107. doi:10.2307/
1412107. Archivado desde el
original el 7 de abril de 2014.
Consultado el 31 de mayo de
 Terman, Lewis Madison; Merrill,
2013.
 Spearman, Charles (1927). The
Abilities of Man: Their Nature and
Measurement. New York (NY):
Macmillan.
 Sternberg, Robert J.; Jarvin, Linda;
Grigorenko, Elena L.
 Urbina, Susana (2011). «Chapter
(2010). Explorations in
Giftedness. Cambridge:
Cambridge University
Press. ISBN 978-0-521-74009-
8. Resumen divulgativo (20 May
2013).
 Strauss, Esther; Sherman,
Elizabeth M.; Spreen, Otfried
(2006). A Compendium of
 Uzieblo, Katarzyna; Winter, Jan;
Neuropsychological Tests:
Administration, Norms, and
Commentary (Tercera edición).
Cambridge: Oxford University
Press. ISBN 978-0-19-515957-
8. Resumen divulgativo (21 May
2013).
 Terman, Lewis M. (1916). The
Measurement of Intelligence: An
Explanation of and a Complete
Guide to the Use of the Stanford
Revision and Extension of the
Binet–Simon Intelligence Scale.
Riverside Textbooks in Education.
Ellwood P. Cubberley (Editor's
Introduction). Boston: Houghton
Mifflin. Consultado el 26 de junio
de 2010.
(1937). Measuring Intelligence: A
Guide to the Administration of the
 Wechsler, David (1939). The
New Revised Stanford–Binet Tests
of Intelligence. Boston: Houghton
Mifflin.
Maude A. (1960). Stanford–Binet
Intelligence Scale: Manual for the
Third Revision Form L-M with
Revised IQ Tables by Samuel R.
Pinneau. Boston (MA): Houghton
Mifflin.
2: Tests of Intelligence».
En Robert J. Sternberg; Scott
Barry Kaufman. The Cambridge
Handbook of Intelligence.
Cambridge: Cambridge University
Press. pp. 20-38. ISBN 978-0-
521-73911-5. Resumen
divulgativo (9 February 2012).
Vanderfaeillie, Johan; Rossi, Gina;
Magez, Walter (2012). «Intelligent
Diagnosing of Intellectual
Disabilities in Offenders: Food for
Thought». Behavioral Sciences &
the Law 30 (1): 28-
48. PMID 22241548. doi:10.10
02/bsl.1990. Consultado el 15 de
julio de 2013.
 Wasserman, John D. (2012).
«Chapter 1: A History of
Intelligence Assessment». En
Dawn P. Flanagan; Patti L.
Harrison. Contemporary
Intellectual Assessment: Theories,
tests, and issues (Tercera
edición). New York (NY): Guilford
Press. pp. 3-55. ISBN 978-1-
60918-995-2. Resumen
divulgativo (28 April 2013).
Measurement of Adult
Intelligence (primera edición).
Baltimore (MD): Williams &
Witkins. LCCN 39014016. Resu
men divulgativo – American
Psychological Association (29
September 2014).
 Wechsler, David (1958). The
Measurement and Appraisal of
Adult Intelligence (cuarta
edición). Baltimore (MD): Williams
& Witkins. Consultado el 4 de
junio de 2013.
 Lawrence G. Weiss; Donald H.
Saklofske; Aurelio Prifitera et al.,
eds. (2006). WISC-IV Advanced
Clinical Interpretation. Practical
Resources for the Mental Health
Professional. Burlington (MA):
Academic Press. ISBN 978-0-12-
088763-7. Resumen
divulgativo (15 August 2010). This
practitioner's handbook includes
chapters by L.G. Weiss, J.G.
Harris, A. Prifitera, T. Courville, E.
Rolfhus, D.H. Saklofske, J.A.
Holdnack, D. Coalson, S.E.
Raiford, D.M. Schwartz, P.
Entwistle, V. L. Schwean, and T.
Oakland.

Clasificación de la inteligencia por

niveles
Las personas se pueden clasificar, según su CI, en los siguentes niveles:

1. DEFICIENTES: En psiquiatría se les conoce como oligofrénicos. Su CI está

por debajo de 70. Existen tres grupos o niveles:

-Idiotas: Su CI está entre 0 y 24. Raramente aprenden a hablar. Son incapaces

incluso de abrocharse el traje o los zapatos, y no pueden realizar los más
sencillos procesos intelectuales.

-Imbéciles: Tienen un CI entre 25 y 49. Aprenden a hablar, pero su vocabulario

es muy limitado. Pueden vestirse por sí mismos y realizar tareas sencillas,
pero tienen mucha dificultad para adquirir conocimientos escolares
elementales.

-Débiles mentales: Tienen un CI entre 50 y 69. Con mucho esfuerzo, pueden

adquirir conocimientos escolares.
2. CASOS LÍMITE: Se les conoce también como border-lines. Su CI oscila
entre 70 y 79. A pesar de su baja inteligencia, asimilan los conocimientos
escolares elementales, pero fracasan en sus intentos de aprobar cursos de
enseñanza media.

3. NORMALES/MEDIOCRES: Son personas algo torpes y lentas que, aunque

con dificultad, pueden aprobar cursos de enseñanza media; en algunos casos,
aunque a costa de mucho esfuerzo y retraso, pueden acabar estudios
superiores. Su CI está entre 80 y 89.

4. NORMALES/MEDIOS: Su CI está entre 90 y 109. Esta población

corresponde aproximadamente al 50% de la población.

5. NORMALES SUPERIORES: Su CI está entre 110 y 119. La mayoría de los

que acaban sus estudios universitarios se incluyen en este grupo.

6. SUPERIORES: Su CI oscila entre 120 y 129. Es el nivel que suelen tener las
personas que ejercen con éxito profesiones intelectuales y que ocupan
cargos directivos.

7. MUY SUPERIORES: Son personas con muy buenas capacidades

intelectuales. Su CI se sitúa entre 130 y 139.

-Superdotados: Inteligencia brillante. CI superior a 140.