Ensayo comparativo diferenciando y haciendo una analogía de tres pensamientos

diferentes de distintos escritores

En las 3 lecturas expuestas, se puede inferir que el objetivo de cada texto es el de
tratar de esclarecer algunos puntos de vista que a lo largo del tiempo han estado
presentes en los pensamientos de sociedades diversas. Es por eso que en el
presente ensayo tiene la finalidad de dar a conocer los distintos pensamientos de
cada autor, e intentar explicar de manera más clara la trascendencia de sus escritos.
Un hecho comparativo entre las 3 lecturas representa la idea en donde se tomará
el eje central, que ha tenido el objetivo de realizar una fuerte crítica a los modos de
actuar de las principales instituciones, que ejercen el control total en los diferentes
procesos del mundo; partiendo de la premisa que la sociedad occidental, es la que
más se acopla a lo estipulado por dichas instituciones de gran poder. Y siendo esta
misma la que camufla las acciones triviales y hegemónicas que siguen permeando
las verdaderas realidades del ser humano.
A continuación, se expondrá el pensamiento de Foucault el primer autor a tratar en
este escrito y posteriormente se dará paso a la explicación y comparación de los
otros 2 autores.
Foucault narra que el poder se ha convertido en un ente de gran tamaño, en donde
este determina factores de alta importancia, que influyen de modo directo en la
mayoría de sociedades, el poder se presenta a si miso como si fuera el gigante
intocable, al que todos deben guardar respeto, ya que este difama tener el
conocimiento o el saber de los hechos sociales , del mismo modo expone que la
clase proletaria ha asumido el papel de individuo que lucha contra el poder ,pero
que de la misma manera hace parte del mismo sistema, por que la lucha que genera
sigue girando en torno al poder .Se ha evidenciado a lo largo de la historia que el
poder no es más que una tradición ,que se va replicando de generación en
generación, para seguir manteniendo el control global de los individuos.
Foucault también realiza una fuerte crítica al humanismo, ya que este ha promovido
y representado una organización social que ha establecido un molde para los
individuos, en donde intenta hacer un cambio de ideología ,pero en ningún momento
toca las instituciones, que son las principales responsables y la ficha más importante
del juego, ya que desde allí se tiene el control del ser humano, refuta también el
hecho de que el humanismo a difundido e instaurado entes supremos, como un dios
al que se le debe tener respeto ,una idea vaga de conciencia basada en ideales
triviales ,el humano sometido a las leyes de la naturaleza y finalmente las leyes
impuestas por el hombre; para entrar en un sistema de normas que prohíben la
expresión autentica del ser humano, en donde se evidencia que el acto que vaya en
contra de estos estatutos ,será fuertemente castigado con la represión ejercida por
parte del poder, que se acopla a un modelo penitenciario arcaico y mediocre , que
en vez de regenerar a la sociedad la lleva a su denigración total.
Uno de los principales objetivos del poder es el de seguir manteniendo el miedo en
la sociedad, usando el terror como una herramienta a fin a sus ideales, en donde
enfatiza el pánico y horror de los criminales, para vendernos una idea de caos y de
desesperación, con el fin de lograr en los individuos esa percepción de que hay
seres buenos o malos, manteniendo y solidificando la ideología del bien o del mal.
Ya para finalizar la idea expuesta por Foucault, este aclara que el proceso no tiene
la finalidad de crear o cambiar conciencia, si no que la verdadera esencia y objetivo
de este proceso, es la de llevar a cabo un cambio en la institución y cambiarla en
su totalidad, a modo de reflexión el autor deja la idea de que el sistema se trata de
extinguir en algunos entornos, pero a sí mismo la institución se vale de artimañas y
se da el lujo de reconstruirse y establecer de nuevo su poder.
Pensamiento de Karina Ochoa segunda autora
La segunda autora, narra en breve lo que fue la historia tras la invasión de los
europeos a nuevas tierras del sur, en donde se fueron estableciendo y marcando
su poder mediante la fuerza y la violencia, ya que tenían la idea de que los indígenas
que habitaban estas tierras, no eran humanos civilizados; por ende no tenían el
mismo valor que ellos y solo eran vistos como fuente de explotación, para trabajos
humillantes provocando en los individuos una muerte dolorosa y tortuosa en
condiciones infrahumanas.
Es sabido que la magnitud de individuos sometidos, hizo que bajara la población
indígena casi hasta llevarla a su exterminio total, tuvieron que recurrir a actos igual
de ruines y deplorables con la población africana, sometiéndola y llevándola a su
esclavitud y miseria total quizá al primero con una idea colonialista y el segundo con
una idea esclavista.
Manteniendo en ambos continentes una idea de invasión, en américa del sur lo
llamaron colonizar, valiéndose de la artimaña y doctrina con la religión fueron
cambiando los pensamientos y acciones que tradicionalmente ejercían los
indígenas, debido a su cultura ancestral, causando procesos de aculturación en los
largos modos de enseñanza de la cosmogonía en la cultura indígena; que se habían
trasmitido de generación en generación.
Se puede comparar, con ese sentimiento de superioridad que ha tenido occidente,
frente al resto del mundo ya que a medida que realizaba un exterminio, se pone en
la tarea de ir extrayendo cuanto recurso mineral o natural encontraba; en las tierras
invadidas esto hizo que cada vez Europa fuera más poderosa económicamente y
fuera cobijando grandes riquezas, a costa de la humillación, y sufrimiento de los
continentes africano y americano.
Esto probablemente daría paso; a ese pensamiento de la modernidad de querer
tener todo el poder cueste lo que cueste, netamente con ideales económicos, para
lograr acaparar capital. A modo de comparación la idea de un dios implantada en
los individuos, es comparable con la narración de Karina, ya que a los indígenas se
les adoctrino de manera arbitraria las leyes y creencias católicas; al igual que en el
escrito de Foucault la institución dominadora en principio es la iglesia.
Pensamiento de Norbert Elías tercer autor
Este autor esta en concordancia con Foucault, al tener la idea que va con el mismo
sentido de expresar y esclarecer, que en el mundo no hay individuos buenos o
malos, del mismo modo Elías expone; que en occidente se profesa una idea de
humano civilizado y educado a cierto modo, que hace pensar que tiene superioridad
ante otros. Tomando como base este mismo pensamiento, se hace una analogía
con el escrito de Karina ya que las mismas ínfulas de superioridad, se pueden
comparar con las que presentaron los invasores europeos, quizá cumpliendo ese
mismo modo de pensar occidental, de creer que tiene superioridad ante otros seres
humanos.
Por otro parte Elías habla de las prohibiciones en las conductas y comportamientos
del ser humano, en donde se evidencia que hay restricciones y polarizaciones a
ciertos comportamientos del individuo, que, en la mayoría de los casos, son dictados
por orden natural, pero inmediatamente se interponen las leyes que ha establecido
el ser humano y estas ganan la partida ante cualquier situación; logrando cohibir la
conducta natural de los individuos.
Seguido a esto, se habla de los modos de comportamiento que deben tener los
humanos según occidente, para ser alguien civilizado; en donde se tienen en cuenta
factores estéticos y un buen uso de modales. Ejemplos: apariencia en su modo de
vestir, utilizar cubiertos, sonarse, saludar. También a esto se le suma los
comportamientos en la sexualidad de los humanos y fomentando prohibiciones,
tabús e implantando códigos morales para su debido uso.
Ya para finalizar y a modo de conclusiones
1 En el mundo se ha expandido la idea de que el ser humano debe tener buenos
comportamientos, siguiendo lineamientos de occidente, cumpliendo un modelo de
individuo que se acopla a las leyes impuestas por el hombre.
2El poder se sigue manteniendo con los mismos principios que se forjo; cumpliendo
a ideales triviales, solo por acaparamiento de capital e interés económico, sin tener
en cuenta las acciones o consecuencias que esto pueda provocar a corto o largo
plazo.
3Los modos de pensar de los individuos están manipulados moralmente, o con
deidades y entes supremos únicamente con el objetivo de mantener una estabilidad
de masas.