DERECHOS DEL ACREEDOR HIPOTECARIO EN EL PROCESO DE PERTENENCIA

MARIA ALEJANDRA HERNANDEZ IREGUI

PRESENTADO A: OSCAR IVAN GARZON

UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO

PROCESAL CIVIL ESPECIAL

BOGOTÁ D.C

2019
Hernán Fabio López, en su libro instituciones del derecho procesal civil colombiano, relata
que el proceso de pertenencia es relativamente reciente en Colombia, ya que antes de la ley
120 de 1928, la única forma de hacer valer la prescripción adquisitiva era por medio de
excepción, es decir tenía que esperar o atenerse a que el propietario del bien Quisiera
reivindicar este y que le propusiera como excepción la prescripción. Sólo de esta manera se
podía hacer efectiva. Aunque en principio parecía una garantía al propietario, esto derivó en
problemas económicos principalmente en cuanto a los créditos hipotecarios pues al no tener
un título los poseedores las entidades bancarias se negaban a prestar dinero, cosa que a su
vez restringir el tráfico jurídico respecto a la propiedad pues había cierta renuencia o rechazo
a entablar negociaciones sobre una propiedad de la que sólo se tenía la posesión.
Se expidió la ley 120 de, 1928, con el fin de cambiar radicalmente la situación sobre la
prescripción adquisitiva. Según está la sentencia sólo tenía afecto entre las partes del proceso
cosa que restringía la efectividad de la Norma. El doctor Luis Fernando Latorre en su libro,
procedimiento civil colombiano, afirma que la erogación del inciso primero del artículo 2 de
la ley 120 de 1928 es claramente atribuirle el fallo en el juicio sobre declaración de
pertenencia, ya que esté endereza la concepción del efecto erga omnes estás fallos. Afirma
que abrogar una regla que decía que esa sentencia no perjudica sino a quienes concurren al
juicio, es lo mismo que declarar expresamente lo contrario. Pues esta sentencia se puede
poner a cualquiera que con posterioridad a ella pretenda dominio sobre la cosa por algo que
pasó antes del juicio aunque no hubiera ido al juicio. Hace una aclaración de que no todo en
esta ley fue malo, pues sí será uno a la tarea de una interpretación extensa, se puede ver que
estos efectos singulares sólo se aplicarían en ciertos casos que no podrían aplicarse al juicio
singular ordinario que se surte únicamente entre el poseedor actual, y el dueño primitivo
conocido, pues en este caso es obvio que la sentencia no puede tener efecto sólo en las
personas ciertas y determinadas que comparecieron, y que debe tenerlo a su vez contra todos
los otros que puedan tener legitimación en la causa sobre estos conflictos.

Por ende la ley 51 de 1943, amplio los efectos de la sentencia a todas las personas,
lineamiento que se mantiene en la actual legislación. Tanto el código de procedimiento civil,
como el actual código general del proceso, mantienen en esencia lo que se quería conseguir
con las leyes 20 de 1928 y 51 de 1943, pero incluyeron importantes modificaciones
concerniente al trámite del proceso de pertenencia, para el cual crearon un sistema
determinado contenido en el artículo 375 del C.G.P; se consagraron otras modalidades de
proceso, que hoy en día están contenidas en el artículo 626 del código general del proceso,
que creó la jurisdicción agraria que hasta el 2008 había sido imposible poner en
funcionamiento.

Cuando hablamos de la declaración de pertenencia necesariamente hay que hablar de la

prescripción pues esta es el requisito indispensable para poder iniciar este proceso
declarativo. La prescripción puede entenderse como un instituto jurídico por el que el
transcurso del tiempo produce efecto de consolidación de situaciones de hecho. Esta permite
la extinción de los Derechos o adquirir cosas ajenas.

Los antecedentes históricos de la prescripción comienzan en la antigua Babilonia con el

código de Hammurabi, donde se percibían vestigios de está. Más adelante con los romanos
esta figura fue entendida estrechamente ligada a la posesión. Y el legislador francés
estableció diferentes formas es que a partir de la prescripción y la posesión se pudiera adquirir
la propiedad.
A través de los años la propiedad se ha considerado el más importante derecho real por ser
el más completo y amplio empre rogativas para el poseedor. Uno de los Derechos más
relacionados a la propiedad es la posesión, que según las distintas legislaciones es un tema
bastante controvertido por los intereses que se ponen en juego al hablar de él, ya que éstos
no sólo tienen dimensiones económicas sino también sociales, pues al iniciar estos procesos
símbolo clan cuestiones relacionadas con la propiedad garantizar la legitimidad de los
derechos del poseedor de un predio específico.

Para que la propia posesión sea consecuente debe existir prescripción adquisitiva o usucapión
si el poseedor busca adquirir algún derecho real o de propiedad sobre un inmueble. Este
poseedor debe ostentar tanto el Corpus cómo el animus. Es decir que aparte de estar en
posesión del bien, debe demostrar el ánimo a través del tiempo de ser el propietario del
inmueble.

La prescripción puede ser extintiva y adquisitiva; por la primera el propietario del bien pierde
el derecho a ejercer una acción por el paso del tiempo, y a su vez el poseedor gana el derecho
hacer efectiva esa posesión tenido por un lapso de tiempo. En cuanto a la segunda también
se le denomina usucapión, pues a través de ella se adquiere la propiedad de una cosa ajena,
también los derechos reales sobre esta por ejercer la posesión por el tiempo que señala la ley.
“Los hermanos Mazeaud establecen que la usucapión es la adquisición, por el poseedor de
una cosa, del derecho de propiedad o cualquier otro derecho real sobre esa cosa, purificar la
posesión prolongada durante cierto plazo” 1, es decir, la usucapión es la posibilidad que tiene
el poseedor de una cosa de adquirir derechos sobre él, por tenerlo en su poder un extenso
lapso de tiempo.1

En razón a darle valor las situaciones de aquellos poseedores presente título inscrito en la
oficina de instrumentos públicos, o los que lo tienen pero no es el justo título, la ley estableció
la declaratoria de pertenencia.

Lo que configuraría el título a estos poseedores, es la prescripción adquisitiva de acuerdo a

lo que exige la ley la sentencia del proceso de declaración de pertenencia, según el artículo

1
Derecho de prescripción, escuela judicial Rodrigo Lara Bonilla, consejo superior de la judicatura, Bogotá,
2011
765 del código civil, qué establece que la prescripción adquisitiva es un título constitutivo de
dominio.

Arturo Valencia Zea en su libro de derecho civil, tomó 2, derechos reales, afirma que los
fines de la declaratoria pertenencia son:

Primero consolidar situaciones de hecho de los poseedores que adquirieron una propiedad
por usucapión pero no tienen título inscrito en la oficina de registro de instrumentos públicos.
Segundo consolidar la situación de hecho de un inmueble en el que la titularidad es incierta
en favor de sus causahabientes, por ejemplo en los casos en los que los Herederos toman
posesión de los inmuebles sin iniciar el proceso de sucesión.

Como ya antes se había mencionado los poseedores mueble que cumplan los requisitos de la
prescripción ordinaria o extraordinaria pueden solicitar la declaratoria de pertenencia,
también lo pueden solicitar los acreedores mediante la acción oblicua, el comunero, o el
dueño que es poseedor y tienen cierta su situación con respecto al título de esa propiedad.

Para los poseedores es necesario estar en posesión del bien Al momento de presentar la
demanda de pertenencia además de cumplir los requisitos de la prescripción que establece la
ley. En cuanto a los acreedores por medio de la acción oblicua intimación extraordinaria
ejercen el derecho sustancial en favor de su deudor en los casos en los que se renuncia a
instaurar el proceso, por miedo a que al adquirirlo por usucapión el acreedor lo embargue y
remate. La ley 791 del 2002 introdujo una induración Innovación prescripción adquisitiva se
pueda tramitar como acción o como excepción.

Dentro del proceso de pertenencia al notificar a integrar a los posibles interesados, puede
darse la situación de que el bien que el poseedor pretende hacerse con su titularidad por medio
de este proceso se encuentra hipotecado por el propietario a un tercero. “Al percibir el juez
esto, ordenará notificar a los respectivos acreedores cuyos créditos serán exigibles y no lo
son, para que los hagan valer ante el juez, ya sean un proceso separado o en el que se le
cita...”2

Los derechos de este acreedor hipotecario se establecen en el artículo 2448 del código civil,
haciendo una remisión a los derechos del acreedor prendario. El acreedor hipotecario, tiene
derecho a pedir que la cosa hipotecada se vende en pública subasta cuando el deudor se
encuentra en Mora y que con la venta de esa cosa se le pague, también podrá pedir que se le
adjudica el bien que concurra su crédito. Además de estos derechos acreedor hipotecario tiene
derecho a perseguir la cosa hipotecada en manos de quién se encuentre. El artículo 2452 el
código civil establece, que “la hipoteca da al acreedor el derecho de perseguir la finca
hipotecada, sea quien fuere el que la posee y a cualquier título que la haya adquirido...”

2
Código general del proceso, ley 1564 de 2012, Artículo 462. Citación de acreedores con garantía real
Analizar estos dos temas, encontramos que dentro del proceso de pertenencia, se podría dar
la ocasión de que se desconozcan los derechos del acreedor hipotecario, pues el poseedor al
alegar la pertenencia, sólo Busca el título justo para alegar el dominio sobre la propiedad en
disputa, más no las deudas que esté bien respalde.

Por ende el legislador estableció la facultad de que el acreedor hipotecario puedo demandar
al propietario del bien así éste no sea su deudor original, esto con el fin de proteger su
derecho. Si se da el caso de que el bien cambie de dueño por medio de este proceso, el
acreedor hipotecario para hacer efectivo su crédito, está facultado para dirigir la demanda, en
la que se buscaría la venta mueble para pagar su deuda, contra el actual propietario del bien,
la ley no exige qué se deba de mandar también o siquiera citarlo al proceso deudor original
en el caso concreto de que se haya transferido el título. Ya los conflictos que surjan entre el
deudor original y el nuevo propietario deben resolverse por medio de otro proceso que no
atañe al acreedor hipotecario.

Ha sido reiterada la doctrina de la corte dice que si el vientre escrito dentro del proceso de
pertenencia estaba gravado con hipoteca adquiere por usucapión es el que responde ante el
acreedor por el valor del crédito. La razón de esto es la insignificancia del titular del derecho
real de dominio sobre el inmueble frente al gravamen que éste posee.
La usucapión extingue El dominio del inmueble el anterior propietario en favor del poseedor,
(nuevo propietario), más como se había dicho antes no libera al inmueble del gravamen
hipotecario que posea. Como ya se había dicho antes todo esto en pro de proteger los derechos
reales que posee el acreedor sobre el bien y así evitar su comparecencia dentro del proceso
de pertenencia, en pro de la defensa de estos derechos.

En el caso del derecho comparado, los sistemas jurídicos de Francia y Perú son semejables
al nuestro, en cuanto a que los códigos civiles de estos se derivan directamente del derecho
romano y el colombiano en cierta medida a su vez del código civil francés. Primeramente se
encuentra el código civil francés que en cuanto a la prescripción y la manera en que está
afecta los bienes con un gravamen hipotecario. Los artículos pertinentes al tema que se está
tratando son:
El Artículo 2180, en el numeral 4o establece:
“4º Por la prescripción.

La prescripción descarga al deudor, en cuanto a los bienes que se encuentran en su mano,

por el tiempo fijado para la prescripción de las acciones que conceden la hipoteca o el
privilegio. En cuanto a los bienes que se encuentran en mano de un tercero poseedor, le
descarga por el tiempo reglamentado para la prescripción de la propiedad en su beneficio:
en el caso de que la prescripción suponga un título, sólo comienza a correr el día en el que
se publicó ese título en el registro hipotecario del lugar de los inmuebles. Las inscripciones
efectuadas por el acreedor no interrumpen el curso de la prescripción establecida por la ley
en favor del deudor o del tercero poseedor.”

En principio encontramos que para el sistema francés la prescripción es una causal de

extinción del gravamen hipotecario. Por otro lado este artículo también da a entender, es que
aunque la prescripción es una forma de extinguir el gravamen hipotecario, hay ciertas reglas
procesales en cuanto al tiempo que se deben seguir antes de poder alegar esta causal de
extinción. El artículo estipula que cuando la hipoteca está establecida en un bien que está en
posesión de un tercero el término de prescripción de la propiedad en beneficio de ese tercero,
sólo comienza a correr el día en el que ese título de dominio que obtuvo el poseedor se haya
publicado en el registro hipotecario del lugar del inmueble. También nos dice que cualquier
actuación que haga el acreedor no interrumpe la prescripción que establece la ley en favor de
ese deudor que tiene un título justo en Principio o del poseedor que se hizo con el subtítulo
luego del proceso de pertenencia.

El código civil francés en su capítulo sexto habla del efecto de los privilegios o hipotecas
contra los terceros poseedores, acabemos una patente diferencia con el ordenamiento jurídico
colombiano el que hay artículos dispersos que hablan de esto pero no un capítulo como tal
dedicado al efecto que la hipoteca podría traerla el tercero poseedor de un inmueble.
Específicamente en el artículo 2169 que establece:

“Si el tercero poseedor no cumple plenamente una de estas obligaciones, cada acreedor
hipotecario tiene derecho a vender sobre él el inmueble hipotecado treinta días después de
ordenar al deudor original y de intimar al tercero poseedor a pagar la deuda exigible o
abandonar la heredad.”
Y el artículo 2170:

“No obstante, el tercero poseedor que no esté personalmente obligado a la deudas puede
oponerse a la venta de la heredad hipotecada que le ha sido transmitida si han permanecido
otros inmuebles hipotecados por la misma deuda en la posesión del principal o de los
principales obligados y requerir la excusión previa según la forma reglamentada en el título
De la fianza; durante esta excusión se suspenderá la venta de la heredad hipotecada.”

Da entender que el acreedor hipotecario, tiene amplios derechos sobre el inmueble

hipotecado tanto frente al deudor original como al tercero poseedor en el caso del primer
artículo, al exigir el pago de la deuda en un tiempo determinado a la venta el inmueble para
cumplir con la obligación, aunque se establece ciertas excepciones a este poder del acreedor
por parte del tercero el que no esté personalmente obligado a las deudas, dándole la
posibilidad de oponerse a la venta y requerir la excusión, que como consecuencia suspende
la venta de la propiedad para el pago mientras se resuelve la situación entre el acreedor
hipotecario y el deudor original.
Frente a nuestro ordenamiento, el francés dota tanto al acreedor hipotecario como al tercero
poseedor del inmueble ejercer acciones en pro de sus derechos. Lo estipula en su Norma base
como lo es el código civil y expande sus alcances con ayuda de la ley y la jurisprudencia.
Totalmente el contrario del caso colombiano en el que el código simplemente enuncia ciertas
posibilidades y acciones del acreedor y del poseedor y la jurisprudencia Es la que se encarga
de establecer la interpretación correcta efectos que está produce dentro de un proceso.

El artículo 22253, establece que los acreedores o cualquier persona que tenga interés en que
se adquiere la prescripción inicien el proceso aun cuando el deudor o el propietario no quieran
hacerlo, todo esto en pro de proteger su derecho. En este punto el código civil francés y el
colombiano poseen grandes similitudes a esta regla, es más es casi exacta el sentido de esta
Norma.

En cuanto al código civil peruano, tienen regulada la prescripción adquisitiva en el artículo

950 al 953; en cuanto a la materia que objeto de estudio, el art. 952 específicamente, establece
que:
Declaración judicial de prescripción adquisitiva

Artículo 952.- Quien adquiere un bien por prescripción puede entablar juicio para que se
le declare propietario. La sentencia que accede a la petición es título para la inscripción de
la propiedad en el registro respectivo y para cancelar el asiento en favor del antiguo dueño.

Cómo se puede ver tanto en La regulación jurídica peruana como la colombiana y la francesa,
con la sentencia prescripción adquisitiva de dominio sólo se procede acá la propiedad que
poseía la anterior dueño a favor del nuevo que la quiere, pero no dice nada acerca de los
gravámenes que afectan al predio ni tampoco nos habla de cuáles son los efectos que tiene
esa declaración. Con esto se quiere decir que el que el poseedor que fue declarado dueño
tendría que soportar el gravamen de hipoteca con un posible riesgo de perder su propiedad,
al ejecutarse este derecho real de garantía del tercero. Según Liz Hayde Vicuña Miñano,
abogada peruana, hay dos preguntas que deben hacerse al estudiar el acreedor hipotecario
dentro del proceso de pertenencia, la primera de ellas es “será justo que la ley otorga la
propiedad con una carga, qué podría dejar de lado el derecho del poseedor declarado
propietario, al ejecutarse la garantía por parte del acreedor hipotecario, violentando su
derecho y privilegiado la hipoteca?”, y la otra es “o deberá existir algunos casos en los cuales
la prescripción se da el derecho de hipoteca y otros casos en donde el derecho de hipoteca
sedante el derecho de prescripción adquisitiva de dominio?”4. Ella responde a esto diciendo
que dependerá del caso en concreto el Cómo se resuelva Y qué derecho deba ceder ante el

3
Código civil frances,1804
4
prescripción adquisitiva de dominio y Garantía Hipotecaria Inscrita Sobre el predio, Derecho Y Cambio social, Perú,
2012
otro, y lo que es necesario hacer es regular o dar ciertos alcances generales para tener en
cuenta en estos casos, y facilitar así la comprensión canción de la ley en estas realidades.

Eso en cuanto a la pertenencia, en cuanto a la hipoteca se encuentra regulada en el artículo

1097 del código civil peruano y estipula que:
Noción de hipoteca

Artículo 1097.- Por la hipoteca se afecta un inmueble en garantía del cumplimiento de

cualquier obligación, propia o de un tercero.

La garantía no determina la desposesión y otorga al acreedor los derechos de persecución,

preferencia y venta judicial del bien hipotecado.

Este similar a los otros dos sistemas jurídicos ya antes mencionados dice que para el acreedor
hipotecario es indiferente en cabeza de quién se encuentra el bien o que está en posición o no
de su deudor, pues la hipoteca nace con su inscripción por lo tanto es una institución
netamente registral, qué constituye un mecanismo de publicidad para brindarle conocimiento
a los terceros que contrata no tengan relación con este bien del gravamen que posee. Por esa
condición de pública de la hipoteca y de qué está constituido el gravamen, quién contrate
sobre ese bien debe conocer la existencia de estos y atenerse a sus consecuencias.

De vuelta al sistema jurídico colombiano, se evidencia, como ya se ha dicho antes la corte es

la que se han cargado de fijar dentro del ámbito de la práctica las reglas con las que se tratan
a los acreedores hipotecarios dentro de los procesos de pertenencia en sentencia del primero
de septiembre de 1995, la corte decidió revocar el numeral segundo de esta, qué declaraba la
cancelación de las hipotecas sobre ese inmueble, pues el efecto erga omnes que establece la
ley debe acompañar la sentencias sobre pertenencia, no son suficientes para eliminar los
gravámenes, sólo sirve para ordenar la inscripción en el registro del nuevo título y el nuevo
dueño. La corte en esta sentencia establece como respaldo a sus decisiones, que “la
declaratoria dominio por prescripción adquisitiva de un bien inmueble es a favor del poseedor
material no está prevista en la ley como causal de extinción de la hipoteca que se hubiera
otorgado a favor de un tercero.” 5

Si sobre la marcha del proceso o de la posesión de la persona antes del proceso sobrevienen
situaciones que puedan llevar a la extinción del gravamen, dentro de este proceso habría que
alegar la excepción que se le atribuye a la extinción de la hipoteca, y por consecuencia el
jueves estudiará la eficacia de esta hipoteca si es pertinente Ahora sí extinguir el gravamen,
pero sólo en el caso de que el poseedor encuentro una causal y la alegre dentro del proceso
de pertenencia.

El debate qué surge entonces para la corte es entre que establece la ley y cómo lo están
interpretando los jueces, en el sentido de que la ley Establece que el juez luego de la sentencia

5 Corte suprema de justicia, sala civil, sentencia 1 de septiembre de 1995

de declaratoria de dominio sólo puede ordenar su registro en el certificado correspondiente,
más no la cancelación de los gravámenes. Esta es según la corte en la interpretación adecuada
de la Norma acerca del proceso de pertenencia respecto a los gravámenes hipotecarios. Antes
se había mencionado que este hecho generaba cierto temor al poseedor de que el acreedor
hipotecario en el momento del cambio de dominio iniciará proceso de pago para embargar y
secuestrar a él bien, en este caso la corte establece que aunque el bien téngase gravamen el
poseedor está en las condiciones de negarse al secuestro, cosa que impediría el remate;
también se deberá iniciar en proceso contra el deudor original por el poseedor para saldar las
deudas y aclarar la situación del inmueble.

En la práctica, a través de los años la corte ha dictado distintos fallos en los que reafirma su
posición con respecto a los acreedores hipotecarios, basándose en oportunidades de distintas
fuentes a interpretar, pero siempre llegando a la misma conclusión. En ocasiones esta
determinación de la corte de mantener firme la postura sobre los derechos del acreedor
hipotecario la ha llevado a en cierta forma y talvez sin conocimiento alguno a causar
perjuicios a los poseedores que no poseen un justo título, como lo es el caso tratado en la
sentencia siete de febrero de dos mil siete (2007), Magistrado Ponente, Pedro Octavio Munar
Cadena6, en la que Se invoca la protección constitucional a los derechos fundamentales al
debido proceso y a la vivienda digna presuntamente vulnerados por el juez dentro de un
proceso ejecutivo hipotecario. El demandante aquí expone tener una posesión patente y que
fácilmente se podría probar dentro de un proceso de pertenencia, y sin embargo el juez le
otorgó el predio en favor del acreedor hipotecario, alegando que el demandante se podría
haber opuesto al secuestro del bien y haber hecho uso de los recursos para demostrar su
inconformidad. El meollo del asunto radica en que el propietario legítimo del bien murió
antes de otorgar una escritura el prometiente comprador que le dio en posesión el predio al
demandado. En ese momento no vieron el problema a pesar de que se iniciará el proceso de
sucesión y se te dará este predio conforme a este proceso. Este heredero constituye una
hipoteca, la cual se hizo efectiva mediante el proceso que se habla en la sentencia. El
demandante alega que el juez precio sus derechos sobre ese predio al no los beneficios o
subsidios para poder hacer parte dentro del proceso, pues su situación económica no le
permite hacerlo por el mismo. A pesar de que el demandante posee todos los derechos
sustanciales el ámbito profes procesal la corte llegó a la determinación de que su acción
dentro de este proceso ya había caducado no hacer uso de los medios que se le ofrecen para
ejercer su derecho de contradicción posición frente a la hipoteca, el embargo y el secuestro.

Esta sentencia está más que todo enfocada a los efectos y alcances que podría tener la
posibilidad del acreedor sea de buena fe o no de perseguir el bien este en cabeza de quien
este y sin valorar los derechos que tenga el poseedor o que este haya adquirido en el caso de
obtener el dominio en un proceso de pertenencia.

6
Corte suprema de justicia, sentencia del 7 de febrero de 2007
En sentencia STC14354-2017, del trece de septiembre de dos mil diecisiete (2017)7.
Magistrado ponente, Álvaro Fernando García Restrepo, Se ve que aunque el acreedor
hipotecario tenga la Facultad de perseguir el bien sin importar en cabeza de quien esté
también puede intervenir dentro del proceso empro del propietario cual se le pretende
dominio del bien para así poder tener más garantías y menos desgaste acudiendo a la
jurisdicción a la hora de hacer efectivo su crédito.
En el caso concreto encontramos al acreedor hipotecario quién por todos los medios Aunque
tardíos trata de demostrar que el poseedor reconoce dominio sobre el demandado, hasta llegar
al punto de invocar la acción de tutela, la corte determina que el acreedor tiene otros medios
para probar su posición y deniega el amparo de la tutela confirmando hecho por el tribunal
extemporaneidad de las pruebas allegadas por este.

En el caso de que se inicie el proceso ejecutivo hipotecario en el curso del de pertenencia

sobre un inmueble la corte determino en sentencia del veintiuno de septiembre de dos mil
dieciséis (2016)8, Magistrado ponente, Ariel Salazar Ramírez, La actora tomó posesión de la
vivienda de interés social con Ánimo de señor y dueño de manera ininterrumpida hasta la
actualidad nadie reclamará su propiedad, inició el proceso de pertenencia el 2011 y
actualmente este asunto cursa en el juzgado primero Civil del circuito de la ciudad de Cúcuta.
El acreedor hipotecario inició proceso ejecutivo hipotecario contra la dueña del predio. En el
año 2012 se registró el embargo el inmueble y se hizo la diligencia de secuestro, esta foto en
día personalmente por la demandante y no se opuso en ese momento, desconociendo
tácitamente su derecho sobre el inmueble. Luego de ordenar a la venta pública en subasta
asunto fue remitido al juzgado primero de ejecución civil municipal y éste convocó el remate,
en el cual la actora solicitó que se suspendiera diciendo que la perjudicaba ya que había un
proceso de pertenencia en curso que se instauró con anterioridad inscripción de la medida de
embargo.

El despacho negó la solicitud ya que ella no poseía legitimación para hacerla, aduciendo que
de haber querido ser parte del proceso debería haberlo manifestado en el momento de la
diligencia del secuestro oponerse a esta.

Tanto el tribunal como la corte considera, que en el caso concreto al no haberse parte en la
diligencia de secuestro, la única posibilidad que le queda a la actora aclarar su situación con
respecto al inmueble es esperar la resolución del proceso de pertenencia, aunque el fallo que
tienen estas corporaciones, es el no aclarar qué sucedería en el caso de declararse la
pertenencia a la actora y que él bien ya haya sido de rematado para pagar la deuda contraída
con el acreedor hipotecario.

Teniendo en cuenta lo anterior, es evidente que aún falta un largo camino en nuestra
legislación y en especial en su práctica, en lo concerniente a definir y solucionar las diferentes

7
Corte suprema de justicia, sentencia del 13 de septiembre de 2017
8
Corte suprema de justicia, sentencia del 21 de septiembre de 2016
situaciones que se presentan dentro de los procesos de pertenencia por prescripción
adquisitiva que tienen un acreedor hipotecario, pues como la doctrina de la corte afirma, el
efecto de la sentencia de pertenencia no es erga omnes y por ende el acreedor hipotecario
tienen sus derechos crediticios intactos así este cambie de dueño. Esta idea no presenta
ningún problema en la práctica, a su vez en que en ocasiones el acreedor hipotecario puede
tener intenciones oscuras en contra de los derechos que pueda adquirir el poseedor como se
vio en la primera sentencia estudiada anteriormente. En casos como este y como ya antes se
había dicho la corte hace primar los derechos del acreedor hipotecario, si el poseedor no es
diligente en su gestión dentro del proceso. La dificultad según quedó patente en la última
sentencia objeto de estudio, radica en que la corte en su doctrina y en la práctica, no prevé
soluciones efectivas en el caso de que converjan el proceso de declaratoria de pertenencia y
el ejecutivo hipotecario del acreedor, pues las únicas oportunidades de defender el derecho
por parte del poseedor, es al oponerse a la diligencia de secuestro o esperar a la sentencia de
la pertenencia, opciones que limitan el actuar del poseedor y ponen en peligro los derechos
que ya adquirido y los que está expectante por adquirir. En cierta medida se podría decir que
en los casos en los que es incierto el derecho de quien vale más que el del otro, la corte es
partidaria de la posición en la que el acreedor hipotecario cuenta con mejor derecho dentro
del proceso al ser su crédito una garantía real.
 BIBLIOGRAFIA
CANOSA TORRADO Fernando, teoría y práctica del proceso de pertenencia, sexta
edición, Bogotá D.C, 2009
COLOMBIA. CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 57 (26, mayo 1873). Sobre la
adopción de códigos y unificación de la legislación nacional [en línea]. Diario Oficial.
Bogotá, D.C., 1873. no. 2.867.Disponible en Internet:
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo_civil.html
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sentencia del 1 de septiembre de 1995.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sentencia del 7 de febrero de 2007.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sentencia del 13 de septiembre de 2017.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sentencia del 21 de septiembre de 2016.

PARRA QUIJANO Jairo, derecho procesal civil, tomo II, parte especial, librería del
profesor Bogotá D.C, 1995
VICUÑA MIÑANO Liz Hayde, prescripción adquisitiva de dominio y Garantía Hipotecaria Inscrita
Sobre el predio, Derecho Y Cambio social, Perú, 2012. (En línea)
https://www.derechoycambiosocial.com/revista030/prescripcion_adquisitiva_e_hipoteca.pd
f
ZAMBRANO MUTIS Ángela María, Derechos del acreedor hipotecario, Gerencie.com, 2017(en
línea) https://www.gerencie.com/derechos-del-acreedor-hipotecario.html