Andrea Mercado Antelo

Diferencias y similitudes entre Investigación Acción Participativa y Método Científico

Tradicional (MCT)
¿Qué es IAP?
Es un método de investigación en el cual los investigadores son parte del grupo o
comunidad con la que se quiere trabajar. Es netamente trabajo de campo, donde los
investigadores (un número de especialistas más un número de gente que vive en dicha
comunidad) se determinan objetivos para trabajar en respuesta a la detección de síntomas
específicos que presenta la comunidad actualmente (inundaciones, embarazos precoces,
drogadicción, fallas en infraestructuras, delincuencia, etc.).
¿Qué es el método científico?
Es una serie de procedimientos que se debe recorrer con el fin de obtener un conocimiento
válido científicamente hablando, para esto se utilizan instrumentos fiables. Lo que se busca
con este método es minimizar la influencia de la subjetividad del científico en su trabajo
(Pérez Porto & Merino, 2008)
¿Ambos sirven para investigar?
Si. Tanto el método científico tradicional como el método de la IAP brindan su utilidad a
investigadores científicos y sociales. El MCT tiene una serie de pasos más estructurados y
rigurosos que el de la IAP, es por eso que se utiliza más en laboratorios o para modelos
experimentales puros o verdaderos. De lo contrario, el método de la IAP consta de trabajo
de campo, de estar en contacto con el ​problema q​ ue presenta la comunidad objeto de
investigación.
Si ambos son métodos de investigación, ¿Cuál es la diferencia?
Una de las principales diferencias que capté de la lectura, fue la ​Comisión de Seguimiento​.
En la IAP, cada cierto periodo se realiza seguimiento al progreso de la comunidad y del
grupo investigado, a diferencia del MCT, donde el investigador está controlando
constantemente cada variable del experimento/investigación.
Tanto el MCT como el IAP son métodos investigativos, lo que quiere decir que se sirven de
una serie de etapas. Dichas etapas fueron expuestas por Morales (2013), docente de la
Universidad de Córdoba, de las cuales se nombrará tres para apreciar sus diferencias.
1. Formulación del problema
MCT: e​ l investigador define su problema dentro de un marco teórico específico en
términos tan rigurosos como sea posible, prestando especial atención sobre
definición de términos.
IAP: gira en torno a un problema también específico, pero que surge de una necesidad
percibida por una comunidad. Normalmente, el problema está constituido por
condiciones críticas que deben cambiarse para evitar la convulsión de la comunidad.
A diferencia del MCT, donde el investigador escoge su problemática, en la IAP, el papel
del investigador es ayudar a la comunidad a identificar sus problemas críticos para
trabajar sobre estos.
2. Recolección de datos
MCT: e​ l investigador toma sus propias decisiones sobre la manera de recolectar dato, su
población y los instrumentos que utilizará a lo largo de la investigación. Ya que
aquí se habla de un modelo experimental, los resultados que brinde la investigación
deben ser generalizables a otras situaciones o poblaciones.
IAP: los aspectos de ​población ​y ​muestra ​no son de importancia en este método, ya que el
investigador trabaja con toda la comunidad objeto de estudio. De manera contraria
al MCT, los resultados de la IAP no priorizan la generalización.
3. Evaluación de evidencia
MCT: e​ l análisis de los resultados de este tipo de investigación debe ofrecer una prueba
clara de que los resultados no han sido contaminados por factores externos a la
investigación. Para lograr esto, el investigador trata de tomar todo el control sobre
todas las variables extrañas que pudiesen afectar el trabajo.
IAP: en este marco, los datos son devueltos a la comunidad sin ser analizados por el
investigador ya que el único análisis en la IAP cumple con las funciones de redefinir
el problema original y ayudar a encontrar soluciones alternativas.
¿Tienen algo en común?
A partir de lo aprendido en Psicología Experimental y lo poco leído de Martí (2017), puedo
identificar ciertos aspectos en común sobre estos dos métodos:
1. Ambos buscan conocimiento
MCT: ​el método científico busca aceptar o rechazar una hipótesis y responder a los
objetivos de investigación.
IAP: lo que motiva a la IAP es conocer y analizar la forma de buscar alternativas y de
generar cambio del grupo de personas/comunidad con que se va a trabajar.
2. Los dos tienen maneras de controlar el proceso
MCT: ​el investigador/experimentador trata de tener las variables controladas para que nada
influya o afecte en los resultados, para que se deban únicamente a las variables
experimentales inducidas o estudiadas.
IAP: Cada cierto tiempo acude un grupo de personas llamado “Comisión de Seguimiento”
a verificar el avance o retroceso de la investigación.
 3. Tanto MCT como IAP siguen estructuras de investigación
MCT: ​se plantea hipótesis o pregunta de investigación, se traza objetivos, se recolectan
datos, se aplican instrumentos, se evalúan resultados y se los analiza para
exponerlos.
IAP: se determinan objetivos, se escuchan/toman en cuenta las problemáticas, se proponen
alternativas de solución, se negocia la mejor alternativa, se trabaja sobre ella y luego
se abre un nuevo ciclo donde se pueden detectar nuevos síntomas.

Ventajas de la IAP en la investigación comunitaria

Hablando de manera general, la mayor ventaja que brinda la IAP en la investigación
comunitaria es el trabajar para la comunidad desde las necesidades que esta experimenta.
La investigación comunitaria, yo pienso, que se sirve de todo el método y procedimiento
que ofrece la Investigación Acción Participación, ya que la concepción metodológica de la
IC toma en cuenta las características del espacio comunitario y, el estudiar/investigar el
objeto de estudio desde la perspectiva del objeto de estudio, valga la redundancia, puede
aportar con mayor exactitud a la potenciación de las comunidades para trabajar sobre sus
necesidades y falencias desde sus virtudes y aspectos positivos.

Bibliografía
Martí, J. (2017). ​La investigación-acción participativa: estructura y fases.

Morales, I. (12 de Junio de 2013). ​Slideshare.​ Obtenido de

https://es.slideshare.net/LAZMOR/comparacin-entre-la-investigacin-tradicional-y-la-invest
igacin-accin

Pérez Porto, J. L., & Merino, M. (2008). ​Definición de.​ Obtenido de

https://definicion.de/metodo-cientifico/