Legal Writing

MEMORANDUM HEADING 
 
TO: Senior Partner 
FROM:  
DATE:  April 12, 2019 
RE:  Beru v. Owen - Bigamy Case; Defenses in Bigamy 
 
STATEMENT OF THE ASSIGNMENT 
 
This  is  in  regards  to  the  case  of  Beru,  who  has  been 
accused  of  bigamy.  This  paper  shows  the  facts  of  the  case, 
the  issues  culled  from  the  facts,  and  the  defense  of  Beru  for 
the crime that was allegedly committed. 
 
FACTS 
 
Our  client  Beru  is  being  sued  by  her  husband  Owen  for 
bigamy.  It  is  a  fact  that in 2010, Beru was party to a simulated 
marriage  with  her  then  boyfriend  Lando.  At  the  time,  Lando 
had  impregnated  another  woman  named  Corde,  to 
discourage  her  from  pursuing  Lando,  Lando  claimed  that  he 
was  already  married  by  showing  her  the  marriage  contract 
signed  by  Beru,  who  signed  the  same  only for the purpose of 
discouraging  Corde.  In  2012,  Beru  married  her  husband 
Owen.  In  2018,  Owen  filed  a  bigamy  case  against  Beru. It was 
only  after  this  case  was  filed  that  Beru  found  out  Lando  had 
registered  their  simulated  marriage  contract,  this  was  done 
without the knowledge of Beru, much less consent.  
 
ISSUE/QUESTION PRESENTED 
 
1)  Whether  under  the  civil  code,  is  a  simulated  marriage 
contract proof of a marriage? 
 
2)  Whether  under  the  revised  penal  code,  can a woman who 
entered  a  marriage  without  a  legal  first  marriage,  commit 
bigamy? 
 
BRIEF ANSWER 
 
1)  No,  because  the  essential  requisites  of  a  valid  marriage has 
not been complied with. 
 
Legal Writing

2)  No,  because  the  essential  requisites  for  the  crime  of 
bigamy is not present. 
 
DISCUSSION/ANALYSIS 
 
1) The simulated marriage contract is not proof of marriage. 
 
The  simulated  marriage  contract  signed  by  Beru  was  a 
contract  between  her  and  Lando  only  and  it  bears  no  legal 
effect.  It  is  of  note  that  for  a  marriage  to  be  valid,  the  rule  of 
law must be followed.   
 
Article  2.  No  marriage  shall  be  valid,  unless  these 
essential requisites are present: 
 
a) Legal  capacity  of  the  contracting  parties  who  must  be  a 
male and a female; and 
b) Consent  freely  given  in  the  presence  of  the 
solemnizing officer​.1 
 
The  requisite  of  consent  freely  given  as  stipulated in the 
law  is  wanting  in  this  case.  Consent  must  also  be  conscious 
or  intelligent,  in  that  the  parties  must  be  capable  of 
intelligently  understanding  the  nature  of,  and  both  the 
beneficial  or  unfavorable  consequences  of  their  act.2  Beru 
was  under  the  impression  that  the  marriage  was  simulated, 
in  other  words,  the  consent  was for a simulated marriage not 
an  actual  one.  The  law  further  provides  formal  requisites  of 
marriage reproduced below.  
 
Article 3. The formal requisites of marriage are:  
 
1) Authority of a solemnizing officer; 
2) A  valid  marriage  license  except  in  cases  provided  for 
in Chapter 2 of this Title; and 
3) A  marriage  ceremony  which  takes  place  with  the 
appearance  of  the  contracting  parties  before  the 
solemnizing  officer  and  their  personal declaration that they 
take  each  other  as  husband and wife in the presence of not 
less than two witnesses of legal age.3  
 

1
CIVIL CODE OF THE Ph., Art. 2.
2
Melencio S. Sta. Maria, Jr., Persons and Family Relations Law, (Quezon City, Philippines:
Rex Printing Company, Inc., 2010), Fifth Edition, p. 121.
3
CIVIL CODE OF THE Ph., Art. 3.
Legal Writing

Article  4.  The  absence  of  any  of  the  essential  or  formal 
requisites  shall  render the marriage ​void ab initio​, except as 
stated in Article 35 (2).4 
 
It  is  obvious  from  the  facts  of  the  case  that  no  marriage 
license  was  procured,  no  marriage  ceremony  took  place,  nor 
was there even a solemnizing officer to officiate the marriage. 
It  is  even  more  obvious  that  there  was  no  intent  to  be 
married,  Beru  and  Lando  did  not  even  live  together  as 
husband and wife nor did they purport themselves to be.  
 
The  contract,  although  registered,  bears  no  legal  effect. 
Those  that  are  simulated,  are  by  law,  deemed  inexistent  as 
provided for in the law of contracts.  
 
Art.  1409.  The  following  contracts  are  inexistent  and  void 
from the beginning: 
 
XXX XXX X X X 
 
(2) Those which are absolutely simulated or fictitious;5 
 
XXX XXX X X X 
 
Furthermore,  in  ​People  v.  Morigo​,6  where two childhood 
sweethearts  signed  a  marriage  contract  on  their  own  and 
nothing  more,  was  not  guilty  of  bigamy  for  entering  another 
marriage thereafter. The Supreme Court declared:  
 
“..the  mere  private  act  of  signing  a  marriage  contract bears 
no  semblance  to  a  valid  marriage  and  thus,  needs  no 
judicial  declaration  of  nullity.  Such  act  alone,  without more, 
cannot  be  deemed  to  constitute  an  ostensibly  valid 
marriage  for  which  petitioner  might  be  held  liable  for 
bigamy  unless  he  first  secures  a  judicial  declaration  of 
nullity before he contracts a subsequent marriage.” 
 
It  cannot  be  said  that  the  marriage  is  ​void  ab  initio​, 
since  there  was  no  marriage  to  begin  with.  Beru  was  free  to 
enter  into  a  marriage  with  Owen.  Lacking  the  essential 
requisites  of  a  valid  marriage,  the  marriage  did  not  in  fact 
exist. Otherwise stated, Beru was never married to Lando. 
 

4
CIVIL CODE OF THE Ph., Art. 4.
5
CIVIL CODE OF THE Ph., Art. 1409.
6
Morigo v. People, G.R. No. 145226, (Feb. 6, 2004).
Legal Writing

2)  The  case  for  Bigamy  cannot  prosper  when  there  exists 
only one marriage.  
 
Art.  349.  Bigamy.  —  The  penalty  of  prision  mayor  shall  be 
imposed  upon  any  person  who  shall  contract  a  second  or 
subsequent  marriage  before  the  former marriage has been 
legally  dissolved,  or  before  the  absent  spouse  has  been 
declared  presumptively  dead  by  means  of  a  judgment 
rendered in the proper proceedings.7 
 
The  elements  of  the  crime  of  bigamy  as  defined  in  the 
Revised  Penal  Code  are  as  follows:  1)  that  the  offender  has 
been  legally  married;  2)  that  the  marriage  has  not  been 
legally  dissolved  or,  in  case  his  or  her  spouse  is  absent,  the 
absent  spouse  could  not  yet  be  presumed dead according to 
the  Civil  Code;  3)  that  he  contracts  a  second  or  subsequent 
marriage; 4)  that  the  subsequent  marriage  has  all  the 
essential requisites for validity.8  
 
The  facts  of  the  case  of  Beru  does  not  concur  with  the 
requisite  elements  of  bigamy.  In  the  first  place,  there  was  no 
marriage  prior  to  to  Beru’s  marriage  to  Owen.  We  have 
established  that  Beru  was  free  to  enter  into  a  marriage  with 
Owen  as  Beru  did  not  have  any  legal  impediments, since the 
alleged  marriage  of  Beru  and  Lando  did  not  even  exist. 
Absent  a  legal  first  marriage,  a  requisite  essential  to  the 
crime  of  bigamy,  it  is  not  possible  for  the  crime  of  bigamy  to 
have been committed here.  
 
COUNTER ARGUMENT 
 
In  ​Lasanas  v.  People​,9  the  Supreme  Court  held  that  any 
person  who  contracts  a  second  marriage without first having 
a  judicial  declaration  of  the  nullity  of  his  or  her  first marriage, 
albeit  on  its  face  void  and  inexistent  for  lack  of  a  marriage 
license,  is  guilty  of  bigamy  as  defined  and  penalized  by 
Article 349 of the Revised Penal Code. 
 
What  is  punished  by  Article  349 is the act of contracting 
a  subsequent  marriage before the former marriage had been 

7
THE REVISED PENAL CODE OF THE Ph., Art. 349.
8
Marbella-Bobis v. Bobis, G.R. No. 138509, (Jul. 31, 2000).
9
Lasanas v. People, G.R. No. 159031, (Jun. 23, 2014).
Legal Writing

dissolved.10  So  although  the  marriage  of  Beru  to  Lando  was 
void  on  its  face,  it  does  not  exempt  Beru  from  the  liability  of 
bigamy.  The  nullity  of  their  marriage  is  not  a  defense  in  the 
bigamy charge. 
 
Beru  should  have  legally  dissolved  the  marriage  to 
Lando  pursuant  to  Article  40  of  the  Civil  Code,  before 
entering  into  the  marriage  with  Owen.  Since  Beru  has  failed 
in  this  regard,  all  elements  of  the  crime  of  bigamy  are  met. 
Beru is guilty of the crime charged. 
 
Art.  40.  The  absolute  nullity  of  a  previous  marriage  may  be 
invoked  for purposes of remarriage on the basis solely of a a 
final judgement declaring such previous marriage void.11  
 
RESPONSE TO COUNTER ARGUMENT 
 
Beru  could  not  possibly  be  bound  by  Article  40  of  the 
Civil  Code.  There  was  no  knowledge  of  the  registration of the 
simulated  marriage  contract,  hence,  there  was  no  reason  to 
have  the  marriage  declared  void  ab  initio.  It  should  be  noted 
that  penal laws are construed liberally in favor of the accused. 
Beru  acted  in  good  faith  when  the  marriage  with  Owen  was 
entered  into.  This  may  free  the  accused  of  criminal  liability. 
There  was  no  intent  to  commit  such  grave  a  wrong.  Beru 
cannot be held guilty of the crime of bigamy. 
 
CONCLUSION 
 
Beru’s  case  is  a  strong  one  and  should  be  pursued,  for 
the  crime  of  bigamy  cannot  prosper  absent  the  necessary 
elements.  The  prosecution’s  reliance  on  a  marriage  contract 
entered  into  by  Beru  and  Lando  on  their  own  is  misplaced. It 
would  be  an  absurd  application  of  the  law,  for  a  person  to 
sign  a  contract  in  jest  that  bears  no  legal  effect,  and  then 
later  act  as  though it does and call it criminal. Beru was never 
Lando’s  wife,  and  Lando  was  never  Beru’s  husband.  The 
marriage  contract  presented  by  the  prosecution  holds  no 
legal effect. 
 

10
Luis B. Reyes, The Revised Penal Code Book Two, (Quezon City, Philippines: Rex Printing
Company, Inc., 2017), Nineteenth Edition, p. 1009.
11
CIVIL CODE OF THE Ph., Art. 40.
Legal Writing

It  would  be  wise  to  call  on  Lando  as  a  witness  to  attest 
to  the  facts  provided  for  by  Beru.  The testimony of Lando will 
bear  a  lot  of  weight,  when  it  corroborates  the  testimony  of 
Beru.  A  testimony  from  the  Local  Civil  Registrar  will  also  be 
useful  to  our  defense  when  it  is  proved  that  the  marriage 
contract  bears  no  marriage  license  number.  We  should  push 
for acquittal.