LA JURISDICCI�N CONSTITUCIONAL PERUANA

1. ANTECEDENTES
A. VISION PANORAMICA
La trascendencia de la jurisdicci�n constitucional en el Per� es de car�cter
positivo, pero que sin duda su avance, ha sido lenta. Si partimos desde la
constituci�n de 1933, no se ha encontrado rasgos en dicha carta sobre los problemas
de inconstitucionalidad y por ende un control que constituya inaplicabilidad de
cualquier norma que contravenga la constituci�n. Cabe indicar entonces que en esta
constituci�n no se mencionaba sobre los procesos destinados a cuestionar la
inconstitucionalidad o legalidad de las normas jur�dicas. Pero si hac�a menci�n a
la protecci�n de la libertad individual art�culo 69 de dicha constituci�n todos los
derechos individuales y sociales reconocidos por la constituci�n dan lugar a la
acci�n de habeas corpus.
El primer indicio de control constitucional lo encontramos en el art�culo XXII del
t�tulo preliminar del C.C de 1936, que prescribe (cuando hay incompatibilidad entre
una disposici�n constitucional y una legal, se prefiere a la primera). Fue un
dispositivo que daba la posibilidad a los jueces de hacer control constitucional.
Sin embargo el poder judicial de ese entonces, teniendo este dispositivo no realizo
un control significativo de las leyes inconstitucionales inclusive se lleg� a
sostener con el motivo del c�lebre habeas corpus interpuesto por el ex presidente
Jos� Luis Bustamante y Rivero que el articulo XXII del t�tulo preliminar del C.C,
en que se pretende sustentar la facultad judicial para no aplicar las leyes, no
puede regir sino en el campo restringido del Derecho Civil ya que dicho c�digo no
es un estatuto constitucional, sino una ley que norma las relaciones sociales de la
vida civil.
GARCIA BELAUNDE, dice que los jueces no produjeron una jurisprudencia que haga
efectiva este principio para enfrentar al legislador, hubo una actitud t�mida
argumentando que no exist�an claros criterios para su aplicaci�n y que solo era
viable para el Derecho Civil.
En el a�o de 1963, tambi�n se hizo de una manera reiterada a los jueces para dejar
de aplicar normas que sean contrarias a la carta magna, esto a trav�s de la ley
org�nica del poder judicial.

Como siempre en nuestro pa�s los legisladores tienden a copiar modelos jur�dicos,
decimos esto porque en 1978 su influencia de la constituci�n espa�ola hizo que en
nuestro pa�s asumamos el modelo del tribunal de constitucional, al que se denomina
en nuestra pol�tica tribunal de garant�as constitucionales, que fue asumida y
plasmada en la constituci�n de 1979. Entonces podemos percibir que el control
constitucional con esta nueva carta magna ha sido muy limitada primero por la
naturaleza de su estructura; y en segundo lugar por lo limitado de sus atribuciones
concedidos al tribunal de garant�as constitucionales y sobre todo por el dif�cil
acceso de la ciudadan�a a la hacino de inconstitucionalidad.
GARCIA PELAYO, manifiesta que la jurisdicci�n constitucional creado por la
constituci�n de 1979, naci� limitada y por lo tanto se desarrolla con deficiencia
al no tener el tribunal constitucional, las atribuciones suficientes y eficaces
para resolver conflictos de competencia entre �rganos de poder del Estado.
Pero es rescatable que los procesos constitucionales designados a proteger
directamente los derechos humanos contra cualquier acto de una autoridad o persona
que pretenda amenazar o vulnerarla procede (el habeas corpus y amparo).

Tribunal de garant�as constitucionales

Al enquistarse este �rgano en la normatividad nacional, sin duda constituye la
primera experiencia formal de jurisdicci�n constitucional en el Per�, tambi�n su
trascendencia fue de mucha importancia a pesar de cualquier discrepancia y cr�ticas
de la que fue y sigue siendo objeto.
Base normativa
_ Art�culo 296� de la constituci�n
_ Ley org�nica N� 23385, la cual establec�a como �rgano de control constitucional.
Organizaci�n y atribuciones
El modelo de Jurisdicci�n Constitucional fue una de las m�s importantes
innovaciones de la Carta de 1979 (art�culos 296 y ss). Por vez primera se introdujo
un Tribunal Constitucional, al que se denomin� Tribunal de Garant�as
Constitucionales (TGC). Este �rgano estaba integrado por nueve miembros (tres
designados por el Congreso, tres por el Ejecutivo y tres por la Corte Suprema),
cuyo per�odo era de seis a�os, pudiendo ser reelegidos y que se renovaban por
tercios cada dos a�os. Asimismo, se regularon los siguientes procesos
constitucionales:
1) El proceso de h�beas corpus, protector de la libertad individual, que se
presentaba ante el Poder Judicial, pudiendo luego acudirse en casaci�n al TGC s�lo
si era rechazada la pretensi�n en la v�a judicial.
2) El proceso de amparo, destinado a la defensa de derechos constitucionales
distintos a la libertad individual, de tr�mite similar al h�beas corpus, y que pese
a contar con algunos antecedentes legislativos adquir�a por vez primera autonom�a y
rango constitucional.
3) La acci�n de inconstitucionalidad ante el TGC, verdadera innovaci�n de esta
Carta Pol�tica, contra las leyes, decretos legislativos, leyes regionales y
ordenanzas municipales contrarias a la Constituci�n. La legitimaci�n para acudir a
este proceso estaba limitada, pues s�lo pod�an interponerlo el Presidente de la
Rep�blica, la Corte Suprema, El Fiscal de la Naci�n, sesenta diputados, veinte
senadores y cincuenta mil ciudadanos.
La acci�n popular, que se tramita ante el Poder Judicial, y proced�a por infracci�n
de la Constituci�n o la ley, contra los reglamentos, normas administrativas,
resoluciones y decretos de car�cter general que expiden el Poder Ejecutivo, los
gobiernos regionales y locales y dem�s personas jur�dicas de derecho p�blico.
ATRIBUCIONES
Art�culo 98� de la Constituci�n tenemos:
Declarar a petici�n de parte, la inconstitucionalidad parcial o total de las leyes,
decretos legislativos, normas regionales de car�cter general y ordenanzas
municipales que contravinieren la constituci�n por la forma o por el fondo.
Los magistrados gozaban de inmunidad para el mejor desempe�o de sus funciones y a
fin de que no sean objeto de represalias y dificultades. No estaban sujetos a
mandatos imperativos, no respond�an por los votos u opiniones en el ejercicio de
cargo, pop odian ser denunciados o detenidos durante su mandato, salvo los caso de
flagrante delito y de acusaci�n constitucional.
Funcionamiento y resoluciones
Ten�an como sede de a Arequipa, pero pod�an sesionar en cualquier lugar de la
Republica, de tal manera que en la pr�ctica se vio que m�s se sesionaba en la
ciudad de Lima, y solo para casos de acci�n de inconstitucionalidad se hac�a en
Arequipa.
Sus resoluciones se adoptaban con un m�nimo de cinco votos, excepcionalmente para
casos de inconstitucionalidad se requer�a de un m�nimo de seis votos. Pues aqu�
entendemos la deficiencia que ten�a el tribunal porque solo bastaba que faltaran
uno o dos magistrados para que no se aplique la resoluci�n y por ende no hab�a
sentencia a favor del control de la constituci�n por el hecho de no llegar a los
seis votos.
Si bien es cierto, en materia de acci�n de inconstitucionalidad este tribunal no
fue eficiente, pero es necesario resaltar que en su otra atribuci�n es decir el de
conocer los recurso de casaci�n de resoluciones denegadas por la Corte Suprema en
materia de Habeas Corpus y Acci�n de Amparo, dir�amos que ha tenido frutos
positivos tanto cuantitativa y cualitativamente as� lo demuestra la jurisprudencia
establecida.
2. NUEVA JURISDICCI�N CONSTITUCIONAL: EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
La Ley 26345, Ley Org�nica del Tribunal Constitucional, publicada el 10 de enero de
1995, desarroll� la estructura y funcionamiento de este �rgano de control.
Es decir la nueva jurisdicci�n est� a cargo del Tribunal Constitucional, no
solamente en la amplitud de su nombre, sino que tambi�n en las atribuciones, que
era necesario para el cumplimiento de una mejor labor de control constitucional.
A. CARACTERISTICAS
Tribunal Constitucional como (el �rgano de control de la Constituci�n), esto quiere
decir que es el Tribunal Constitucional al que se le encomend� la especial funci�n
de resguardar la supremac�a de la Constituci�n frente a otras normas estatales,
interpretando las normas infra constitucionales bajo el par�metro de la
Constituci�n. Tiene, tambi�n, la funci�n de velar por la protecci�n de los derechos
fundamentales de todos los ciudadanos frente a cualquier acci�n u omisi�n ya sea
por parte de los �rganos del Estado o de cualquier persona que pretenda afectar sus
derechos.
B. MAGISTRATURA
La Carta de 1993 dispuso que los siete integrantes del Tribunal Constitucional
ser�an elegidos por el Congreso con el voto favorable de los dos tercios del n�mero
legal de sus miembros (art�culo 201). Este sistema otorgaba legitimidad democr�tica
al Tribunal pues la selecci�n recaer�a en un �rgano de elecci�n popular; sin
embargo, la realidad condujo a situaciones en las que prim� un esp�ritu
marcadamente pol�tico.
No estamos en desacuerdo con este modo de designaci�n, sin embargo no se puede
desconocer que los sistemas que otorgan una activa participaci�n al Congreso corren
el riesgo de politizar en el sentido partidario del t�rmino-,la designaci�n de los
magistrados. Lo cual es mucho m�s frecuente en pa�ses con reg�menes autoritarios, a
los que no les entusiasma el control constitucional.
C. COMPETENCIAS
a) Resolver la acci�n de inconstitucionalidad contra las normas con rango de ley
(leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del
Congreso, normas regionales de car�cter general y ordenanzas municipales) que
vulneren la Constituci�n,
b) Conocer en �ltima y definitiva instancia las resoluciones denegatorias de las
acciones de h�beas corpus, amparo, h�beas data y acci�n de cumplimiento.

CONCLUSION
? La jurisdicci�n constitucional solo cobra sentido plenario en el seno del
Estado de Derecho, ya que este �ltimo tiene como objetivos verificar la
consagraci�n de la seguridad jur�dica en la relaci�n entre gobernantes y
gobernados; el de eliminar cualquier rastro de arbitrariedad en el funcionamiento
del Estado; el asegurar el sometimiento de este al derecho; y el velar por la
afirmaci�n de los derechos de la persona.
? Por ello, resulto fundamental para un adecuado y eficaz control de los actos
de los poderes p�blicos, contar con un �rgano independiente e imparcial que proteja
a las personas frente a sus excesos. Este cometido le corresponde tanto al Poder
Judicial como al Tribunal Constitucional. A ello aporto la elaboraci�n de un C�digo
Procesal Constitucional que trata de modernizar la legislaci�n vigente sobre los
procesos o garant�as constitucionales. Estos elementos, sin duda, contribuyeron al
fortalecimiento de la institucionalidad democr�tica y, en definitiva, al respeto de
los derechos humanos en el pa�s.
? Actualmente en el Per�, nos organizamos bajo un Estado democr�tico y social
de Derecho; ello significa que la Ley como norma vinculante y de obligatorio
cumplimiento para todos, ha cedido su antigua posici�n jer�rquica a la
Constituci�n. La cual deja de ser una mera carta declarativa para convertirse en la
principal fuente de protecci�n de nuestros derechos, derivado ello de la voluntad
del poder constituyente, conformado por el pueblo, y tambi�n de organizaci�n del
Estado estableciendo su estructura pol�tica y las atribuciones y obligaciones de
los distintos poderes e instituciones del Estado.
? Al Tribunal Constitucional se le encomend� la especial funci�n de resguardar
la supremac�a de la Constituci�n frente a otras normas estatales, interpretando las
normas infra constitucionales bajo el par�metro de la Constituci�n. Tiene, tambi�n,
la funci�n de velar por la protecci�n de los derechos fundamentales de todos los
ciudadanos frente a cualquier acci�n u omisi�n ya sea por parte de los �rganos del
Estado o de cualquier persona que pretenda afectar sus derechos.
? Las garant�as constitucionales o procesos constitucionales como lo denomina
el C�digo Procesal Constitucional, est�n regulados en el art�culo 200� de la
Constituci�n, son mecanismos de defensa que tiene toda persona ante la vulneraci�n
de sus derechos fundamentales o tambi�n pueden ser planteados para ejercer un
control normativo de normas infra constitucionales.