Anketa ZS 2016/17 - Odpovědi na připomínky studentů

Kód
Učitel předmětu Název předmětu Připomínka
Nádherný L. N101003A Laboratoř anorganické Děs a hrůza, úplně k ničemu. Předmět mi dal jen nechuť k laborce a nic si z toho nepamatuji, protože člověk je v
chemie I takovém presu, že přepíná na autopilota a jen se modlí, aby se nezabil a aby už byl konec.

Nádherný L. N101003A Laboratoř anorganické Nádherný stres přidělával, rozhodně napětí neuvolňoval. Dělal všechno ještě těžší. A moc nepomáhal. Dovedl ale
chemie I vysvětlit na začátku práce její princip.

Připomínka k N101003A Laboratoř anorganické Předmět je jistě velmi přínosný. Ze střední školy jsem měla prakticky nulové zkušenosti s prací v laboratoři a díky
předmětu chemie I těmto prvním laboratorním pracím jsem se naučila základní postupy. Osobně si ale myslím, že by bylo vhodnější,
kdyby na každý laboratorní den bylo méně úkolů a program by byl třeba o dva dny delší. Takto 5 dní za sebou to bylo
pravdu fyzicky náročné.

Mikolášová D. N101004 Laboratoř anorganické Trochu nepříjemné, když paní inženýrku slyšíte, jak o vás kolegovi říká, že jste ze skupiny hloupých lidí. Když jsem se
chemie II ztratila v postupu práce (zkoušeli jsme nová skripta), nebo postup nefungoval, sama nevěděla, co dělat.

Připomínka k N101005 Obecná a anorganická Z OACH 1 dělají zkoušku všichni studenti z prvního ročníku, kteří se propíšou částí A a B. Proč ale není zkouška pro
předmětu chemie I všechny stejná, když je za ní stejný počet kreditů? Poukazuji na to, že některým studentům stačí méně bodů z části A
než ostatním. Hranice z části A je 35 bodů, ale někteří byli přijati ke zkoušce i s méně body a někteří tuto úlevu
neměli. Určitě by bylo dobré stanovit u všech stejnou hranici, kdy zkoušející ještě "zamhouří oči". Ale co mi přijde
ještě horší, je ústní část. Setkal jsem se s tím, že někteří přišli na ústní zkoušku a hned odešli se známkou a někteří
strávili u zkoušky klidně hodinu a odešli bez známky. Chci jen říci, že ač je OACH 1 hodnocena všude stejným počtem
kreditů, tak obtížnost zkoušky je u každého pedagoga jiná.

Připomínka k N101011 Koordinační chemie Výuka probíhala v naprosto nevhodné učebně. Dvacet lidi naňahňaných v kumbálku o rozloze 5x7 metrů, za půlhodiny
předmětu se tam nedalo dýchat a člověk chtě nechtě usínal.
Sedmidubský D. N101020 Obecná a anorganická Za pol rok ste ma nič nenaučili. Prvý mesiac ste riešili samú kvantovku ktorej nikto nerozumel a nikto o nu nemal
chemie A záujem. Potom nám dáte test z niečoho, čo ste s nami vôbec neprešli a nemáme to odkiaľ vedieť. Ste odborník a keď
som sa niečo spýtal, dostal som odpoveď ale inak vaše cviká bolí zabitý čas. Robte veci ktoré s nami máte a nehajte
kvantovku do tretiaku, kde na to budeme mať potrebne zakladné vedomosti.

Vídenský J. N105004 Úvod do chemických Vadi mi jeho interaktivny postupy a i to, ze nas tam ponizuje a dela z nas blbce.
technologií

Vídenský J. N105004 Úvod do chemických Bohužel, pokud celá přednáška probíhá formou diskuze se studenty, výsledkem jsou roztříštěné nepřehledné zápisky
technologií a zmatek. Mnohem lepší by bylo alespoň část přednášky věnovat souvislému výkladu a diskuzi použít pro zopakování
probrané látky, nebo zahájit přednášku diskuzí a zakončit ji přehledným shrnutím. Je to škoda, protože v celku bylo
řečeno mnoho zajímavých a užitečných informací.
Vídenský J. N105004 Úvod do chemických Snaha o interaktivní výuku mi nepřijde přínosná, o hodinách stráví zbytečně mnoho času vyvoláváním studentů na
technologií otázky, které nemůžou vědět, namísto toho, aby nás tyto znalosti naučil... Výklad je též poměrně chaotický a
neucelený, často přeskakuje z jednoho tématu na druhé.
Připomínka k N107006 Základy sklářských a název předmětu má potenciál a naláká, osnovy a výuka odradí. V přednáškách spousta zbytečných slidů a informací,
předmětu keramických které jsem buď slyšela na anorganice/fyzikále/fyzice nebo mi nic moc neříkaly - příkladem Bravaisovy mřížky nebo
technologií příliš specifické/detailní grafy. ocenila bych víc přehledný a ucelený výklad, směřovat víc do praxe - abychom se taky
třeba dozvěděli, která jsou typická taviva a proč se používají zrovna ta, a ne kterou krystalickou soustavu má nějaký
minerál -> informace, kterou stejně po zkoušce zapomenu a nebude mi k ničemu, ikdyž jsem sklář. hlavně ale prosím
vyučující předmětů Úvod do studia materiálů, Anorganické nekovové materiály a Základy skl. a ker. technologií (popř. i
Degradace materiálů, Zpracování odpadů), aby spolu šli na pivo, protože by pak také zjistili, že jejich předměty jsou na
jedno brdo. Mám pocit, že zkoušku z Úvodu do materiálů jsem udělala díky zkušenostem ze svojí laborky a z toho, že
jsem člověk, a pak jsem musela kvůli obdobným zkouškám zabít ve škole další dva dny, aby se mě ptali na zkoušce na
to stejné. Takže vcelku - kdyby úvod byl úvodem, an. nekov. mat. byly detailně o an. nekov. materiálech (ne jen to, co
nám řekli v úvodu) a v technologiích se probíraly technologie, ne krystalické mřížky a NP přechody (to už podle mého
názoru má s technologiemi jen málo co společného), mohl by můj studijní plán mít větší smysl.

Připomínka k N107006 Základy sklářských a cvičení žádná nebyla (pokračovalo se v přednášce), zápočet je formalita. nechápu tohle rozvržení - jak se máme cvičit
předmětu keramických v technologiích, stavět pece?!
technologií
Připomínka k N107013 Přenosové jevy v Myslím, že by bylo dobré napsat na tabuli nejen rovnice, ale i jejich název, případně i co znamenají jednotlivé členy a
předmětu materiálovém ne to jenom říct, protože člověk nejenže neví, jak se některé názvy správně píší, ale ani si nestihne vše zapsat.
inženýrství Zároveň si myslím, že by bylo přínosné povědět si nějakou úvodní teorii, například, jakou kapitolou se budeme
zabývat, kde se dá použít, či kde se s tímto problémem můžeme setkat apod. Někdy je totiž podle mě lepší popsat si
některé věci na příkladu, klidně i na nějakém abstraktním, díky kterému lze ale lépe pochopit danou problematiku, než
pouze s pomocí rovnic.

Górecká K. N110025 Registrace léčiv a Paní Górecká má nejhorší slovní projev, co znám. Mluví bez intonace, dvě hodiny znuděně čte, co má napsáno v
patentová ochrana prezentaci. Ale vůbec nejhorší je, že neustále říká "éé"! Je to naprosto otřesné, protože po chvíli vám připadá že říká
jenom ééé, které vyplňuje náhodnými slovy. Měla by zapracovat na svém projevu. Jinak je paní přednášející
sympatická a milá.
Górecká K. N110025 Registrace léčiv a Paní inženýrka Górecká převážně čte co má napsáno v prezentaci a pak je tím pádem poměrně těžké udržet
patentová ochrana pozornost, téma výkladu je hodně složité a náročné, ale věřím, že by byla možnost jak to podat lépe a srozumitelněji.
Protože to však byl pravděbodobně pro paní inženýrku první semestr přednášení, myslím že si vedla poměrně dobře.

Připomínka k N110025 Registrace léčiv a S takto špatně podaným tématem jsem se tu ještě nesetkala. Místo vysvětlení podataty jsme byli zahlceni spoustou
předmětu patentová ochrana pojmů, které často nesouvisely a težce se dávaly informace dohromady. Přednášky byly velmi obsáhlé a dalo se v nich
jednoduše ztratit.
Připomínka k N110025 Registrace léčiv a
předmětu patentová ochrana Nesrozumitelné, nudné, zbytečné přednášky. Člověk si přijde jak na právech. Kvanta pojmů, zkratek, informací,
všeho... Naprosto nelogické a hlavně kreditově podhodnocené a náročností naprosto neodpovídá 3 kreditům! S tím
kolik toho po nás chtějí, by měl být předmět minimálně za 5 kreditů. Těžké písemky a strašně málo termínů zkoušek. S
ostatními předměty nemáte šanci jít na všechny tři termíny. Jednoznačně nejhorší předmět za celé studium.

Připomínka k N110025 Registrace léčiv a

předmětu patentová ochrana Příliš velké požadavky pro udělení zkoušky pro takový předmět s úplně jiným než chemickým profilem.

Připomínka k N110025 Registrace léčiv a rozporuplné, jsem si moc dobře vědom, že znát tyto věci je důležité, ale než se nám to bude nějak hodit, tak uplyne
předmětu patentová ochrana ještě hodně vody a tyto věci se dozajista změní, pro základní rozhled perfektní, ale ta zkouška...to byl mazec, cérky
nás slušně potrápily :D
Připomínka k N110025 Registrace léčiv a Další zbytečný předmět který nás "naučí" věci které vyžadují pětisekundový google search a žádné přemýšlení :)
předmětu patentová ochrana
Připomínka k N110025 Registrace léčiv a Předmět by měl být zaměřený více na obsah registrační dokumentace. Bohužel, zkouškový test byl zaměřený hlavně
předmětu patentová ochrana na ne moc podstatné drobnosti, které úplně neodpovídaly tomu, co jsem od tohoto předmětu očekávala, že mě naučí.

Zítková T. N110025 Registrace léčiv a Paní Zítková mluví neskutečně rychle. Nedá se ji stíhat, po chvíli už ani vnímat. To, co jiní stihnou odvykládat během
patentová ochrana dvou přednášek ona stihne za jednu. Takže informací je opravdu hrozně moc, že se v nich nedá orientovat. Jinak je
paní přednášející velice sympatická a je na ní vidět, že pro tento obor žije a velmi ji baví. Škoda jen, že s ní toto
nadšení 95% z nás nesdílí.
Připomínka k N111040 Biologie člověka Žádné cvičení neexistuje, je to prostě 3hodinová přednáška.
předmětu
Připomínka k N111040 Biologie člověka probíhá současně s přednáškou, přijde mi ideální že si můžeme probranou věc hned procvičit a zjistit, jestli ji dobře
předmětu chápeme
Připomínka k N111040 Biologie člověka Musej nás učit nějaký učitelky z UK, měli bychom mít vlastního učitele. Navíc se střídaj a je to chaotický, předmět je to
předmětu však určitě důležitý a nutný.
Připomínka k N111040 Biologie člověka bohužel výklady 3 přednášejících jsou nesladěné, přeskakují od tématu k tématu a často se opakují, nebo naopak
předmětu spoléhají jedna na druhou, takže danou věc neprobere ani jedna
Připomínka k N111040 Biologie člověka Predmet zaujímavý avšak pre vačšinu študentov veľmi náročných nakoľko predmet ide naozaj do hĺbky genetických
předmětu poznatkov a často sa až zbytočne zaoberá podrobnosťami. Osobne by som prijala viac sa venovať základom, ktoré
má študent možnosť si zapametať na dlhšiu dobu. Rovnako je 3 hodinová prednáška pomerne náročná na
sústredenie, samozrejme nie je vždy možné časovo predmet upraviť tak aby mohla byť prednáška kratšia.
Bartošová O. N111047 Farmakologie Témata zajímavá, je rozumět a základní problematiku člověk pochytí, ale občas je to taky zmatené. Přednes by šel
zlepšit. Přijde mi, že problematice někdy absolutně nerozumí, jindy zase odpovídá na detailní dotazy. Přednášky jsou
povinné, je kontrolovaná účast, což mi přijde jako nesmysl. Materiály na učení jsou špatné.

Bartošová O. N111047 Farmakologie Přednášky paní doktorky nejsou zrovna ideální. Je dobře, že poskytuje prezentace. Ty si ale můžete přečíst doma,
protože na hodině se toho o moc víc nedozvíte. Vrcholem přístupu bylo, kdy se mi paní doktorka o ústní zkoušce
začala posmívat.
Bartošová O. N111047 Farmakologie Skvělý přístup a o 100% lepší přednášející, než pan profesor. Velmi oceňuji interaktivní opakování před testem.
Bartošová O. N111047 Farmakologie Paní doktorka přednášela celkem pěkně, také často četla slidy, děkovala za dotazy. Jediným problém byl v podstatě
takový nezájem - bylo to odpřednášené ok, ale skoro v nikom v nás nevzbudila svým přístupem k tomuto předmětu
velký zájem, naopak mě přišlo, že ji to přednášení spíše otravuje. Byla jsem se na něco zeptat po hodině, jako ujištění
a bylo mi odpovězeno: To jste si asi kolegyně spletla a když jsem řekla, že jsem to slyšela i z jiného zdroje a bylo to i v
přednáškách, tak mi řekla, no to už se dneska nepoužívá. Připadala jsem si jako hlupák, ale opravdu nemohu vědět,
co se dnes užívá v praxi doktorů. Ale celkově mě přednášky s ní bavily více a často byly i zajímavé. Děkuji.

Bartošová O. N111047 Farmakologie Vzít v úvahu, že i studenti VŠCHT mají nějaké znalosti, by nebylo na škodu (známka 2), jinak obsah přednášek
zajímavý.
Farghali H. N111047 Farmakologie Nedokáže zaujmout, informace zmatečné, přednes uspavá přítomné, materiály na studium nepřehledné a
nesrozumitelné.
Farghali H. N111047 Farmakologie Pan profesor je jistě velmi moudrý a milý člověk. Avšak jeho přednášky nejsou příliš přínosné, protože neposkytuje své
prezentace. Výpisky v hodině se většinu času nedají stíhat, protože slidy plné textu jsou velmi rychle překlikávány.
Přednášení v angličtině beru jako velké plus, ale nemusí vyhovovat každému. Pan profesor byl při otázkách v hodině
vstřícný a milý.
Farghali H. N111047 Farmakologie Tyto přednášky mi nic moc nedávaly. Byly v Aj (občas nějaké slovíčko v Čj), což by asi nebyl tak zásadní problém,
pokud by byly podávané po lopatě a tak, abychom je pochopili. Pokud ovšem člověk nemá dokonale zvládnutou Aj, tak
se to občas nedalo, protože slidy byly čtené a rychle překlikávané a pak nám nebyly ani poskytnuté, proto na
přednášky (v první polovině) téměř nikdo nechodil.
Připomínka k N111047 Farmakologie Žádné cvičení neporbíhá, je to jen dlouhá přednáška! Mělo by se změnit buď v sylabu, že se jedná o 3hod přednášku,
předmětu nebo dbát na to, aby předmět probíhal tak, jak je psáno - tudíž přednáška a cvičení.
Připomínka k N111047 Farmakologie Cvičení z farmakologie neprobíhala. Byla pouze přednáška...To je velice škoda. Myslela jsem, že když dojíždíme na
předmětu lékařskou fakultu, že bychom mohli vidět i něco z praktického hlediska (přístroje,...)
Připomínka k N111047 Farmakologie Jeden z důležitějších předmětů studia vyučovaný snad tím nejhorším způsobem, co jsem zažila. Povinnou docházku
předmětu bych pochopila na praktických cvičeních a ne na přednáškách, které vypadají jako v tomto předmětu. Z jedné půlky
neví člověk nic, protože prezentace nejsou poskytovány a čteny jsou způsobem, kterému není rozumnět. Zápisky si
také neuděláte, protože slidy obsahují kvanta texu, který je bleskově překlikán pryč. Pokud vás neodradí tato část
přednášky, tak to dokáže druhá. V té jsou vám předčítány doslovně 100 slidové prezentace, které lze vytisknout z
mailu a přečíst si doma. Dílo dokonává nově povinný zápočtový test a 120 otázek ke zkoušce, která nakonec probíhá
v pořádku.
Připomínka k N111047 Farmakologie Je škoda, že tak zajímavý předmět musí vyučovat někdo, kdo neumí ani pořádně česky ani anglicky. Naštěstí měl pan
předmětu profesor jen půlku přednášek týkajících se zejména farmakokinetiky a farmakodynamiky, jež jsme si dnesli ze základů
farmakologie a farmakochemie. Nicméně se z tohoto předmětu postupně stává s prominutím fraška, kdy každou
středu musíte ráno vstávat a jet na přednášku kvůli povinné účasti, ze které si kvůli velmi špatnému přednášejícímu nic
neodnesete a ještě navrch musíte psát v prosinci zápočtový test. Minulé ročníky měly zápočet za účast na
přednáškách, nechápu, proč letos musela být povinná účast a ještě zápočtový test. Většina lidí chodila až na
přednášku paní doktorky z toho důvodu, že se pan profesor skutečně nedal ani poslouchat, natož vnímat. Bylo by
daleko lepší, kdyby tento předmět vyučovala paní doktorka Bartošová celý. Pak bychom si mohli odnést z tohoto
předmětu daleko více.

Připomínka k N111047 Farmakologie Za celý semestr jsem se naučila asi jen dvě nové věci, jinak je to prostě jen opakování bakalářských základů
předmětu farmakologie a farmakochemie. Předmět jako takový by asi nebyl špatný, kdyby kvůli tomu člověk nemusel jezdit až na
Albertov a kdyby nebyl povinnej. Myslím, že by bylo mnohem snazší, kdyby oba dva pedagogové přijeli do Dejvic na ty
tři hodiny přednášky než aby 80 studentů muselo jezdit na Karlovku. Říkám to hlavně proto, že jsem několikrát
potřebovala být v laborce a díky tomu naprosto zbytečnému povinnému předmětu jsem musela vstávat v půl pátý,
abych vše stihla a ještě dojela na Albertov. To by se nestalo, kdyby se onen předmět konal v jedné z velkých
poslucháren třeba na budově A!!! Věřím, že by tuhle změnu uvítali téměř všichni. Nikdo nemá čas na přejíždění na cizí
školu.

Připomínka k N111047 Farmakologie Tento předmět mi přišel zajímavý a spoustu jsem se toho i dozvěděla a rozšířila jsem a zopakovala jsem to, co jsem již
předmětu uměla. V přednáškách jsem se občas dozvěděla něco nového, často byly prezentace čtené a hodně dlouhé - ale to
nebyl zásadní problém. Materiály pro učení nebyly zrovna nejlepší a panem profesorem ani neposkytnuté.

Připomínka k N111047 Farmakologie Myslím, že nikdo ze studentů nepochopí, proč se cca 60 studentů musí dostavit až na Albertov kvůli 2 lidem.
předmětu Kdybychom dělali/viděli něco praktického, bylo by to pochopitelné, ale přednáškové haly máme na VŠCHT také. K
tomu se váže povinná docházka. Přestože je přednáška od 8:00 ráno, několik lidí je před přednáškou v laboratoři
(práce na DP). Cesta domov > Dejvice > Albertov > Dejvice během pár hodin nepotěší nikoho. Výuka v lámané
angličtině byla občas těžká na udržení pozornosti, obsah přednášek byl však zajímavý a užitečný pro navazující
předmět Farmakochemie.

Připomínka k N111048 Inženýrství chemicko- Srozumitelné a užitečné. Na tuto poměrně rozsáhlou problematiku by to chtělo ale dodržet dotaci, která je psána v
předmětu farmaceutických výrob SISu, ve finále jsme měli 6 cvičení a nestihlo se vše potřebné.

Připomínka k N111048 Inženýrství chemicko- Myslím si, že zde chyběla určitá propojenost s přednáškami. V programu ASPEN jsme se zabývali naprosto odlišnou
předmětu farmaceutických výrob tématikou, která podle mě patří spíš do petrochemického průmyslu než do průmyslu farmaceutického. Byl bych raději
kdybychom se více zabývali výpočty a využitím vztahů, které jsme si uvedli na přednáškách.

Připomínka k N111048 Inženýrství chemicko- Velmi užitečný předmět. Přednášky jsou zajímavé, výklad srozumitelný a komplexní, nic mi v nich nechybělo. Mnozí
předmětu farmaceutických výrob studenti by jistě ocenili skriptum, ale i z poznámek z přednášek a výukových prezenací se dá na zkoušku dobře
připravit. Zkouškový test vyžaduje pochopení jednotlivých aspektů zmiňovaných procesů, což požaduji za velmi
rozumný přístup.
Připomínka k N111048 Inženýrství chemicko- Zajímavý předmět, užitečný. Škoda, že se vyučuje v pátek v 8:00. Kvůli různým důvodům by byl příhodnější jiný čas.
předmětu farmaceutických výrob

Připomínka k N111049 Laboratoř oboru Předmět zajímavý, ale bohužel pokažený některými vyučujícími a laboratorními protokoly. Opravdu nesmyslné byly
předmětu pokaždé jiné nároky vyučujících na psaní protokolu (velikost písma v tabulce, v textu, popsání obrázků a tabulek).
Tento fakt mi bohužel znechutil celé laboratoře, krom toho, že pokud má student 3x podobnou práci, je to nezáživné.

Připomínka k N111049 Laboratoř oboru Na tyto laboratoře jsem se velmi těšila z důvodu, že uvidím, co všechno se na ústavu dělá, abych si mohla vybrat, kde
předmětu budu měřit svoji diplomovou práci. Ovšem místo toho si na pár úlohách vedených doktorandy připadáte znovu jak v
prváku na laborkách z anorganiky, kdy vám říkají, jak jste nechopní, smějí se vám do očí a za zády vás roznesou po
ústavu. Nemyslím, že toto chování je hodno akademického člena obce, natož rozumného dospělého člověka. Bez
tohoto arogantního chování by byly práce mnohem příjemnější.
Jirát J. N143013 Chemická informatika Přednášky nemohu posoudit, protože jsem byla pouze na té první, kde jsme se dozvěděli, že zadání projektu
obdržíme do měsíce. Spolužáci zadání projektu obdrželi tuším 9. týden semestru. Když mi žádné zadání nepřicházelo,
tak jsem panu Jirátovi psala mail, jestli se někde nenaskytla nějaká chyba. Bylo mi odpovězeno, že jsem byla
zařazena do seznamu "už nikdy nepříjde, nemá smysl přidělovat projekt" a jestli tedy plánuji předmět splnit. Na to jsem
odpověděla že ano (jen mi nepřišlo důležité navštěvovat cvičení, když jsem velkou část z probírané látky už znala a
dle dostupných informací podmínkou splnění předmětu nebyla prezence na cvičeních) a nepřišla mi žádná odpověď.
Proto jsem se týden na to rozhodla za panem Jirátem vydat osobně. Nakonec jsem zadání projektu dostala 13. týden
semestru.

Jirát J. N143013 Chemická informatika Na této události mi nejvíce vadilo to, že kdybych měla projekt 5. týden (jak původně pan Jirát tvrdil), tak bych si mohla
projít zadání a přijít na ty cvičení, kde by se probírala látka, se kterou jsem se buď doposud nesetkala nebo se kterou
jsem měla problém při vypracovávání projektu. Takhle jsem od 5. týdne čekala kdy a jestli mi nějaké zadání vůbec
příjde. A už vůbec nechápu, proč mi pan Jirát nemohl poslat mail, jestli předmět plánuji plnit a místo toho mi projekt
prostě neposlal.
Jirát J. N143013 Chemická informatika Příjde mi, že se předmět minul odpovídajícím ročníkem. Úkoly typu "Najděte v knížku v knihovně a vyfoťe se s ní."
bych považvala za neodpovídající možná i na střední škole (natož pak ve třetím ročníku bakalářského studia). Zbylá
část projektu byla snadná na vypracování, i přesto že jsem nenavštěvovala cvičení ani přednášky. Kdyby byl tento
předmět v prvním ročníku, tak bych ocenila, že jsem se naučila vyhledávat v různých databázích a podobně. Do třetího
ročníku jsem se ale velkou část z toho už naučila sama a i tak úkoly obvykle nebyly obtížnější, než do vyhledávací
kolonky napsat správně formulovaný dotaz.

Zaoral R. N148042 Základy muzeologie Nesystematičnost, změny nastavení pravidel pro připuštění ke zkoušce v posledních týdnech výuky.

Machačko L. N148069 Konzervování a Magistr Machačko je dobrý pedagog, ale příliš se nevyzná v materiálech, které studujeme. Pro restaurátory na VŠCHT
restaurování památek nemá smysl poslouchat 4 hodiny o restaurování malby.
Připomínka k N148069 Konzervování a Tento předmět by přinesl větší užitek, kdyby byl přednášen v prvním ročníku konzervování-restaurování. Když už
předmětu restaurování památek absolvujeme 3 semestry samotného odborného restaurování, stává se tento předmět bezpředmětný.

Strnadová N. N217012 Vodárenství Přednášení paní docentky mi někdy nesedlo, podobně tak "její" příklady v zápočťáku. Občas prostě netuším, co po mě
vlastně chce, ale zároveň se ani nemůžu zeptat, protože nevím, na co bych se měla konkrétně ptát nebo co si
ujasňovat.

Pokorná D. N217022 Hydrologie a pedologie Moc se mi nelibil styl prednaseni, nekdy jsem mela pocit, ze tomu nerozumi (nebyla schopna to vysvetlit jinak).

Pokorná D. N217022 Hydrologie a pedologie Trvat na tom, abychom byli schopni odpapouškovat něco z paměti mi nepřijdu jako dobrý styl výuky.

Kaštánek P. N319018 Bioinženýrství I 1] ...uvítala bych je raději ve tvaru vstup+zdroj=akumulace+výstup..

2)..Mnohem lepší by bylo psaní na tabuli, odvozování po částech, které člověka donutí přemýšlet..
3).. špatně zpracované přednášky s chybami…
4)..zbytečně obsáhlé přednášky nebo s trochu odlišným obsahem…

Masák J. N319035 Biotechnologie v Profesor u zkousky neumi polozit rovnocenne otazky. Nechapu jeho princip hodnoceni, kdyz nekteří lide na
chemické a magisterskem studiu dostanou otázku o rustove krivce, což je naprosto esencialni znalost - a nezna odpoved o
farmaceutické výrobě zakladnich vlastñostech biologickych charakteristik a pritom dostanou lepsi hodnoceni - je to opravdu poburujici a
demotivujici.
Patrovský M. N319040 Kultivační techniky a Absolutně netuší a nezná problematiku své laboratorní práce ani ostatních praktických věcí.
modelování
bioprocesů
Hynek R. N320001 Biochemie I 1) Dobrý den, přednášky se mi obsahem velmi líbily, přesto bych doporučila zejména v první části semestru tvořit
prezentace tak, aby v nich nebylo napsáno úplně vše. Mnoho studentů pak nevnímalo obsah přednášky a spíše si
četlo prezentace, případně si je stáhli na internetu a dále na přednáškách plnili povinnosti na jiné předměty. Byla by
škoda nevnímat tak zajímavý obsah.
2) Moc hodný učitel hlavně u ústní zkoušky, i když přednášky hodně nudné a moc lidí na ně nechodilo.
3) Samotný koncept rozdělení přednášek mezi Biochemii I a II (resp. A a B) je poměrně neotřelý a svým způsobem i
přínosný, jak mohu po několika přednáškách Biochemie II prof. Kodíčka hodnotit.
Tím, co však není právě optimální, je velmi výrazný rozdíl ve spádu a tempu přednášek v průběhu semestru - témata
týkající se aminokyselin, peptidů a enzymologie se probírají velmi volným tempem, kdežto velká část systematiky
(kata-/ana-/amfibolické děje, cykly/metabolické cesty/metabolismy prvků atd.) uběhne téměř před očima.
Komentář nesměřuje k náplni, pouze ke znatelně nerovnoměrnému "naplnění" první a druhé části biochemického
semestru.
4) Ondřej Kolín
Předmět koncipovanej "je jedno, že umíš přemejšlet, protože v testu stejně skoro všecko musíš umět nazpaměť".
Prof. Valentová dává najevo, že jí přednášení nebaví, doc. Hynek předčítá, což nikoho nebere a prof. Fukal by uspal
hady. Buď ten přemět zrušte všem neFPBT, nebo si prosím ujasněte, jestli chcte přednášet(a posléze zkoušet) bláboly,
který nikoho nezajímaj, nebo jestli z toho chcte udělat předmět kterej by studentům i něco dal.
Pokud si to někdo čte, tak si teď asi myslí, že jsem někdo kdo tu brečí jak musel dělat biochemii, když ho vůbec
nezajímá... Pravda je opakem. Biochemie jako taková není problém, problém je v tom, jak je podaná. Jen se běžte
podívat na přednášky ostatních - Rubešová (OACH I), Urbanová (Fyz II), Dohnal (FCH II), Turzík (MI), Lhoták (OCH I).
Další věc, co takhle dát semináře všem fakultám? Dost by to pomohlo.
Míň memorovacích otázek v testu, víc příkladů na obecný poznatky.
Míň zbytečných pojmů, který se pamatujou asi tak stejně dobře jako noc po třech promile.
Ani nepočítám s tím, že by ta kritika někoho zajímala, (přecijen loni doc. Hynek odepsal do ankety něco ve smyslu
"Biochmie se nedá přednášet bez prezentací."- což aspiruje na nejignorantnější výrok roku 2016) takže teď si přídu
jako blázen, že to sem vůbec píšu.
5) v Přednáškách je řečeno prakticky vše, co je napsáno v prezentacích, mně osobně nevyhovuje přednášení s
mikrofonem
6) Předmět poměrně zajímavý, ale také dosti náročný. Jak už bylo i dříve řečeno - myslím si, že by si zasloužil více
kreditů. Ve srovnání s náročností jiných předmětů, které jsou za 5 kreditů (např. Biologie I), je Biochemie
nesrovnatelně těžší.; 7) Málo kreditů za tak náročný předmět.
Připomínka k N320009 Mikrobiologie 1) Prachbídná úroveň promítaných prezentací - často celé bloky textů, psaných ve větách, které jsou naprosto
předmětu nepřehledné; text není struktorovaný, chybí nadpisy, barevné odlišení klíčových slov; na jedné straně přehršle obrázků,
fotek, barevných okýnek a šipek, které v orientaci v textu rozhodně nenapomáhají. Co na mě udělalo největší dojem, je
v prezentacích použitý font Comic sans, který se hodí leda tak na blog náctileté fanynky Justina Biebra.
2) Nejednotné hodnocení zkoušky - prof. Pazlarová dávala více méně
známku úměrnou bodovému výsledku z testu, kdežto doc. Lovecká hodnotila výhradně dle ústní zkoušky.
3) chtělo by to aktualizovat prezentace a vymazat
duplikáty; bylo by dobré, kdyby existovaly nějaké zkouškové otázky na ústní zkoušku, anebo se nezkoušela jenom
jedna otázka 4) Prezentace
jako studijní materiál jsou naprosto příšerné a nepřehledné s neustále se dokola opakujícími informacemi a obrázky,
do toho navíc motané kontrolní otázky. Nemají jasnou strukturu, vše je v nich prezentováno páté přes deváté. Musela
jsem se učit z Šilhánkové (díky bohu za ni a za antikvariáty, které ji stále nabízejí). Na přednáškách si student nestíhá
vše řádně zapisovat, poté co otevře prezentace se mu chce brečet a začne po bazarech shánět Šilhánkovou.
Zdeňková K. N320062 Geneticky 1) Výklad hůře srozumitelný pro lidi, kteří jsou z jiného ústavu a neabsolvovali zatím předmět Genové inženýrství. Z
modifikované poslední přednášky jsem nepochopila asi nic a na závěrečný test už byl člověk vyloženě samouk.
organismy 2)Ne příliš vstřícná ke studentům
jiných oborů než Biochemie. Působila znuděným dojmem a jako by pro ni přednášky byly nezbytnou povinností.
3)Dokončení vět při výkladu by bylo více než vhodné.
Jelikož běžně nepracuji s metodami, o kterých bylo přednášeno, měla jsem často problém pochopit smysl vyřčené
věty, natož pak smysl dané metody.
Politováníhodné komunikační dovednosti.
Přednášky Dr. Zdeňkové byly dost zmatené a pro mě někdy až nesrozumitelné. I otázky ke zkoušce vypadaly,
že zůstávájí stejné už několik let, takže jsme některé věci vůbec nebrali a bylo třeba je dohledat.
Fusek M. N320067 Bioléčiva S profesorem jsem absolvovala už jeden předmět a byla jsme opravdu spokojená, tahle tragédie celý dojem skazila....

Nepochybuji tom, že myšlenka aktivní účasti studentů na přednáškách je ve své podstatě dobrá, bohužel tady se to
trošku nepovedlo, rozdat témata přednášek, jako zadání prezentací a vyplnit těmito prezentacemi v podstatě 90 %
přednáškového času, byl mizerný nápad, něco takhle nezáživného, koncepčně nezvládnutého a otravného jsem už
dlouho nezažila, přednášky byly naprostá ztráta času... Doufám, že to byl
jenom experiment a pro semestrové práce bude zvolen, poněkud šťastnější formát, či budou prezentace aspoň v
jednotném bloku, aby přednášející měli čas dělat, to co mají- tedy přednášet.

Filip V. N322020 Úvod do 1) Forma přednášek pana profesora není špatná. O obsahu, jehož úroveň je pod bodem mrazu, se to ale bohužel říct
potravinářských a nedá. De facto prezentuje své názory jako fakta bez podepření argumenty a kritizuje lecjaké praxí potvrzené myšlenky
biochemických věd a postupy (například biopotraviny).
Materiály, které poskytuje ke studiu na stránkách ústavu, jsou mírně řečeno nedodělané, zaujaté a bez základní
korektury.
2) Hodne narocne, vzhledem k tomu, ze se tam casto bere organicka chemie, ze ktere mame pouze
stredoskolske zaklady

Kyselka J. N322020 Úvod do Na zadání klasifikovaného zápočtu dorazil o 40 minut pozdě.

potravinářských a
biochemických věd

Čurda L. N322021 Procesní chemie Profesor nemá moc silný hlas, takže je těžké ho poslouchat, když to však překonáte, přednáška stojí za to :)
potravin
Kyselka J. N322021 Procesní chemie 1) Moc rychlý, ale umí hezky postudentsky vše vysvětlit, pochopila jsem to od něj spíš než od prof. Filipa. 2)
potravin Hodně se dozvíte, ale musíte ho nejdřív trochu zpomalit. (Možná to bylo ale jen tím, že nám chyběla jedna hodina, tak
musel spěchat.)
Připomínka k N323003 Laboratoř analýzy 1) Laboratorní úlohy jsou vybrané skvěle, jsou velice přínosné. Ale průběh laboratoří už ne. Obecně je málo místa,
předmětu potravin a přírodních málo práce, moc lidí. Celý průběh úloh je pak velice zmatečný, jelikož práci, kterou provádějí 4 lidé, většinou s
produktů přehledem zvládne člověk jeden a možná i časově dříve, jelikož "se všichni všude pletou". Samotné zpracování
protokolu: mně osobně vůbec nevyhovovaly připravené templáty. Celý protokol je potom jen o strojovém vyplňování
naměřených čísel a vše by zvládnul i člověk, který v laboratoři vůbec nebyl a byla mu jen poskytnuta data. Myslím, že
by úplně stačil jen stručný návod co v protokolu má být, popřípadě jak ve složitějších situacích (při komplikovanějších
výpočtech) postupovat. 2) Psát dva testy a dělat dva
protokoly najednou je celkem časově náročné. Laboratoře pro mne tolik přínosné nebyly, protože se tomuto oboru
věnovat nechci. Paní Kohoutková umí být pěkně nepříjemná. 3) Laboratoře byly vedeny
dobře, pravidla a průběh laboratoří byly jasné a zřetelné. Asistenti byli většinou nápomocní a zkušení. Jediným velikým
zklamáním byl pro mě přístup paní Kohoutkové. Je sice pochopitelné, že když vede laboratoře, je s tím spojeno plno
práce, ovšem dle mého názoru ani přesto není vhodné studenty odbývat. Závěrečný test z LAPP dopadl pro mnoho
studentů (skoro polovina) z našeho turnusu za E, což je trochu zvláštní. Nicméně jsem chtěla vědět, co jsem tam měla
za chyby a žádala jsem paní Kohoutkovou, jestli se mohu svůj test vidět a bylo mi odpovězeno, že ano, mohu, ovšem
paní Kohoutková neví, kdy ji budu moci zastihnout. 2x jsem se zastavila v její místnosti a bezvýsledně. Poté už byla
jedna ze dvou vypsaných půlhodin na zapsání známky do indexu, tak jsem nechtěla riskovat opakování laboratoří.
Takže i když jsem si za svou známkou z testu vůbec nestála a z protokolů jsem měla pouze A, B, je mou výslednou
známkou C. Díky tomuto závěru budu vzpomínat na laboratoře negativně. Děkuji

Připomínka k N323006 Úvod do potravinářské Myslím, že studenti oboru Biochemie a biotechnologie by tento předmět nemuseli mít povinný.
předmětu legislativy

Hajšlová J. N323022 Toxikologie potravin Paní profesorka opakovaně neodpovídala na emaily. Informace ohledně zkoušky nebyly řádně sděleny, jelikož v SISu
je zkouška popsána jako ustní, ale nakonec jsme pslai tři písemné testy.
Hajšlová J. N323022 Toxikologie potravin To, co si paní profesorka Hajšlová v tomto předmětu dovolila, jsem ještě nezažila. Evidentně předmět vedla jen proto,
že pan profesor, který ho vedl doteď, odjel do zahraničí. To, že v průběhu semestru vedla hodinu asi jen 2x, jinak to
nechávala na ostatních, je jedna věc a to se dá pochopit. Ale nechápu, jak si může dovolit ve zkouškovém období
vypsat pouze 2 termíny zkoušky? Student má právo na 2 opravné termíny (tedy 3 pokusy). Na děkanátu nám dokonce
řekly, že učitel je povinen vypsat každý týden minimálně jeden termín zkoušky, což paní Hajšlová absolutně
nedodržela. Termíny vypsala až ke konci zkouškového, o první termín už jsem měla dlouho naplánovanou jinou
zkoušku a stejně byla omezená kapacita a všichni zapsaní studenti se na tento termín nevešli. Takže jsem šla až na
ten druhý, který se konal poslední týden zkouškového, tudíž jsem dostala jen jediný pokus! Myslela jsem si, že paní
Hajšlová je tak vytížená a proto vypsala jen dva termíny v časech, kdy ona může. To jsem se ale velmi spletla, ani na
jeden termín nedorazila. Na výsledky zkoušky a zápis do indexu jsme čekali více jak týden, tedy již, kdy probíhal
semestra potřebovali jsme jít k zápisu. Pro paní profesorku Hajšlovou opravdu učení není na prvním místě. Tak buď
učit nemá a nebo si to má nějak zařídit. I my studenti máme určité povinnosti, které musíme dodržovat, jinak bude zle
(např. v některých laborkách platilo, že pokud přijdeme pozdě, tak budeme vyhozeni. Jednou se mi stalo, že byla na
dálnici bouračka a měla jsem dvouhodinové zpoždění, kdyby to bylo o laborky, tak mám smůlu). Myslím si, že i učitelé
by měli své povinnosti plnit tak, jak mají. Což se v tomto případě nestalo. Nevypsala dostatek termínů (ten, kdo
zkoušku v posledním týdnu zkouškového nedal, měl smůlu a musel to s ní řešit již v probíhajícím semestru), na žádný
z termínů nepřišla (u našeho termínu někoho zaúkolovala, aby nám rozdával testy, ale když jsme se zeptali, jak bude
zkouška probíhat, když tam paní Hajšlová není, kdy budeme mít výsledky, jestli u ní bude ústní zkouška, nic nevěděla
a my se také nic nedozvěděli). Paní H

Připomínka k N323022 Toxikologie potravin 1) Zvláštně vedený předmět. Za celý semestr byl asi jen 7x. Vždy ho vyučoval jiný profesor, látka vůbec nebyla
předmětu ucelená, často i mimo témata, která bych u předmětu Toxikologie potravin očekávala. Zkouškový test se skládal ze 3
částí. Část od paní profesorky Hajšlové vůbec nebyla z toho, co nás v hodinách učila. 2)
Stačilo by tak sedm týdnů (možná ani to ne) výuky. Příklady byly opakováním analytické chemie. Nic nového jsme se
vlastně nedozvěděli.
3) Předmětem cvičení bylo v podstatě rozšíření analytické chemie. Nebylo by špatné se na cvičení např. detailněji
věnovat nejdůležitějším stanovením (charakteristika metod byla celkově velmi slabou kapitolou v přednáškách)
Hajšlová J. N323035 Analýza potravin a 1) Na přednáškách bylo znát, že je paní profesorka Hajšlová časově vytížená a často byly přednášky přesouvány či
přírodních produktů rušeny. Tato skutečnost se projevila i při ústním zkoušení, které bylo i přes to, že byl předem dohodnut čas, posunoto o
2 hodiny. Vlivem toho to zpoždění jsme byli zkoušeni v počtu 6 studentů v kanceláři prof. Hajšlové - byť to bylo
pravděpodobně improvizované zkoušení, hodnotím ho velmi negativně. 2) Paní
profesorka dost často chyběla, v jejích přednáškách se dá dost špatně vyznat a brala za základní úroveň znalostí tu
svou - pro nás dost obtížně dosažitelnou. 3)
Nelíbil se mi způsob přednáškového testu pomocí hlasovacího zařízení. Dalo se jednoduše opisovat a otázky byly
hodně rozsáhlé, takže se člověk nemohl pořádně soustředit, když to musel číst z plátna a ne z papíru.
Nelíbilo se mi také, že výsledky se promítaly na přednášce a že lidé, kteří testem neprošli byli po komentářích paní
profesorky za hlupáky.
Hajšlová J. N323035 Analýza potravin a 1) Uvítala bych vřelejší a méně povýšený přístup ke studentům. Z paní profesorky jsem měla velký strach. 2)
přírodních produktů Paní profesorka nebyla často přítomna, některé přednášky jsme měli suplované.
3) Nepochybuji o tom, že paní profesorka je opravdu profesionál na pravém místě. Nicméně, jako pedagog mě
maximálně zklamala. Nerozumím, proč paní profesorka vyučuje a zkouší, když je tak moc zaneprázdněna a práce se
studenty ji spíše otravuje (alespoň s těmi na Bc. studiu). Neodpovídala na maily a když, tak už problém nebyl aktuální.
U zkoušení neustále telefonovala a odbíhala něco řešit, nemluvě o dochvilnosti. Styl zkoušení, že se paní profesorka
snaží ušetřit čas tím, že zkouší cca 7 lidí najednou a pak si nepamatuje ani kdo co řekl, mi také nepřijde ideální.
Namísto vstřícnosti a motivace ke studiu, jsem se dočkala spíše ponižování a demotivace.

Hajšlová J. N323035 Analýza potravin a 1) Paní profesorka bohužel na přednáškách tvrdí úplný opak, než poté vyžaduje u zkoušky. Přijde mi, že nehodnotí
přírodních produktů objektivně a kolikrát po nás chce věci, co ani inženýři na jejím ústavu nevědí. 2)
Slozite a chaoticke prezentace
Připomínka k N323035 Analýza potravin a 1) Předmět je koncipovaný účelně. Kladně hodnotím rozdělení kapitol dle jednotlivých typů složek potravin. Co
předmětu přírodních produktů hodnotím o poznání negativněji je nedostatek učebních materiálů, konkrétně mi chyběla možnost pročíst si ucelený
text. K dispozici mi byly pouze prezentace prof. Hajšlové a prof. Koplíka, případně anglicky psaná kniha Food analysis.
Byť umím anglicky a byla jsem schopna textu porozumět, ocenila bych přístup i k česky psaným učebním textům.
2) Pro obor
Biochemie a biotechnologie mi tento předmět přijde víceméně nadbytečný. 3) Předmět
je tématicky docela zajímavý, ale přednášky byly poměrně nudné, paní prof. Hajšlová, i přes své znalosti, nedokázala
zaujmout. Přednášky ve formě PDF na internetu jsou dobrým nápadem, jen bych chtěla doporučit je trochu
přepracovat. Celkově jsou často nepřehledné, nesedí číslování (odrážky), špatně zapsaná %. Druhým studijním
materiálem je anglická kniha Food analysis, na kterou paní prof. Hajšlová často odkazuje, vždy když jsem se chtěla o
něčem dozvědět více, nikdy jsem to v knize nenalezla. 4) myslím, že tento
předmět by si zasloužil mít vlastní skriptum

Připomínka k N323041 Výživa a výživová Chyběl mi dobrý učební materiál. Prezentace od pana doc. Pánka byly pro mě nedostatečné.
předmětu politika
Votavová L. N324001 Principy úchovy a 1. Připomínka: …studenty aktivně zapojit do hodiny – např. řešit konrétní příklady, diskutovat problematiku, více
balení potravin příkladů z praxe…
2. Připomínka: 2 hodiny přednášek, žádné cvičené (protože cvičené=přednáška) a nižší kreditové ohodnocení, 3
kredity by byly dostatečné, větší hloubka probírané látky…
3. Připomínka: …3 hodinové přednášky, vyčerpávající, zdlouhavé, udržení pozornosti…
4. Připomínka:..přednášky v
pozdních odpoledních hodinách... 5. Připomínka: povinná
docházka

Horsáková I. N324009 Využití a likvidace Přednášky, ve kterých je pouze čteno z počítačové prezentace a k nim je doplněn výklad čtený z papíru, mi přijdou
odpadů zemědělsko- jako ztráta času. Moje očekávání z předmětu bylo větší. Možná by nebylo na škodu zvát více odborníků, kteří budou
potravinářského hovořit ke "svému" tématu a neodvykládají jen to, co si vypsali den předem z internetu (protože tak to na mě bohužel
komplexu na některých přednáškách působilo). Všichni přednášející byli fajn, ale od magisterského studia na VŠCHT zkrátka
neočekávám, že se půjdu na dvě hodiny nudit do lavice. Přitom téma odpadů je zajímavé a každý se snaží přijít na to,
jak z odpadů vytěžit co nejvíce...
Klečka J. N437005 Podniková ekonomika … diktování definic slovo od slova nepovažuji za ideální, takto si je student může opsat ze skript. Lepší by podle mne
bylo definice vysvětlovat a nechat studenty, ať si je zapíší do poznámek vlastními slovy, jako je tomu na převážné
většině jiných přednášek.

Kutnohorská O. N437022 Základy marketingu Předmět bohužel téměř vůbec neodpovídá ani samotnému názvu - o chemických výrobcích a jejich marketingu od
chemických výrobků doktorky Kutnohorské zaznělo velmi málo. Sice jsme se dozvěděli rozdíl mezi spotřebním a průmyslovým trhem, to je
ovšem celkem málo. Pokud bych na základě tohoto předmětu měl řídit marketing chemického podniku, nejspíše bych
byl během zkušební doby vyhozen. Bylo by možná vhodné pokusit se zaměřit na praktickou stránku, připravit nějaké
interaktivnější materiály případně se pokusit zařídit na jednu přednášku externistu, který se marketingem chemického
podniku živí. Takto je to spíše teorie, což je celkem škoda.

Připomínka k N437034 Manažerská Předmět je velice zajímavý a užitečný do života, ale je až příliš rozsáhlý. Probere se spousta témat, některá celkem
předmětu ekonomika podrobně, mám ale pocit, že takové kvantum informací brzy zapomenu. Myslím, že by bylo lepší se zaměřit pouze na
některé důležité informace, které by si studenti odnesli do života a nezapomněli je.

Připomínka k N437034 Manažerská Manažerská ekonomika v podobě ZS 2016 se z mého pohledu pro studenty CHIBI nehodí do 2. ročníku. Podmínkou
předmětu ekonomika získání zápočtu je vypracování pěti případových studií, z nichž určitě tři by mohly být vzhledem k požadované
podrobnosti samostatnou semestrální prací. Na pozadí Procesního projektu a pro mnohé studenty i účasti na SVK je
práce prostě moc. A to i když se studie vypracovávají v tří až čtyřčlenných skupinách. Hlavní studijní materiály -
PowerPointové prezentace - obsahují z velké části opakování látky z předchozích bakalářských předmětů. Obecně
opakování spíš vítám, ale zde se opakuje i již zopakované. Nová látka je v prezentacích zmíněna spíše okrajově a na
přednáškách se probírá jen tak 3/4 toho, co je pak požadováno ve zkouškovém testu a v případových studiích. Jinak
tématicky byly studie zajímavé a některé i užitečné. Přestože jsme víceméně každou dostali zpět k dopracování,
oceňuji přístup, že nám nebyla vrácena jen se slovy "dodělejte" (případně "opravte"), ale s podrobným komentářem, co
konkrétně chybí.
Připomínka k N437035 Farmakoekonomika a Předmět mi přijde zbytečný na úkor jiných, které by byly větším přínosem, jelikož bez základů se dá těžko stavět a
předmětu ekonomika vývoje léčiv tento předmět základy neobsahuje.

Připomínka k N437035 Farmakoekonomika a Předmět v oboru na nic nenavazuje, ničím nepokračuje. Jednosemestrální záležitost, ale přesto je předmět dotován
předmětu ekonomika vývoje léčiv tříhodinovými přednáškami s obsáhlou studijní látkou zahrnující především formální znalosti, o jejichž přínosu pro
všechny studenty oboru Biotechnologie léčiv lze myslím vášnivě diskutovat.Skutečně se nenajde přínosnější předmět
lépe odpovídající studovanému oboru? Učení na zkoušku představuje u většiny studentů zhruba týdenní znechucení.
Po zkoušce jsou znalosti pryč, protože mozek není hloupý a ví moc dobře sám, jaká znalost k něčemu je, a jaká ne.
Připomínka k N437035 Farmakoekonomika a zbytečně moc informací, zbytečně moc kritérií, zbytečně moc látky
předmětu ekonomika vývoje léčiv

Připomínka k N437035 Farmakoekonomika a Nejdřív jsem byl z předmětu lehce skeptický, ale nakonec musím uznat, že byl pojat velice rozumně. Musím ho zařadit
předmětu ekonomika vývoje léčiv mezi ty předměty, které se vám nakonec v praxi budou velice hodit. Každý chemický inženýr by měl mít za sebou
základy ekonomiky a managementu. Chemičtí inženýři totiž často pracují na manažerským pozicích, kde jsou tyto
znalosti absolutním základem všeho. Zařazení předmětu oceňuji, především kapitoly o rozhodování a strategickém
plánování byly velice poučné.

Připomínka k N437035 Farmakoekonomika a Příliš obsáhlé, chaotické. Ze všeho něco a vlastně nic. Políná se podnikovka s makro a mikroekonomikou, účtování
předmětu ekonomika vývoje léčiv atd. Celkově mi předmět nepřinesl vůbec nic.

Strachotová D. N437035 Farmakoekonomika a Rychlý průlet problematikou, ve které 95% studentů nemělo žádnou představu ani o užitých pojmech.
ekonomika vývoje léčiv

Strachotová D. N437035 Farmakoekonomika a Milá a příjemná paní, která vše ráda vysvětlí. Umí definovat studijní látku, ale nemá pojem o přiměřenosti látky. Po
ekonomika vývoje léčiv hodině výkladu už jsou studenti zahlcení, a po přestávce odcházejí, protože slidy si umí přečíst na vysoké škole asi
každý. Počítání příkladů je zajímavé, ale k čemu? Není to spíš pro ekonomy než biotechnologa? Student si tímhle
předmětem rozšíří všeobecné znalosti, ale stráví s ním mnoho času, který by mohl využít jinde.
Strachotová D. N437035 Farmakoekonomika a Paní doktorka se opravdu snažila. Všechny příklady prošla do podrobností, nebylo to jako v případě jiných předmětů,
ekonomika vývoje léčiv kde Vám vyučující řekne: " tohle už máš dávno umět z jiných předmětů ", i když to tak zrovna v tomto případě klidně
mohla udělat. Paní doktorka chápe, že tento kurz by měl být pokračováním kurzů statistiky a ekonomiky pro manažery.
Bylo by však pro všechny snazší oba tyto předměty zahrnout do povinností studenta, který má následně v rozvrhu
povinně zapsán předmět farmakoekonomiky. Místa v rozvrhu na to bylo dost. Bylo by to snazší nejen pro nás, ale i pro
paní doktorku. Pro většinu z nás byly přednášky z počátku něčím nepochopitelným, neboť jsme neměli základní
znalosti pojmů a začali jsme se opravdu "chytat" až s postupem času.
Snahu paní doktorce nelze upřít, přednášky byly vedeny v přátelském duchu. Závěrečná zkouška obsahuje především
příklady, které jsou lehce pozměněné oproti tomu, co se probíralo na přednáškách, ale vždy se na správné řešení dalo
logicky přijít. Nebojte se při testu zeptat, když něco v zadání nechápete, paní doktorka ráda vysvětlí.

Strachotová D. N437035 Farmakoekonomika a Velmi vstřícná vyučující. Oceňuji snahu zasvětit nás do tajů ekonomiky. Bohužel pro nás ekonomikou nepolíbené je to
ekonomika vývoje léčiv opravdu náročné.
Odpověď
Na to, zda je předmět přínosný či úplně k ničemu, jsou různé názory – viz jedna z následujících reakcí . Na práci v
“presu” viz příslušná odpověď dále.

viz. odpověď výše

Uvědomujeme si, že program laboratoří je velmi nahuštěný. Pětidenní cyklus byl bohužel zaveden vedením školy
před několika lety (původně byl šestidenní), na což jsme reagovali modifikací programu v rámci projektu OPPA. Byli
jsme však vázáni stávající akreditací. Vykonání všech prací by nemělo být v žádném případě na úkor kvality. V
případě, že studenti nestíhají, maji asistenti instrukce vypustit některé vybrané práce.

Toto by se samozřejmě stávat nemělo. Je ale pravda, že úroveň posluchačů v jednotlivých skupinách je poměrně
rozdílná a vedení některých skupin je pro asistenty velmi náročné. Za popsaný projev paní inženýrky se omlouváme.

Zkouška u různých zkoušejících nemůže být úplně stejná, protože jsou to různí lidé. Okruhy otázek a písemná část
zkoušky jsou však pro všechny stejné. Stejně jako pravidla. Limit 35 bodů z části A platí. Z důvodů občasných chyb v
počítačovém vyhodnocení testů (nepřesně zaškrtnuté odpovědi či posun papíru ve skeneru nebo tiskárně) je
nutné provádět korektury. Je možné, že v některých případech byly vyvěšeny původní výsledky a teprve později
byla odhalena chyba při opravování. Bylo by potřeba znát konkrétní případ. Co se týče doby zkoušení, je v současné
době kladen důraz na písemnou část zkoušky, nicméně ústní zkouška neodpadá a každý zkoušející má právo
prověřit znalosti studenta a případně si nechat objasnit nesrovnalosti v písemné části zkoušky, a to v přiměřeně
vymezené době. Opět by bylo nutné znát konkrétní případy.

Bohužel je výuka řady předmětů ovlivněna nedostatkem kapacitních výukových prostor. V tomto ohledu probíhá
intenzivní úsilí vedení školy o zajištění dalších dostuných prostor. Je zpracovván generel rozvoje VŠCHT, který by
měl v budoucnu přispět k volbě vhodného způsobu zajištění dalších prostorových kapacit pro všechny potřebné
činnosti VŠCHT
V předmětu OACh je jako základní učební materiál používána učebnice Anorganická chemie od Housecroft a
Sharpe. Vše, co bylo probíráno na seminářích, je v této učebnici a v sylabu předmětu. Přemět OACH-A je speciálně
koncipován pro výběrový studijní obor Chemie a je zakončen pouze klasifikovaným zápočtem. Studenti jsou
zadarmo vybaveni počítači a seminář je proto koncipován tak, aby je využívali pro řešení jednodušších úloh z teorie
elektronové strukktury atomů, chemické vazby a chemické rovnováhy. Rozsah seminářů je navíc omezen
turnusovým předmětem LACH, takže není možné vše doporobna procvičovat. Nicméně vše, co bylo v kontrolních
testech, bylo na seminářích probráno. Pokud student zmiňuje, že “nikdo ničemu nerozuměl a neměl o to zájem”, ať
mluví pouze za sebe. Myslím, že byli jiní, kteří tomu, co jsem vykládal, rozuměli a o projevili o probíranou látku
zájem.

Otázky do pléna mají za cíl připomenout si dříve nabyté znalosti a uvést je do souvislosti s probíranou látkou. Otázky
neslouží k hodnocení posluchače a jsou často řešeny kolektivně. U zkoušky je výrazný rozdíl mezi posluchači, kteří
navštěvovali přednášky a účastnili se této diskuse, a mezi těmi, kteří tuto formu neabsolvovali.

Celá přednáška o příslušném tématu není vedena formou diskuse. Pouze základní znalosti, nabyté v předchozím
studiu, jsou touto formou oživeny. Souvislé zpracování tématu lze vedle přednášky najít i ve skriptu či jiné literatuře.
Na přednášce je kladen důraz na vysvětlení toho, co ve skriptech je nutno hledat „mezi řádky“, protože je to
považováno za zřejmé. Praxe u zkoušek však bývá obvykle jiná.

Místo monotónního výkladu jsou často dříve nabyté znalosti posluchačů, které jsou požadovaným předpokladem pro
studium tohoto předmětu, aktivovány formou otázek. Ty nejsou zaměřeny na jednotlivé posluchače, jsou často určeny
celému auditoriu. Někdy se v celé skupině nenajde nikdo, kdo by správně odpověděl. Otázky v sobě zároveň často
obsahují návod, jak při logické úvaze správnou odpověď „vymyslet“, a na to je posluchačům poskytnut dostatek času.
Namemorované odpovědi nebývají pro život přínosné. Každá otázka je samozřejmě objasněna a vysvětlena, aby
celá výuka dávala smysl. Výklad je pochopitelně organizován v tématické souvislosti. Je rovněž doplněn o příčinné
vazby, které jsou někdy i interdisciplinární (vedou do jiných oborů) a mohou se proto zdát „chaotické“. Smyslem
takovéhoto uspořádání je posun výuky od stylu JAK JE TO ke způsobu PROČ JE TO. Posluchačům lze jen doporučit
využívat konzultační hodiny, tam se lze věnovat nejen obsahu, ale i formě výuky.
Přednášející Úvodu do studia materiálů, ANM a Základů sklářských a keramických technologií spolu při pivu i jinde
obsah diskutovali a určitý překryv je tam záměrně, pro řadu lidí jde o nové věci, se kterými se na střední škole
nesetkali. První předmět je opravdu úvod do všech materiálů, založený především na jejich struktuře. ANM pak
podrobněji rozebírá vlastnosti skla, keramiky, sklokeramiky a anorganických pojiv, technologie probírá jen
schematicky. Dále je tam dán přehled základních fyzikálně chemických dějů při výrobě a použití ANM a jejich
matematického popisu. Základy technologií pak popisují technologie více do hloubky.

Pro příští akreditaci se uvažuje o změně na formát 3/0, nicméně určité věci se cvičit dají i v technologii - například
výpočet sklářského kmene

PŘEDNÁŠKY
- přednášky mám vždy na tabuli, prezentace nepoužívám (to spíš výše zmíněné demonstrace). Jednotlivé členy
rovnic, spíše komentuji verbálně. Je pravda, že bych mohl sem tam napsat i drobný komentář.
- na aplikační možnosti PJ upozorňuji průběžně, ale dám si záležet, aby to vždy zaznělo i na úvod k dané
kapitole

CVIČENÍ (jen na upřesnění)

- cvičení z PJ jsem rozložil na část manuálně početní (na tabuli) a část demonstrační, kdy se ten samý příklad
počítá i numericky na počítači, mění se parametry výpočtu a sleduje se, co to udělá s výsledkem.
- studentů se ptám na začátku semestru, jestli chtějí chodit řešit příklady k tabuli, a nebo jestli mám příklad
zapisovat já a oni mi budou radit a zásobovat mě výpočty na kalkulačce. Vždy volí druhou variantu:-) To je patrně
hlavní důvod (+ demonstrace), proč není úplně jasný rozdíl mezi cvičením a přednáškou.
- zápočet dávám za účast na cvičení, které předchází přednáškám, ti kdo nechodí, dostanou za úkol vypracovat
projekt s využitím simulačního freeware, který používám a mezi studenty (ne moc úspěšně) propaguji

Předmět Registrace léčiv a patentová ochrana byl do studijního plánu zařazen po konzultacích se zástupci firem,
budoucích zaměstnavatelů našich studentů. Předmět je tedy nutně propojen s praxí a proto je snahou VŠCHT, aby
byl vyučován osobami se zkušeností v oboru, nejlépe v dané oblasti aktivně působícími. V nedávné době došlo k
převzetí předmětu novými přednášejícími, které tento požadavek splňují. Nicméně změna přednášejících přináší i
některé počáteční problémy, které se budeme snažit postupně odstraňovat.
Předmět Registrace léčiv a patentová ochrana byl do studijního plánu zařazen po konzultacích se zástupci firem,
budoucích zaměstnavatelů našich studentů. Předmět je tedy nutně propojen s praxí a proto je snahou VŠCHT, aby
byl vyučován osobami se zkušeností v oboru, nejlépe v dané oblasti aktivně působícími. V nedávné době došlo k
převzetí předmětu novými přednášejícími, které tento požadavek splňují. Nicméně změna přednášejících přináší i
některé počáteční problémy, které se budeme snažit postupně odstraňovat.

Cvičení probíhá současně s přednáškou, což je vzhledem ke kapacitním možnostem poslucháren VŠCHT asi ideální
řešení.
Dle názoru akreditační komise není možné, aby někdo z VŠCHT byl kompetentní garantovat přednášky z
Farmakologie na magisterské úrovni. Zajištění přednášek LF je proto nutností. Pro studenty může být trochu jiný
přístup k výuce, obvyklý na lékařských fakultách, trochu problematický. Na druhé straně je třeba poznamenat, že
studium oboru připravuje multidisciplinární odborníky a zkušenosti se způsobem uvažování, obvyklým v lékařství,
mohou být nakonec studentům ku prospěchu (odpověděl Petr Zámostný, garant oboru)

viz. odpověď výše

viz. odpověď výše

viz. odpověď výše

viz. odpověď výše

viz. odpověď výše

viz. odpověď výše

viz. odpověď výše

viz. odpověď výše

viz. odpověď výše

viz. odpověď výše

viz. odpověď výše

viz. odpověď výše

viz. odpověď výše

viz. odpověď výše

Hodinová dotace je 1 hodina týdně. Kvůli dělení studentů na skupiny je vyučováno ve formě 6 cvičení v délce 140
minut pro každou skupinu.

Připomínka se dotýká otázky, kterou jsem se snažil zabývat velmi zodpovědně. Pravdou je, že u některých studentů
je to takto, jiní preferují přesný opak. Jako řešení jsem před 2 lety změnil formát výuky z 2/2 na 3/1 s tím, že řešení
vzorových příkladů je průběžně včleněno do přednášek. Taktéž se zvyšuje podíl úprojektových úloh zaměřených na
pevné lékové formy. Nicméně, je třeba si uvědomit, že i např destilace je relevantním procesem, využívaným ve
farmaceutickém průmyslu

Potřebnost skript si uvědomuji, pracuji na nich a jejich fragmenty (řešené příklady) dávám studentům k dispozici na
přednáškách.
Bohužel je nalezení vhodného průniku rozvrhového okna všech studentů, pedagoga a kapacitní přednáškové
místnosti obtížné. Na druhé straně, kromě čistě subjektivní nechuti k brzkému vstávání nespatřuji na termínu pátek
8:00 nic nepatřičného.

Tohle se těžko komentuje, aby nějaká strana nebyla uražena. 1. Štábní kultury nikdy není dost! 2. Studenti mají ale
pravdu, že jednotná forma protokolů je žádoucí. Je to tedy můj úkol, abych poučil vyučující a vedl je ke kulturnímu
psanému projevu. 3. V běžném životě je však realita taková, že nadřízené orgány mohou žádat libovolný formát
libovolného dokumentu. Viz CV poílaná na různá místa nebo požadavky nakladatelů na formu rukopisů. Každý
časopis považuje trochu odlišný formát.

Zdá se, že je to výjimka. Proto bych to nepřeceňoval, neboť všichni chybujeme. Občas někomu povolí nervy, když
například magisterští studeti nedokážou rozlišit mezi řešením rovnice f(x) = 0 a nalezením extrému f(x), nebo neví,
co je to propylen. Přesto promluvím do duše kolegům.
Dobrý den,
děkuji za zpětnou vazbu. Omlouvám se za delší odpověď, ale myslím, že toto zaslouží vysvětlení.

Kontext: předmět absolvuje v ZS téměř 400 studentů, a to ve dvou paralelkách (mně přísluší cca polovina studentů,
tj. 200), které jsou si podobné, ale liší se způsobem ověření znalostí. Protože studentům se paralelky často kříží
(chodí na přednášku z 1. paralelky, ale na cvičení z 2. paralelky), máme dohodnuté jednoduché pravidlo – ověření
studia se řídí příslušností ke kroužku – aby žádný student nedostal dva různé projekty a zároveň, aby žádný
nepropadl sítem. Navíc v kroužcích lze velmi dobře ověřit, zda je student ve stavu aktivních. Bohužel totiž v SIS je I
ve 3. ročníku zapsána část studentů, kteří studia zanechali, aniž se to pedagog má šanci dozvědět.

Proto ověřuji na 1. (a většinou I dalších cvičeních), že student “žije” (a dotazuji se I jejich kolegů na kroužku, abych
tušil, zda dotyčný/á bude nejspíš chtít projekt). Posílat projekt studentům, kteří jsou ve stavu “mrtvé duše” (tj. visí v
SIS, ale už nikdy nepřijdou), nepovažuji za správný postup.

Zadání projektů – mojí snahou je zadávat projekty co nejdříve, ale nikdy jsem natvrdo nesliboval, že to bude již 5.
týden. Na tohle jsem velmi opatrný a vždy formuluji “zkusím poslat”, nebo “obvykle posílám”. Po minulé roky se mi
toto dařilo celkem dodržovat, ale tento ZS tam bohužel silně vstoupilo 28. září a 28. říjen (výpadky a posun cvičení) a
navíc velmi silná fluktuace a přesuny studentů mezi paralelkami, které trvaly přes 6 týdnů(!) + několik studentů, kteří
díky změnám ve stud. plánech zjistili, že předmět také musí absolvovat.

Navíc poxsílání projektů takto brzy je podle mne mírně nadstandardní postup vůči studentům (dokonce riskuji, že
bych mohl mít problémy, že student splní zápočet příliš brzy – po aférách s rychlostudenty). Tedy jestliže student není
v první vlně zasílaných projektů, tak čekám na opozdilce, kterým pak posílám projekty v dávkách, obvykle po
nějakém týdnu.

Kdybych se rozhodl zadat projekty až 14. týden semestru, tak proti mému postupu nemůže nikdo absolutně nic
namítat.

Prosím, uvědomte si, že jeden opozdílý student(ka) stojí pedagoga daleko více času, než standardní postup, proto se
domnívám, že mám jako pedagog nárok na efektivní plánování svých činností, obzvláště při tomto objemu studentů.

Já bych osobně doporučil, abyste zkusila přehodnotit svůj přístup, týkající se komunikace s vyučujícími – domnívám
se, že by to měl(a) být student(ka), kdo se v případě, že se ani jednou neukáže na cvičení (jednu účast považuji za
akademickou slušnost), omluví, nebo jinak vysvětlí svou neúčast. Podle mne není úplně zdvořilé po vyučujícím
vyžadovat, aby u všech studentů ověřoval, zda hodlají nebo nehodlají předmět absolvovat. Mám každý semestr
několik studentů, kteří podobně jako Vy, na cvičení nedorazí (pracující, dálkaři, nemocní, jsou pořád v laborce apod.),
v předstihu to zdvořile vysvětlí a já nemám problém toto akceptovat.

Myslím, že Vám mnou navržený otevřený přístup usnadní komunikaci s většinou vyučujících a kolegů.

podle mne patří k sobě – viz odpověď výše

Dobrý den, děkuji za zpětnou vazbu.
Omlouvám se za delší odpověď, ale myslím, že toto zaslouží vysvětlení.

Já s Vámi částečně musím souhlasit, ale částečně podle mne pravdu nemáte.

Ano, v ideálním případě by předmět měl být rozvržen do celých tří ročníků – v 1. ročníku ty bazální věci (orientace v
knihovně, katalogu) apod.

V dalších ročnících složitější věci (třeba citační databáze jsou v 1. ročníku úplně mimo mísu, stejně tak třeba
chemické strukturní databáze – vždyť půlka studentů neumí nakreslit benzenové jádro a neumějí pojmenovat ZnCl2).
A třeba vůbec nechápou, proč by se měli učit EndNote.

Jenže tohle náš systém neumožňuje.

Takže umístění do obvykle 5. semestru je výsledek mnohaletých zkušeností a samozřejmě také výsledek
kompromisů při sestavování studijních plánů. Ale myslím, že panuje shoda, že pro 95 % studentů je to nejlepší
umístění – je to těsně před Bc. prací, už tuší, co se po nich chce, mají za sebou většinu chemických předmětů atd.

Jako u všech předmětů, které jsou jen trochu propojeny s IT – není možné najít jedno správné tempo pro všechny.

Např. na cvičeních se vždy ptám, kdo hledal v katalogu naší knihovny – 90 % studentů to nikdy nedělalo. Podle mne
to je úloha pro střední školu, ale ti studenti se to nikde až do mého předmětu nenaučili, tak to přece nemůžu
vynechat. A to je jen jeden z mnoha příkladů.

A co se týká úloh v projektu – dobře, fotografie v knihovně Vám může přijít trochu jednoduché (možná infantilní), ale
to jsem tam dal jako oživení/pobavení. Měl jsem pocit, že většině studentů to nevadí a že netrvají na maximální
serióznosti. Ale chápu, že každý z nás je trochu jiný.

Stejně tak obtížnost úloh – já jsem volil strategii zadat studentům rel. základní úlohy, které by ale měli všichni umět
zvládnout. Moje vlastní interní statistika mi ale říká, že – narozdíl od toho, jaký pocit máte Vy – tak triviální nejsou.
Procento chybovosti je v některých úlohách alarmující. Takže si myslím, že obtižnost mám nastavenou na rel. nižší,
ale nikoli triviální laťku. Podle mne tak akorát.

Není problém tam dát nějakou ošklivou složitou úlohu, ale máte pocit, že by si měl pedagog dokazovat, že studenty
dokáže potrápit?

Dobře, zkusím se zamyslet, jestli to neudělat obtížnější.Ještě jednou díky za příspěvek do ankety.

Jiří Jirát

Protože se stížnosti na tohoto externího přednášejícího opakují, hledáme jiného externího odborníka. Nicméně je
problém v pro takto zaměřený předmět najít v Praze kvalitního přednášejícího.
MgA. Machačko je restaurátor, výtvarně vzdělaný odborník, odborník na restaurování barevné vrstvy. Cílem tohoto
předmětu není studenty vzdělávat v oblasti materiálů, ale naopak jim přiblížit postoj a názory praktického restaurátora
a etický pohled na restaurování památek, který je ve výtvarné umění jasně profilován oproti restaurování
zaměřenému na uměleckořemeslné objekty.
viz. odpověď výše

Předmět je vyučován tak, že nejsou rozlišeny přednášky a cvičení. Je-li látka odpřednášena, pak např. další týden
následují cvičení (příklady vztahující se k dané látce). Předmět je technologicky zaměřen a patří k profilujícím
předmětům ústavu, o čem svědčí i rozsah 5 hodin výuky týdně, lze ale říci, že pro mnohé studenty patří
k obtížnějším. Nedochází-li tedy student pravidelně do výuky, nemusí pak pochopit zadávané příklady. Studenti jsou
při výuce vždy vyzváni, zda danému příkladu rozumí. K výše položené otázce se tady nabízí možnost reakce „já
nerozumím“ a řešení odpovědi v učebně nebo formou konzultace je nasnadě. Mnozí studenti to právě při řešení
příkladů občas využívají.

Chápu, že styl přednášení jakéhokoli přednášejícího nemusí vyhovovat všem, ale je v zájmu samotných studentů se
ozvat hned na přednáškách, pokud něčemu nerozumí. Což se neděje i přes mé opakované dotazy během přednášky,
zda je vše jasné. Domnívám se, že jsem schopna to vysvětlit tak, aby to všichni pochopili. Problém vidím u některých
studentů v nedostatečné docházce.

Na „odpapouškování“ rozhodně netrvám. Jsou ovšem případy (různé definice apod.), kde je prostě přesné vyjádření
na místě. Ani v tomto případě však nemám problém s tím, když to student vyjádří svými slovy, pokud to neztratí
původní význam.
1) V tomto stylu jsou bilance vyučovány, nicméně je paralelně pro ukázku v některých případech presentován i
odlišný způsob zápisu ve formě vstup= spotřeba reakcí+akumulace+výstup. Domnívám se, že studenti musí být
seznámeni se všemi variantami, s nimiž se v navazující praxi či literatuře mohou setkat. 2) S tímto názorem
souhlasím, forma presentací byla zvolena v minulých letech naopak po stížnostech studentů, že při odvozování na
tabuli je to nečitelné. Nicméně po současných připomínkách se vrátím ke kombinaci obou přístupů. 3) Je možné že
se v presentaci objevili občasné chyby v indexování atd, nicméně na tyto chyby byli studenti přítomní při přednášce
upozorněni. Chyby budou do budoucna opraveny. 4) Objem informací prodiskutuji a sjednotím s prof. Brányikem,
nicméně objem materiálu je přizpůsoben 3h týdně.

U ústní zkoušky je vždy přítomno více studentů (obvykle tři). Vzhledem k tomu, že studenti, kteří absolvují tento
předmět, přicházejí z různých studijních oborů, nelze obecně říci, která témata jsou triviální a která obtížná. To záleží
na tom, co rovna při přípravě na zkoušku někomu tazvaně sedlo a co ne. Ústní zkoušku je tedy nezbytná brát v
širším kontextu. Nicméně mě mrzí, že autor připomínky svůj názor nesdělil hned na místě. Průběh zkoušky se vždy
snažím vést určitou formou otevřené diskuse a i pro takovýto názor by se našel prostor a mohli jsme určitě nalézt
přijatelné řešení.
Zřejmě se jedná o vyjádření studenta, kterého jsem jakožto člena skupiny vedl při laboratorních cvičeních jako
vedoucí úlohy Kultivace na pevném substrátu předmětu Kultivační techniky a modelování bioprocesů na ústavu
biotechnologie.
Nevím, co tím autor příspěvku myslel, kam tím mířil, jakou konkrétní problematiku či praktický úkol měl na mysli a já v
této souvislosti nebyl schopen zajistit zdárný průběh výuky.
Je však pravdou, že návody na naši cvičební úlohu nebyly sepsány zcela bez chyby (nejsem autorem návodů) a
tento rok jsme se potýkali s menšími potížemi při spektrofotometrickým stanovením vzorků. Avšak obsahová úroveň
komentáře osoby v anketě se zcela vymyká závažnosti a rozsahu problému, který jsme během výuky řešili.
1) Děkuji za připomínku. Každoročně pravidelně přednášky aktualizuji a při letošní aktualizaci budu mít tuto
připomínku na paměti; a pokud někde objevím příliš mnoho textu, tak ho zredukuji. Setkal jsem se ale i s opačnými
námitkami, protože přednášky se umísťují na web a studující, kteří třeba z důvodů nemoci nemohou na některé
přednášky, pak žádají více podrobností, aby mohli prezentace využít k samostatnému studiu. Jsem tedy nucen se
zde snažit o jistý kompromis.

2) Přednášky Biochemie I. lze rozdělit na dvě části. Na biochemii statickou a metabolismus. První část je popisnější
a z principu věci se někomu skutečně může jevit místy až nudná. Přesto je však nutné jí probrat než se přikročí ke
studiu metabolismu. 3)
Myslím, že rozumím Vaší připomínce a mohu se snažit poněkud upravit proporce. Nelze to však udělat příliš
radikálně, protože z výkonů u zkoušky vím, že základní statickou část nelze podcenit. Je totiž podstatná pro
navazující metabolismus.
4) Připomínka se vyjadřuje hned ke třem vyučujícím a odpovím tedy na to, co se vztahuje k mé osobě. Pokud
máte na mysli například metabolické dráhy, tak pokud promítnu základní metabolickou dráhu, například glykolýzu, je
nutné, abych ji okomentoval krok po kroku, abych mohl jednoznačně rozebrat mechanismus. Možná to na někoho
může působit jako předčítání, ale jedná se o ojedinělý názor. V tomto má přece jenom biochemie poněkud odlišný
charakter a obtížně se srovnává s jinými předměty.
5) Podobná připomínka již byla uvedena výše a budu se snažit o modifikaci v
tomto směru. Na druhé straně jsou ovšem požadavky studujících, kteří se například ze zdravotních důvodů nemohou
zúčastnit přednášek a chtějí používat přednášky umísťované na web jako studijní materiály. Na mikrofon jsem
zaznamenal také odlišné názory. Posluchárna A I. je přece jen značně rozlehlá a ozvučení ve všech částech se bez
použití mikrofonu během tříhodinové přednášky nemusí jevit všem dostatečné.
6, 7) Co se týče kreditů,
nezbývá mi s Vámi než souhlasit, že by si jich Biochemie I. zasloužila mnohem vice. Také bych se za to přimlouval.
1) Některé presentace jsou vskutku méně přehledné, hlavně pro studenty, kteří na přednášky nechodí. Náprava pro
příští semestr bude zajištěna. 2)
Každá ze zkoušejících hodnotí výkony podle skutečných znalostí, což velmi často neodpovídá výsledkům písemného
testu. Je nutné si uvědomit, že některé otázky jsou pro pochopení mikrobiologie zcela zásadní.
3) Přednášky se průběžně aktualizují,
duplikáty jsou sice již odstraněny. Zkouškové otázky nejsou uvedeny záměrně neb od studentů požadujeme celkový
přehled, porozumění a vzájemné souvislosti.
4) Kontrolní otázky někteří studenti vítají jako vodítko pro písemnou formu
testů přednáškových i zkouškových. Kolektiv ústavu biochemie a mikrobiologie připravuje novou moderní učebnici
mikrobiologie.
ad Komentář 1)
Předmět “Geneticky modifikované organismy” je zaměřen na jednotlivé metodiky přípravy GMO, jejich využití,
možnosti detekce GMO a v neposlední řadě legislativu týkající se nakládání s GMO. Pozornost je věnována také
internetovým databázím DNA sekvencí. Proto částečně zahrnuje opakování z různých předmětů jako je
mikrobiologie, genetika či genetické inženýrství. Pokud student/ka před předmětem GMO neabsolvuje zmíněné
předměty, samozřejmě mu/jí můžou některé informace při ústní prezentaci předmětu GMO chybět. Studenti se však
mohou zeptat v průběhu výkladu. Aktuální písemné verze všech prezentací jsou rovněž dostupné na stránkách
Ústavu biochemie a mikrobiologie, není tudíž problém si prezentované informace v klidu dohledat a případně se
zeptat např. v navazující hodině nebo si domluvit individuální konzultaci.
Závěrečný test zahrnuje učivo celého semestru, tedy všechna prezentovaná témata. V průběhu zimního semestru
2016/2017 byly aktualizovány testové otázky do celků dle přednášených témat, otázky byly studentům sdělovány na
konci každé přednášky. Příprava na testy mohla probíhat v průběhu celého semestru. Studentům byla rovněž
nabídnuta možnost individuálních konzultací (po domluvě termínu).
ad Komentář 2)
Nejsem si vědoma, že bych měnila své chování s ohledem na zařazení studentů do jednotlivých studijních oborů.
Měla jsem dojem, že jsem se ke všem studentům chovala stejně. Přednášky pro mě nejsou nezbytnou povinností.
ad Komentář 3)
Souhlasím, že dokončení věty je vhodné v jakékoliv komunikaci. Neuvědomuji si však, že bych při výkladu věty
nedokončovala. Také mi není jasné, co konkrétně je politováníhodné na mé komunikaci. Student/ka měl/a
pravděpodobně na mysli sociální interpersonální komunikaci v průběhu výkladu látky. Pokusím se tedy ještě více
sledovat reakce studentů. Pokud budu reflektovat, že jeden či více studentů neporozumělo výkladu, pasáž zopakuji či
vysvětlím jinou formou.
ad Komentář 4)
Mrzí mě, že autorovi/ce komentáře byly mé přednášky někdy nesrozumitelné. Je škoda, že to nebylo řešeno v
průběhu výuky předmětu. Student/ka se mohl/a zeptat v průběhu výkladu, v navazující hodině, písemně emailem či si
domluvit individuální konzultaci. K tomu bohužel nedošlo.
Předmět GMO má jasně definovaný koncept, hodnotící parametry jsou studentům sdělovány v průběhu první
prezentace na začátku semestru. Celkové hodnocení je složeno z písemné prezentace studentů (25 % hodnocení,
na začátku semestru si studenti vybírají z navržených témat či mají možnost výběru vlastního tématu), průběžného
testu (25 % hodnocení) a testu závěrečného (50 % hodnocení). To se v průběhu semestru neměnilo. V roce
2016/2017 jsme s Dr. Viktorovou zkompletovaly testové otázky do celků dle přednášených témat, otázky byly
studentům sdělovány na konci každé přednášky. Otázky byly tedy aktuální a vysvětlené v průběhu prezentací
Předmětu GMO v zimním semestru 2016/2017.
v tomto pripade mají studenti bohužel pravdu a jsme si toho s Evou Benesovou vedomi.
Situace se totiž zkomplikovala mnozstvim prihlasenych studentu - bylo jich vice nez 100.
Tem studentum ze zimniho ssemestru 2016 se timto omlouvam.
Od pristiho semestru uz s Evou rusime presentace studentu a zavedeme klasických 14 prednasek.

1) Pan Jireš si zřejmě usilovně vytváří vlastní kritické myšlení, což je v pořádku, a v exaktních předmětech naší školy
jej určitě bude potřebovat. Že se neshodujeme v názorech na různá „bio-bio“, ať to jsou zmíněné biopotraviny, GMO
etc., na tom není nic zvláštního, z mé strany argumentace zazněla. Student měl možnost projevit svoje postoje,
připomínky v průběhu semestru, nejlépe přímo na přednášce! – mohla vzniknout zajímavá diskuse, do které se mohli
zapojit další studenti, škoda! V názorech na kvalitu studijních materiálů je zcela osamocen, vyplývají ale zřejmě z
jeho postojů. 2) Právě proto, že máte pouze
středoškolské základy (jejich úroveň se bude asi ještě i lišit, a nejen podle typu škol), bylo jedním z cílů předmětu
ukázat, že bez kvalitních vědních základů nemá kvalitní VŠ studium smysl. Konkrétně: pokud dobře nezvládnete
základy zmiňované organické chemie, nemáte šanci pochopit reakce v biochemii – pouze se je opět/podruhé (!)
„nadrtíte“ (zcela na okraj: pokud si připomenete 3.díl SŠ učebnice Mareček A., Honza J: Chemie, 2.vyd., Brno 2014;
uvidíte, že jsem nešel nad rámec jejího obsahu).

Chyba je na mojí straně, měnili jsme místnost z AII do BI a současně se posouval i čas psaní klasifikovaného
zápočtu. Změnu místnosti jsem zaznamenal, ale časový posun nikoli. Takto vznikla nechtěná chyba. Test si všichni
studenti napsali, na zpracování zadání měli více jak hodinu (tedy stejně jako kolegové v jiných termínech), výsledky
byly v SISu do 24 hod. Za chybu se omlouvám, na místě jsem se rovněž všem omluvil.

„Pokusím se mluvit více nahlas.“

1) a 2) Rychlost výkladu na cvičení z Procesní chemie potravin (N322021) byla pravděpodobně poznamenána
absencí cvičení (státní svátek). V následujícím akademickém roce si dám pozor na prezentaci a její rychlost.
1) Dobrý den, moc děkujeme za ocenění obsahu laboratoří, věnujeme jejich optimalizaci značnou pozornost. Kritika
malého prostoru pro práci a z toho vyplývajících problémů je jistě oprávněná, nicméně řešení je obtížné, Ústav
většími prostorami v současné době nedisponuje. Také práce ve skupinách je, s ohledem na množství studentů
nezbytná, samozřejmě bychom též nabídli ještě více individuální přístup, ale zde zase nemáme tolik pedagogů.
Pokud jde o elektronický protokol, Vaše stížnost je celkem ojedinělá a zatím to na základě našich dlouhodobých
zkušeností je nejlepší forma.
2) Dobrý den, studium na VŠCHT je
prostě náročné obsahově i časově. To, že nebudete v životě potřebovat laboratorní analýzu, dnes nemůžete s jistotou
tvrdit. Minimálně budete potřebovat výsledky analýz a je samozřejmě velmi praktické jim rozumět, tak, aby byla
kvalifikovaně formulována zakázka.
3) Dobrý den, vedení laboratoří je
skutečně náročné, nejen z důvodu personálního zajištění ale i s přihlédnutím potřebě zajištění funkce přístrojů,
zásobování chemikáliemi. „Paní“ Kohoutková, tedy Dr. Kohoutková zajištění laboratoří věnuje velkou energii.
Mnohaleté zkušenosti napovídají, že požadavek „vidět chyby“ v testech přichází většinou od studentů, kteří mají
pochybnosti od správnosti opravy, tedy jde o určitou reklamaci. Je těžké diskutovat zde uvedený, konkrétní případ, je
ale otázkou, proč si student odpověď na otázky o kterých si není jistý, že správně odpověděl, nenašel v odborných
zdrojích. Přesto připomínka ale určitě není podceňována a Dr. Kohoutková v příštím akademickém roce dále rozšíří
konzultační hodiny pro studenty, aby bylo více času takovéto záležitosti vyřešit.

FPBT vychovává studenty s širokým odborným vzděláním a znalost legislativních předpisů má nezastupitelné místo.
Ostatně produkty biotechnologií jsou často nejen součástí potravin či doplňků stravy a znalost legislativy rozhoduje o
jejich úspěšném zavedení na trh. Je také třeba připomenout, že bez ohledu na konkrétní obor, který student
vystuduje, v praxi přechází do jiné oblasti, např. do státní správy, kde legislativu musí umět aplikovat.

Nevím konkrétně, jestli jsem Váš mail přehlédla, nebo spadl do spamu. Problém je, že někdy studentská komunikace
chodí ze soukromých adres, které nejsou prioritovány. Pokud jde o „ústní zkoušku“, myslím, že forma písemného
zkoušení je aplikována i v jiných předmětech, ostatně ústně jste diskutovali se zkoušejícími externisty.
Dobrý den,
Vysvětlila jsem podrobně všechny okolnosti vztahující se ke kritizovanému problému v odpovědi výše. Myslím, že
jsme pro zajištění nečekané situace udělali maximum. Samozřejmě, že v příštím semestru už budeme na předmět
plnohodnotně připraveni. Chápu Vaše kritická slova i to, že jste pocítil / pocítila jistý diskomfort, je mi to líto. Dikce
Vašeho příspěvku je ale do jisté míry jednostranně kritická. Vy „…nechápete jak jsem si dovolila,…“ „…Vy máte
právo…“. Já ale v nastalé situaci jsem také musela řešit a přehodnotit svůj program, nebyl nikdo. A pokud
diskutujeme výuku a možnosti odstranění nedostatků či zlepšení, potom je škoda, že nezmiňuje t i obsah. Já jsem ale
vůbec neslyšela nic o obsahu mých přednášek, jestli pro Vás byly zajímavé a co byste chtěli ještě třeba zařadit. A,
také říkáte, resp. kritizujete, že jsem přednášela „jen“, 2x ale to co neříkáte ve dvou dvouhodinových blocích, tedy
vlastně 4x. A úplně na závěr, k plnění povinností, možná by bylo dobré se podívat na webové stránky našeho Ústavu
a posoudit, jak moc se zde neplnění povinností promítá. Pokud máte zájem vystoupit s anonymity, ráda se s Vámi
sejdu, minimálně pomůžete ke zlepšení situace a zároveň uvidíte, že každá mince má dvě strany.

1) Dobrý den, ano, výuka předmětu Toxikologie potravin se díky neočekávanému zdravotnímu kolapsu dlouhodobého
vyučujícího zkomplikovala. To ale studentům bylo vysvětleno. Výuku kromě profesora z VŠCHT zajišťovali (logicky)
ještě dva lékaři, toxikologové. Na co se mají studenti pro zkoušku připravit, bylo jednoznačně specifikováno, mailem
byla zaslána i doporučená literatura. Připomínka tento fakt nezohledňuje. 2) Jste
asi velmi dobrý studen, výuka ale musí zohlednit celé spektrum studentů, tedy i těch, kteří tak dobrými znalostmi
analytické chemie nedisponují, navíc je zaměřenípříkladů více specializované.
3) Charakteristika metod byla v
přednáškách zmíněna teoreticky, praktické znalosti mají studenti získat v rámci hodnocení dat získaných při
laboratořích z analýzy potravin a přírodních produktů
1) S tímto názorem opravdu nemohu souhlasit. Je pravda, že dvakrát byla prohozena přednáška z analýzy potravin a
výživy s přednáškou z mikrobiologie, tato skutečnost byla s velkým předstihem avizována a zdůvodněna. V září 2016
jsem v USA v době začátku semestru přebírala cenu AOAC právě za přínosy k rozvoji analýzy potravin a to byl důvod
zmíněného přehození výuky, také v druhém případě jsem měla vážný důvod přednášku přehodit (ne zrušit!) Ráda
bych též připomněla, že čas získaný výměnou z mikrobiologií byl dokonce o jednu vyučovací hodinu delší. Podle
mých záznamů neodpadla ani jedna přednáška (psaní přednáškového doufam, nepovažujete za zrušení)a byl
odpřednášen celý sylabus. Ostatně na přednášku chodila většina studentů, to vždy udělá učiteli radost…A pokud jde
o to zkoušení 6 studentů, není to žádná improvizace, naopak, v řadě případů mají přítomní možnost aktivně přispět k
diskuzi a jejich znalosti demonstrovat, tímto způsobem se do značné míry minimalizuje i to, že student má „smůlu na
otázku“.
2) Dobrý den, promiňte, je to Váš názor, ale já s ním nesouhlasím. Já jsem na
přednáškách „nechyběla“, ve třech případech jsem prostě měla pracovní povinnosti vztahující se mimo území ČR.
Oni totiž pedagogové také zajišťují např. účast v mezinárodních projektech či zastupují ČR v mezinárodních
institucích. Také tyto aktivity posléze přispívají k úrovní vědy na škole, jejímu financování a zákonitě se promítají i v
úrovni absolventů. V rámci celého semestru dvakrát přednášel prof. Koplík, jednou Doc. Stránská, zkušení
pedagogové, kteří mě jistě dobře zastoupili. A také při každé přednášce jsem se ptala, zda je vše jasné. Nevím
samozřejmě, kdo jste, ale nevzpomínám si na někoho, kdo by si takto stěžoval. Nabízela jsem i konzultace… Pokud
jste se v přednáškách, nevyznala, je možné, že jste nebyla vybavena dostatečnými znalostmi z předmětů Analytická
chemie a Chemie potravin. Posoudit Váš konkrétní problém objektivně nemohu, to co posoudit mohu je, že většina
studentů zkoušku složila bez problémů a s dobrými výsledky, takže většina se asi v přednáškách zorientovala. Přesto
Vám chci pro podobné situace poradit, abyste problém řešila více akčně, třeba kontaktem učitele a prosbou o
vysvětlení, to nikdo myslím neodmítne, já určitě ne…
3) Dobrý den, je škoda, že jste nevyužil/ nevyužila možnost uplatnit kritku či upozornit na problém při
přednášce. Já chápu, že anonymita je snazší, ale ke konstruktivní diskuzi velký prostor nedává. Každopádně si
myslím, že námi zavedený způsob testu pomocí hlasovátek je svoji podstatou „cool“, ostatně až jednou budete třeba
v nějaké firmě či na kongresu, budete také muset pracovat s promítaným textem. A ještě k opisování: mnohokrát a
opakovaně jsem zdůrazňovala, že ten test je učen jak studentům tak i vyučujícímu, abychom si ověřili, jak je
přednášená látka pochopena. Víte, pokud se opisuje, potom se tento smysl vytrácí a student, který to využívá,
vlastně nechce akceptovat navržený cíl. A ještě chci dodat, že ono je opravdu obtížné v plné posluchárně opisování
úplně zabránit, je to prostě o lidech… A abych nezapomněla ty „hlupáky“, ten komentář je nekonkrétní, jistě uznáte,
že to není můj citát, já myslím, spíše Váš pocit...ale mohu se mýlit.
1) Já tuto poznámku neumím úplně dobře uchopit, je hodně nekonkrétní a asi hodně subjektivní. Jaký může mít
někdo z vyučujícího strach? Myslím, že zkoušení probíhá férově, pomoc a konzultace jsem mnohokrát nabízela. Je
ale pravda, že někteří studenti se bojí každé zkoušky a i běžnou kritickou poznámku berou jako povýšenost. Váš
konkrétní případ nechci takto anonymně odhadovat. Každopádně strach není na místě.
2) Promiňte, ale nemohu souhlasit, jen ve třech případech (pokud nepočítám přednáškový test, který zajišťovali mi
asistenti) mě zastoupili plně kompetentní kolegové, Prof. Koplík a doc Stránská. To přece není žádné suplování. Z
našeho pohledu je především důležitá úroveň výuky, tak jsem vlastně ráda, že tato předmětem kritiky (doufám) není
(?-
3) Dobrý den, je mi líto že jsem se vůči Vám dopustila ve fázi zkoušení tolika pedagogických prohřešků. Ale aby jste
si nemyslela, určitě připouštím, že v něčem máte pravdu a budu se snažit o minimalizaci toho kritizovaného. To co ale
opravdu odmítám je, že mě práce se studenty otravuje, možná jste nikdy neměl /neměla možnost vidět moji práci se
studenty z jiného zorného úhlu, než ten, který jste Vy osobně (asi jednorázově) zažila. Také Váš pohled na mé
zkoušení je prostě nesen v negativním duchu. Těch šest lidí, které současně zkouším mi prostě zabere 6x více času
než jeden student, výhoda je, že všichni mohou aktivně vstoupit do diskuze (odpovědí) celého spektra otázek A
hlavně prosím z jednoho pro Vás subjektivně negativního zážitku neodvozujte demotivaci ke studiu. Naopak, přijďte
za mnou a můžeme vše probrat. Moje poslední připomínka je k ponižování, na to nemám co dodat. Pokud student
prezentuje zásadně chybnou odpověď, musí počítat i s tím, že dostane zásadně kritický komentář ze strany
pedagoga. V odborné rovině tomu snad neříkáte ponížení (?)

1) Tvrdím opak než na zkoušce? Ale o co jde? Nezdá se mi pravděpodobné, že o odbornou záležitost. A pokud jde o
hodnocení, studentů se vždy ptám, zda známka, kterou navrhuji, je z jejich pohledu OK. Využil / využila jste možnosti
se vyjádřit? Ale také musím říci, že takovýto pohled či pocit se prostě u některých studentů vyskytne, je hodně těžké
bez osobního jednání dospět k objektivnímu pohledu na kritiku.
2) Opravdu? Pdf. přednášky bylo k dispozici, tak proč jste se neozval / neozvala? Nechci polemizovat, problém
nemusí být jen na mé straně…. Jen bych ráda dodala, že takto vedená kritika k ničemu nevede…není lepší vystoupit
z anonymit s konstruktivním návrhem co by se z pohledu studenta mohlo zlepšit? Ubezpečuji Vás, že bych Vaše
připomínky neignorovala.
1) Dobrý den, je třeba připomenout, že analýza potravin je vysoce dynamická disciplína, jejíž obsah se neustále
mění. V souladu s aktualizací legislativy a rozvojem dostupné instrumentace průběžně dochází ke změnám
používaných metod. Přednášky předmětu jsou průběžně aktualizovány a stejně tak doporučená literatura.
Vysokoškolský student by měl bez problému s doporučenou literaturou umět pracovat a to i anglickém jazyce. V
zahraničí je tato praxe zcela běžná a my nemáme důvod se vyspělým zemím nevyrovnat…
2) Toto je často opakovaný mýtus, jehož původ by bylo zajímavé
objasnit. Vždyť pro sledování procesu fermentace, hledání antibiotoik, popis metabolismu atd. atd. jsou klíčová
analytická data. Znalost jak tato data získat je velmi podstatná, ostatně jak Ústav biotechnologií, tak Biochemie a
mikrobiologie je příslušnou instrumentací vybaven a studenti ji využívaji pro realizaci bakalářských tak diplomových
prací. Analytické strategie, které se v rámci předmětu vyučují, jsou samozřejmě generické, aplikovatelné nejen na
potravin y přírodní produkty, ale na řadu dalších oblastí….
3) Díky za podnětnou kritiku. Přednášky jsou v procesu aktualizace, pokud jde o knihu Food
Analysis, budou upřesněny odkazy. Je škoda, že nebyla využita konzultace a stížnost přichází až s odstupem…A
pokud jde o „nudnost přednášek“, toto je vysoce subjektivní, bylo by efektivní získat informaci, jaký typ oživení si
student představuje, co je „nenudná reference“.
4) Dobrý den, analýza potravin, více než jakákoliv jiná velmi dynamická disciplína,
prosím podívejte se na výše uvedené vyjádření ke studijním materiálům

Dobry den, zkuste se prosím podívat do SIS na literaturu doporučenou pro tento předmět, je tam řada odkazu včetně
např: Pánek J., Pokorný J., Dostálová J., Kohout P. Základy výživy. Nakl. Svoboda Servis, Praha, 2002; ISBN 80-
86320-23-5 , Z: Pánek J., Pokorný J., Dostálová J. Základy výživy a výživová politika. VŠCHT Praha, 2002; ISBN 80-
7080-468-8 a další.
1. Při přednáškách předmětu PÚBP jsou uvedeny změny probíhající během zpracování a skladování potravin,
vysvětleny základní principy jednotlivých metod konzervace potravin, jsou uvedeny funkční vlastnosti obalů pro
potraviny, popsány způsoby konstrukce obalů z hlediska ochrany balených potravin.
Během přednášek jsou vždy uváděny a diskutovány příklady potravinářských výrobků a jejich způsob výroby a
skladování. Jsou demonstrovány praktické ukázky jednotlivých druhů obalových materiálů a obalů pro potraviny.
Studenti se zapojují do diskuse, avšak pouze malé procento z nich a často stále stejní studenti.
2. Předmět PÚBP je vyučován v rozsahu 2/1. Není striktně dodržováno 2 h přednášek a 1 h cvičení. Některá témata
jsou přednášena v celku bez cvičení. Některá jsou procvičována formou výpočtů a praktických ukázek.
Zkrácení rozsahu předmětu na 2 hodiny přednášek týdně by bylo pro předmět PÚBP nevhodné. Tento předmět je
poměrně náročný, pokrývá velké množství technologických témat. Studenti mají k dispozici e-learningové studijní
materiály – přednášky a učební texty, které jsou podrobnější, než probíraná látka na přednáškách. Prohloubení
znalostí si studenti osvojí v magisterském studiu.
Během výuky se nepíší žádné průběžné testy z přednesené látky.
Snížení počtu kreditů nedovedu posoudit.
3. Jednotlivá témata předmětu je nutné teoreticky vysvětlit, což může být pro některé studenty nezáživné. Studenti
jsou odkazováni na znalosti získané během studia, což někdy neradi slyší. Na studentech je v odpoledních hodinách
patrná únava.
4.Přednášky předmětu PÚBP se od akademického roku 2013/2014 konají dle rozvrhu od 16 do 18.50 h. Původní
termín přednášek od 8.00 do 10.50, byl z důvodu rekonstrukce učebny na PC učebnu, přesunut do jiné volné
posluchárny v odpoledních hodinách. Každoročně žádám o přesun na dopolední hodiny. Zatím bez úspěchu.
5. Na úvodní hodině jsou studenti seznámeni s podmínkami získání zápočtu, které jsou: účast na přednáškách a
seminářích – 70 %, výpočty, účast na seminářích balení potravin – praktické ukázky. Současně jim byla v případě
nemožnosti chodit na přednášky (dlouhodobá nemoc, pracovní vytížení apod.) nabídnuta možnost pravidelných
konzultací. Konzultace využila jedna studentka kombinovaného studia.
Na přednáškách se dělala prezence – studenti často podepisovali i své nepřítomné kolegy.

V anketě hodnocení předmětu se objevil pouze jeden spíše negativní komentář. Předmět je stále inovován a
aktualizován včetně přednášek a dalších studijních materiálů. Na příští semestr k tomuto předmětu přibyly také
studijní materiály na E-learningu. Jsou konány také dvě exkurze pro zpestření předmětu, na které máme kladné
ohlasy od studentů v písemné podobě. Tuto poznámku respektujeme a budeme se snažit o zpestření a oživení
přednášek o další aktuální témata. K negativnímu komentáři, také přispívá možná to, že přednášky jsou až
v pozdních odpoledních hodinách.
Doslovné diktování v tomto předmětu se za celý semestr týká pouze dvou třířádkových definic (v předepsané
literatuře jsou definice příslušných pojmů a jejich vzájemných vztahů uvedeny zjednodušeně oproti tomu, jak je to
třeba pro důsledné rozlišování mezi základními typy podnikohospodářských hodnotových veličin). Jde při tom o
východisko pro následující výklad, na jehož základě pak studenti dokáží již sami mezi jednotlivými typy rozlišovat. To
však neplatí před uvedeným výkladem, a proto by zápis těchto východisek „svými slovy“ v této fázi bezchybně
zvládali většinou pouze studenti, kteří uvedené kategorie již znají z dřívějška, což se však v tomto předmětu u
studentů obecně předem nevyžaduje a ani neočekává.

Předmět seznamuje studenty se základy marketingové teorie, což je nezbytně nutné k pochopení podstaty praktické
aplikace marketingu v prostředí nejen chemického podniku (většinou se jedná o studenty, kteří do této doby nepřišli
do styku s žádným předmětem ekonomického zaměření). Veškeré teoretické poznatky jsou doprovázeny praktickými
ilustracemi z oblasti chemických (popř. farmaceutických – projeví-li studenti zájem) podniků. V rámci absolvování
předmětu studenti vypracovávají případovou studii, v níž mají prokázat hlubší orientaci v některé z vybraných oblastí
marketingu chemických, farmaceutických nebo potravinářských podniků. Při zpracování této studie mají možnost
využít individuálních konzultací. Domnívám se, že výuka předmětu odpovídá sylabu a že negativní dojem studenta,
který anonymní hodnocení odeslal, mohl být způsobený pouze tím, že absolvoval pouze velmi malé procento
z realizované výuky a neabsolvoval žádnou z doporučených konzultací.

·         Je zřejmé, že předmět hodnotili pouze 2 studenti oboru Procesní inženýrství a informatika. Předmět je však především
určen pro obor EMAN – a pro tyto studenty je také koncipován. Hlavním smyslem je shrnout a především dále rozvinout znalosti
z Podnikové ekonomiky, Managementu, Účetnictví a Základů financování. To představuje společný důležitý základ pro řadu
předmětů magisterského oboru (a tím je dán i rozsah předmětu). Proto se také výklad neobejde bez občasného opakování
některé látky. Opakování je bohužel nezbytné i proto, že v rámci procvičení se ukazuje, že i s oněmi „základy“ studenti mívají
problém a je složité pak tyto děravé základy rozšiřovat. Každopádně se tak v rámci výuky určitě děje. • Zařazení případových
studií místo zápočtu představuje snahu přimět studenty řešit reálný problém, aby právě neměli pocit, že se nic nového
nedozvídají (např. podání daňových přiznání, sestavování podnikatelských plánů či rozpočtů, provedení finanční analýzy
konkrétního podniku, vyhodnocení investičního záměru, apod.). Rozsah zadání opět neodpovídá zcela realitě, ale je přizpůsoben
tak, aby korespondoval s výukou. Jejich náročnost je spíše dána tím, že se studenti neúčastní výuky a pak si s tím musí poradit
sami. • Konkrétní reakce na 1. připomínku – v rámci předmětu se rozhodně neprobírají všechna témata, která do oblasti
manažerské ekonomiky spadají – je provedena selekce s ohledem na potřeby dalšího studia EMAN a rozhodně ani probíraná
témata nejdou ve všech ohledech do úplných podrobností. • Konkrétní reakce na 2. připomínku - hlavním studijním materiálem
nejsou prezentace, ale konkrétní učebnice (tak je to sdělováno studentům na začátku semestru a tak je to také uvedeno v SIS i na
webových stránkách). Prezentace jsou pouze oporou, která usnadňuje práci v hodině a při řešení konkrétních úkolů. • Obecně
mě překvapuje stížnost studentů (mimo obor EMAN) na velkou náročnost předmětu. Jednak tomu neodpovídá statistika
úspěšnosti (viz SIS) a jednak s tímto nekoresponduje častý názor řady studentů, že na ekonomiku stačí pouhý „selský rozum“.
·         Jedním společným znakem všech připomínek je stížnost na rozsah předmětu:
o Předmět Farmakoekonomika a ekonomika výzkumu a vývoje je spojením de facto 2 různých disciplín. Přičemž
Farmakoekonomika sama o sobě představuje již hybrid znalostí a dovedností z několika různých oblastí
(farmakologie, medicíny, sociálních věd a samozřejmě i z oblasti ekonomie i ekonomiky). o Co
se týče 2. části předmětu – Ekonomika výzkumu a vývoje – po zavedení předmětu byla přednášena Dr. Kuchařem,
který toto téma pojímal spíše jako „exkurzi“ napříč údaji o výnosech a ziscích farmaceutických společností. To jsou
samozřejmě zajímavé a důležité informace, demonstrují ekonomickou sílu společností, ale ekonomika výzkumu a
vývoje by se spíše měla zabývat tím, jak k takové prosperitě dospět. o V předchozích
anketách se objevovaly stížnosti na nesnadnou srozumitelnost výkladu bez konkrétních příkladů. Proto jsem
vypracovala pro celou řadu témat konkrétní úlohy, které samozřejmě bez předchozího výkladu nelze řešit.
Zařazením těchto úloh se opticky objem předkládané látky pro studenty zřejmě ještě zvětšil (přestože se jedná
spíše o procvičování – v rámci přednášek, neboť předmět žádná cvičení nemá). • Druhým společným
znakem připomínek jsou případné provázanosti s jinými předměty či smysluplnost tohoto předmětu – domnívám
se, že toto by mělo směřovat spíše k osobám zodpovědným za daný studijní obor. Domnívám se také, že číselné
hodnocení předmětu vyjadřující jeho „přínos“ (hodnota 3,71) je právě odrazem podobných názorů studentů.
• Pokud by v rámci studijních oborů, kde
je tento předmět zařazen mezi povinné či povinně volitelné, byla ochota diskutovat o změnách, ráda se takové
práce zúčastním. • Samozřejmě je otázkou, zda se zabývat
naznačenými problémy, pokud předmět hodnotilo 7 studentů z celkového počtu 61 a kdy některé připomínky
určitě nepředstavují negativní reakci studenta. Určitě se nejedná o statisticky významný vzorek. Pokud si
vzpomínám, v loňském roce se v anketě vyjadřovaly naopak studenti vstřícně (ve smyslu, že to byla zajímavá změna
v jejich studovaném oboru).