Proyecto de reforma legislativa: incorporacién del recurso de Doble Conforme para el acusado respecto de la sentencia condenatoria, Mendoza, 7 de mayo de 2019 ALA: HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DE MENDOZA De nuestra mayor consideracién En nuestro caricter de Presidente y Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Mendoza nos dirigimos a su honorabilidad en uso de las facultades constitucionales reguladas en el art. 144 inc. 2 de nuestra Carta Magna provincial y en razén de Io dispuesto por Ia Acordada N° 28.677 -cuya copia certificada se adjunta a la presente-. con el objeto de someter a vuestra consideracién proyecto de ley sobre recurso de doble conforme en el ambito procesal penal. Ello, conforme a las siguientes consideraciones: a) Que resulta necesario asegurar a aquellas personas condenadas en un proceso penal la revisin de la sentencia mediante un recurso agil y sencillo; ello en tanto asi surge de diversos instrumentos internacionales con jerarquia constitucional. Asi por ejemplo, de los arts. 8, inc. 2. h. de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos y 14. inc. 5 del Pacto Intemacional de Derechos Civiles y Politicos, 'b) Que ello ha sido reconocido expresamente en el émbito jurisprudencial por la Corte Suprema de Justicia de la Nacién a partir del precedente “Casal” (Fallos 328:3399), criterio que fuera mantenido hasta la actualidad (ver al respecto: CSIN. “Martinez Areco, Ernesto”, 25/10/2005; “Salas, Ariel D.”, 14/02/2006; “Salto, Rufino 1.", 07/03/2006: ~Ciuffo, Javier Daniel”, 11/12/2007; “Tarditi, Matias Esteban”, 16/09/2008: “Martinez. Héctor Daniel y Villalba, Alejandro David” 17/03/2009; “Martinez Caballero, Osvaldo”. 09/12/2009; fenturién, Luis Alberto y Baini, Andrés Maximiliano s/ su presentacin™. 06/12/2011; “Carrera, Fernando Ariel si causa 8398, 05/06/2012"; ~Chambla, Nicolas Guillermo y otro s/ Homicidio”, 05/08/2014: entre otros). ©) Que lo resuelto por el Maximo Tribunal de nuestro pais, tiene como antecedente el caso resuelto por la Corte Interamericana de DerechosHumanos “Herrera Ulloa vs, Costa Rica” donde expresamente se sostuvo que ~[lla osibilidad de recurrir el fallo debe ser accesible, sin requerir mayores complejidades que tornen ilusorio este derecho” (pirrafo 164): y que “[iJndependiememente de la denominacién que se le dé al recurso existente para recurrir un fallo. lo importante es que dicho recurso garantice un examen integral dle la decisin recurrida” (pérrafo 165), Esta postura fue ratificada posteriormente en otros pronunciamientos: asi: “Mohamed vs. Argentina”, Excepeién preliminar, fondo, reparaciones y costas del 23 de noviembre de 2012, 4) Que resulta necesario que la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Mendoza mantenga su competencia extraordinaria en los asuntos en los que interviene, mas alla de la competencia originaria prevista constitucionalmente. De tal manera, con la modificacién propuesta, Ia Suprema Corte de Justicia recupera su restringido ambito de entendimiento jurisdiceional y mejora aun més su funcionamiento, pudiendo optimizarse notablemente su capacidad para oralizar su intervencién. @) Que ello va en consonancia con todas las reformas legislativas en materia procesal penal en la provincia de los diltimos tiempos que han tenido por finalidad acentuar el cardcter acusatorio adversarial del proceso penal, asi como su eficiencia y celeridad, ponigndose especial énfasis en Ia oralidad como modo de realizacién de los diversos actos procesales que lo componen, f) Que en este entendimiento se considera oportuno incorporar como medio de impugnacién auténomo el recurso de doble conforme. Para ello, deben modificarse algunas normas del Cédigo Procesal Penal relativas a las reglas de Ja competencia, asignandose especificamente jurisdiccién sobre la cuestién a los Tribunales Penales Colegiados y Tribunales Penales de Menores. Atento a que en la ‘tramitacién del recurso de doble conforme intervendré un tribunal conformado por tres Jucces distintos del juez que dicté la sentencia condenatoria, se considera oportuno derogar la actual disposicién que establece, como excepeién, la jurisdiecién en colegio para la tramitacién del juicio. De tal manera todos los juicios se realizaran de manera Unipersonal y la impugnacién por doble conforme en forma colegiada 8) Que, conforme lo expuesto, resulta necesario destacar que el islativas realizadas en materia istema propuesto profundiza las reformas I procesal penal toda vez que a través del propio sistema de colegio de jueces se resuelve la cuestién relativa a la impugnacién de la sentencia condenatoria por parte del condenado. La ventaja en este sentido resulta doble: por un lado se profundiza el sistema acusatorio adversarial; y, por el otto, se economizan recursos. hh) Que esto no contradice osicidn legal alguna, Segin la posicién asumida por la Corte Federal, la doctrina actual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos -precisamente a partir de la sentencia en la caso “Barreto Leiva vs, Venezuela” no exige que el tribunal que revisa la sentencia de condena sea de jerarquia orginica superior siempre que la revisién de la sentencia sea realizada por jueces diferentes a los que dictaron la condena (ver al respecto: Fallos 337.901). De tal manera, la exigencia de que la condena sea revisada por un tribunal superior no debe ser necesariamente entendida como de “superior jerarguia orgdnica’ sino de un tribunalPODER JUDICIAL MENDOZA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA compuesto por jueces distintos a los que dictaron condena, con competencia para modifiear lo anteriormente decidido. Mas alla de ello, en el supuesto proyectado se cumplen tres condiciones fundamentales que resguardan la previsién convencional (arts. 8.2.h de la CADH y 14.5 PIDCP): i) Ia sentencia condenatoria impugnada por el acusado serd revisada por jueces distintos al que lo condend: ii) el tribunal de doble conforme necesariamente deberd estar integrado por tres jueces, lo que implica la superior jerarquia orgéinica de estos magistrados por sobre el juez de condena que actia en Sala Unipersonal; y. iii) el tribunal de doble conforme puede modificar lo decidido por el juez de condena, lo que significa que aque! resulta frente a este tltimo de superior jerarquia _firscional. i) Que en relacién a la impugnabilidad objetiva y subjetiva del recurso de doble conforme se considera necesatio que este medio de impugnacién sea previsto s6lo para el acusado contra las sentencias condenatorias definitivas emanadas de miembros de los Tribunales Penales Colegiados, de los Tribunales Penales de Menores 0 de los Juzgados Penales Colegiados. J) Que en cuanto al tramite de la impugnacién, se prevé la sustanciacién y resolucién del recurso en plazos breves. Ademés también se encuentra prevista la intervencién de la victima en la audiencia que se realice, de tal manera que, de comparecer. sea escuchada previo al dictado de la sentencia que confirma o revoca Ia sentencia de condena, k) Que a los fines de acentuar la celeridad del proceso se prevé que en casos en que la sentencia condenatoria se anule por el Tribunal de Doble Conforme, se reenviard la causa para nuevo juicio, el que debera realizarse en el plazo fatal de 90 dias del ingreso de la causa a la OGAP correspondiente. A su vez, en los casos fen que Ia persona acusada estuviera detenida y aquel plazo no se cumpliera, procederé el ‘cose de la prisién preventiva por esa razén, salvo oposicién fundada el representante del Ministerio Pablico Fiscal y del querellante. 1) Que. de acuerdo con lo Seftalado, se entiende que la modificacién proyectada garantiza el derecho de impugnar la sentencia condenatoria resguardando el derecho de defensa, en la medida en que se otorga al acusado la posibilidad de interponer un recurso dgil y sencillo. A ta vez, se optimizan los recursos econémicos del Poder Judicial pues se habilita la intervencién como érgano revisor a los actuales Tribunales Penales Colegiados. Se obtiene de este modo accesibilidad, eficacia y celeridad en la tramitacién de los procesos penales, Ello de manera alguna implica una recarga indebida en los Tribunales Penales Colegiados toda vez que, conforme surge de los resultados de la implementacién de la Ley 9040, se ha logrado revertir una situacién istrica inherente a la realidad del fuero penal en cuanto a la productividad de resultados, siendo en la actualidad mayor el niimero de causas que se resuelven al que ingresan al sistema