PDF

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
Evaluación del nivel de riesgo por agentes químicos (Tolueno y Benceno) en los
recicladores de la Zona Vecinal 6 del MIRR
TESIS PROFESIONAL
PARA OPTAR EL TÍTULO DE:
INGENIERO AMBIENTAL
AUTORES:
Br. Vergaray Arbieto, Julia Ismelda
ASESOR:
Q.F. Retuerto Figueroa, Mónica Guadalupe
LIMA – PERÚ
2010
Escuela de Ingeniería Ambiental
“Oigo y olvido, leo y

recuerdo, hago y aprendo”
Dedicatoria:
A Dios, mis padres, mis hermanos, mis abuelos

y todas aquellas personas que buscan un mundo
saludable, para nosotros y las futuras
generaciones.
Evaluación del nivel de riesgo por agentes

químicos (Tolueno y Benceno) en los recicladores
del Margen Izquierdo del Rio Rímac. Vergaray Arbieto Julia I.
Esta investigación fue realizada gracias al aporte que brindo el Proyecto:
“ESTUDIO CON ENFOQUE DE ECOSALUD SOBRE CONDICIONES DE

TRABAJO, ENTORNOS AMBIENTALES Y SALUD DE LOS TRABAJADORES
QUE MANIPULAN RESIDUOS SÓLIDOS Y SUS FAMILIAS EN LA MARGEN
IZQUIERDA DEL RIO RIMAC, 2008-2010"
Ejecutado por ECOSAD - Consorcio por la Salud, Ambiente y Desarrollo y financiado

por el Centro Internacional de Investigación para el Desarrollo-IDRC -Canadá.

Agradecimientos:
- A mi padre Alex, el cual desde pequeña me ha cuidado y dado mucho cariño, por
inculcarme los valores que tengo, orientarme en cualquier dificultad, y ser mi respaldo
en todo. A mi madre Julia por la dedicación que ha tenido conmigo, ser soporte en
momentos de indecisión, y sus sabias palabras; mamá para mí siempre serás sinónimo
de perseverancia.
- A mis hermanos, Lissette y Alex,por ser quienes me han servido de modelo a imitar y
deseos de superación en todo aspecto de mi vida.
- A mi abuelita Ismelda la cual adoro y es quien me ha brindado consejos excelentes

para seguir adelante a pesar de las adversidades.
- A la gran familia de Eco-investigadores - ECOSAD, ya que esta investigación no

hubiera sido posible sin su apoyo; así también, por ampliar mis horizontes respecto al
enfoque Ecosalud y todo el mundo de la Transdisiplinariedad.
- A mis queridos profesores, Mónica Retuerto,quien me asesoro en toda mi

investigación, brindándome sus conocimientos, alentándome y sobre todo por darme su
amistad. Abner Chávez, Director de la escuela ambiental quien ha sido para todos un
gran amigo en estos 5 años.
- A mis compañeros de la universidad, especialmente a Guille, Edy, Erik, Laks, Noe, por
estos cinco años de estudio juntos, conocernos y tener una amistad leal y sincera que
perdurara a pesar del tiempo. Ya sea buenas o malas, nos acompañamos.
- A un par de personitas que aunque no podemos estar cerca, nos comunicamos tanto
que pareciera de toda una vida. Gracias por escuchar, por dejarme escucharles, y ser
quienes son cada uno de ustedes.
- A mi inspiración que llega sin avisar, trayendo tantas novedades y mundos por
descubrir…y lo único que falta es tiempo para plasmarlo en la realidad.

Resumen
Este trabajo tiene como objetivo fundamental, la aplicación de una metodología, que permita
conocer el nivel de riesgo ocupacional y ambiental a la que están expuestos los recicladores
del margen izquierdo del rio Rímac. Para lograr el objetivo planteado, la metodología utiliza la
información aportada por dos variables que son los residuos sólidos que manejan los
recicladores en su actividad diaria y las condiciones en las cuales ejercen esta labor. En cuanto
al análisis de la información, se utilizó matrices para caracterizar el nivel de riesgos expresada
en una escala ordinal: baja, media y alta.
El área escogida fue el margen izquierdo del Rio Rímac – sector vecinal 6, debido a la
cantidad de recicladores y acopiadores presentes en esta zona, el ambiente donde desarrollan
su trabajo, y la predisposición de estas personas a participar del estudio. Finalmente, se
discuten los resultados obtenidos con la metodología planteada y se hacen sugerencias para
lograr minimizar, controlar los riesgos a los que están expuestos los recicladores y sus
familias. Así mismo se brinda mayor información a otras investigaciones similares que se
realicen en el futuro.
Palabras claves:Residuos sólidos, recicladores, riesgos ambientales, riesgos ocupacionales,

contaminación.

Abstract
This work has as main objective, the implementation of a methodology that allows to know
the extent of occupational and environmental risks to which they are exposed recyclers side of
the river Rimac. To achieve the stated objective, the methodology uses the information
provided by two variables that are the solid waste recyclers manage their daily activities and
the conditions under which engaged in this work. In the analysis of information matrices was
used to characterize the level of risk expressed in an ordinal scale: low, medium and high.
The area chosen was the left bank of the Rio Rimac - local sector 6, Lima – Peru because there
are a lot of recyclers and collectors present in this area, the environment where they work, and
the willingness of these people to participate in the study. Finally, we discuss the results
obtained with the proposed methodology and makes suggestions for achieving minimize,
control the risks they are exposed to the recyclers and their families. Also give information is
provided to other similar research carried out in the future.
Keywords: Solid waste, recycling, environmental risks, occupational hazards, pollution

Índice
CARÁTULA
Dedicatoria
Agradecimientos
Resumen en Español e Inglés
Índice
Introducción ................................................................................................................................. 9
I. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ................................................................................ 10
1.1 Planteamiento del Problema ....................................................................................... 11
1.2 Formulación del problema .......................................................................................... 12
1.2.1 Problema general ................................................................................................. 12
1.2.2 Problemas específicos ............................................................................................... 12
1.3 Justificación ................................................................................................................ 13
1.4 Limitaciones................................................................................................................ 13
1.5 Antecedentes ............................................................................................................... 13
1.6 Objetivos ..................................................................................................................... 17
1.6.1 General................................................................................................................. 17
1.6.2 Específicos ........................................................................................................... 17
II. MARCO TEÓRICO ........................................................................................................... 18
SUB CAP. I: Del contexto del estudio................................................................................... 19
SUB CAP. II: Bases teórico científicas de la primera variable ............................................. 24
SUB CAP. III: Bases teórico científicas de la segunda variable ........................................... 26
2.2 Marco Conceptual ....................................................................................................... 32
2.2.1 Definición de términos básicos ................................................................................. 32
III. MARCO METODOLÓGICO ........................................................................................ 36
3.1 Hipótesis .......................................................................................................................... 37
3.1.1 Hipótesis general ....................................................................................................... 37
3.1.2 Hipótesis especificas ................................................................................................ 37
3.2 Variables ..................................................................................................................... 38
3.2.1 Definición conceptual .......................................................................................... 38
3.2.2 Definición operacional ........................................................................................ 40

3.2.3 Indicadores........................................................................................................... 40
3.3 Metodología ................................................................................................................ 43
3.3.1. Tipo de estudio ......................................................................................................... 43
3.3.2. Diseño....................................................................................................................... 43
3.4. Población y muestra ........................................................................................................ 44
3.5. Método de investigación ................................................................................................. 47
3.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ........................................................... 49
3.6.1 Recolección de datos ........................................................................................... 49
3.6.2 De validez y confiabilidad de instrumentos ........................................................ 52
3.7. Métodos de análisis de datos........................................................................................... 58
IV. RESULTADOS .............................................................................................................. 61
4.1. Descripción ..................................................................................................................... 62
4.1.1 Análisis e interpretación de los datos obtenidos de las Encuestas: ........................... 62
4.1.2 Análisis e interpretación de los datos obtenidos de los análisis de orina: ................. 67
4.1.3 Evaluación del nivel de riesgo: ................................................................................. 72
4.2. Discusión......................................................................................................................... 77
4.2.1 Población General ..................................................................................................... 77
4.2.2 Análisis de Laboratorio ............................................................................................. 79
4.2.3 Evaluación del nivel de riesgo .................................................................................. 81
V. CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS ............................................................................. 83
5.1 Conclusiones .................................................................................................................... 84
5.2 Sugerencias ...................................................................................................................... 85
VI. REFERENCIAS ............................................................................................................. 86
VII. ANEXOS ........................................................................................................................ 95

Introducción
En nuestra realidad diaria se ve el problema del aumento de los residuos sólidos, a partir de
ello se ha desarrollado un nuevo puesto de trabajo, especialmente para las personas de
menores recursos; se hace referencias a los recicladores, los cuales desde hace un tiempo atrás
ya venían ejerciendo esta actividad de manera informal, por otro lado; en el presente año
(2010) se ha promulgado la ley que regula las actividades de reciclaje a nivel nacional.
Si bien estas personas dedicadas a reciclar ahora cuentan con una ley que los ampara, son
pocas las investigaciones orientadas a revelar los riesgos que tiene esta actividad en la salud de
los mismos; debido a ello, se formula la pregunta de investigación: ¿Cuál es el nivel de riesgo
por agentes químicos (tolueno y benceno) en los recicladores de la Margen Izquierdo del Río
Rímac?
El objetivo principal de esta tesis Evaluar el nivel de riesgo por agentes químicos (Tolueno y
benceno) en los recicladores de la Margen Izquierdo del Río Rímac. Es por ello que se
utilizara con este fin: monitoreos, visitas de observación, grupos focales, encuestas, análisis de
laboratorio, y luego de recolectada la información se procede a el vaciado de datos en matrices
IPER modificadas para el análisis de resultados.
Finalmente, con los resultados obtenidos se espera formar cambios en mejora del bienestar de
los recicladores y sus familias. Así mismo, mayor compromiso por partes de las autoridades de
los gobiernos regionales y locales para apoyarlos en esta actividad que es un bien para el
medio ambiente, y que, promueve el desarrollo a familias de bajos recursos.

I. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1 Planteamiento del Problema
En la actualidad la contaminación ambiental ha llegado a niveles sumamente

altos, siendo los principales factores el constante cambio social, económico y
tecnológico en el mundo. Según datos de la OMS(2009) “Los niveles de
contaminación causan la muerte prematura de más de dos millones de personas cada
año”64; en consecuencia también se ha incrementado los residuos sólidos: industriales
y domésticos. De acuerdo al informe desarrollado por la EEA (2008) “Se prevé que
la cantidad de residuos urbanos generados se incremente en un 25% entre 2005 y
2020”19. Así mismo, el alto índice de residuos, no solo en el ámbito municipal si no
también no municipal ha logrado que el sistema de gestión, en su mayoría no abarque
la totalidad del servicio, esto quiere decir que hay poblaciones a las cuales el servicio
de recolección de residuos es nulo.
En nuestro País a partir del incremento de residuos sólidos se ha desarrollado la

actividad de reciclaje; la cual está enfocada a ser realizada por personas de bajos
recursos económicos y de educación limitada. A este grupo social se le conoce como
“recicladores”. Estas personas ven la recolección de residuos como una fuente de
generación de ingresos, pero al mismo tiempo este nuevo oficio presenta riesgos, de
carácter ambiental, ocupacional, higiénico y ergonómico. Según DE MIGUEL(2003)
se denomina evaluación de riesgo ambiental al “examen científico y técnico de la
naturaleza y magnitud de uno o varios riesgos para las personas y otros receptores”15
De acuerdo al MINAM(2009) “Los trabajadores que manipulan residuos

sólidos en Lima metropolitana son alrededor de 20 mil personas” 55, los que cuentan
con mínimas medidas de protección contra los agentes contaminantes tales como:
metales pesados (plomo, mercurio, cadmio); solventes (benceno, tolueno); y también
contra agentes físicos propios de la recolección de residuos sólidos. Además, de
información extraída de los mismos recicladores y por medio de la observación en su
labor; se concluyó que no utilizaban ningún tipo de prevención para los riesgos en los

procesos peligrosos, ya que estos involucran el estar en contacto con sustancias

químicas.
1.2 Formulación del problema
Los riesgos producto de la manipulación de residuos, son factores que

repercuten en la salud pública, en especial en los recicladores y sus familias. En el
artículo presentado por la WIEGO (2008) se señala que “…los recicladores de
basura enfrentan enormes riesgos de salud y seguridad, entre ellos: El estar expuestos
a los elementos (temperaturas extremas, viento, lluvia y sol) y el estar expuestos a
residuos peligrosos, incluyendo sustancias tóxicas” 87 ¿Los recicladores son
perjudicados por los agentes químicos (Tolueno y Benceno)?
Sobre lo expuesto anteriormente se puede plantear las siguientes preguntas de

investigación:
1.2.1 Problema general
¿Cuál es el nivel de riesgo por agentes químicos en los recicladores de la

Margen Izquierdo del Río Rímac (MIRR)?
1.2.2 Problemas específicos

¿Cuáles la concentración de tolueno y benceno por muestras biológicas en los
recicladores de la Margen Izquierdo del Río Rímac (MIRR)?
¿Cuál es la relación entre la concentración de Tolueno y Benceno y la cantidad

de residuos sólidos en la Margen Izquierdo del Río Rímac (MIRR)?

1.3 Justificación
En lo que respecta al alcance el siguiente trabajo busca determinar el nivel de

riesgos por agentes químicos en los recicladores que manipulan residuos sólidos y sus
familias; de manera que a partir de esta investigación se cuente con una base de datos
la cual sirva para la toma de decisiones y acciones nacionales, regionales y locales
para minimizar los riesgos en esta actividad. En conclusión, mejorar las condiciones
de trabajo de los recicladores y su calidad de vida.
Desde el punto de vista de la importancia social, esta investigación generara

reflexión, interés y discusión de la comunidad en los temas de reciclaje ya que de
alguna manera u otra todos estamos relacionados en el ciclo de vida de los residuos
sólidos.
Por último, profesionalmente pondrá en manifiesto los conocimientos

adquiridos durante la carrera de ingeniería ambiental y permitirá sentar las bases para
otros estudios que surjan partiendo de la problemática aquí descrita.
1.4 Limitaciones
El trabajo de investigación tuvo limitaciones del tipo bibliográfico ya que no se

encontró estudios similares, donde se evalúe riesgos químicos en los recicladores.
1.5 Antecedentes
Se ha encontrado las siguientes investigaciones sobre la actividad de reciclaje y

análisis de riesgos (las cuales han sido tomadas como referencia) en los países de
INGLATERRA, COLOMBIA, PALESTINA, entre otros. Las cuales se presentan a
continuación:

HUNT, Caroline (1996) sustenta en la universidad de Amsterdam, para

obtener el grado de Magister en Geografía Humana en la facultad de ciencias
ambientales, con la tesis titulada “A COMPARATIVE STUDY OF THE HEALTH
STATUS OF CHILDREN INVOLVED IN WASTE PICKING IN THE CITY OF
BANGALORE”, esta es una investigación del tipo comparativa, en la cual se evalúa
el estado de salud de niños que se dedican a la actividad de reciclaje comparado con
niños que no lo hacen. En sus conclusiones manifiesta:
Primero, “el recoger residuos sólidos parece ser determinante para la salud
(especialmente infecciones por parásitos, respiratorias y otras infecciones).
Segundo, “Mas de la mitad de los niños no les gusta realizar esta actividad y
piensan que es peligrosa.”
Tercero, “Parece ser que las niñas son más probables a continuar el trabajo de
recojo de residuos sólidos que los niños”.29
TORRES, Darly (2008) sustenta en Universidad de La Salle para obtener el

título de Ingeniero Ambiental y Sanitario, con la tesis titulada: PROPUESTA
METODOLÓGICA PARA EL ANÁLISIS DE RIESGO AMBIENTAL EN
SISTEMAS AGRICOLAS BAJO INVERNADERO EN COLOMBIA, en la cual
trata los aspectos a evaluar y una nueva metodología sobre determinación de riesgos
ambientales.
Teniendo como resultado que “La metodología presentada constituye una

herramienta útil de prevención, para valorar la problemática ambiental, dentro del
marco del análisis de riesgo relacionado también, con el uso de los agroquímicos a
nivel de cultivos, ayudando a mejorar la gestión de la contaminación por
agroquímicos entre otros factores susceptibles a convertirse en un riesgo”.

Otro de sus principales resultados es que “al realizar la valoración de los riesgos
ambientales derivados del uso de los productos fitosanitarios, fue notable la carencia
de información de base disponible en el país; esto debido al elevado costo de los
análisis para el monitoreo de una amplia gama de sustancias”.83
YEPES, Dora (2005) sustenta la siguiente tesis titulada “ALTERNATIVAS

PARA EL FORTALECIMIENTO DEL RECICLAJE INFORMAL EN MEDELLÍN
“para obtener el grado de magister en medio ambiente y desarrollo, en la universidad
nacional de Colombia.
La investigación consistió en “identificar los factores asociados a la

productividad en el trabajo del reciclador informal de Medellín, como soporte para
idear alternativas que fortalezcan integralmente esta práctica.”. Dando como
conclusiones más resaltantes las siguientes:
“Los principales factores que afectan el trabajo del reciclador y que son
controlables son: respecto al propio rendimiento, las condiciones de salud y en
entrenamiento; respecto al clima, la posibilidad de realizar la actividad bajo techo o
cubierta; y respecto a la disponibilidad de material separado, el conocimiento de los
tipos de materiales y el mercado.
Los mecanismos de protección y fortalecimiento para los recuperadores, están

relacionados a incorporarlos a los sistemas de salud, dado que las condiciones
sociales bajo las cuales actúan estos, permiten sugerir que el servicio básico de salud
para el reciclador y su familia sea proporcionado por el gobierno local, lo cual debe
incluir jornadas periódicas de vacunación para sus familias y mascotas.”89

MONJED, Ahmad (2004)sustenta en la Universidad Nacional de Najah –

Palestina, para obtener el grado de Magister en Ciencias ambientales, con la tesis de
titulo “INVESTIGATION OF OCCUPATIONAL HEALTH AND SAFETY
HAZARDS AMONG DOMESTIC WASTE COLLECTORS IN BETHLEHEM
AND HEBRON DISTRICTS”.
“Se obtuvo como conclusiones en su investigación: La variable edad esta

fuertemente asociada a la variable accidentes de trabajo y enfermedades. En cuanto a
la educación y los accidentes, los recicladores de edad media y bajo nivel de
educación reportaban mayores casos de accidentes. Se encontró que la mayoría de
recicladores sufren de diferentes enfermedades y malestares relacionados con la
actividad de reciclaje.”57
UPENDRA,Mani (2008) sustenta en la Universidad de Manitova para obtener

el grado de Magister en Manejo de recursos Naturales, la siguiente tesis
titulada“SUSTAINABLE SOLID WASTE MANAGEMENT IN A MOUNTAIN
ECOSYSTEM: DARJEELING, WEST BENGAL, INDIA.”. Las conclusiones son:
“El transporte utilizado para recolectar los residuos sólidos es rudimentario, por
lo que se expone al ambiente y la salud de las personas. Así mismo los recolectores
informales (recicladores), no cuentan con ninguna clase de seguro de salud, y es
frecuente que este trabajo sea realizado por gente de escasos recursos económicos.” 84
C.K. Wachukwu, C.A. Mbata and C.U. Nyenke (2009) realizaron una
investigación con el título “THE HEALTH PROFILE AND IMPACT
ASSESSMENT OF WASTE SCAVENGERS (RAG PICKERS) IN PORT
HARCOURT, NIGERIA”, en la cual se evaluó el impacto en la salud de los

recicladores producto de su actividad laboral y luego comparándolo con un grupo

control. Teniendo como conclusión:
Se encontraron en los exámenes bacterias como “Staphylococcussp.,

Escherichiacoli, Salmonella sp., Pseudomonasaeruginosa y Bacillussp.A partir de
ello se infiere que los recicladores sirven como vehículo para la transmisión de
algunos patógenos que se degradan de la basura. Por lo tanto constituyen un riesgo
para la salud pública.”85
1.6 Objetivos
Partiendo del problema de la falta de evaluación de los riesgos en la

manipulación de los residuos sólidos, se describe a continuación los objetivos de la
investigación:
1.6.1 General
Evaluar el nivel de riesgo por agentes químicos (Tolueno y benceno) en los

recicladores de la MIRR
1.6.2 Específicos
Determinar las concentraciones de tolueno y benceno por muestras biológicas

en los recicladores de la Margen Izquierdo del Río Rímac (MIRR)
Determinar la relación entre la concentración de Tolueno y Benceno y la

cantidad de residuos sólidos en los recicladores de la Margen Izquierdo del Río
Rímac (MIRR).

II. MARCO TEÓRICO

En este capítulo se describen los conceptos, enfoques e ideas que permiten el desarrollo
del trabajo de investigación. Así mismo, se hace una breve descripción, del estado actual del
tema tratado en el ámbito internacional y nacional.
Las herramientas y metodologías utilizadas en el presente trabajo de investigación

están relacionadas con la evaluación de riesgos, en términos de análisis de todas las etapas de
los procesos o cadenas de procesos.
La evaluación delos riesgos por agentes químicos, se debe entender como “la
posibilidad de que un trabajador sufra un determinado daño derivado de la exposición a
agentes químicos. Para calificar un riesgo desde el punto de vista de su gravedad, se valoran
conjuntamente la probabilidad de que se produzca el daño y la severidad del mismo”78
SALUD Y RIESGOS (2010) Estos son algunos de los tópicos tratados en este capítulo.
2.1 Contextualización de la investigación.
SUB CAP. I: Del contexto del estudio
1. Ubicación Geográfica
La presente investigación se desarrolla en la Margen Izquierda del Río Rímac-

MIRR, la cual se caracteriza por ser una zona históricamente marginada, de
vulnerabilidad debido a su cercanía del Rió Rímac, y de exclusión social por el
alto nivel de pobreza.
Es una zona que fue ocupada informalmente y progresivamente, por lo que las
personas asentaron su vivienda sin contar con alguna clase de estudio previo, por
ello en visitas de observación, algunas de las casas están sobre un antiguo
botadero de basura (conocido con el nombre “El montón”).

Los problemas identificados en el área de estudio son generalmente asociados a

los siguientes factores: “la existencia de contaminación por colapso del sistema de
saneamiento básico, proliferación de ratas, contaminación ligada a la actividad de
los recicladores que ocupan viviendas y espacios públicos, contaminación
atmosférica por las industrias que siguen funcionando, focos infecciosos por
presencia de ex-botaderos como “El Montón”, etc.”31
Sobre el ex botadero – “El Montón”, se ha encontrado un informe realizado en

los años 1985 – 1986, donde se analizó los componentes físicos, químicos y
biológicos. “Se calcula que en este lugar se almacenaba unas 300,000 TM.” 31
2. Reciclaje
El reciclaje de materiales ha venido ganando aceptación y popularidad como

una forma de disminuir la cantidad de residuos que necesitan disposición final en
rellenos sanitarios y de reducir el impacto ambiental negativo de las actividades
productivas y de consumo por medio de las cuales las sociedades contemporáneas
satisfacen sus necesidades.
Retomándonos en la historia, “Existen evidencias arqueológicas de que los

residuos y objetos metálicos no útiles ya eran reciclados en el año 3000 a.C., es
decir, poco después del comienzo de la metalurgia. Un caso interesante se refiere
al coloso de Rodas, caído por un terremoto, el cual fue desmantelado por
individuos que vendieron el metal a fabricantes de armas para que reciclaran el
metal y lo utilizaran en sus actividades de manufactura. Igualmente, la práctica de
recuperación de piezas de cerámica rota para incorporarla en la fabricación de
cerámica nueva comenzó poco después de la invención de la misma” 35ISRI
(1989)
En la época que la fabricación de papel se extendió por Europa y América ya

daba los inicios el reciclaje, según MUNSELL (1941) “En ese entonces, un gran

número de individuos se dedicaba a la recuperación de trapos de desecho para

reciclarlos y fabricar papel. Entre los siglos XI y XIII a esos recuperadores de
trapos se les llamaba en España pannorumcollectores o panniculorumcollectores,
mientras que entre los siglos XIII y XVIII se les conoció como “traperos”. 60
En los últimos años “el reciclaje informal sigue siendo una ocupación
importante para individuos indigentes de los países subdesarrollados, al
prevalecer un alto desempleo, altos índices de pobreza, falta de programas de
seguridad social para la población más pobre y para desempleados, así como una
demanda industrial de materias primas baratas” 49MEDINA(1997).
Según El Segundo Informe del Estado de la Gestión de los Residuos Sólidos

MINAM(2008) “Las ciudades que generan mayor cantidad de residuos sólidos a
nivel nacional son Lima, Callao y Piura; y las ciudades que realizan actividades
de segregación, es decir, de clasificación de residuos en papel-cartón, vidrio,
plástico y residuos orgánicos; son Lima, Cusco y Ancash, impulsando de esta
manera la actividad del reciclaje y el desarrollo de una adecuada gestión de los
residuos.”53
3. Reciclador
Los recicladores están en todo el mundo con diferentes denominaciones para las
actividades que realizan en Inglaterra, por ejemplo, “a los recuperadores
informales se les conocía como scavengers, rag and bonemen, totters y
ragpickers. En Francia se les conocía como chiffonniers, mientras que en
Alemania se les llamaba lumpensammier”52
Según la ley 29419, reciclador es la “persona que realiza formalmente la

actividad de reciclaje, incluyendo la recolección selectiva y la comercialización, y
que no cuenta con vínculo laboral con empresas prestadoras de servicios de

residuos sólidos, empresas comercializadoras de residuos sólidos, ni empresas

generadoras de residuos sólidos”47
El Banco Mundial ha estimado que hasta el “2 por ciento de la población de los

países subdesarrollados sobrevive de actividades de reciclaje
3
informal” BARTONE (1988) Y según la Organización Panamericana de la Salud
estima que “135 mil personas en América Latina sobreviven del reciclaje
informal. Sin embargo, ese cálculo es muy bajo: tan sólo en Colombia, el número
de familias de recicladores es de 50 mil”50 MEDINA (1997)
Los recicladores informales recuperan materiales de contenedores de basura

que se utilizan en domicilios, áreas comerciales y en apartamentos. Tomando las
precisiones de HAYAMI Y, DIKSHIT A, MISHRA S(2003) “Una de las
principales características de los recicladores en el sistema de colectar residuos
sólidos en el Nor-este de nueva Delhi es que la mayoría son migrantes de áreas
rurales del estado”27
Además, es importante señalar que el término “recicladores”, no es utilizado

mundialmente para referirse a las personas que realizan la recolección y
segregación de residuos de manera informal reciben distintas denominaciones,
algunas de ellas

CUADRO Nº1: Denominaciones de los recolectores-segregadores informales en ALC
Fuente: Elaborado a partir de (Paraguassú de Sá y Acurio 1998)
4. Normativa nacional e internacional
Nacional:
 D.S Nº 015 – 2005- SA “Reglamento sobre valores límites permisibles

para agentes químicos en el ambiente de trabajo”.
 D.S. Nº 009 – 2005 TR “Reglamento de seguridad y salud en el trabajo”
 Ley Nº 18846 “Ley de Accidentes de Trabajo y Enfermedades
Profesionales”
 Ley de General de Residuos Sólidos, Ley N° 27314-2000. Modificación
N° 1065-2008.

 Reglamento de Ley General de Residuos Sólidos, D.S. N° 057-2004-

PCM. Modificación (en elaboración 2008).
 Ordenanza de Creación de Sistema Metropolitano de Gestión de
Residuos Sólidos. 2008
 Norma Técnica que guía el manejo selectivo de Residuos Sólidos por
segregadores. Resolución Ministerial N° 702-2008/MINSA.
 ECA – Aire:
Internacionales:
 Ley 31/1995 de Prevención de Riesgos Laborales.

 Real Decreto 39/1997. Reglamento de los Servicios de Prevención.
 Real Decreto 374/2001 sobre la protección de la salud y la seguridad de
los trabajadores contra los riesgos relacionados con los agentes
químicos durante el trabajo.
 Guía Práctica Directiva de Agentes Químicos (98/24/Ce).
 NTP 750 Evaluación del riesgo por exposición inhalatoria de agentes
químicos. Metodología simplificada
SUB CAP. II: Bases teórico científicas de la primera variable
1. Residuos Sólidos
Los residuos sólidos según la ley 27314 son: “aquellas sustancias, productos o
subproductos en estado sólido o semisólido de los que su generador dispone, o
está obligado a disponer, en virtud de lo establecido en la normatividad nacional o
de los riesgos que causan a la salud y el ambiente…”45

A lo largo de la historia, el problema con los residuos sólidos siempre ha sido

su eliminación, pues su presencia es más evidente que la de otro tipo de residuos
que se pudieran generar, “el manejo inadecuado y mala disposición de la basura,
afecta la imagen urbana y rural”20 ESCAMIROSA(2005)
En 1990 en Estados Unidos, por ejemplo, “cada persona generó un promedio de

1.4 kilogramos diarios de desechos; en la ciudad de Nueva York la tasa de
generación ascendió a 3.17 kg; en contraste, en Olopango, Filipinas, el promedio
fue de 308 gramos y en Ibadán, Nigeria, de sólo 167 gramos diarios por
persona”16DIAZ (1985)
Se muestra a continuacion un cuadro de las composiciones de los residuos

solidos en America Latina y el Caribe.
CUADRO Nº2: COMPOSICION DE LOS RESIDUOS POR PAIS
Fuente: El Manejo de Residuos Sólidos en América Latina y el Caribe, OPS -1995; Estudios Sectoriales
de Residuos Sólidos, OPS -1996; Ministerio de Salud, Chile - 1995; Manejo de los Desechos Sólidos en el
Ecuador, Fundación Natura - 1994; Sistema de Monitoreo de Residuos Urbanos, SIMRU-OPS - 1996;
Informes expertos locales para el presente diagnóstico, OPS/BID, 1996

Datos más cercanos a nuestra realidad son los dados por el MINAM (2009)en
el cual Lima “genera 22 475 tm/día de residuos sólidos al año solo en el ámbito
urbano”54
Debido al creciente incremento de los residuos sólidos en muchas ciudades

latinoamericanas existen compradores ambulantes de varios tipos de materiales
reciclables, como menciona MEDINA (1997) “artículos metálicos obsoletos
(chatarra), papel, cartón, envases de vidrio y latas de aluminio. También hay
quienes compran productos que pueden ser reparados….”48
SUB CAP. III: Bases teórico científicas de la segunda variable
1. Riesgos por agentes químicos
Se ha incrementado la utilización de agentes químicos en las diferentes

industrias y con ello sus efectos en la salud de los trabajadores. “Según el tipo y
las características de dichas sustancias, pueden presentar una marcada afinidad
por algunos órganos, aparatos y sistemas del cuerpo humano. Así, es importante
subrayar que como casi todos los solventes, los aromáticos tienen la capacidad de
producir daños en el sistema nervioso central” 42LARSEN (1988)
“En la Unión Europea (UE) se comercializan y están registradas 100.195, de

las que las empresas utilizan habitualmente unos 30.000, a pesar de que 20.000
no han sido objeto de pruebas toxicológicas completas y sistemáticas y que el 21
% de las sustancias químicas de alto volumen de producción (más de 1000
T/año) no disponen de datos toxicológicos”1. ALLANOU R. (2002) “Se estima
que el porcentaje de trabajadores europeos expuestos a agentes químicos es del
20-44 % del total”67. PASCAL P. (2002).

La Organización Internacional del Trabajo –OIT (2003) “estima que de los 2

millones de muertes laborales que tienen lugar cada año en el mundo, 440.000 se
producen como resultado de la exposición de trabajadores a agentes químicos” 81.
En este contexto, se realiza la evaluación de riesgos químicos en 4 etapas.

“En la primera etapa se desarrolla mediante dos procedimientos: a) a partir de la
bibliografía consultada”36 KAUPPINEN T ET AL (2000). La segunda parte es
realizar una lista “con las sustancias utilizadas en diferentes actividades
económicas a partir de una encuesta realizada” 5 CAISSE REGIONALE (2001) a
nuestro grupo objetivo. Luego de realizada el trabajo más exhaustivo se continúa
con la metodología, en la Tercera etapa, “se añaden al listado los potenciales
efectos en la salud humana de estas sustancias, a partir de la Base de datos…” 30
IARC (2003), En la cuarta etapa se busca validar la matriz que analizara el
potencial peligro de los agentes químicos.
2. Benceno
Características fisicoquímicas
Según MORRISON (1985) “El benceno es un hidrocarburo líquido de olor

agradable que se usa como disolvente de grasas. Pinturas. Etc. Su fórmula
molecular es C6H6. Formando un anillo. Su punto de fusión es de 5.5C y su
punto de ebullición es de 80C, teniendo una densidad (a 20C) de 0.879. El
benceno es un químico naturalmente encontrado en el petróleo crudo a los
niveles a 4 g/L”59
Usos
Son “en la industria del caucho; en la industria de la pintura, como matera

prima en la industria química, en la fabricación de colas y adhesivos, en la
impresión por técnicas de heliograbado y fotograbado”.59MORRISON (1985)

Fuentes de contaminación
De acuerdo a lo que menciona WALLACE (1996) El benceno es un

compuesto orgánico presente en la naturaleza, es un componente de petróleo (1-
4%) y puede encontrarse en el agua del mar (0.8 ug/L) en las fuentes
antropogénicas mayores incluye el automóvil y también las emisiones
industriales.86
Absorción
“La vía de inhalación es la ruta primaria de exposición del benceno y

causante de la toxicidad subsiguiente. La exposición de dérmica y oral son de
importancia mínima en relación a la inhalación diaria total de la población”.59
MORRISON (1985). BLANK Et al (1985) “un adulto trabajando en una
ambiente cuyo aire contiene benceno en una concentración de 32 mg/m3 (10
ppm) absorbería 7.5 uL/H vía inhalación y 1.5 uL/H vía cuerpo entero (2m2) por
exposición dérmica.4
Toxicodinamica
GILLI et al (1996) “Los efectos tóxicos del benceno en los seres humanos
después de la inhalación incluyen daño al sistema nervioso central,
hematológico, inmunológico y es carcinógeno”23
Tipos de intoxicación por benceno:
GISBERT (1998) “Por inhalación produce: irritación de ojos, nariz y

aparato respiratorio, también nauseas, mareos, cefalea, perdida de la conciencia,

convulsiones, parálisis, muerte, así también hemorragia en múltiples órganos,

incluyendo el cerebro.”25
GILMOUR (1986) “Se ha estimado que la exposición a concentraciones de

benceno cercanas a 64000mg/m3 (20000 ppm) por 5-10 minutos pueden resultar
fatales, 24000 mg/m3 (7500 ppm) por 30 minutos son peligrosos para la vida,
4800 mg/m3 (1500 ppm) por 60 minutos causan síntomas serios, 1600 mg/ m3
(500 ppm) por 60 minutos conllevan a síntomas de enfermedad y 160-480
mg/m3 (50-150 ppm) por 5 horas causan dolor de cabeza, lasitud y debilidad,
mientras que 80 mg/m3 (25 ppm) por 8 horas no presentan efectos clínicos” 24
3. Tolueno
Propiedades fisicoquímicas
WORLD HEALTH ORGANIZATION “el tolueno es un líquido claro,

volátil, inflamable y explosivo, su fórmula química es c7h8 y su peso molecular
es 92.13, su punto de fusión es -95ºc y de ebullición es de 110.6ºc”88
Toxico cinética
OMS.”El tolueno se absorbe sobre todo por la inhalación del vapor, se

estima que la absorción pulmonar del vapor equivale del 40% al 60 % del total
de la cantidad inhalada” 64
Absorción
El tolueno se absorbe sobre todo por la inhalación del vapor, se estima

que la absorción pulmonar del vapor equivale del 40 % al 60 % del total de la
cantidad inhalada64

Distribución
Según estudios la concentración arterial de tolueno aumenta cuando la

concentración del solvente inspirado aumenta. En otros estudios llevados a cabo
con personas masculinas se determinaron concentraciones del tolueno en la
grasa hipodérmica. Las personas con la menor cantidad de tejido adiposo
mostraron acumulaciones más pequeñas de tolueno en la grasa del cuerpo y
aquellos que tenían sobrepeso mostraron una acumulación alta. 12
La determinación de la solubilidad de tolueno en varios fluidos

corporales, tejidos y componentes tisulares ha sido realizada en mamíferos. La
solubilidad fue expresada en términos de coeficiente de partición, los cuales son
numéricamente iguales a los coeficientes de solubilidad de ostwald. 79
En un individuo con cerca de 12% de grasa corporal la cantidad estimada

de tolueno fue el 5% del total absorbido, después de 2 horas de exposición
durante el descanso. Luego de 2 horas de exposición durante una carga de
trabajo de 50J, la cantidad fue de 20 %. La vida media de eliminación para el
tolueno en el tejido adiposo subcutáneo fluctuó entre 0.5 y 2.7 días y aumento
al incrementarse la cantidad de grasa corporal 8
Eliminación y excreción
El 20 % aproximadamente, del tolueno absorbido es exhalado y con la

orina solamente se excretan algunos vestigios (0.06%, aproximadamente). El
principal metabolito, que es el ácido hipúrico, es rápidamente eliminado con la
orina. En las condiciones normales de exposición profesional, el ácido hipúrico
es eliminado casi enteramente a las 24 horas de terminarse la exposición; 64

Toxicodinamica
Los órganos designados críticos para el tolueno son el sistema nervioso

central, debido a la acumulación de tolueno en los tejidos ricos en lípidos (las
concentraciones del tolueno son más altas en el cerebro y los tejidos adiposos
que en la sangre)59
4. Salud ocupacional en los Recicladores
En lo referente a la seguridad, y el riesgo procedente de su trabajo, se

presenta un cuadro de donde se describe los efectos en la salud, al estar en
contacto con agentes químicos:
CUADRO Nº 3 – RIESGOS Y EFECTOS EN LA SALUD DE LOS RECICLADORES 10
Fuente: Ciudad Saludable (2000)
De acuerdo a una investigación hecha por la OIT, Muchos de los

recicladores, especialmente niños “se encuentran desnutridos y enfermos. Sufren
de neumonía, anemia, enfermedades, diarreas, dengue, leptopirosis y algunos
también plomo y mercurio en la sangre. Además de no recibir atención médica

preventiva o recibirla tardíamente, los padres no le dan medicinas adecuadamente

y por tanto están enfermos por mucho tiempo”71
Un estudio comparativo de salud de los niños recicladores en Nicaragua,

“se identificó que muchos presentan trastornos emocionales: problemas de
comunicación con agentes externos de apoyo,enuresis nocturna, hiperactividad
con déficit deatención, encoréis, sonambulismo, trastornospor estrés post-
traumático y dificultades deaprendizaje”68 Especialmente aquellos que tenían alta
cantidad de plomo en la sangre.
2.2 Marco Conceptual
2.2.1 Definición de términos básicos
Acopiador: Persona dentro de la cadena de reciclaje que se encarga de almacenar,

comprar y posterior venta de los residuos sólidos recogidos por terceros.
Agente Químico: Todo elemento o compuesto químico, por sí solo o mezclado, tal
como se presenta en estado natural o es producido; utilizado o vertido, incluido el
vertido como residuo, en una actividad laboral, se haya elaborado o no de modo
intencional y se haya comercializado o no.14
Ambiente: Diccionario de la (RAE)72. Unidad dinámica natural- Socio- cultural que

se construye en la interacción de la naturaleza: Humana, biótica, no humana y
abiótica.
Buceador: Tipo de reciclador que se encarga de buscar directamente de las bolsas de

basura que están dispuestas en las calles, residuos sólidos que se puedan vender.
Consecuencia: Diccionario de la RAE. El producto de un evento expresado

cualitativa o cuantitativamente, sea este una pérdida, perjuicio, desventaja o ganancia.
Podría haber un rango de productos posibles asociados a un evento

Contaminación:(IPPC)34 La introducción directa o indirecta, mediante la actividad

humana, de sustancias, vibraciones, calor o ruido en la atmosfera, el agua o el suelo,
que puedan tener efectos perjudiciales para la salud humana o para la calidad del
medio ambiente, o que puedan causar daño a los bienes materiales o deterioro raro
perjudicar el disfrute u otras utilizaciones legitimas del Medio Ambiente.
Elementos en riesgo (expuestos): Es el contexto social, material y ambiental

representado por las personas y por los recursos, servicios y ecosistemas que pueden
ser afectados por un fenómeno físico.
Estándares de Calidad Ambiental (ECA):Es la medida que establece el nivel de

concentración o del grado de elementos, sustancias o parámetros físicos, químicos y
biológicos presentes en el aire, agua o suelo, en su condición de cuerpo receptor que
no representa riesgo significativo para la salud de las personas ni al ambiente. Según
el parámetro en particular a que se refiera, la concentración o grado podrá ser
expresada en máximos, mínimos o rangos.46
Equipos de protección personal (EPP): equipo destinado ha ser llevado o sujetado

por el trabajador para que le proteja de los riesgos en el trabajo.17
Evaluación de riesgos: proceso general para estimar la magnitud del riesgo y decidir
si éste es o no tolerable.
Frecuencia: Una medida del coeficiente de ocurrencia de un evento expresado como

la cantidad de ocurrencias de un evento en un tiempo dado. Ver también Probabilidad.
Identificación de riesgos: El proceso de determinar qué puede suceder, por qué y

cómo.9
Límites máximos permisibles (LMP): Es la medida de la concentración o del grado

de elementos, sustancias o parámetros físicos, químicos y biológicos, que caracterizan

a una emisión, que al ser excedida causa o puede causar daños a la salud, al bienestar
humano y al ambiente.32Gonzales (2009)
Peligro: Una fuente o situación con el potencial de provocar daños en términos de

lesión, enfermedad, daño al medio ambiente o una combinación de éstos 62
Recicladores: Las personas que, de forma dependiente o independiente, se dedican a

las actividades de recolección selectiva para el reciclaje, segregación y
comercialización en pequeña escala de residuos sólidos no peligrosos, de acuerdo con
lo dispuesto por la Ley General de Residuos Sólidos45
Reciclaje: Toda actividad que permite re-aprovechar un residuo sólido mediante un

proceso de transformación para cumplir su fin inicial u otros fines. 45
Recolector de punto: tipo de reciclador que cuenta con un lugar específico donde
recoge los residuos sólidos para su venta.
Residuos sólidos: Son residuos sólidos aquellas sustancias, productos o subproductos

en estado sólido o semisólido de los que su generador dispone, o está obligado a
disponer, en virtud de lo establecido en la normatividad nacional o de los riesgos que
causan a la salud y el ambiente, para ser manejados a través de un sistema que
incluya, según corresponda, las siguientes operaciones o procesos: Minimización de
residuos, Segregación en la fuente, Reaprovechamiento, Almacenamiento,
Recolección, Comercialización, Transporte, Tratamiento, Transferencia, disposición
final.45
Residuos sólidos peligrosos: Son residuos sólidos peligrosos aquéllos que por sus
características o el manejo al que son o van a ser sometidos representan un riesgo
significativo para la salud o el ambiente.45

Riesgo: combinación de la probabilidad de que ocurra un hecho peligroso

especificado y su consecuencia(s).62
Riesgo Ambiental: Se define como la probabilidad de ocurrencia de un fenómeno

que afecta directa o indirectamente al medio ambiente.12COEPA (2007)
Riesgo Ocupacional la probabilidad que ante un determinado peligro se produzca un

cierto daño derivado del trabajo, pudiendo por ello cuantificarse. (Valor Riesgo=
Exposición x Probabilidad x Consecuencia)14 ALBADEJO (2008)
Segregación: Acción de agrupar determinados componentes o elementos físicos de

los residuos sólidos para ser manejados en forma especial. 45
Segregador:Tipo de reciclador que se dedica a la actividad de clasificar los residuos

sólidos colectados para su posterior venta.
Seguridad: Ausencia de riesgos inaceptables de daños62

III. MARCO METODOLÓGICO

3.1 Hipótesis
La evaluación de riesgo por agentes químicos (tolueno y benceno) tiene que estar
enfocado a la minimización, control y/o cambio de los mismos, Por tanto la presente
investigación parte del siguiente sistema de hipótesis, que trata de comprobar mediante la
aplicación de los respectivos instrumentos.
3.1.1 Hipótesis general
Los riesgos por agentes químicos en los recicladores de la margen izquierda del
Rio Rímac afectan su salud.
3.1.2 Hipótesis especificas
La concentración de tolueno y benceno por muestras biológicas en los

recicladores de la Margen Izquierdo del Río Rímac sobrepasan los límites
permisibles.
Existe una relación indirecta entre la concentración de Tolueno y Benceno y

residuos sólidos en los recicladores de la Margen Izquierdo del Río Rímac (MIRR).

3.2 Variables
Se describe en este apartado las variables utilizadas y con ello dar respuesta a la
pregunta de investigación inicial.
Variable Independiente (X): Cantidad de Residuos sólidos
Variable Dependiente (Y): Riesgos por agentes químicos
3.2.1 Definición conceptual
De la variable independiente: Según la ley 27314 “Los Residuos

Sólidos son aquellas sustancias, productos o subproductos en estado sólido o
semisólido de los que su generador dispone, o está obligado a disponer, en
virtud de lo establecido en la normatividad nacional o de los riesgos que
causan a la salud y el ambiente, para ser manejados a través de un sistema que
incluya, según corresponda, las siguientes operaciones o procesos:
1. Minimización de residuos
2. Segregación en la fuente
3. Reaprovechamiento
4. Almacenamiento
5. Recolección
6. Comercialización
7. Transporte
8. Tratamiento
9. Transferencia
10. Disposición final

Esta definición incluye a los residuos generados por eventos

naturales.”45También se puede aplicar el concepto más general de Rodriguez
Milord, y otros(1995) “Cualquier sustancia sólida, líquida o gaseosa para la
cual no se encuentra ningún uso por el organismo o sistema que la produce, y
para la cual debe implementarse un método de disposición.”77
De la variable dependiente: La evaluación de los riesgos“es el proceso

dirigido a estimar la magnitud de aquellos riesgos que no hayan podido
evitarse, obteniendo la información necesaria” 33 INSHT (1997)
Se tienen etapas para la evaluación de riesgo, siendo primero un

diagnóstico, para ello se tiene en cuenta lo dispuesto en la normativa española:
Evaluar “Las condiciones de trabajo existentes o previstas, La posibilidad de
que el trabajador que lo ocupe sea especialmente sensible, por sus
características personales o estado biológico conocido, a alguna de dichas
condiciones”33 INSHT (1997)
Según los tipos de evaluación de riesgos, nos estamos enfocando a una

evaluación de riesgo por agentes químicos, si bien se tiene información sobre
cuál es el procedimiento para ello, no necesariamente implica que exista un
manual aplicable, en este caso a los recicladores. “La evaluación de riesgos
debe referirse a todoslos agentes químicos peligrosos existentes en ellugar de
trabajo, y el proceso de evaluación debetener en consideración todos los
aspectos de forma conjunta”73
Así mismo, según la ley española de Prevención de Riesgos Laborales, se

define los riesgos ocupacionales como: “la posibilidad de que un trabajador
sufra un determinado daño derivado de su trabajo”44

Al hablar de riesgo, es importante su concepto para ello se toman las

precisiones mencionadas en la OSHAS 18002 (2002) “combinación de la
probabilidad y consecuencia(s) de un suceso identificado como peligroso” 66.
El riesgo se crea en la interrelación o intersección de estos dos tipos de
factores, cuyas características y especificidades son sumamente
43
heterogéneas” LAVELL (2005).
3.2.2 Definición operacional
De la variable independiente: Es la cantidad de residuos sólidos

peligrosos (fluorescentes, latas de pinturas, papel proveniente de imprentas,
aerosoles, baterías) y no peligrosos (papel, cartón, latas, plástico, vidrio,
metales) que manipulan diariamente los participantes del estudio.
De la variable dependiente: Se identificara los riesgospor agentes

químicos (tolueno y benceno); “Se trata de un agente químico que puede
representar un riesgo para la seguridad y salud de los trabajadoresdebido a sus
propiedades fisicoquímicas, químicas o toxicológicas y a la forma en que se
utiliza o se hallapresente en el lugar de trabajo”35 IRSL (2004)
3.2.3 Indicadores
De la variable independiente:
- Peso de residuos sólidos recolectados en Kilogramos (Kg).

- Lugar de procedencia del residuos sólidos
- Característica del residuo por nivel de peligrosidad: peligroso (P), no
peligroso (NP).

De la variable dependiente:
- Años de residencia en la MIRR

- Edad del reciclador en años
- Número de accidentes durante el último año relacionada con la
actividad de reciclaje
- Análisis de Orina y Sangre en los recicladores
- Años dedicados al reciclaje
Se muestra en el siguiente cuadro un resumen de la definición conceptual,

operacional y los indicadores de cada una de las variables.

CUADRO Nº 4– OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
Variables Definición conceptual Definición operacional Indicador
Es la cantidad de residuos sólidos Cantidad de residuos sólidos

Sustancias, productos o
Cantidad de peligrosos (fluorescentes, latas de recolectados
subproductos en estado
residuos pinturas, papel proveniente de
sólido o semisólido que son Lugar de procedencia de los residuos
imprentas, aerosoles, baterías) y no
sólidos residuos de un proceso o
peligrosos (papel, cartón, latas, Característica del residuo por nivel de
actividad
plástico, vidrio, metales) peligrosidad
Años de residencia en la MIRR

Edad del reciclador
La posibilidad de que un
Riesgo por
trabajador sufra un la Son las exposiciones a solventes Número de accidentes durante el último
agentes utilización de agentes (tolueno y benceno) por parte del año relacionada con la actividad de
químicos químicos donde realiza sus trabajador. reciclaje
labores.
Análisis de Orina y Sangre
Años dedicados al reciclaje
Elaboración Propia

3.3 Metodología
3.3.1. Tipo de estudio
La presente investigación es del tipo descriptivo y correlacional. Se dice que es

descriptivo por que se detallará las etapas en la manipulación de residuos sólidos para
su posterior venta; Además permitirá enumerar los peligros existentes en la actividad.
Se define según HERNANDEZ, Y OTROS (2007) como el tipo de

investigación que “asocia variables mediante un patrón predecible para un grupo o
población”28. Aplicando este concepto este estudio es correlacional debido a que se
busca encontrar la relación entre los riesgos por agentes químicos y la cantidad de
residuos sólidos recolectados.
3.3.2. Diseño
Se considera que el trabajo de investigación sigue un diseño correlacional por

cuanto este tipo de estudio está interesado “…en conocer el conjunto de variables, una
comunidad, un contexto, un evento, una situación.” 28HERNANDEZ, Y OTROS(2007)
Adicionalmente, “Describen relaciones entre dos o más categorías, conceptos o

variables en un momento determinado, ya sea en términos correlaciónales o en
función de la causa-efecto”28
Según los autores del libro Metodología de la investigación (2007), para este
diseño, se representa con el diagrama siguiente:

DIAGRAMA Nº 1 – DISENO DE LA INVESTIGACION
En el esquema:
M= Muestra de investigación
Ox, Oy = Observaciones de las variables
r = Relaciones entre variables
En este caso, se quiere correlacionar las variables cantidad de residuos sólidos y

riesgos por agentes químicos (Tolueno y Benceno) en los recicladores de la Margen
Izquierda del Rio Rímac – MIRR.
3.4. Población y muestra
Población: Para este estudio serán los trabajadores y trabajadoras recicladores

organizados del Margen Izquierdo del Rio Rímac (MIRR) y sus familias. Por la
accesibilidad y representatividad se tomará como Población Objetivo a trabajadores/as
recicladores organizados que pertenezcan a las asociaciones de ATALIR 1 y
ATIARRES2, en total la población lo conforman 139 personas
1
Asociación de Trabajadores Ambientales de Limpieza y Recicladores -ATALIR
2
Asociación de Trabajadores Independientes y de Recuperación de Residuos Sólidos-ATIARRES

CUADRO Nº5: POBLACIÓN DEL ESTUDIO
INSTITUCIONES
ATIARRES
ATALIR
Totales: 139
Muestra: Para el estudio, se tomó muestras representativas de la población

objetivo. El tipo de muestreo a utilizar se denomina “muestreo probabilístico por
estratos” o “muestreo probabilístico bietápico”. Según (Hernandez, y otros, 2007)
“este concepto significa que para extraer la muestra hemos utilizado diversos
procedimientos”28, donde el conglomerado es una manzana de viviendas perteneciente
al MIRR.
Para el cálculo de la muestra se aplicó las fórmulas siguientes:
1.
2.
⁄
Se ha determinado usar un nivel de confianza del 95%, y un porcentaje de error

del 5%. De lo cual se ha obtenido como valor muestral a 60 personas.
En consecuencia, teniendo el valor de la muestra se procede a realizar dos

estratos, conformándose finalmente de la siguiente manera:

CUADRO Nº6: MUESTRA DEL ESTUDIO
TOTAL DE RECICLADORES
INSTITUCIONES
Cálculo con Stats®
ATIARRES 25
ATALIR 35
Totales 60
De los resultados obtenidos, se trabajara con el cálculo realizado con el

programa Stats®, teniéndose en total 60 personas como muestra, y por cada una de
las asolaciones de recicladores 25 y 35 para ATIARRES y ATALIR,
respectivamente. La muestra fue calculada con la fórmula de muestreo aleatorio
simple
Criterios de inclusión: Personas que llevan trabajando más de 2 años en la

actividad de reciclaje, estén en el rango de edad de 18 a 59 años y vivan más de 2
años en la Margen izquierda del Rio Rímac (MIRR).
Criterios de exclusión: Recicladores fuera del área de la margen izquierda de la

MIRR y que no pertenecen a alguna asociación.

3.5. Método de investigación
Se trata de un modelo teórico – prácticoque se basa en formulaciones creadas apartir

de un conjunto de definiciones y relaciones observadas entre las variables de estudio,
donde se puedellegar a conclusiones de manera fácil.
Para realizar este modelo de investigación se revisaron las recomendaciones

internacionales de la NIOSH,OSHAS, ATSDR, INSHT, las guías de exámenes medico
ocupacionales deAlemania, con el fin de integrarlas y emitir unmodelo estándar para su
aplicación.
Basado en el tipo de población objetivo, se adaptó como primera etapa la utilización de

una matriz estándar donde se recopilara información para incluirla en la “metodología
simplificada” dada por la NTP 750. La cual incluye las etapas para realizar la evaluación de
riesgos y modelo practico asociado a la metodología de COSHH essential. (Método Ingles
para evaluación de riesgos por agentes químicos) y también al INRS.
DIAGRAMA Nº2 - Etapas del modelo COSHH Essentials
Peligrosidad Volatilidad/ Nivel de Medidas de

según frases R Cantidad utilizada Riesgo control
Fuente: INSHT. Evaluación de riesgo por exposición inhalatoria de agentes químicos.

DIAGRAMA Nº3 -Etapas del modelo INRS
Peligro
Cantidad relativa al
producto Frecuencia de
utilización
Exposición
potencial
Riesgo potencial
Fuente: INRS
CUADRO Nº7 - Medidas específicas de prevención
Fuente: Guía de la INSHT

3.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
3.6.1 Recolección de datos
Se explica a continuación los instrumentos a utilizar para recolectar los

datos necesarios para la investigación:
- Encuesta: Se realizó para obtener datos de los propios participantes sobre las
condiciones de su trabajo (reciclaje), algunas características generales y
datos sobre los peligros que ellos identifican en sus actividades.
La información de la encuesta, ha sido extraído de un censo realizado a los

recicladores y sus familias en el 2008, Este censo esta categorizadas en 5
partes, Véase ANEXO
- La Primera Sección: Busca reconocer la ubicación geográfica de su

vivienda y la cantidad de hogares dentro de su vivienda.
- Segunda Sección: Busca reconocer las características y servicios con

los que cuenta la vivienda.
- Tercera Sección: Busca reconocer información sobre mortalidad y

hogar.
- Cuarta Sección: Busca reconocer las características de los miembros

de su hogar /familia y el uso de servicios de salud.
- Quinta Sección: Busca conocer aspectos de su trabajo.

- Grupos focales: Se realizan para contar con datos cualitativos en la

investigación, tales como la percepción que los participantes tienen respecto
a los residuos sólidos y su peligrosidad, el medio ambiente, condiciones de
salud y experiencias en las actividades diarias de reciclaje. De acuerdo a
MORGAN (1998), “los grupos focales es una técnica cualitativa de
recolección de datos utilizada en la investigación social, asociada a la idea de
grupos de discusión organizados alrededor de una temática, para lo cual
requiere de una implementación metodológica basada en reuniones con un
grupo escogido de individuos con el objetivo de obtener información acerca
de sus puntos de vista y experiencia sobre hechos, expectativas y
conocimientos de un tema…”58
Durante la realización de los grupos focales se ha tenido como base una guía
de preguntas, la cual se presenta en el ANEXO
- Entrevistas a profundidad: Las entrevistas a profundidad se realizaran con

los participantes que acepten participar de esta y tengan la característica de
que manejan residuos peligrosos.
Se cuenta con una guía de temas con las cuales se podrá comenzar a
entrevistar a los participantes, durante la utilización de este instrumento se
busca lograr la confianza entre entrevistador – entrevistado; de tal manera
que las respuestas brindadas por este último sean lo más confiable posible.
Véase Anexo

- Análisis de Orina: Se tomaron pruebas biológicas para determinar la

concentración de solventes en los recicladores (Tolueno y benceno). Para
tener un resultado se cuantifico los fenoles totales y acido hipúrico con el
método espectrofotométrico de Banfi y Marenzi y por el método de
titulación de Weichselbaum y Probstein respectivamente.
Cuantificación de Ácido Hipúrico en Orina: Espectrofotometría de luz

visible. (Véase anexo)
Cuantificación de Fenoles en Orina: Espectrofotometría de luz visible

(Véase anexo)
CUADRO Nº 8 resumen de las técnicas
Técnicas Instrumentos Fuente

Encuestas Cuestionario con Ítems Toda la muestra
10 personas de
Grupos Focales Guía de preguntas
cada asociación
Entrevistas a profundidad Guía de temas 5 personas
Análisis de Orina Pruebas en el laboratorio Toda la muestra
Elaboración propia

3.6.2 De validez y confiabilidad de instrumentos
A. CONFIABILIDAD DE LA ENCUESTA: “MANIPULACION DE

RESIDUOS SOLIDOS EN LOS RECICLADORES DE LA ZONA DEL
MIRR”
La confiabilidad de la encuesta será establecida por 2 elementos: la

validación de experto para la cual ha sido analizada por un estadístico con
experiencia en formulación de encuestas, y también se realizó “la medida de
consistencia interna, utilizando como coeficiente que mide la confiabilidad
KR-20”39KUDER, y otros(1937)
Las preguntas están divididas en 5 secciones, de las cuales no se

analizaran las del 1er bloque (GENERALIDADES) debido a que son
características generales de la muestra.
Se validó con una prueba piloto, participaron 10 recicladores los cuales

respondieron a todas las preguntas, luego de 2 semanas se volvió a tomar
las mismas preguntas a los participantes, con ello se pudo comprar que los
resultados de la 1era y 2da encuesta están dentro de los límites aceptables,
por no haber variación.
B. CONFIABILIDAD DE LOS GRUPOS FOCALES:
Al tratarse de un instrumento cualitativo, se ha realizado una validación

cualitativa de contenido, Este tipo de análisis permite verificar la presencia
de temas, de palabras o de conceptos en un contenido.
KRIPPENDORFF(1990) define el Análisis de Contenido como “la técnica
destinada a formular, a partir de ciertos datos, inferencias reproducibles y
válidas que puedan aplicarse a un contexto”.38

C. CONFIABILIDAD DE LAS ENTREVISTAS A PROFUNDIDAD:
Este tipo de entrevistas es también conocido como entrevista semi-

estructurada, para validar este tipo de instrumento en la entrevista se incluye
3 preguntas de la encuesta para verificar las respuestas y poder contrastar
las mismas.
D. CONFIABILIDAD DE LOS ANALISIS DE ORINA:
Debido al procesamiento de la información, la validación se realiza en el

laboratorio.El método de espectrofotometría para determinar la cantidad de
benceno y derivados en la orina, por lo tanto esta prueba es confiable ya que
hay suficiente bases teóricas e investigación donde los resultados han sido
totalmente verídicos.
Se utilizó métodos de la OPS-OMS/CEPIS. Espectrometría UV Visible.
E. CONFIABILIDAD DE LA METODOLOGIA SIMPLIFICADA PARA

EVALUCION DE RIESGOS QUIMICOS - INRS:
Es un método simplificado que se utiliza para el control de la exposición

a productos químicos basado en el “Control banding”. Para aplicarla se
necesita conocer información básica sobre la peligrosidad del producto
(frases R), potencial del producto para pasar al ambiente de trabajo (punto
de ebullición, generación o no de polvo, etc.) y cantidades utilizadas.

DIAGRAMA Nº 4 – Evaluación del riesgo por inhalación
Fuente: INRS
Es quizás el método simplificado de más popular, y es el que cita la

Comisión Europea (2005) en las Directrices Prácticas de carácter no
obligatorio sobre la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores
contra los riesgos relacionados con los agentes químicos en el trabajo. 13
Nivel de Riesgo = peligro x volatilidad x procedimiento x protección colectiva

A. Peligro: para la determinación de peligro se ha utilizado la

siguiente tabla, la cual contiene las frases R de cada agente.
CUADRO Nº9 - FRASES R
Fuente: INRS
CUADRO N 10 – Puntuación de peligrosidad
Categoría de peligrosidad puntuación

5 10.000
4 1.000
3 100
2 10
1 1
Fuente: INRS

B. Volatilidad: se clasifica en alta (clase 3), media (clase 2) y baja

(clase 1), en el caso de agentes en estado gaseoso se asignara
siempre una volatilidad alta.
CUADRO N 11 - volatilidad
Categoría de volatilidad puntuación

3 100
2 10
1 1
Fuente: INRS
C. Procedimiento: existen 4 clases de procedimiento según este

método, a continuación se presenta el siguiente gráfico con la
puntuación para cada clase.
CUADRO N 12 - Procedimiento
Fuente: INRS

D. Protección colectiva: corresponde al cuadro siguiente la clase de

protección a utilizar.
CUADRO N 13 – Protección colectiva
Fuente: INRS
Luego de obtener cada uno de las variables de la formula, se procede a

una suma, con lo cual da por resultado un valor, este debe ser comparado con la
tabla siguiente propuesta en el método de la INRS.
CUADRO N 14 – nivel de riesgo
Fuente: INRS

3.7. Métodos de análisis de datos
El capítulo que se desarrolla a continuación nos presenta la metodología que se

utilizó para analizar los datos obtenidos, también se puntualizan los problemas
que se presentaron y causaron el retraso del tiempo para obtener dichos valores.
A. Análisis de resultados encuesta:
La información fue llevada al programa estadístico JMP7, con el cual se

ordenó, distribuyo y completo los datos para su futura utilización en la matriz de
evaluación de riesgos.
B. Análisis de resultados grupos focales:
Por medio de los grupos focales, se conoció los conceptos que tenían los
recicladores sobre el manejo de los residuos sólidos. Se categorizo sus respuestas de tal
forma que se logró una lista de términos generales sobre reciclaje, y también la
aplicación de luego entrevistas a profundidad a quienes recolectan residuos peligrosos.
C. Análisis de resultados entrevistas a profundidad:
En base a sus respuestas se amplió los resultados cualitativos de la

investigación.

D. Análisis de resultados pruebas de Orina:
Benceno:
1- Medir en 20 ml de orina emitida espontáneamente.

2- La muestra refrigerada debe ser recolectada inmediatamente terminada la jornada
laboral.
3- La orina debe ser recogida en envase de polietileno sin necesidad deprevio
tratamiento.
4- El metabolitos a medir se mantiene estable a temperatura ambientepor una semana,
permitiendo sin inconveniente su traslado allaboratorio.
5- Método sugerido HPLC. Cromatografía líquida a alta presión. MétodoNIOSH Nº
8301.
Tolueno:
1. Se deben recolectar 10 ml de orina. Tan pronto como sea posibledespués de concluir

la exposición.
2. La vida media del ácido hipúrico es de 3 horas y su eliminación totalse lleva a cabo
a las 18 horas por esta razón debe tomarse la pruebainmediatamente termina la jornada
o después de la exposiciónaccidental.
3. Refrigerar la muestra sino puede ser analizada el mismo día de larecolección
4. Método sugerido para la determinación: HPLC. Cromatografía líquidaa alta presión.
Método NIOSH Nº 8301
Después de obtener los resultados de las pruebas se procederá a la comparación

con los límites biológicos, en este caso:
Benceno: Fenol en orina Valor Normal: <75mg/L

Tolueno:Acido hipúrico en orina Valor Normal: 0.1 - 0.2 g/L

E. Análisis en matriz de evaluación de riesgos por agentes químicos:
Luego de categorizar el nivel de riesgo se procede hacer los respectivos análisis

estadísticos para encontrar los valores máximos y mínimos según el objetivo
establecido en la presente investigación.
CUADRO N 15 – Puntuación del nivel de riesgo
Fuente: INRS

IV. RESULTADOS

En los gráficos y tablas a continuación se muestran los datos obtenidos para cada uno
de los instrumentos de recolección de datos.
En primer lugar se describe como se obtuvieron los resultados, luego se explica y

analiza cada uno de los cuadros. Sobre los datos de laboratorio, se muestra el valor obtenido
para solventes (Tolueno y benceno). El tratamiento estadístico se realizó con programa JMP
versión 7.
4.1. Descripción
4.1.1 Análisis e interpretación de los datos obtenidos de las Encuestas:
Se realizaron las encuestas a toda la muestra (60 personas), las cuales

realizan alguna de las actividades de reciclaje: buceado, segregado y/o venta.
También se recabo la información personal correspondiente a: asociación a la
cual pertenece, edad, sexo, años de reciclaje, años de residencia en la margen
izquierda del rio Rímac, enfermedades o accidentes producto de actividades de
reciclaje, uso de equipos de protección personal, y cantidades semanales de
cada uno de los productos que recicla.
Análisis estadístico:
La información correspondiente a este instrumento de recolección de datos

se presenta mediante gráficos de barra, seguida de su análisis.

A. Genero de la muestra
GRAFICO N 1 - Sexo
SEXO
F 14
M 46
0 10 20 30 40 50
Elaboración Propia
B. Edad de la muestra
GRAFICO N 2 - Edad
Edad
12%
27%
38%
23%
De 18 a 34 De 35 a 44 De 45 a 54 De 55 a mas
Elaboración Propia

C. Actividades de reciclaje.
GRAFICO N 3 – numero de actividades
Número de actividades
60
40
20
0
1 actividad 2 actividades 3 actividades
Elaboración Propia
En este cuadro se muestra que la mayor concentración de

recicladores (88%) son los que hacen los tres tipos de labores.
D. Años dedicados al reciclaje
GRAFICO N 4– Años dedicados al reciclaje
Años de reciclaje
10%
25%
37%
28%
De 2 a 5 años De 6 a 10 años De 11 a 20 años De 20 años a mas
Elaboración Propia

E. Cantidad de residuos sólidos
GRAFICO N 5– Cantidad de residuos sólidos
Cantidad de R. S. semanal
De 0 a 249.9 Kg 23% 28%
De 250 a 449.9 kg 27%
22%
De 450 a 999,9 Kg
De 1000 Kg a mas
Elaboración Propia
F. Residuos sólidos no peligrosos
Se describe a continuación los datos de cada uno de los residuos no

peligrosos que manejan las personas pertenecientes a la muestra del
estudio.
GRAFICO N 6 - RECOGE AL MENOS UN TIPO DE RESIDUO

NO PELIGROSO
No
Si
0 10 20 30 40 50
Elaboración Propia

G. Residuos Peligrosos
A continuación se presentan los resultados sobre residuos peligrosos,

entre los cuales destacan: fluorescentes, baldes de pintura, fotolitos, etc.
GRAFICO N 7 - RECOGE AL MENOS UN TIPO DE RESIDUO PELIGROSO
No
Si
0 10 20 30 40 50 60
Elaboración Propia

4.1.2 Análisis e interpretación de los datos obtenidos de los análisis de orina:
Benceno: Se tomaron pruebas para medir el benceno en orina a los 60 recicladores que conformaron la muestra. Los
resultados a continuación.
GRAFICO N 8 – concentración de benceno
V.N. <75 mg/l
Elaboración Propia
Como se puede apreciar en el gráfico Nº8, la línea roja representa el limite normal de benceno que una persona puede
tener dentro de su organismo (menor de 75 mg /l), sin embargo un 30% recicladores superan este nivel, poniendo en
riesgo su salud.

Tolueno: De los 60 recicladores los resultados de Tolueno se presentan en la siguiente grafica:
GRAFICO N 9 concentración de tolueno
V.N. <2mg/l
Elaboración Propia
Se aprecia que de las muestras tomadas, hay personas que sobrepasan el límite establecido, el cual es de 0.2 g/l. Son
en total 10 recicladores (17%) los que representan un mayor nivel de Tolueno en orina.

De los datos anteriores se estableció una relación entre la cantidad de Tolueno y Benceno en cada uno de los
recicladores. Para ello se realizó el siguiente diagrama con su respectiva tabla de contingencia.
GRAFICA N 10 benceno vs Tolueno Tabla de contingencia
1,00 BENCENO
B
E Cantidad 1= Mayor 2= Menor
0,75
N Total % que el limite que el limite
2 Columna %
C Fila %
0,50
E 1 = Mayor 7 3 10
N que el limite 11,67 5,00 16,67
0,25 41,18 6,98
TOLUENO
O 70,00 30,00
1
0,00 2 = Menor 10 40 50
1 2 que el limite 16,67 66,67 83,33
58,82 93,02
TOLUENO 20,00 80,00
17 43 60
28,33 71,67
Según la tabla se puede apreciar que el 11.67% del total de la muestra, supera el límite normal en tolueno y benceno; el 5% de
los 60 recicladores presenta un valor mayor en Tolueno pero no en Benceno. Así mismo el 16.67% del total tiene mayor
concentración de benceno en orina pero no se encontró valores mayores en Tolueno.

Tomando en cuenta un enfoque de género, se obtuvieron las siguientes gráficas, en donde se demuestra que de la muestra
seleccionada quienes tienen mayores índices en cuanto a Tolueno y Benceno son los varones.
GRAFICA N 11- Análisis entre benceno y sexo GRAFICA N 12 - Análisis entre Tolueno y sexo
Benceno 1,00 1,00
<75mg/l Tolueno 0,75

0,75
<0.2g/l
0,50 0,50
Benceno 0,25 0,25

Tolueno
>75mg/l 0,00
0,00
>0.2g/l
Varones Mujeres Varones Mujeres
El 70.59% del total de personas que sobrepasan el valor

Del total de personas que sobrepasa el valor normal de
normal de benceno son varones, mientras que solo el 29.41%
tolueno, el 90% son varones y tan solo el 10% son mujeres.
son mujeres.

En cuanto a la relación entre cantidad de residuos sólidos y la concentración de Tolueno y Benceno. Se describe a continuación los
resultados obtenidos.
GRAFICA N 13 -CANTIDAD DE RS PELIGROSOS VS

BENCENO
GRAFICA N 14 - CANTIDAD DE RS PELIGROSOS VS
TOLUENO
Se realizó la tabla de contingencia3,
con el cruce de las variables mediante
el programa JMP los test fueron:
1,00 1,00
R
R 2
0,75
Ji-Cuadrada de Pearson
S 0,75
S
O 0,50 RS y Benceno = 3.212
0,50
LI O 1
D LI 0,25 Siendo el rango mínimo para concluir
0,25
O D
que existe correlación de:5.991
0,00
S 0,00 O 1 2
1 2
S Test exacto de Fisher
TOLUENO
BENCENO
RS y Tolueno = 0.1491
Test ChiSquare Prob>ChiSq Test ChiSquare Prob>ChiSq
Likelihood Ratio 3,053 0,2172 Likelihood Ratio 2,135 0,1440
Pearson 3,212 0,2007 Pearson 2,286 0,1306 Siendo el valor para que exista
asociación <0.05
Fisher'sExact Prob AlternativeHypothesis
Test
Left 0,1296 Prob(CANT2=2) is greater for Por lo tanto según estos resultados,
CONT_TOL=1 than 2
Right 0,9671 Prob(CANT2=2) is greater for
existe una correlación negativa entre
CONT_TOL=2 than 1 los residuos sólidos y los agentes
químicos (Tolueno y Benceno)
2-Tail 0,1491 Prob(CANT2=2) is different
across CONT_TOL
3
Se encuentra en el Anexo – A3 los análisis estadísticos completos.
CORRELACION ENTRE BENCENO Y TOLUENO

Correlations
BENCENO TOLUENO
BENCENO 1,0000 0,6453
TOLUENO 0,6453 1,0000
Scatterplot Matrix
150
125
100
75 BENCENO
50
25
0,45
0,4
0,35
0,3
0,25
TOLUENO
0,2
0,15
0,1
0,05
25 50 75 100 125 150 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45
Pairwise Correlations
Variable by Variable Correlation Count Signif Prob Plot Corr
TOLUENO BENCENO 0,6453 60 0,0000

4.1.3 Evaluación del nivel de riesgo:
Para la fase inicial de la evaluación de riesgos se identificó los peligros químicos a

los cuales están expuestos los recicladores en cada una de las etapas de reciclaje.
Primero se ha determinado las etapas en el ciclo del reciclaje, se muestra a

continuación:
DIAGRAMA Nº 5 – Etapas del proceso de reciclaje
Elaboración Propia
En cuanto a la identificación de agentes químicos con los que trabajan los

recicladores, se tiene la lista siguiente:
- Tolueno - Mercurio
- Cadmio - Benceno
- Plomo - Óxidos de Fierro
Con esta información, tenemos una base para completar las variables que nos pide
la metodología simplificada de evaluación de riesgos del INRS.

La fórmula a utilizar para cuantificar el nivel del riesgo en las actividades de

reciclaje, producto de agentes químicos es:
Nivel de Riesgo = peligro x volatilidad x procedimiento x protección colectiva
El método INRS consta de dos partes63:
1- Jerarquización de riesgos potenciales

2- Evaluación de riesgos.
Para la jerarquización de riesgos potenciales se establece prioridades entre los

peligros intrínsecos de cada uno de los agentes químicos.
CUADRO Nº 16 – jerarquización de Riesgos
Producto Clase Clase de Clase de Clase de Riesgo Prioridad Índice

de cantidad frecuencia exposición potencial parcial
peligro potencial acumulado
Tolueno 4 4 3 4 30.000 Fuerte 42.6%
Benceno 4 4 3 4 30.000 Fuerte 42.6%
Mercurio 5 3 2 3 10.000 Fuerte 14.2%
Óxidos 2 3 2 3 300 Media 0.43%
de Fierro
Plomo 3 2 2 2 100 Media 0.14%
Cadmio 2 2 2 2 30 Baja 0.04%
Elaboración Propia
Como se muestra en la tabla superior, los valores donde dice prioridad “fuerte” son los
que se debe tener mayor énfasis en la evaluación. Según los autores del artículo del
INSHT (Aplicación de métodos simplificados de evaluación del riesgo químico con
efectos para la salud)80 se podrá prescindir de aquellos agentes que en su conjunto
aporten menos del 20%, salvo los que estén regulados por una legislación específica.

Luego de concluir con la primera etapa se procede a realizar la evaluación de riesgos, debido a que la investigación busca el riesgo
por agentes químicos, solo se ha precisado elaborar la matriz a continuación, con los datos de Tolueno y Benceno:
CUADRO Nº 17 – Evaluación del nivel de riesgo por agentes químicos
Clase de Protección
Clase de peligro Procedimiento Nivel de Riesgo
Volatilidad Colectiva
Producto Prioridad
Puntuación Caracterización
clase puntuación clase puntuación clase puntuación clase puntuación de
* del riesgo
acción
Tolueno 4 1000 3 100 4 1 3 0.7 7000 1 Riesgo muy
elevado
Benceno 4 1000 3 100 4 1 3 0.7 7000 1 Riesgo muy
elevado
Elaboración Propia
*Para la puntuación Nivel de riesgo, se calcula la siguiente expresión:
Punt. = Punt. Peligro x Punt. Volatilidad x Punt. Procedimiento x Punt. Protección Colectiva
Según la información obtenida, se contrasta el valor de la puntuación con el de la tabla dada por el INSHT 80. Por lo tanto el riesgo
por estos agentes químicos es muy elevado, en la manipulación de residuos sólidos por parte de los recicladores de la Margen
Izquierda del Rio Rímac.

Se presenta el siguiente esquema de la investigación, en donde se aprecia las etapas y relaciones entre cada una de ellas.
DIAGRAMA N 6 – Procesos de la investigación
ENCUESTA
GRUPOS
FOCALES
ENTREVISTAS
TOLUENO BENCENO
DATOS GENERALES
ANALISIS DE
LABORATORIO
PELIGRO VOLATILIDAD PROCEDIMIENTO PROTECCION COLECTIVA
EVALUACION NIVEL DE RIESGO
Elaboración Propia
4.2. Discusión
En esta parte del capítulo se ofrece una interpretación integrada de los

resultados, derivado del análisis de la información recada durante toda la
investigación. También se destacan las aportaciones de esta Tesis, y la bibliografía
consultada.
4.2.1 Población General
Este estudio describe las condiciones de trabajo y riesgos por exposición a

agentes químicos como el benceno y tolueno, de recicladores de la MIRR. Estas
personas se enfrentan a muchos retos en pro de la mejora de las actividades que
realizan como parte de su labor. De las encuestas, grupos focales y entrevistas a
profundidad se recabo la información que este sector de la población, es muy
vulnerable; así mismo hay muchos factores los cuales afectan la salud y seguridad
de ellos. Aunque algunos factores son más significativos en comparación con
otros.
En la presente investigación, las personas dedicadas a la actividad de reciclaje

están en su mayoría en un intervalo de 35 a 49 años (45%), por lo cual se puede
afirmar que la actividad laboral se centra en los adultos jóvenes, mientras que
desciende para los mayores de 49 (25%). Según BALLESTEROS V. et al (2005),
en el estudio que hizo para ver los factores de riesgo biológicos en recicladores de
Medellín dio como resultado que era predominante “el rango de edad de 36 a 45
años con un 38,6%”2. Casi el mismo rango se encontró en el estudio de
MONJEDA. (2004) en el cual “el 42% de la población muestraltenía entre 31 – 40
años.”57
Respecto al sexo de los recicladores, el 77% son varones mientras que sólo el
23% de mujeres se dedican a este tipo de trabajo. En contraste con estudios
anteriores en donde el sexo predominante ha sido mujeres. Tomando de referencia

las precisiones de CHIKARMANE P. (2004) “el 92% de los recicladores que
encontró en su estudio fueron del sexo femenino” 69 y también de HUNT C. (2006)
la cual afirma “que la mayor parte de su población fueron mujeres y niños de
escasos recursos económicos”29. En el análisis socioeconómico de recicladores en
Nueva Delhi “son las mujeres y niños los que recolectan los residuos” 61
NAKANISHI (1991); BAL KUMAR, et al (2001). Esto se puede deber a que las
investigaciones descritas, fueron realizadas en países donde el acceso de las
mujeres a una opción laboral no son homogéneas, por lo que una de las
posibilidades más próximas a contar con dinero es el reciclaje informal. Cotejando
con un estudio hecho en el distrito de San Juan de Miraflores – Perú, “el 70% de
los recicladores que laboran en esa zona son varones, el resto mujeres”11
Sobre el tiempo dedicado al reciclaje se observó que el 37% del total de la

muestra, viene trabajando en un rango de 2 a 5 años, se puede asumir por lo tanto
que son nuevas personas las que incursionan en el recojo, segregado y venta de
residuos sólidos. Siendo sólo un 10% los que llevan más de 20 años. Así también
GOMEZ (2003) registra que la mayoría de recicladores va en este oficio menos de
10 años.26 Otra bibliografía consultada: BALLESTEROS V. et al (2005) el rango
de antigüedad en el reciclado “varía entre 1 y 50 años; el rango de antigüedad
según sexo mostró que las mujeres llevan en la labor entre 1 a 10 años, mientras
que los hombres llevan entre 1 y 20 años ejerciendo el reciclaje” 69. En el artículo
publicado por CHIKARMANE P. (2004) describe que “los recicladores se dedican
muchos años a esa actividad, y en algunos casos pasan su experiencia en la
actividad de reciclaje a la siguiente generación que se dedicara al mismo
trabajo”69.
De las cantidades que manejan semanalmente, se subdividen en: Residuos

sólidos no peligrosos y residuos sólidos peligrosos. En cuanto a los primeros, el
73% de recicladores manifiesta recolectar este tipo de material. De acuerdo al

estudio de recicladores en KAGAD KACH PATRA KASHTAKARI

PANCHAYAT “los recolectores de residuos cubren un área de 10 a 15 km al día,
consiguiendo aproximadamente 40kg a mas en cada recorrido” 69 En el caso de la
muestra de esta investigación el promedio semanal de residuos es de 452 kg.
Ahora con la aprobación del REGLAMENTO DE LEY DEL RECICLADOR 47 se
establece que la cantidad que pueden trasladar en cada viaje los recicladores es de
1m3.
Con respecto a las medidas de protección usadas, el 73% de recicladores

declaro usar al menos un equipo de protección personal - EPP (guantes, gorro,
chaleco, mascarilla, etc.) Véase anexo. De esta información el tipo de protección
es el uso de un gorro para trabajar (58%). Corroborándose con la investigación
hecha por BALLESTEROS V. (2005) en donde “se encontró que la gorra ocupa
un primer lugar de uso pero su función es proteger contra las radiaciones solares,
que se clasifica como factor de riesgo físico.”2 La falta de uso de otros equipos es
debido al costo y la incomodidad que estos presentan. Esto concuerda con los
descrito por CARDONA et al (2005), quienes encontraron que el no uso de los
elementos de protección, como guantes y tapabocas, se debe a la incomodidad, la
disminución del rendimiento en la separación del material y porque consideran que
la experiencia adquirida en el trabajo disminuye la probabilidad de ocurrencia de
un accidente.6 El autor POULSEN et al (1995) agrega que la frecuencia de
accidentes de trabajo de los recicladores, ocurren básicamente por un factor
técnico, el poco uso de equipos que protejan al individuo” 70
4.2.2 Análisis de Laboratorio
Tomando las precisiones de RESTREPO (2002) “La transmisión de

enfermedades se favorece por el contacto con las basuras sin protección, lo que
hace que las manos del recuperador se conviertan en un vehículo para los
microorganismos”.75 Y eso también lo dice la investigación de KHALIL, M
(2004) “Los recicladores tienen un contacto significativo con los residuos, y están
expuestos a partículas contaminantes, materiales tóxicos, gases e infecciones”. 57

Entonces, por el trabajo que desempeñan diariamente y la falta de EPP dan lugar a
ser un sector de la población con mayor probabilidad de tener índices elevados de
agentes contaminantes. El argumento es sustentado por los estudios que muestran
que los recicladores sufren de riesgos relacionados con problemas músculo
esquelético, respiratorio y gastrointestinal ocasionado por los
alimentos.9CHIKARMANE, DESHPANDE, NARAYAN, (2001). Como dato
aparte, “Se estima que el porcentaje de trabajadores europeos expuestos a agentes
químicos es del 20-44 % del total”67PASCAL P. (2002). Se ha utilizado en
investigaciones el “monitoreo biológico de exposición a solventes midiéndolo a
través de sus metabolitos urinarios específicos, los cuales proveen suficiente
sensibilidad y especificidad para vigilancia en salud ocupacional” 37, 41KRAMER
(1999), LANGMAN (1994).
En los resultados de tolueno y benceno, se encontró que el 23% y 33% de

recicladores, sobrepasaban los límites normales64 establecidos por la OMS (1992).
En el caso de benceno el VL es 75mg/l y en tolueno del 0.2 g/l. En el estudio
dirigido por THORN J. (2001), se encontró que “los recolectores de basura, tienen
niveles elevados de BTEX Así mismo hay una relación directa entre el tiempo de
exposición y estos químicos”87. Entre los análisis más altos está el de una persona
que tiene 149.10 mg/l en benceno. El índice más alto en tolueno de 4 g/l, siendo el
doble del recomendado por la OMS. Sobre las enfermedades y riesgos que esto
implica se tiene las apreciaciones de LARSEN (1988) “es importante subrayar que
como casi todos los solventes, los aromáticos tienen la capacidad de producir
daños en el sistema nervioso central”42
La salud de los recicladores se ve disminuida por estos agentes químicos y por

consiguiente son más propensos a no poder realizar su labor por causa de
molestias y malestares. Según, MEINEL (1994) encontró que “los trabajares que
reciclan residuos sólidos tienen mayor incidencia de estar varios días enfermos
producto de su actividad”51. “La mayor parte de recolectores de residuos sostienen
que presentan daños, ocasionados por su trabajo. Estos daños consisten

generalmente en esquinces, abrasiones, laceraciones, fracturas, enfermedades
respiratorios y lesiones en los ojos.” 22GERLIN (1985). A grandes rasgos, los
efectos tóxicos generales de la “exposición aguda son: cefalea, náusea, vómito,
mareo, vértigo, laxitud, fatiga, somnolencia, debilidad, irritabilidad, nerviosismo,
depresión, desorientación y confusión, que pueden llegar hasta la pérdida del
estado de alerta y muerte por depresión respiratoria” BOLLA-WILSON, ET AL,
(1988).
4.2.3 Evaluación del nivel de riesgo
Se ha determinado un nivel de riesgo muy elevado, para el caso de tolueno y

benceno. Estos dos agentes químicos son los que mayor daño provocan a los
recicladores; constatándose que es muy peligroso, con los análisis de laboratorio.
Se comparó con la tabla del método INRS los valores encontrados, de esa forma se
CUADRO N 18 – Caracterización del riesgo
Fuente: INRS
Según La Norma UNE-EN-689:1996 “Se debe realizar una estimación

inicial, estudio básico y finalmente un estudio detallado” 21. En ese sentido con la
información extraída de las encuestas, grupos focales y entrevistas, se determinó
que en el manejo de los residuos, los recicladores estaban expuestos a solventes. A
partir de esto se comenzó con el estudio básico, con el cual a través de una matriz,

se encontró un puntaje mayor a 1000. Se muestra en la figura los pasos para todo
el estudio de evaluación del nivel de riesgo por agentes químicos.
DIAGRAMA Nº7 PASOS DEL ESTUDIO DE EVALUACION DE RIESGOS
Fuente: NTP -750

V. CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS

5.1 Conclusiones
Los riesgos para contraer enfermedades en los recicladores es alto, debido a la

falta de cuidado en la recolección, y el estar expuestos a agentes contaminantes en la
manipulación. Siendo uno de los principales problemas detectados por causa de
solventes. Además, se acepta la hipótesis planteada en la investigación la cual indica
que no necesariamente la cantidad de residuos está asociada a los riesgos por
solventes.
En los análisis de tolueno y benceno se encontró que el 23% y 37%,

respectivamente, sobrepasan los niveles normales. Detectándose así también valores
máximos de hasta 149.10 mg/l en benceno y de 4 g/l en tolueno.
La evaluación de riesgos por agentes químicos dio como resultado un nivel alto o
también conocido por el método INRS como “riesgo más elevado”.

5.2 Sugerencias
Realizar un estudio más minucioso sobre los problemas ocasionados por los
agentes químicos Tolueno y Benceno en los recicladores. Destacando lo perjudicial
para su salud a corto, mediano y largo plazo.
Implementar programas de apoyo a los recicladores por parte de las

municipalidades, con el fin de capacitarlos para que realicen sus actividades usando
equipos de protección personal, de esa forma disminuir la probabilidad de
ocurrencia de accidentes y/o enfermedades.
Proponer un recojo de materiales del tipo residuos no peligrosos, tomando en

cuenta la normativa vigente, La ley del reciclador y su respectivo reglamento.

VI. REFERENCIAS

1. Allanou R, et al. Public Availability of Data on EU High Production Volume

Chemicals,[en linea]. October 2002. [citado 29 junio 2010].disponible en:
http://ecb.jrc.ec.europa.eu/documents/Existing-
hemicals/PUBLIC_AVAILABILITY_OF_DATA/availability_data_chemistry_toda
y_part2.pdf.
2. Ballesteros VL, Cuadros Y, Botero S, López Y. Factores de riesgo biológicos en

recicladores informales de la ciudad de Medellín, 2005. Rev FacNacSaludPública
2008; 26(2): 169-177
3. Bartone, C. the waste in wastes. Decade watch.Nueva York, Estados Unidos, 1988.
4. Blank H.; McAuliffe. D. penetration of benzene throung human skin, J. Invest.

Dermatol. 1985. 85: 522-526.
5. Caisse Regionale d.Assurance Maladie Alsace- Moselle. Système d.évaluation des

risques professionnels des produits chimiques dans les enterprises industrielles et
artisanales. Strasbourg: Caisse Regionale d.Assurance Maladie Alsace-
Moselle,2001. Disponible en: http://www.cram-alsacemoselle.
fr/Prevent/chimie/index.htm
6. Cardona FJ. Salud ocupacional. En: Administrativos. SdS, editor. Medellín; 1997.
p. 15.
7. Carlos, Albadejo Juan. Prevencion de riesgos laborales. Barcelona, españa, 2008.
8. Carlsson. A. uptake, distribution, and elimination of methylene chloride and

toluene.Arbete. Och. Halsa. 1982. 3: 1-44
9. Chikarmane, P, Deshpande, M. and Narayan, L. Report of Scrap Collectors,

Scrap Traders and Recycling Enterprises in Pune City. Geneva: International
Labour Organisation.2001
10. Ciudad Saludable. Salud ocupacional en la segregación de los residuos sólidos.

2005. Lima. Perú
11. Ciudades Focales. Desde la basura cambiando mentes y corazones.2009

12. COEPA. Confederacion empresarial de la provincia de alicante. Guia empresarial

de manejo ambiental. Alicante : s.n., 2007.
13. Comisión Europea (2005) en las Directrices Prácticas
14. D.S 015-2005 – SA reglamento sobre valores límites permisibles para agentes
químicos en el ambiente de trabajo.
15. De Miguel, E. La evaluacion de riesgos ambientales.2003. ISSN 1137-8042.
16. Diaz, L.Solid waste management in developing countries.1985. ISBN 978-88-6265-

000-7.
17. Directiva 89/656/CEE del Consejo Norma relativa a las disposiciones mínimas de
seguridad y de salud para la utilización por los trabajadores en el trabajo de equipos
de protección individual.Diario oficial de España. Madrid, España. 1998.
18. ECOSAD. 2008
19. EEA. Agencia Europea de Medio ambiente. [En línea] Agosto 2008. [Fecha de
consulta: 30 de setiembre de 2009]. Disponible en:
http://www.eea.europa.eu/es/publications/briefing_2008_1.
20. Escamirosa.Hacia una gestion sustentable de los residuos solidos municipales.

Mexico D. F. : Sociedad y Ambiente, 2005, págs. 213-220.
21. Evaluación de la exposición- Norma UNE-EN-689:1996
22. Gellin GA. Dermatoses acquired by solid- waste handlers.American Journal of

Industrial Medicine 13. 1985, 469-499.
23. Gilli G. Scursatone E, Bono R.Georgaphical distribution of benzene in air in

northwestern italy and personal exposure eviron health perspect 1996 ; 104 suppl
6:1137-40
24. Gilmour S.; kalf G.; snyderRcomparion of the metabolsm of benzene and its
methabolite phenol in rat liven microsomes in: mechanisms of actions in animal
models and human disease NEW YORK; plenum publshing. 1986. pg. 223-235.
25. GisbertCalabuig J. A. Medicina legal y toxicología. 5ta ed. Barcelona Editorial

Masson S.A. 1998: 835-849.
26. Gómez JA, Sarmiento JI, Agudelo AA. Condiciones socioeconómicas y de salud
de los recuperadores informales y de sus familias, del sector de Guayaquil.
Medellín: Universidad de Antioquia; 2003.
27. Hayami, Y, Dikshit, A y Mishra, S.waste pickers and collector in Delhi: Poverty
and environment in an urban informal sector. Tokyo : Foundation for advances
studies on international develpment, 2003.
28. Hernandez, R, Fernandez, C y Baptista, P.Metodologia de la investigacion.

Mexico D.F. : Mcgraw-Hill, 2007.
29. HUNT, C. A comparative study of the health status of children involved in waste
picking in the city of bangalore. Tesis (Magister en Geografía humana).
Amsterdam, Inglaterra: Universidad de Amsterdam, 1996.
30. IARC - International Agency for Research on Cancer. Monographs Programme on

the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. [en línea] Septiembre 2003.
[Fecha de consulta: 20 de Junio 2010]. Disponible en: http://monographs.iarc.fr/
31. IDMA. Estudio de las características físico-1uimico y biológicas del basural “El
Montón”. 1986. Lima. Perú
32. Ingrid, Gonzales. Opinion tecnico legal respecto del proyecto de limites maximos
permisibles de emisiones y material particulado para la actividad perquera, de
harina y aceite de pescado. Lima, Peru, 2009.
33. INSHT – Instituto nacional de seguridad e higiene en el trabajo, Madrid, España.

(1997). Evaluación de Riesgos Laborales
34. IPPC - Integrated Pollution Prevention and Control. Directiva 96/61
35. ISRI. Institute of Scrap Recycling Industries. [En línea] 15 de octubre de 1989.
[Citado el: 26 de setiembre de 2009.]
http://www.isri.org/AM/Template.cfm?Section=Industry_Information&Template=/
TaggedPage/TaggedPageDisplay.cfm&TPLID=128&ContentID=7763.
36. Kauppinen T, Toikkanen J, Pedersen D, YoungR, et al. Occupational exposure

to carcinogens in the European Union. Occup Environ Med.2000

37. Kramer A, Linnert M Jr, Wrbitzky R, Angerer J. Occupational chronic

exposure to organic solvents ambient and biological monitoring of workers exposed
to xylenes. Int Arch Occup Environ Health 1999; 72:52-55.
38. Krippendorff, K.Metodologia del analisis de contenido.1990
39. Kuder, G y Richardson, M.The theory of the estimation of test reliability. 1937.
40. La Guía para la gestión del riesgo por agentes químicos. Instituto Riojano de salud
laboral (2004)
41. Langman JM. Xylene: its toxicity, measurement of exposure levels, absorption,
metabolism and clearance. Pathol. 1994; 26:301-309.
42. LARSEN. 1988
43. Lavell, Allan. Gestion de riesgos ambientales urbanos. Gestion de riesgos. 2005.
44. Ley 31/1995. Diario oficial de España, Madrid, España.1995.
45. Ley Nº 27314. Diario oficial de la república peruana, Lima, Perú, 21 de julio del
2000.
46. Ley Nº 28611. Diario oficial de la república peruana, Lima, Perú, 16 de octubre
2005.
47. Ley Nº 29419. Diario oficial de la república peruana, Lima, Perú,7 de octubre 2009
48. Medina, M.Informal recycling and collection of solid wastes in developing

countries: issues and oportunities. Tokio, Japon : Institute of advanced studies,
1997.
49. Medina, M. Scavenging on the Border: A Study of the Informal Recycling Sector
in Nuevo Laredo, Mexico and Laredo. Tesis (doctorado). Connecticut, Estados
Unidos: Yale University, 1997.
50. Medina, M.Supporting Scavenger cooperatives in Colombia.Bogotá, Colombia,

1997.

51. Meinel J. A comparison Review of Solid Waste Workers and Construction

Workers. Unpublished information of the accra, Ghana Waste Management
Department, Health Statistics. 1994.
52. M. Melosi, Garbage in the Cities. Refuse, Reform and the Environment, 1880-1980,
College Station, Texas, Texas A&M University Press, 1981.
53. MINAM.2do informe del estado de la gestion de los residuos sólidos. Lima,
Peru,2008.
54. MINAM. Ministerio del Ambiente. [En línea] Agosto 2009. [Fecha de consulta: 22
de octubre 2009]. Disponible en: http://www.minam.gob.pe/.
55. MINAM. Ministerio del Ambiente. [En línea]Noviembre 2009. [Fecha de consulta:
25 de noviembre 2009]. Disponible en:
http://www.minam.gob.pe/index.php?option=com_content&view=category&id=1&
Itemid=21
56. MonjedMilhem, Ahmad Khalil Investigation of Occupational Health and Safety

Hazards among Domestic Waste Collectors in Bethlehem and Hebron Districts.
2004
57. MORGAN. 1998
58. Morrison R.T. Y Boyd R.N. QuimicaOrganica. Ed. Fondo Educativo

Interamericano 3er Ed. México. 1985. 629.
59. Munsell, J. Chronology of the Origin and progress of paper and papermarking. [En
línea] Marzo 1941. [Fecha de consulta: 15 de noviembre 2009].Disponible en:
http://www.isri.org/AM/Template.cfm?Section=Industry_Information&Template=/
TaggedPage/TaggedPageDisplay.cfm&TPLID=128&ContentID=7763.
60. NAKANISHI (1991), BAL KUMAR, et al (2001)
61. Norma voluntaria OHSAS 18001- Seguridad y salud ocupacional
62. Nota Documentaire ND-2233-200-05
63. OMS límites recomendados por razones de salud en la exposición profesional de

determinados solventes orgánicos”. serie de informes técnicos Nº 664. España 1992:
10-25.
64. OMS.Cambio Climatico. [En línea] Marzo 2009. [Fecha de consultal: 30 de

Setiembre 2009].Disponible en: http://www.cambio-climatico.com/la-
contaminacion-del-aire-mata-a-2-millones-de-personas-cada-ano-segun-la-oms.
65. OSHAS 18002. 2002. Reglas generales para la implantación de OHSAS 18001
66. Pascal P, Merllié D. Third European survey on working conditions 2000. Dublin
(Ireland): European Foundation for the Improvement of Living and Working
Conditions; 2001. Disponible en:
http://www.eurofound.eu.int/publications/files/EF0121EN.pdf
67. Pastoral Penitenciaria (2001). Programa para la Erradicación del Trabajo Infantil
en el Basurero La Chureca. Estudio comparativo de salud. Managua, Pastoral
Penitenciaria: 15.
68. PoornimaChikarmane and Laxmi Narayan. Organising the Unorganised: A Case

Study of the KagadKachPatraKashtakariPanchayat (Trade Union of Waste-pickers).
2004
69. Poulsen OM, Breum NO, Ebbehoj N, Hansein AM, Ivens UI, van Lelieveld D,
malmros P, M atthiasen L, Nielsen BH, Schibye B, Skov T, Stenbaek EL, Wilkins
KC. Collection of domestic waste. 1995.
70. Price Masalías, Jorge y Cecilia Castro Nureña. Evaluación Temática Regional:
Trabajo Infantil en la Segregación y Gestión de Residuos Sólidos Urbanos en
América Latina y el Caribe. Lima: OIT / IPEC Sudamérica, 2004. 100 pp. (Serie:
Documento de Trabajo 190).
71. RAE. Real academia de la lengua española. [En línea] [fecaha de consulta: 22 de
octubre de 2009]. Disponible en: http://www.rae.es/rae.html.
72. REAL DECRETO 374/2001. Guías destinadas a la evaluación y prevención de los

riesgos laborales
73. Reglamento de la ley Nº 29419
74. Restrepo A, Robledo J, Leiderman WE, Restrepo M, Botero D, Bedoya V.

Enfermedades infecciosas. Medellín: CorporaciónparalasInvestigacionesBiológicas;
2002.

75. Review of occupational health and their possible causes. SciTotEnviron 170:1-19.
76. Rodriguez Milord, D, Castillo, P y Aguilar Garduño, C. Glosario de terminos en

salud ambiental. Centro panamericano de ecologia humana y salud. Mepetec :
ECO, 1995.
77. SALUD Y RIESGOS. [En línea]. [Fecha de consulta: 28 de Junio 2010].

Disponible en: http://www.saludyriesgos.com/-/Riesgo+ante+agentes+quimicos.
78. Sato A, Nakayima. T. Partition coefficients f some aromatic hydrocarbons and

ketones in water, blood, and oil. BR. J .Ind, med. 1979. 36(3): 231-234.
79. Seguridad y Salud en el trabajo.Aplicación de métodos simplificados de evaluación

del riesgo químico con efectos para la salud.INSHT nº 50 – 2008.
80. Takala Y. OIT. Intervención en la reunión de Enfoque Estratégico para una Gestión
Química Internacional (SAICM). PrepCom1, 9-13 Noviembre 2003. Bangkok.
81. Thorn J. Seasonal Variations in Exposure to Microbial Cell Wall Components

among Household Waste Collectors.Ann. Occupational Hygiene.British
Occupational Hygiene Society. 2001
82. Torres, D. Propuesta metodológico para el análisis de riesgo ambiental en sistemas

agrícolas bajo invernadero en Colombia. Tesis (Ingeniería Ambiental y Sanitaria).
Bogotá, Colombia, 2008.
83. Upendra, M. Sustainable solid waste management in a mountain ecosystem:

Darjeeling, west Bengal, India. Manitoba, Canada, 2008.
84. Wachukwu, C.K., C.A. Mbata and C.U. Nyenke, 2010. The health profile and
impact assessment of waste scavengers (rag pickers) in port harcourt, Nigeria. J.
AppliedSci., 10: 1968-1972. Disponible en:
http://scialert.net/fulltext/?doi=jas.2010.1968.1972&org=11
85. Wallace L. Environmental exposure to benzene: an update. Enviromental health

perpectives.1996.
86. WIEGO. Women in Informal Employment Globalizing and Organizing. [En línea]
Mayo 2008. [Fecha de consulta: 20 de octubre 2009]. Disponible
en:http://www.wiego.org/WIEGO_En_Espanol/publicaciones/FactSheet-Rec-
Spanish.pdf.
87. WORLD HEALTH ORGANIZATION. BASIC ANALYTICAL TOXICOLOGY.

GENOVA, ITALIA, 1995: .229-230.
88. YEPES,D. Alternativas para el fortalecimiento del reciclaje informal en Medellín.

Medellin, Colombia, 2005.

VII. ANEXOS

ANEXO N 1 – Fenoles en Orina: Espectrofotometría de luz visible
Fuente: Internet

ANEXO N 2 – Acido hipúrico en Orina: Espectrofotometría de luz visible
Fuente: Internet

ANEXO N 3 – DIAGRAMA DATOS GENERALES
A. Educación:
Educacion
60
40
20
0
Primaria Secundaria Superior
En cuanto a la educación, se puede ver en el grafico que el 68% de las

personas dedicadas al reciclaje tienen una educación secundaria, en
este caso pudiendo ser completo o incompleta.
B. Salud
Enfermedad Dolor
55% 42%
Si Si
45% No 58% No
Sobre la salud, se reporto que el 58% de recicladores encuestados

respondía que sentía dolor al realizar sus actividades. Mientras que un
42% no reporto dolor alguno. En cuanto a ausencia de enfermedades,
el 55% de recicladores no presento enfermedad en los últimos 12
meses.
C. Tiempo de Residencia
Años de residencia
22%
20%
30% 28%
De 2 a 15 años De 16 a 29 años De 30 a 45 años De 45 años a mas
Respecto al tiempo en el cual han vivido en el área de influencia de la

investigación. El 30% del total de la muestra ha estado de 30 a 45 años
en la zona de la margen izquierda del rio Rímac. Mientras solo un 20%
se mantiene de 2 a 15 años en ese lugar.
D. Residuos sólidos no peligrosos
Se describe a continuación los datos de cada uno de los residuos no

peligrosos que manejan las personas pertenecientes a la muestra del
estudio.
Papel Blanco
No
Si
0 10 20 30 40 50
El 67% de encuestados dice recoger papel blanco, mientras que sólo un

33% no recolecta este tipo de residuo.

Papel Color
No
Si
0 10 20 30 40 50
Sobre el papel de color, el 65% recolecta este tipo de residuos y sólo un

35% no lo hace.
Cartón
No
Si
0 10 20 30 40
Según el grafico se puede apreciar que el 45% recoge el material

cartón, pero mayor cantidad de personas prefieren no recolectarlo
(55%).
Plástico
No
Si
0 10 20 30 40
Sobre el Plástico, el 59% de recicladores manifiesta recoger este

residuo, y el 41% responde que no recolecta plástico.
Lata
No
Si
0 10 20 30 40
Del total de recicladores un 63% no recoge latas para reciclar, en

cuanto un 37% si recolecta este tipo de material.
Vidrio
No
Si
0 10 20 30 40 50
Del total de 60 personas, solo un 23% menciona recolectar vidrio,

siendo en su mayoría los que no lo hacen (77%)
E. Residuos Peligrosos
A continuación se presentan los resultados sobre residuos peligrosos,

entre los cuales destacan: fluorescentes, baldes de pintura, fotolitos,
etc.

Fluorescentes
No
Si
0 10 20 30 40 50
Del total de personas, el 65% menciona que no recolecta fluorescentes,

mientras que un 35% si lo hace.
Baldes de Pintura
No
Si
0 10 20 30 40 50
Un 75% de personas respondió en la encuesta que si recogía baldes de

pintura, y solo el 25% del total no los recolecta.
Fotolitos
No
Si
0 10 20 30 40 50
Sobre los fotolitos, no lo recolectan un 77% y solo lo hace un 33%

Papel de imprentas
No
Si
0 10 20 30 40 50
Del total de 60 personas, un 65% respondió que si recogía papeles de

imprenta, mientras un 35% no recoge este residuo.
Aerosoles
No
Si
0 10 20 30 40 50
En su mayor parte, no recogen este residuo (67%), y solo lo hace un

33% del total.

ANEXO 4 - RESIDUOS SOLIDOS Y BENCENO – ANALISIS EN JMP
Contingency Analysis of CANT2 By CONT_BEN
Mosaic Plot
1,00
3
0,75
CANT2
2
0,50
0,25
1
0,00
1 2
CONT_BEN
Contingency Table
CONT_BEN By CANT2
Count 1 2 3
Total %
Col %
Row %
1 4 8 5 17
6,67 13,33 8,33 28,33
19,05 27,59 50,00
23,53 47,06 29,41
2 17 21 5 43
28,33 35,00 8,33 71,67
80,95 72,41 50,00
39,53 48,84 11,63
21 29 10 60
35,00 48,33 16,67
Tests
Source DF -LogLike RSquare (U)
Model 2 1,526728 0,0250
Error 56 59,521545
C. Total 58 61,048273
N 60
Test ChiSquare Prob>ChiSq

Likelihood Ratio 3,053 0,2172
Pearson 3,212 0,2007
RANGO DE RESIDUOS SOLIDOS: 1= 0 a 300, 2= 301 a 1200, 3 = mayor o igual a 1201

RANGO DE BENCENO: 1= si supera los VN, 2= No supera los VN

ANEXO 5 - RESIDUOS SOLIDOS Y TOLUENO – ANALISIS EN JMP
Mosaic Plot
1,00
2
0,75
CANT2
0,50
1
0,25
0,00
1 2
CONT_TOL
Contingency Table
CONT_TOL By CANT2
Count 1 2
Total %
Col %
Row %
1 5 5 10
8,33 8,33 16,67
11,90 27,78
50,00 50,00
2 37 13 50
61,67 21,67 83,33
88,10 72,22
74,00 26,00
42 18 60
70,00 30,00
Tests
Source DF -LogLike RSquare (U)
Model 1 1,067540 0,0291
Error 58 35,584318
C. Total 59 36,651858
N 60
Test ChiSquare Prob>ChiSq

Likelihood Ratio 2,135 0,1440
Pearson 2,286 0,1306
Fisher's Exact Test Prob Alternative Hypothesis
Left 0,1296 Prob(CANT2=2) is greater for CONT_TOL=1 than 2
Right 0,9671 Prob(CANT2=2) is greater for CONT_TOL=2 than 1
2-Tail 0,1491 Prob(CANT2=2) is different across CONT_TOL
Kappa Std Err
-0,10526 0,080702
Kappa measures the degree of agreement.
RANGO DE RESIDUOS SOLIDOS: 1 = de 0 a 900, 2= 901 a mas

TOLUENO: 1= sobrepasa VN, 2 = No sobrepasa VN

ANEXO 6 – BASE DE DATOS DE JMP



ANEXO 7 - DISTRIBUCION DE RECICLADORES EN LA MIRR
Imagen elaborada por Ecosad 2008


PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA DE INGENIERÍA AMBIENTAL

PARA OPTAR EL TÍTULO DE:

Br. Vergaray Arbieto, Julia Ismelda

Q.F. Retuerto Figueroa, Mónica Guadalupe

“Oigo y olvido, leo y

A Dios, mis padres, mis hermanos, mis abuelos

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

Esta investigación fue realizada gracias al aporte que brindo el Proyecto:

“ESTUDIO CON ENFOQUE DE ECOSALUD SOBRE CONDICIONES DE

Ejecutado por ECOSAD - Consorcio por la Salud, Ambiente y Desarrollo y financiado

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

- A mi abuelita Ismelda la cual adoro y es quien me ha brindado consejos excelentes

- A la gran familia de Eco-investigadores - ECOSAD, ya que esta investigación no

- A mis queridos profesores, Mónica Retuerto,quien me asesoro en toda mi

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

Palabras claves:Residuos sólidos, recicladores, riesgos ambientales, riesgos ocupacionales,

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

Keywords: Solid waste, recycling, environmental risks, occupational hazards, pollution

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

1.1 Planteamiento del Problema

En la actualidad la contaminación ambiental ha llegado a niveles sumamente

En nuestro País a partir del incremento de residuos sólidos se ha desarrollado la

De acuerdo al MINAM(2009) “Los trabajadores que manipulan residuos

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

procesos peligrosos, ya que estos involucran el estar en contacto con sustancias

1.2 Formulación del problema

Los riesgos producto de la manipulación de residuos, son factores que

Sobre lo expuesto anteriormente se puede plantear las siguientes preguntas de

1.2.1 Problema general

¿Cuál es el nivel de riesgo por agentes químicos en los recicladores de la

1.2.2 Problemas específicos

¿Cuál es la relación entre la concentración de Tolueno y Benceno y la cantidad

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

En lo que respecta al alcance el siguiente trabajo busca determinar el nivel de

Desde el punto de vista de la importancia social, esta investigación generara

Por último, profesionalmente pondrá en manifiesto los conocimientos

El trabajo de investigación tuvo limitaciones del tipo bibliográfico ya que no se

Se ha encontrado las siguientes investigaciones sobre la actividad de reciclaje y

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

HUNT, Caroline (1996) sustenta en la universidad de Amsterdam, para

TORRES, Darly (2008) sustenta en Universidad de La Salle para obtener el

Teniendo como resultado que “La metodología presentada constituye una

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

YEPES, Dora (2005) sustenta la siguiente tesis titulada “ALTERNATIVAS

La investigación consistió en “identificar los factores asociados a la

Los mecanismos de protección y fortalecimiento para los recuperadores, están

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

MONJED, Ahmad (2004)sustenta en la Universidad Nacional de Najah –

“Se obtuvo como conclusiones en su investigación: La variable edad esta

UPENDRA,Mani (2008) sustenta en la Universidad de Manitova para obtener

Evaluación del nivel de riesgo por agentes

recicladores producto de su actividad laboral y luego comparándolo con un grupo

Se encontraron en los exámenes bacterias como “Staphylococcussp.,

Partiendo del problema de la falta de evaluación de los riesgos en la

Evaluar el nivel de riesgo por agentes químicos (Tolueno y benceno) en los

Determinar las concentraciones de tolueno y benceno por muestras biológicas

Determinar la relación entre la concentración de Tolueno y Benceno y la

Evaluación del nivel de riesgo por agentes