PREGUNTAS SOBRE ACCIÓN DE GRUPO

NOMBRES: Hugo Alberto Roa Díaz y Juan Sebastián Murthe Cárdenas.

EL CASO:

1. Gustavo, Ángel, Hugo, Sebastián, Carlos, Armando y Carolina, son ciudadanos del
municipio de Ventaquemada, ubicado en el departamento de Boyacá. Ellos, son las
únicas personas que tienen su residencia en la vereda “Estancia Grande” perteneciente a
dicho municipio. El día 20 de febrero del año 2019, la alcaldía municipal, les informó,
que en su vereda se realizarían ciertos arreglos, por parte de un grupo de individuos
vinculados al municipio en calidad de contratistas, que garantizarían que el servicio de
agua potable fuera más eficaz y óptimo, junto con esto, también se les informó, que los
arreglos iniciarían el 24 de Febrero a las 8:00 am y culminarían el 28 de Febrero a las 6
pm y que por tal motivo, el servicio de agua seria intermitente durante esos días.
El día 2 de marzo, todos los habitantes de la vereda “Estancia Grande”, notaron que
el servicio de agua no estaba funcionando, por tanto, notificaron al alcalde de manera
inmediata, el cual les señaló: “¡Oh, que calamidad! Mañana mismo enviaré a los
contratistas para que revisen el daño” y luego de escuchar esto, los habitantes se
devolvieron para sus respectivos hogares. Pasaron 2 días y llegó el 4 de marzo y aún no
contaban con el servicio de agua, y los contratistas aún no habían ido, razón por la cual
decidieron investigar por su propia cuenta.
Fueron hasta la quebrada del alto de Ventaquemada, la cual los abastece de agua, y
notaron que el sistema de tubos, que dirigía el agua de la quebrada a la vereda, estaban
completamente rotos y que no se había hecho ningún arreglo, notificaron a la alcaldía y
esta vez el alcalde no les pudo dar una respuesta diferente a “en los próximos días se
solucionará el inconveniente”. Llegó el 1 de abril y los habitantes aun no tenían el
servicio de agua, así que decidieron reunirse para plantear soluciones.
Una vez reunidos todos, Hugo de forma muy perspicaz, les propuso que hicieran
una acción de grupo, ya que eran varios los afectados por una causa común y, además,
Hugo señaló que la acción de grupo es de carácter reparatorio, así que les debían reparar
el daño que les habían causado y eventualmente indemnizarlos por una serie de
perjuicios que han ido sufriendo por la ausencia del servicio de agua. Carolina le
preguntó a Hugo, si necesitaban de un abogado para interponer la acción de grupo, y
Hugo demostrando su experticia, les señaló que de acuerdo al Artículo 86 de la
Constitución Política Colombia y el Decreto 2591 de 1991, NO necesitaban de abogado
para interponer la acción de grupo, todos se mostraron conformes con la solución que
propuso Hugo, y más porque la acción de grupo parecía ser la solución más eficaz en
este momento.
Se dirigieron todos al juzgado Promiscuo Municipal de Ventaquemada el día 4 de
abril de 2019, e interpusieron la acción de grupo, demandando al representante legal del
municipio, el alcalde. Una vez interpuesta, Hugo siendo el experto en leyes de la
comunidad, aunque sin ser abogado, les señaló a sus cohabitantes que el término que
tenían para admitirles la demanda era de 15 días hábiles.
Pasaron 9 días hábiles y el juez les contestó que la acción de grupo era
IMPROCEDENTE.

Teniendo en cuenta el anterior caso y lo estudiado en la clase con respecto a la

acción de grupo, señale de manera ordenada, argumentada y coherente:

1. ¿Cuáles pudieron ser los motivos que condujeron al juez a tomar la decisión de
declarar la improcedencia de la acción de grupo? Recuerde que debe señalar estos
motivos, de acuerdo a las características de la acción de grupo y los fundamentos
legales y constitucionales que le dan soporte a esta acción y que fueron estudiados
en clase.
2. ¿Qué inconsistencias encuentra usted en la empírica asesoría que Hugo les dio a sus
cohabitantes de la vereda “Estancia grande”? Recuerde que debe señalarlas, de
acuerdo a las características de la acción de grupo y los fundamentos legales y
constitucionales que le dan soporte a esta acción y que fueron estudiados en clase.
3. Supongamos entonces que Hugo y sus cohabitantes al darse cuenta que su acción de
grupo se declaró improcedente, lo contratan a usted como abogado y le piden que
los asesore ¿Cómo los asesoraría usted? Y, además, ellos le solicitan que les
explique las características de la acción de grupo, y de ser posible, que les señale
que normas regulan la acción de grupo (leyes, decretos, sentencias) esto con el fin
de estar mayor informados, para no cometer errores cuando eventualmente se
presente una situación similar. Recuerde que debe asesorarlos, de acuerdo a las
características de la acción de grupo y los fundamentos legales y constitucionales de
esta, que usted ya conoce como abogado.
Respuestas:

1. Fueron varios los motivos que condujeron al juez a declarar que la acción
interpuesta por los habitantes era improcedente. En primera medida, el Juzgado
Promiscuo Municipal no tiene competencia para conocer del caso, ya que la acción
debe ir interpuesta contra la administración, y por tal motivo, debe conocer en
primera instancia un Juzgado Administrativo, esto de conformidad con el Artículo
50 de la Ley 472 de 1998. En este caso, como en el municipio de Ventaquemada no
hay Juzgado Administrativo, los accionantes debieron dirigirse a la ciudad de Tunja
para interponer la acción.
A pesar de que este motivo es más que suficiente para declarar la acción como
improcedente, también hay otros motivos. La acción de grupo se debe presentar con
la representación de apoderado judicial o del defensor del pueblo, como lo señala el
Artículo 49 de la Ley 472 de 1998, así que fue absolutamente erróneo dirigir la
acción sin tener representación de abogado. Por demás, los accionantes no reúnen el
requisito de ser al menos un grupo de 20 personas, que solicitan indemnización o
reparación, por un daño común, que les causa un perjuicio individual a los
integrantes del grupo, este requisito está consagrado en el Artículo 48 de la Ley
mencionada previamente. En este caso se señala que solo hubo 7 afectados.
Además de lo anterior, la acción se interpone en contra del alcalde municipal, lo
cual es erróneo, ya que la personería jurídica recae en el municipio de
Ventaquemada, no en su representante legal.
Estos fueron los motivos que de seguro condujeron al juez a declarar la acción
de grupo como improcedente.
2. Las inconsistencias en la asesoría de Hugo fueron múltiples y esto conllevo a
que la acción de grupo fuese mal interpuesta y en consecuencia improcedente. En
primer lugar, Hugo no precisó que la acción de grupo debía presentarse mediante
apoderado judicial, al contrario, le señaló a Carolina que no era necesario. De la
mano con lo anterior, Hugo precisó que esta regla la regulaba el Artículo 86 de la
Constitución y el Decreto 2591 de 1991, lo cual es erróneo, ya que tanto ese
Artículo, como el decreto reglamentario, regulan la acción de tutela, en cambio, el
 Artículo 88 de la Constitución Política y la Ley 472 de 1998 si son las normas que
regulan a la Acción de Grupo.
Finalmente, cuando interpusieron la acción de grupo, Hugo afirmó que el juez
disponía de un término de 15 días hábiles para admitir la demanda, cuando esto es
falso, el juez, en realidad, dispone de un término de 10 días hábiles para admitir o
desestimar la demanda, de acuerdo a los términos que determina la Ley 472 de
1998, por tal motivo, el juez contestó 9 días hábiles después, es decir que contestó
dentro del término que la ley señala.
3. En primer lugar, como su abogado, les señalaría que la acción de grupo no es la
figura jurídica apropiada, ya que sus condiciones no reúnen los requisitos de
procedibilidad que consagra la Ley 472 de 1998, así que los exhortaría a usar otro
mecanismo para garantizar la reparación del daño causado.
Por demás, les señalaría que la acción de grupo, se encuentra regulada en el
Artículo 88 de la Constitución Política de Colombia, en la Ley 472 de 1998,
claramente haciendo la precisión de que deben ser cuidadosos para que no se
generen confusiones, ya que estas dos normas también regulan la acción popular y
ambas acciones de índole constitucional, son diferentes.
Finalmente, les señalaría que hay dos sentencias de la Corte Constitucional, en
las cuales pueden encontrar la ratificación de Artículos de la ley 472 y las
delimitaciones que hace la honorable corte con respecto a las características de la
acción de grupo, dichas sentencias, son la C-569 de 2004 cuyo magistrado ponente
fue el Doctor Rodrigo Uprimny Yepes, y la sentencia C-304 de 2010 cuyo
magistrado ponente fue el Doctor Luis Ernesto Vargas Silva.