AUTO CONSTITUCIONAL 0013/2012-RCA

Sucre, 23 de abril de 2012

Expediente: 00107-2012-01-AAC
Acción: Amparo constitucional
Departamento: Chuquisaca

En revisión la Resolución de 10 de febrero de 2012, cursante a fs. 23,

pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Gil
Villegas Michel contra Javier Serrano Llanos, William Eduardo Alave
Laura, María Bustamante Ramírez, Ana Adela Quispe Cuba, Elisa Sánchez
Mamani, Carmen Núñez Villegas, María Arminda Ríos García, Silvana
Rojas Panoso y Delfín Betancourt Chinchilla, Magistrados Liquidadores
del Tribunal Supremo de Justicia; Jorge Issac von Borries Méndez, José
Luis Baptista Morales, Hugo Suarez Calbimonte, Teófilo Tarquino Mujica,
Esteban Miranda Terán, Jorge Monasterio Franco, Ana María Forest Cors
y Ramiro Guerrero Peñaranda, Magistrado del Tribunal Supremo de
Justicia y ex Ministros de la Corte Suprema de Justicia, respectivamente;
Wilfredo Ramos Quispe, Jorge Andrés Pérez Maita, Nelma Teresa Tito
Araujo, Jorge Oscar Balderrama Berrios, Ana Marizabel Vásquez Torrico,
Pastor Ismael Molina Quintana, Julio Alberto Miranda Martínez, Freddy
Gilberto Romay Gonzales, Presidente y Vocales, respectivamente, del
Tribunal Departamental de Justicia de Potosí y Vidal Rollano Vallejo,
José Leyton Matos, Isidro Orellana Agreda, Silvestre Iñiguez Meneses,
Felipe Mendoza Benavidez, Rafael García Cortes, Dionisio Romero Flores,
Rene Ordoñez Fernández y Abigael Burgoa Ordoñez, Vocal y ex Vocales,
respectivamente, de la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia
de Potosí.

I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN

I.1. Síntesis de los hechos que la motivan

Por memorial presentado el 2 de febrero de 2012, cursante de fs. 2 a 14, el

accionante indica que el proceso penal -caso de corte- seguido por el Ministerio
Público y la Alcaldía Municipal de Potosí contra Justo Javier Villavicencio Calderón,
Juvenal Filips Bernal, Gil Villegas Michel y otros, por la supuesta comisión de
delitos en el ejercicio de sus funciones, conocido como el caso “Tarapaya”, se
inició el año 1995 y luego de los procedimientos de rigor la Sala Plena de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Potosí, dictó Sentencia condenatoria el 26 de abril
de 2004, condenándole a dos años de reclusión por los delitos previstos en el “art.
153” (resoluciones contrarias a la constitución) y “art. 224” (conducta
antieconómica); sin embargo, tras recurrir en casación ante la Corte Suprema de
Justicia, por Auto Supremo 27/2007 de 23 de enero, dicha Corte casó en parte la
Sentencia condenatoria recurrida, sancionando a su persona a seis años de
reclusión, empero, al haberse interpuesto un recurso de amparo constitucional
cuestionando el Auto Supremo, este fue anulado, en merito a ello, la Sala Plena de
la Corte Suprema de Justicia emitió el Auto Supremo 103/2011, por el que declaró
improcedentes los recursos de casación, entre los cuales se encontraba el suyo,
casando nuevamente en parte la Sentencia emitida por la Sala Plena de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Potosí, declarándole a su persona autor de los
delitos de resoluciones contrarias a la Constitución y a las leyes, nombramientos
ilegales, suscripción de contratos lesivos al Estado y conducta antieconómica,
imponiéndole la pena de cinco años de prisión, tras una serie de hechos irregulares
que vulneran sus derechos y garantías constitucionales.

I.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante, estima vulnerados sus derechos y garantías, como ser a la garantía

del debido proceso en su elemento de valoración razonable de la prueba y a la
debida fundamentación, la garantía del indubio pro reo y el principio de legalidad,
citando al efecto los arts. 115.II, 116.I y 117.I de la Constitución Política del Estado
(CPE).

I.3. Petitorio

El accionante solicita se conceda la tutela declarándose nulo el Auto Supremo

103/2011 y se dicte un nuevo auto supremo conforme dispone la ley vigente.

Asimismo, solicita se anule la Sentencia condenatoria y que la Corte Superior del

Distrito Judicial de Potosí, dicte nueva sentencia donde se cumpla con la garantía
del debido proceso en sus elementos de la valoración razonable de la prueba y se
aplique el indubio pro reo, en el que se resuelva la causa fundamentando la
sentencia de manera idónea y “valorando las pruebas legales y no así las pruebas
que vulneren el derecho a la defensa”.

I.4. Resolución

La Sala de Familia, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de

Chuquisaca, por providencia de 6 de febrero de 2012, (fs. 20), otorgó al accionante
el plazo de 48 horas, con el objeto que se de cumplimiento a lo previsto por el art.
77.5 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP); intimando al actor a
adjuntar toda la prueba a la que hace referencia en la demanda de amparo
constitucional debidamente legalizada, bajo conminatoria de tenerse por no
presentada la acción, en caso de no subsanarse la observación efectuada.

La indicada Sala, por Resolución de 10 de febrero de 2012, rechazó la acción de

amparo constitucional, con el argumento de no haberse subsanado el defecto
observado.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RESOLUCIÓN

II.1. Revisión de las resoluciones de rechazo e improcedencia in limine

por la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional
Plurinacional en las acciones de defensa

Este Tribunal en cuanto a la competencia de la Comisión de Admisión para

resolver las resoluciones de rechazo e improcedencia in limine que declaren
los jueces o tribunales de garantías en las acciones de defensa (acciones de
amparo constitucional, de protección de privacidad, de cumplimiento y popular),
mediante AC 0001/2012-RCA de 9 de abril 2012, conforme a los principios y
valores que sustenta nuestra Ley Fundamental, el mandato de justicia pronta y
oportuna previsto en los arts. 115.II y 178 de la CPE, el principio de celeridad
que rige a la justicia constitucional dispuesta en el art. 3.11 de la LTCP y con el
propósito de efectivizar la justicia constitucional, estableció que: “…las
resoluciones emitidas en las acciones de defensa, acción de amparo
constitucional, acción de protección de privacidad, acción de
cumplimiento, acción popular, en la que los jueces o tribunales de
garantías: 1. Rechacen la acción, ya sea por incumplimiento de requisitos de
fondo o por falta de subsanación de los requisitos de forma, o 2. Declaren la
improcedencia in limine, por alguno de los supuestos de improcedencia
establecidos en los arts. 59, 74, 76, 82 y 89 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), deben ser revisadas por la Comisión de Admisión de
este Tribunal, dada la naturaleza de las funciones que le asigna la Ley,
siempre que las mismas hayan sido impugnadas oportunamente” (las
negrillas son ilustrativas).

II.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional

El art. 128 de la CPE, establece que “La Acción de Amparo Constitucional tendrá
lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores públicos, o
de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir
o suprimir los derechos reconocidos por la Constitución y la ley”; por su parte, el
art. 129 de la Ley Fundamental, prevé que esta acción “…se interpondrá por la
persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por
la autoridad correspondiente de acuerdo a la Constitución, ante cualquier juez o
tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la
protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos y
amenazados”.

En consecuencia, la acción de amparo constitucional constituida como una

acción tutelar y garantía procesal de carácter instrumental, tiene por objeto la
 protección inmediata y eficaz de los derechos y garantías constitucionales
restituyéndolos en aquellos casos en los que sean amenazados, suprimidos o
restringidos por actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores públicos
o de persona individual o colectiva, siempre que no hubiere otro medio o recurso
legal para su protección; constituyéndose, en un mecanismo jurisdiccional de
protección de derechos y garantías fundamentales, de tramitación sumarísima,
por lo tanto, de protección inmediata, exenta de dilaciones que puedan afectar
su prosecución y sustanciación de forma pronta y oportuna.

II.3. De los requisitos de procedencia y admisibilidad de la acción de

amparo constitucional

El art. 73 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), señala que

“La Acción de Amparo Constitucional tendrá lugar contra actos u
omisiones ilegales o indebidas de los servidores públicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir los derechos y garantías reconocidos por la Constitución Política del
Estado y la Ley” (las negrillas son agregadas).

Por su parte el art. 74 de la misma Ley, prevé las causales de

improcedencia de la acción de amparo constitucional son:

“1. Contra las Resoluciones cuya ejecución estuviere suspendida por efecto
de algún medio de defensa o recurso ordinario o extraordinario
interpuesto con anterioridad por el recurrente, y en cuya virtud pudieran
ser revisadas, modificadas, revocadas o anuladas.

2. Cuando se hubiere interpuesto anteriormente una acción constitucional

con identidad de sujeto, objeto y causa, y contra los actos consentidos
libre y expresamente o cuando hubieren cesado los efectos del acto
reclamado.

3. Contra las resoluciones judiciales que por cualquier otro

recurso, puedan ser modificadas o suprimidas, aun cuando no
se haya hecho uso oportuno de dicho recurso.

4. Cuando los derechos o garantías vulnerados puedan ser tutelados por la

Acción de Libertad, Protección de Privacidad, Popular o de
Cumplimiento.

5. Cuando haya transcurrido el plazo para interponerlo” (las negrillas son

agregadas).

Asimismo, se debe tener presente como otra causal de improcedencia la

subsidiariedad prevista en el art. 76 de la LTCP.

En cuanto, a los requisitos de admisión el art. 77 de la referida Ley,

establece que la acción de amparo constitucional será presentada por
escrito, con los siguientes requisitos:

“1. Acreditar la personería del accionante.

2. Indicar el nombre y domicilio de la parte demandada, o de su representante

legal y el de los terceros interesados.

3. Exponer con claridad los hechos.

4. Identificar los derechos o garantías que se consideren vulnerados.

5. Acompañar la prueba en que funda su Acción o señalar el lugar en que

se encuentra; en este último caso la jueza, juez o tribunal, al momento
de disponer la citación de la persona o autoridad accionada, ordenará a
quien corresponda presentar la prueba señalada, bajo responsabilidad
y
6. Fijar con precisión la tutela que se solicita para restablecer los derechos
o garantías restringidos, suprimidos, amenazados o vulnerados”.

Ahora bien, con el objeto de establecer un acceso eficaz y oportuno a la

justicia constitucional y evitar se active innecesariamente la jurisdicción
constitucional, corresponde precisar cuáles son los requisitos de
admisibilidad de forma y contenido que rigen a la acción de amparo
constitucional; por cuanto, del cumplimiento de dichos requisitos depende
de que el accionante esté a derecho; en ese sentido, se tiene como
requisitos de forma los numerales 1, 2 y 5 del precepto jurídico
precedentemente desglosado. En este punto, es menester señalar que la
Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, no establece cual el
procedimiento a seguir en caso de no cumplirse con dichas exigencias; sin
embargo, corresponde aclarar que estos requisitos al ser de índole formal
son de carácter subsanable, ya que no hacen al contenido de la demanda;
en ese sentido, con el objeto de constituir un procedimiento ágil y oportuno,
a efecto de evitar un procedimiento excesivamente restringido y tortuoso
que dificulte el acceso a la justicia constitucional en franca contradicción con
el principio de celeridad y economía procesal que caracteriza a esta acción,
se establece como término de subsanación el plazo de cuarenta y ocho
horas computable a partir de la notificación con el auto de subsanación a las
o los accionantes, más aun cuando se tiene como antecedente el plazo
previsto en el art. 98 de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998; sin embargo, se
advierte que de no subsanarse las observaciones realizadas dentro del plazo
 establecido corresponde el rechazo de la acción.

Siguiendo el análisis del art. 77 de la LTCP, los requisitos de contenido

resultan ser los previstos en los numerales 3, 4 y 6, referido a exponer con
claridad los hechos e identificar los derechos o garantías que se consideren
vulnerados y fijar con precisión el amparo que se solicita para preservar o
restablecer el derecho o la garantía vulnerados o amenazados, debiendo el
juez o tribunal de garantías ante su ausencia rechazar directamente la
acción de amparo constitucional.

II.4. Análisis del caso concreto

En el caso en análisis, de los antecedentes arrimados al expediente, se

observa que el accionante por memorial de 2 de febrero de 2012, (fs. 2 a
14), interpuso la presente acción de amparo constitucional, sin adjuntar
ninguna documentación; aspecto por el que el Tribunal de garantías, por
providencia de 6 de febrero de 2012, (fs. 20), otorgó al accionante el plazo
de cuarenta y ocho horas, a objeto de que cumpla con el requisito de
forma previsto en el art. 77.5 de la LTCP, requiriendo se adjunte toda la
prueba a la que hace referencia en su acción; sin embargo, el actor no
obstante de ser notificado con la mencionada providencia, no cumplió con
el requisito exigido, es más no presentó ni efectuó observación alguna,
circunstancia por la que el Tribunal de garantías emitió el Auto de Vista de
10 de febrero de 2012, disponiendo el rechazo de la acción de amparo
constitucional (fs. 23).
Por memorial de 10 de febrero de 2012, el accionante, impugnó la
Resolución de rechazo, arguyendo que su persona invocó el art. 77.5 de la
LTCP, señalando expresamente el lugar donde se encuentra la prueba y
solicitando se ordene a los demandados a presentar la documental
señalada, lo cual es permitido según la norma citada, por lo que la
providencia de 6 de febrero y el consiguiente rechazo de su amparo
constitucional lesiona su derecho de acceso a la justicia.

En ese contexto, y a objeto de resolver la problemática planteada, resulta

pertinente remitirnos a los términos del art. 128.III de la CPE, pues en
relación a los antecedentes y la prueba que debe ser presentada en la
acción de amparo constitucional, dispone que: “La autoridad o persona
demandada será citada en la forma prevista para la Acción de Libertad, con
el objeto de que preste información y presente, en su caso, los
actuados concernientes al hecho denunciado, en el plazo máximo
de cuarenta y ocho horas desde la presentación de la Acción”;
siguiendo la referida previsión constitucional, el art. 77.5 de la LTCP, prevé
que el accionante a momento de interponer la acción de amparo
constitucional deberá “Acompañar la prueba en que funda su acción o
señalar el lugar en que se encuentra; en este último caso la jueza, juez
o tribunal, al momento de disponer la citación de la persona o autoridad
accionada, ordenará a quien corresponda presentar la prueba señalada,
bajo responsabilidad” (las negrillas y el subrayado son ilustrativas), de lo
que se infiere, que la presentación de antecedentes o la prueba en que se
funda la acción de amparo constitucional, resulta ser optativo, toda vez que,
el o los accionantes tienen dos alternativas, la de adjuntar la prueba en la
que sustentan la acción tutelar o simplemente señalar el lugar en el que se
encuentra, reiterándose que en dicho supuesto el juez o tribunal en caso de
admitir la acción tiene la facultad de ordenar a quien corresponda la
presentación de la prueba indicada.

Sin embargo, ello no significa que el accionante omita adjuntar a la

demanda tutelar la documentación necesaria a efecto de demostrar el
cumplimiento de los requisitos de procedencia y admisibilidad, pues tiene el
deber de presentar los actuados pertinentes a objeto de acreditar el
cumplimiento de las exigencias procesales, con excepción del art. 77.5 de la
LTCP, por no ser el mismo transversal a los demás requisitos; es así, que a
momento de presentarse la acción debe demostrarse la interposición de la
acción tutelar dentro del plazo de los seis meses, el agotamiento de los
mecanismos de defensa que el ordenamiento jurídico dispensa, la
legitimación activa y pasiva de las autoridades demandadas, entre otros;
por cuanto, el juez o tribunal de garantías en base a los actuados
aparejados verificará el cumplimiento o no de las causales de improcedencia
reglada y los requisitos de admisibilidad, evitando así el inicio de un
procedimiento que carezca de los elementos básicos necesarios para decidir
sobre la pretensión jurídica deducida; sea para estimarla o desestimarla.

En el caso concreto, se constata que el accionante si bien señaló cual la

autoridad que se encuentra en posesión de la prueba en la que funda su
pretensión, no es menos cierto, que a efectos de verificarse el cumplimiento de
las causales de procedencia y los requisitos de admisibilidad de la presente
acción tutelar, el accionante no adjuntó documentación alguna; no obstante,
de haber sido conminado a su presentación (fs. 16). En consecuencia, tal como
se tiene precedentemente explicado, en etapa de admisión, la carga de la
prueba respecto al cumplimiento de los requisitos de procedencia y
admisibilidad corresponden al accionante, aspecto que, al no haber sido
cumplido amerita se rechace la presente acción tutelar, dado que en su
oportunidad el accionante no reparó la observación efectuada por el Tribunal
de garantías.

Por último, se hace saber que, al no haber ingresado al análisis de fondo del
amparo no existe cosa juzgada constitucional, posibilitando la presentación
de una nueva acción cumpliendo con los requisitos de admisibilidad y
 procedencia.

Consiguientemente, el Tribunal de garantías al haber dispuesto el rechazo de la

acción, obró correctamente.

POR TANTO

La Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la

jurisdicción y competencia que le confieren los arts. 202.6 de la CPE, 12.7 y 39.3 de la
LTCP, en revisión, resuelve, APROBAR la Resolución de 10 de febrero de 2012,
cursante a fs. 23, pronunciada por la Sala de Familia, Niñez y Adolescencia del
Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; y, en consecuencia RECHAZAR la
acción de amparo constitucional, instaurada por Gil Villegas Michel.

Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional

Plurinacional

COMISIÓN DE ADMISIÓN

Fdo. Efren Choque Capuma

MAGISTRADO PRESIDENTE

Fdo. Dr. Gualberto Cusi Mamani

MAGISTRADO
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martínez
MAGISTRADA