CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES

DEL PERÚ

3° SALA PENAL DE APELACIONES - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00012-2017-56-0401-JR-PE-01
IMPUTADO : CÉSAR GONZALO PACHECO MARROQUÍN
DELITO : ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO : FLORES MAMANI, WILLY FRANCISCO
ESPECIALISTA DE AUDIENCIAS: GIOVANNA ZEVALLOS PAREDES

ACTA DE REGISTRO DE LECTURA DE SENTENCIA

LL-CCH-LR

En Arequipa, a los veintinueve días del mes de abril del año dos mil diecinueve,
siendo las once horas con cuarenta minutos, se reunieron en la Sala de Audiencias
número once – del primer piso de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
ubicada en Plaza España s/n del Cercado, el Colegiado de la Tercera Sala Superior
Penal, que es presidida por la señora Jueza Superior Carmen Encarnación Lajo
Lazo e integrada por los señores Jueces Superiores Cesar de la Cuba Chirinos y
Carlos Luna Regal, interviene como Especialista de Audiencia Giovanna Zevallos
Paredes; a efecto de para dar inicio a la Audiencia de lectura de Sentencia.

ASISTENCIA DE LAS PARTES

No se presento ninguna de las partes

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

Se da lectura de la Sentencia de Vista por parte del Señor Juez Superior Luna
Regal.

III. PARTE RESOLUTIVA:

1. DECLARAMOS FUNDADA la apelación interpuesta por la defensa

técnica de César Gonzalo Pacheco Marroquín, en contra de la
Sentencia N° 009-2019-JPCSPPA del ocho de enero del dos mil
diecinueve corregida mediante Resolución N° 05-2019 del veintiuno
de enero del dos mil diecinueve. En consecuencia,
2. REVOCAMOS la Sentencia N° 009-2019-JPCSPPA del ocho de enero del
dos mil diecinueve, corregida mediante Resolución N° 05-2019 del
veintiuno de enero del dos mil diecinueve que resolvió declarar a César
Gonzalo Pacheco Marroquín, autor del delito contra el patrimonio, en la
modalidad de robo agravado y le impuso veintitres años de pena
privativa de libertad, con el carácter de efectiva y la ejecución
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

provisional de la misma. Asimismo, dispuso el pago por concepto de la

reparación civil, la suma de S/. 8, 662. 00 (ocho mil seiscientos sesenta
y dos soles), a razón de S/. 5,000.00 (cinco mil soles) por daño moral y
S/. 3, 662 (tres mil seiscientos sesenta y dos soles) a favor del agraviado
Willy Francisco Flores Mamani; y, REFORMANDO la misma
3. ABSOLVEMOS a César Gonzalo Pacheco Marroquín, por el delito robo
agravado ilícito previsto y sancionado en el artículo 188° del Código
Penal en concordancia con el primer párrafo, incisos 2), 3), 4) y 5) del
artículo 189° del mismo cuerpo normativo, y consecuentemente dejamos
si efecto la ejecución de la sentencia N° 009-2019-JPCSPPA del ocho de
enero del dos mil diecinueve corregida mediante Resolución N° 05-
2019 del veintiuno de enero del dos mil diecinueve.
4. DECLAMOS INFUNDADA la apelación interpuesto por el
representante del Ministerio Público, en contra de la Sentencia N°
009-2019-JPCSPPA del ocho de enero del dos mil diecinueve, corregida
mediante Resolución N° 05-2019 del veintiuno de enero del dos mil
diecinueve, únicamente en los extremos siguientes: i) le impone una
pena privativa de libertad de veinte años; y, ii) una reparación civil de
seis mil quinientos soles a favor de Willy Francisco Flores Mamani
5. Sin costas de Instancia. Regístrese y comuníquese. Juez Superior Ponente
Carlos Alberto Luna Regal.
SS.
LAJO LAZO
DE LA CUBA CHIRINOS
LUNA REGAL (D.D.).-
Se deja constancia que el original de la sentencia se adjunta a la presente
y forma parte de la presente acta. Asimismo copia de la sentencia es
entregada a las partes asistentes en este acto, debiendo notificarse con
cedula de notificación por parte de la secretaria de causas a los
inasistentes.

Siendo las doce horas se procedió a cerrar el acta y audio correspondiente y no

habiendo observación alguna se firmó la presente.- Doy fe.

CARMEN ENCARNACIÓN LAJO LAZO

PRESIDENTE
TERCERA SALA SUPERIOR PENAL

GIOVANNA ZEVALLOS
PAREDES
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

ESPECIALISTA DE
AUDIENCIAS
TERCERA SALA SUPERIOR
PENAL

3° SALA PENAL DE APELACIONES - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00012-2017-56-0401-JR-PE-01
IMPUTADO: CÉSAR GONZALO PACHECO MARROQUÍN
DELITO : ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO : FLORES MAMANI, WILLY FRANCISCO
PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL
PERMANENTE DOCTORES MEDINA TEJADA, PASTOR CUBA,
ARANIBAR BARRIGA

SENTENCIA DE VISTA Nro. 30-2019

RESOLUCION N° 13
Arequipa, abril veintinueve,
del dos mil diecinueve.-
I. PARTE EXPOSITIVA

A. Identificación del proceso:

El Expediente No. 00012-2017-56-0401-JR-PE-01, seguido contra de César
Gonzalo Pacheco Marroquín, por el delito de robo agravado, previsto en los
artículos 188 y 189, incisos 2), 3), 4) y 5) - primer párrafo, del Código
Penal, en agravio de Willy Francisco Flores Mamani.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

B. Objeto de la alzada.
B.1. El recurso de apelación, interpuesto por la defensa técnica de
César Gonzalo Pacheco Marroquín, en contra de la Sentencia N° 009-
2019-JPCSPPA del ocho de enero del dos mil diecinueve, que resolvió
declarar a César Gonzalo Pacheco Marroquín, autor del delito contra el
patrimonio, en la modalidad de robo agravado y le impuso veinte años de
pena privativa de libertad. Pide concretamente la nulidad de sentencia, en
razón a los siguientes fundamentos:
El colegiado no ha valorado debidamente:
 Sobre la descripción dada por el agraviado en su declaración, este
sotuvo que: «todos tenían ropa oscura, el fulano que me agarró era alto,
no era tan bajo, 170 metro o algo más, por lo menos entre 35 a 36 años,
no era gordo ni flaco, cuerpo atlético»; sin embargo, la descripción dada
no hace preveer que el imputado haya sido la persona que lo agredió,
pues las características dadas no le corresponden al imputado, por lo
que, no se debió considerar como prueba veraz el reconocimiento
fotográfico del 19 de febrero del 2016, practicado dos meses después de
los hechos.
 Sobre el reconocimeinto en Cámara Gessel, debió desestimarse el acto,
pues no se cumplió con el protocolo de reconocimeinto de personas y
cosas, ya que el tiempo trascurrido fue excesivo, pues se llevó a cabo el
29 de agosto del 2017, esto es más de un año después de los hechos.
Asimismo, no se tomó en cuenta que el agraviado tuvo la oportunidad de
ver dos veces antes del acto de reconocimeinto al imputado, en las
gradas de ingreso a la cámara Gessel, situación que incluso fue parte
del reclamo por parte de su abogado, situación que no ha sido negada
por el mismo agraviado, quien sostuvo que antes de ingresar a Cámara
Gessel logró ver al imputado.
 La declaración del testigo Fredy Alpaca Eguiluz, quien sostuvo que la
placa del vehículo que los abordo, era B7289; sin embargo, mas
adelante, sostuvo que la placa de rodaje era V7B289.Si bien el
Colegiado,se limitó a señalar que era únicamente refencias generales,
no tomó en cuenta las contradicciones de este testigo, pues cuando se le
preguntó:¿Cuántas personas bajaron del vehículo? Él refirió que solo vió
sombras, pero que no vió cuantas personas bajaron del vehículo.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

Asimismo, no se tomó en cuenta que tanto el agraviado con el testigo

Fredy, son amigos, así lo han referido ambos.
 El colegiado no ha tomado en cuenta que tanto el agraviado como el
testigo Fredi Alpaca, refirieron que la luz del lugar donde se suscitaron
los hechos era baja; en ese sentido, no es lógico aceptar que el
agraviado haya podido reconocer características físicas de su agresor,
como son: tez trigueña, cejas pobladas, labios regulares; en efecto,
dichas afirmaciones debieron ser confrontadas con la del testigo Fredy
Alpaca, pues ambos se enontraban en las mismas condiciones.
 El informe pericial sobre balistica, únicamente dió cuenta de la
existencia de un casquillo y de la utilización de un arma de fuego en el
lugar de los hechos; sin embargo, el mismo no dio cuenta si fue el
imputado quien usó tal arma de fuergo, o, si los casquillos encontrados
en el lugar de los hechos pertenecen al mismo, máxime que al imputado
no se le practicó ningun examen de absorción atómica que determine si
efectuó algún disparo.
 Sobre la tesis defensiva, el colegiado indicó que los testigos Jeremi
Moscoso y Hector Chambilla, no estuvieron el día de los hechos con el
agraviado, además no se demostró documentalmente que el imputado
labore para el señor Chambialla. Sin embargo, el Colegiado penal, no
tomó en cuenta: i) la carta remitida de la empresa de telefonica, que
consta el levantamiento del secreto de las comunicaciones del
sentenciado, que da cuenta de la credibilidad de los testigos
presentados por el imputado, por cuanto,tanto Jeremi Moscoso y Hector
Chambilla, estuvieron en el domicilio del sentenciado en Sachaca; ii) la
declaración del testigo Hector Chambilla, quien sostuvo que él le
enviaba al imputado efectuar avisos publicitarios en el Diario El Pueblo,
para lo cual, se solicitan facturas a nombre de la empresa Grupo
Montealto, circunstancia que se corresponde con lo referido en la carta
del 26-03-2018,emitida por el Diario El Pueblo, que sostiene que en los
archivos de su representada no se encuentra consiganada ninguna
publicación a nombre del imputado entre los años 2014 y 2015.

B.2. El recurso de apelación interpuesto por el representante del

Ministerio Público, en contra de la Sentencia N° 009-2019-JPCSPPA del
ocho de enero del dos mil diecinueve, únicamente en los extremos
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

siguientes: i) le impone una pena privativa de libertad de veinte años; y, ii)

una reparación civil de seis mil quinientos soles a favor de Willy Francisco
Flores Mamani. Pide concretamente la nulidad de sentencia, en razón a
los siguientes fundamentos:
 Respecto a la determinación de pena, se ha establecido que el imputado
es habitual, pues cuenta con mas de cinco antecedentes, por lo que la
pena señalada por el tipo penal ha variado a un nuevo marco punitivo,
convirtiéndose el extremo máximo en el nuevo mínimo y el nuevo
máximo en treinta años. En ese contexto, erradamente el colegiado le
impuso veinte años de pena privativa de libertad, sin tomar en cuenta
cuatro agravantes especificas, como son: i)por la noche, ii) dos o mas
personas, iii)con arma de fuego, y, iv) en un vehículo de trasporte
público; desde esa perpectiva, la pena se aleja muy por encima de los
veinte años, debiéndosele imponer veintitres años y cuatro meses de
pena privativa de libertad.
 Respecto a la reparación civil, se solicitó S/. 3662 por daño causado; sin
embargo, no se ha tenido en cuenta el daño moral, pues no se ha
tomado a consideración que la lesión causada en la cabeza del
agraviado, hasta el día de hoy, le ha traído consecuencias adversas, por
lo que, se solicitó el pago de cinco mil soles por este rubro.

II. PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO: Objeto de juzgamiento y competencia.
La imputación por el delito de robo agravado, en contra de César Gonzalo
Pacheco Marroquín, se sustenta en los siguientes fundamentos:
«…El día 16 de diciembre del 2015 siendo las 18:30 horas
aproximadamente, el agraviado Willy Francisco Flores Mamani,
de oficio cambista de dinero, cerró su tienda ubicada en la Calle
Jerusalén N° 109-C del Cercado de Arequipa, donde tiene su
local de cambio de dinero, permaneciendo en el interior hasta las
21:15 horas aproximadamente, llamando al señor Felipe Alpaca
Eguiluz, quien realiza el servicio de taxi, para que lo llevara
hasta su domicilio, apersonándose dicha persona a los cinco
minutos en su vehículo de Placa de Rodaje DH-4829 de marca
Nissan color negro, dirigiéndose con dirección hacia el domicilio
del agraviado ubicado en el Distrito de Cerro Colorado, tomando
la ruta desde su tienda por la Calle Moral, Av. La Marina, Puente
Quiñones, Trinidad Moran, Calle Grande por el Colegio Lord
Byron, Calle Chachani hasta Socosani, la Prolongación Av.
Ejército, Av. Aviación y a la altura de la Urbanización Fonda el
Sol doblan hacia la derecha y luego a la izquierda, nuevamente a
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

la derecha ingresando a la Urbanización Michell del Distrito de

Cerro Colorado.
Es así que ingresando a la Urbanización Michell y a una cuadra
de la Urbanización La Tejada, que es donde vive el agraviado, y
cuando ya estaban por llegar a su domicilio, un taxi de color
amarillo que iba delante, disminuyó su velocidad por lo que el
taxi donde se encontraba el agraviado también tuvo que
disminuir su velocidad, es en ese momento que fueron
interceptados por un vehículo de color negro marca Chevrolet de
placa de rodaje V7B-298, que vino en sentido contrario y les
cerró el paso, del cual descendieron cuatro personas de sexo
masculino con ropa oscura gritando “hijo de puta ya perdiste"
que querían el dinero, uno de los cuales encañonó al taxista y lo
amenazó con un arma de fuego, siendo que César Gonzalo
Pacheco Marroquín se acerca por el lado derecho de la parte
posterior del vehículo, golpeando y rompiendo el vidrio de la
ventana con su arma de fuego, jalando y sacando del interior del
vehículo al agraviado Willy Francisco Flores Mamani, gritándole
que querían el dinero, haciéndolo echar en el suelo para luego
golpearle en la cabeza con la cacha del arma de fuego sacándole
sangre, mientras eso ocurría, otro de los asaltantes hizo
agacharse al taxista Felipe Alpaca Eguiluz para que no los mire,
es en esos instantes que los demás asaltantes se dedicaron a
revisar el vehículo, sacando del interior del vehículo una mochila
de tela de propiedad del agraviado en cuyo interior contenía la
suma de S/. 3,600.00 soles y un billete de $ 20.00 dólares, un
celular marca Motorola color blanco asignado con el número
953273141, un par de lentes oscuros, una calculadora, dos
libretas de apuntes, una hoja de cuadre, un folder de hoja de
información de clientes y otros documentos que utiliza el
agraviado en su labor como cambista de dinero. Luego de estos
hechos y ya en poder de las pertenencias del agraviado, César
Gonzalo Pacheco Marroquín y las otras tres personas se dieron a
la fuga a bordo del vehículo negro marca Chevrolet de placa de
rodaje V7B-298, haciendo un disparo al aire para que nadie los
siguiera, yéndose con dirección a la Av. Aviación…».

TERCERO: Base normativa y jurisprudencial

3.1. El artículo 139.5 de la Constitución Política, establece que son
principios y derechos de la función jurisdiccional: 5) La motivación escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan1.

3.2. Se ha establecido por el Tribunal Constitucional que toda sentencia

debe ser debidamente motivada, clara, contundente, y sobre todo “no
1
Asimismo, el Tribunal Constitucional, en el Exp Nº 1480-2006-AA/TC, ha senñ alado que: “[…] el derecho a la debida
motivacioó n de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
que los llevan a tomar una determinada decisioó n. Esas razones (...) deben provenir no soó lo del ordenamiento juríódico vigente
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el traó mite del proceso.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

contradictoria”, pues una motivación ilógica e incongruente vulnera el

principio de prohibición de la arbitrariedad (artículos 3º, 43º y 44º, de la
Constitución) y la obligación de la debida motivación establecida por el
artículo 139º, inciso 5, de la Constitución2.La motivación de las
resoluciones judiciales (…) debe expresar de modo claro, entendible y
suficiente (…) las razones de un concreto pronunciamiento y en las cuales
apoya su decisión”3.

3.3. El derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los

órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
procesal (incongruencia activa)4.

CUARTO: Coherencia y pretensión impugnatoria.

4.1.1. La pretensión procesal concreta solo son dos, y deben ser
propuestas de manera excluyente; a) revocatoria, y b) nulidad; cada efecto
pretendido, debe tener coherencia lógica con los fundamentos que lo
sustentan; pues los fundamentos –agravios- que corresponden a cada
efecto jurídico son cualitativamente distintos. Sin embargo, la operatividad
de los sujetos procesales ha devenido en una desnaturalización de la
pretensión impugnatoria, pues muchas veces se propone de manera
alternativa, una pretensión de revocatoria o de nulidad con base en los
mismos fundamentos. Esta es la situación de incoherencia lógica que se
presenta en el caso, pues la defensa pretende la nulidad de la sentencia,
pero con base en fundamentos de revocatoria, pues es notorio, que los
fundamentos de la apelación cuestionan el sentido de la valoración
probatoria que realizó el Juez de primera instancia; máxime que no han
sido propuestos ni debatidos razones que cuestione la validez del proceso,
o la ausencia de una motivación interna o externa de la argumentación
dada por el juez de instancia, dado que solo se hizo referencia nominal a
una supuesta ausencia de motivación clara y adecuada, pero no se expresó
razones concretas al respecto. Conforme a lo señalado, se hace necesario

2
Expediente N.° 00728-2008-PHC/TCLimaGiuliana Flor De MariaLlamoja Hilares
3
Casacioó n n° 19-2010/La Libertad (sentencia). Fecha de Emisioó n: 03 de noviembre de 2010
4
Motivacioó n sustancialmente incongruente del Expediente N.° 00728-2008-PHC/TCLimaGiuliana Flor De MariaLlamoja
Hilares.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

aplicar el principio del iuranovit curia recursal que tiene expresión

operativa en la institución de la Suplencia de Queja Deficiente 5.

4.1.2. Dado que la calificación jurídica que corresponde a la pretensión

impugnatoria solo se limita a dos efectos jurídicos (revocatoria o nulidad),
entonces, es factible que ese error de falta de conexión lógica puede ser
interpretado correctamente por los jueces de segunda instancia, aplicando
el iura novit curia recursal que se ve expresado en la institución de
suplencia de queja deficiente. Cabe precisar, que esta institución no
habilita que la Sala, incorpore razones impugnatorias distintas a la
apelación interpuesta, pues ello afectaría el principio de congruencia
recursal; de lo que se trata es de respetar los fundamentos impugnatorios,
y adjudicar el efecto jurídico que corresponda conforme a los fundamentos
de la apelación; en síntesis el Tribunal Superior puede variar la calificación
jurídica de la pretensión impugnatoria, sin modificar los fundamentos de
hecho. Por las razones expuestas la Sala considera que el efecto jurídico
que corresponde a lo debatido corresponde a la revocatoria, mas no a la
nulidad de la sentencia.

QUINTO: Análisis fáctico jurídico:

5.1. De los agravios sostenido por la defensa técnica del imputado, no se
cuestiona en estricto la materialización de un robo con arma de fuego,
ocurridos el quince de diciembre del dos mil quince; únicamente se
cuestiona la intervención de César Gonzalo Pacheco Marroquín, en los
mismos. En ese orden, se pone en cuestionamiento los siguientes medios
de prueba: i) respecto a la información producida por el agraviado, como
fuente personal, se impugna: su declaración en audiencia en juicio oral, el
retrato hablado efectuado el trece de febrero del dos mil dieciséis, el
reconocimiento fotográfico del 19 de febrero del 2016, y, el reconocimiento
en cámara Gessel; ii) la declaración del testigo Fredy Alpaca Eguiluz; y,
iii) no se habría valorado correctamente la declaración de los testigos
Jeremi Moscoso y Héctor Chambilla.

5
Al interponerse una pretensioó n impugnatoria, se presentan distintos supuestos de falta de conexión lógica entre el petitorio
y los fundamentos, asíó se pretende: i) la nulidad de la sentencia, no obstante, que se cuestiona el sentido de la valoracioó n de la
prueba que realiza el Juez A quo, pues el impugnante no estaó de acuerdo con esa valoracioó n; cuando lo correcto es cuestionar
la validez del proceso con un acto procesal por omisioó n o defecto en la concurrencia de los presupuestos procesales; ii) se
pretende la revocatoria de la sentencia; sin embargo, se fundamenta en razones de nulidad; esto es razones de invalidez en la
configuracioó n del proceso, o de un especifico acto procesal; cuando lo correcto era cuestionar el sentido de la valoracioó n
probatoria que realiza el Juez, repaó rese como en ambos casos la falta de conexioó n loó gica es manifiesta.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

5.2. Sobre la declaración del agraviado Willy Francisco Flores

Mamani
5.2.1. El agraviado en audiencia de juicio oral, en lo pertinente, sostuvo:
«…de pronto viene en sentido contrario un vehículo con luces largas y
se enfrenta con nosotros como querer chocarnos y con luces grandes,
nos quedamos detenidos, el chofer dice que tiene este y de pronto
aparecen personas tanto para el lado del timón, no sé cuántos eran,
pero yo pude identificar a cuatro de ellos, yo estaba en la puerta
posterior al lado derecho (…) y el fulano que se baja me revienta el
vidrio, me tuve que proteger y empezó a insultarme y me saca del carro,
me dijo “hijo de puta ya perdiste colabora” para que no lo mire me
metió cachazo dos veces, me reventó la cabeza, me revente la rodilla en
la vereda cuando caí, … los demás se pusieron a revisar el carro las
cosas, mi mochila, el dinero, eso es lo que me hicieron, eso pasó en un
minuto o de repente menos. (…)¿podría describir a la persona que usted
pudo ver en el momento que lo han interceptado? Todos tenían ropa
oscura, ropa negra y el fulano que me redujo era una persona alta, no
era bajo, la edad era de unos treinta y cinco años por lo menos, no era
gordo ni flaco, un cuerpo atlético fue el quien reventó el vidrio –
reconociendo al acusado- ¿de qué hora estamos hablando que
sucedieron los hechos? Entre 9:40 y 9:45 de la noche ¿de la zona donde
se quedó como era la luz? Era baja, no hay viviendas alrededor, hay una
o dos viviendas, alrededor hay lotes ¿usted viendo que la luz era baja
pudo llegar a ver bien a la persona? Sí, porque me golpeó para que no
lo mire y me sacó la madre».

5.2.2. Sobre este extremo la defensa técnica, cuestionó las contradicciones

de la versión del agraviado, alegando que en audiencia, el mismo habría
señalado que su agresor mide 1.70 metros y en su declaración previa
sostuvo que este mide 1.80 metros. De la verificación del audio, así como
de su declaración previa, la descripción que hace el agraviado no es exacta,
pues hace referencia a aproximaciones, así en audiencia sostiene que mide
aproximadamente 1.70 metros o algo más, y en su declaración previa
dice que su agresor mide aproximadamente 1.80 metros. En efecto, estas
descripciones son genéricas y aproximativas respecto de una persona,
situación que genera incertidumbre respecto a sus anteriores
reconocimientos.

5.2.3. Si bien la versión del agraviado brinda detalles de cómo habrían

ocurrido los hechos; no obstante, en la misma también se tiene información
relevante para valorar el hecho en su integridad, así en el reconocimiento
señala que: i) que el carro que los interceptó traía las luces largas
encendidas, ii) que la luz por la zona donde se efectuó el robo, era baja,
pues solo había algunos lotes, iii) que el hecho se habría suscitado en
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

menos de un minuto; en efecto, esta información fueron proporcionados

por los mismos testigos presenciales del hecho; estas razones, restan
verosimilitud a la versión del agraviado de que haya podido identificar con
precisión las característicos de su agresor. Además el reconocimiento así
efectuado genera duda, pues por máximas de la experiencia una situación
de un robo con arma de fuego, genera de por sí un escenario de tensión
que reduce la posibilidad de identificar a plenitud las características
específicas del agente, como su color de piel, máxime si la luz era muy
baja, tal como se refirió; si bien el agraviado sostiene que su agresor le
habría propinado golpes en la cabeza para evitar que lo viera, ese contexto
temporal fue muy breve como para lograr identificar con precisión un
rostro alargado, una tez trigueño claro, cabello cortito, cejas pobladas,
nariz recta y hasta la edad aproximada del agresor.

5.2.4. Respecto al acta de reconocimiento fotográfico del 19 de febrero

del 2016. El agraviado Willy Francisco Flores Mamani, al ser interrogado
previamente sobre las características de la persona que lo agredió el día de
los hechos, indicó que se trataba de una persona de sexo masculino, de
talla aproxima de 1.80 c.m., de contextura regular, cara mediana alargada,
de tez trigueña, cabello negro cortito, cejas pobladas, nariz recta de una
edad de 30 a 35 años, para luego de mostrarle las cinco fotografías, este
refiera como su agresor al número tres. Sin embargo, sobre esta versión
realizada para el reconocimiento es de precisar que la misma se llevó a
cabo dos meses después de los hechos, por lo que es atendible el
cuestionamiento realizado por la defensa técnica, pues conforme al
Protocolo de Reconocimiento de Personas, Fotografías o Cosas, debió
efectuarse con mayor proximidad temporal a los hechos, situación que en
el caso no se ha presentado. Además, del contenido del acta de
reconocimiento efectuado respecto de las cinco fotografías mostradas al
agraviado, no se advierte certeza o convicción respecto de las imágenes
presentadas, pues cuando se le pregunta quien fue la persona que le
apuntó con un arma de fuego, este refirió: «el que más se parece era el
número 3»; no obstante, la persona de la imagen reconocida tiene
características diferentes a la referida primigeniamente en el retrato
hablado.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

5.2.5. Respecto al acta de reconocimiento físico de persona en Cámara

Gessel, practicado el 29 de agosto del 2017, por el agraviado de Willy
Francisco Flores Mamani –agraviado-, en su descripción previa de la
persona a reconocer indicó: es un varón de 35 a 40 años de edad,
contextura regular de aproximadamente 1.70 de altura, tez trigueña, pelo
negro y cejas poblabas, siendo después de haberse visualizados cinco
personas, reconoce a la primera, señalando como la persona que lo
agredió, quien se encontraba signado con el número de codificación dos,
correspondiendo dicho número al acusado César Gonzalo Pacheco
Marroquín. El cuestionamiento a su validez, no es atendible en esta
instancia, pues en esta intervino la abogada del imputado quien dio
conformidad del mismo acto; no obstante, lo que no puede pasar
desapercibido por la Sala, es que el reconocimiento fue practicado un año
y dos meses después de los hechos, siendo una información dubitable
por el transcurso del tiempo que incide directamente en la memoria del
agraviado6. Sin embargo, el reconocimiento en Cámara Gessel, constituye
solo una información que fluye de la misma fuente personal; por tanto, su
peso acreditativo independientemente no supera el estándar de prueba
para romper la presunción de inocencia del imputado.

5.2.6. Asimismo, no pasa desapercibido para la Sala, que uno de los

argumentos de condena en la sentencia de primera instancia, ha sido que
el Colegiado con inmediación habría verificado las características
brindadas por el agraviado concluyendo que las mismas son coincidentes
con las que presenta el acusado, puesto que se verificó que el acusado es
una persona alta, de contextura regular, tez trigueña y de cabello negro,
con ojos ovalados y negros, con nariz recta, labios regulares y mentón
redondo, y que las mismas también se corresponden a las características
del retrato hablado; sin embargo, debe precisarse que el principio de
inmediación conceptualmente está referida a que sean las propias fuentes
de prueba quienes produzcan información con inmediación ante el juzgado,
no se trata de que los jueces aprecien esas características personales y
concluir que si le corresponden al procesado, pues los jueces no estuvieron
en el lugar de los hechos; de lo que se trata es que los jueces valoren la

6
Al respecto la psicologíóa del testimonio es uniforme en este aspecto
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

coherencia de la información que proporciona el agraviado para

determinar su consistencia.

5.2.7. En el caso, el agraviado ha producido información en varios

escenarios temporalmente distintos -declaración policial, el retrato
hablado, reconocimiento fotográfico, reconocimiento en cámara gessell; sin
embargo, las mismas no constituyen varias y distintas fuentes de prueba,
pues es producida por la misma persona del agraviado, y verificado la
coherencia interna de esa información ciertamente se encuentra
inconsistencias en su contenido. Si bien es cierto la versión del agraviado
es una prueba directa; no obstante, es incompleta e inconsistente, no solo
por el modo como se produjo el hecho, sino por las características no
certeras proporcionadas por el agraviado; esto genera duda respecto a la
responsabilidad del sentenciado.

5.3. Sobre la declaración del testigo Fredy Alpaca Eguiluz

5.3.1. En juicio oral el testigo Fredy Alpaca, sostuvo que el día de los
hechos, un carro venía en sentido contrario al suyo, con las luces largas,
situación que hizo que parara, del mismo bajaron unos hombres, no vio
cuantos, uno de los hombres se le acercó y asume que dos o tres hombres
se acercaron a su compañero de atrás, además señala que la luz donde
habían sido atacados era baja, pero logró ver que del carro por dónde
descendieron los hombres, era un auto negro marca Chevrolet, con placa
de rodaje B7289, no obstante, haciendo uso de su declaración previa,
refiere que la placa del carro que vio era V7B289.

5.3.2. El testigo refiere que logró ver que el vehículo del que descendieron
los asaltantes, era un negro marca Chevrolet con placa de rodaje V7B289;
sin embargo, también refirió que no logró identificar a las personas que lo
asaltaron, y que solo llegó a ver sombras. Sobre esta declaración, la Sala
advierte inconsistencias lógicas, pues el testigo sostiene dos razones
opuestas, señalando que por la poca luz solo observó sombras; no obstante,
sostiene haber visto la placa de rodaje del vehículo que los abordo.
Además, no pasa desapercibido que en su declaración previa, con la que se
le hace el recordatorio en juicio oral, ha sido practicada el 29 de
septiembre del 2016, esto es nueve meses después de los hechos, un
tiempo muy distante al hecho acontecido, donde se pudo brindar con
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

precisión la placa del vehículo del imputado, situación que resta

credibilidad sobre la información que este brindó, pues conociendo el
contexto narrado por los testigos, ambos fueron a la comisaría, ambos
sabían que la información recabada en ese momento era determinante para
llegar a los agresores; sin embargo, ese dato necesario como es la placa del
vehículo que los asalto, fue dado nueve meses después del hecho imputado.

5.4. Sobre la carta remitida por la empresa de telecomunicaciones

Claro
5.4.1. Una de la convenciones probatorias en el presente caso 7, ha sido la
carta remitida por la empresa de telecomunicaciones «Claro», la que
otorga diversa información relacionada al levantamiento del secreto de las
comunicaciones, con fines de esclarecer el presente proceso, así se dio
cuenta que el acusado César Gonzalo Pacheco Marroquín, es titular de la
línea N° 986996742, y que el dieciséis de diciembre del dos mil quince, en
el contexto de tiempo en el que se estarían suscitando los hechos
imputados, esto es aproximadamente a las 9.45 de la noche, conforme lo
narrado por el mismo agraviado, se reportaron las siguientes llamadas y
ubicaciones del acusado:

Llamad Línea Fecha Hora Ubicación

as titular
Llamad 986996 951785 16/012/ 8:37:3 Calle oroya 304-Urb.
a 742 993 15 3 San Martin de
entrant Socabaya
e
Llamad 986996 987881 16/012/ 9:48: Calle oroya 304-Urb.
a 742 383 15 20 San Martin de
saliente Socabaya
Llamad 986996 964195 16/012/ 10:17: CL Primavera 105 Alto
a 742 308 15 51 Selva Alegre
saliente
Llamad 986996 987895 16/012/ 10:36: CL Primavera 105 Alto
a 742 478 15 57 Selva Alegre
saliente

En efecto, del cuadro se observa que la ubicación del acusado César

Gonzalo Pacheco Marroquín, el día de los hechos no se corresponde al
lugar donde se habrían suscitado los mismos, pues estos últimos dieron
lugar en la urbanización Michell de Cerro Colorado a una cuadra de la

7
Lo que habilita a la Sal ingresar analizar la misma, en merito a lo establecido en la sentencia Casatoria N° 24-2017 Cusco.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

Urbanización La Tejada, como se advierte, las distancias son sumamente

distantes de un distrito a otro. No obstante, si bien esta es una información
altamente relativa; sin embargo, a consideración de la Sala, se constituye
en un contraindicio a la tesis fiscal, que le resta fuerza conviccional a sus
medios de prueba, y por el contrario incrementa la duda ya generada
anteriormente.

5.5. Sobre la carta remitida por la empresa de telecomunicaciones

Entel
5.5.1. Del mismo modo, esta carta remitida por la empresa de
telecomunicaciones Entel, ha sido objeto de una convención probatoria en
el presente caso, así con fines de esclarecimiento del mismo se señaló que
el acusado César Gonzalo Pacheco Marroquín, es titular de la línea N°
933482768, misma que ha sido activada el 16 de diciembre del 2015,
precisamente el día de los hechos; sin embargo, del reporte de llamadas,
solo se dio cuenta desde el día 18 de diciembre del 2015, es decir dos días
después de los hechos objeto de esta causa, por lo que a consideración de
la Sala, este medio de prueba es irrelevante a los fines de este proceso.

5.5.2. También, es oportuno precisar que el contenido de la convención

probatoria de ambas empresas de telecomunicaciones “Claro y Entel”,
estuvo referida a los hechos suscitados el cuatro de enero del dos mil
dieciséis, si bien los mismos han sido valorados como un indicio de
participación del acusado en estos hechos, no debe olvidarse que el hecho
suscitado el cuatro de enero del dos mil dieciséis, han sido reconocidos y
aceptados por el acusado, por tanto, el levantamiento del secreto de las
comunicaciones del mismo, respecto a los hechos aceptados y reconocidos,
no coadyuva en la investigación de este hecho; en ese orden, es oportuno
exhortar a los agentes de investigación no desviar la atención en
circunstancias que si bien pueden configurar indicios contingentes; sin
embargo por si solos nunca serán necesarios para determinar un hecho
concreto.

5.5. Sobre la sentencia condenatoria

5.5.1. En el caso, se tuvo como prueba de participación del imputado en
los hechos del quince de diciembre del dos mil quince, la sentencia 67-
2017, recaída en el expediente N° 1263-2016, seguido en contra del
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

imputado César Gonzalo Pacheco Marroquín y otros, por el delito de robo

agravado, en agravio de Mayena Guiliana Toalino Aguilar y Maricielo Laura
Toalino Suni. Los hechos imputados, son por el delito de robo agravado con
arma de fuego, suscitados el 4 de enero del 2016 a las 17:28 horas, a una
persona «cambista», en un automóvil negro marca Chevrolet, con placa de
rodaje V7B289. Al respecto, la similitud del caso en mención constituye un
indicio posterior a los hechos, pero de naturaleza contingente, pues su
materialización no necesariamente es determinante en la intervención del
sentenciado en estos hechos. Por tanto, la ausencia de indicios reveladores
respecto a la participación del imputado en los hechos genera un margen
de duda sobre la participación de César Gonzalo Pacheco Marroquín, en los
hechos imputados.

5.5. Estándar de prueba

En el presente caso, respecto a la participación del acusado César Gonzalo
Pacheco Marroquín, queda un margen de duda, y es que el estándar de
prueba penal exige la ausencia de pruebas exculpatorias, la
inexistencia de una historia plausible o la eliminación de las
hipótesis alternativas, para la expedición de la sentencia condenatoria.
En el caso analizado la fortaleza de la prueba actuada a lo largo del
proceso no ha llegado a derrotar la Presunción de Inocencia del imputado;
en atención a que la prueba directa e indiciaria presentada por la fiscalía
no son suficientes, así en el caso de la prueba directa hay ausencia de
verosimilitud y en el caso de la prueba indiciaria no son plurales ni
convergentes. En efecto, la prueba utilizada para la condena derivan de
una misma fuente, situación que no elimina la ausencia de pruebas
exculpatorias, en ese sentido, no ha sido posible descartarse la exculpación
del imputado en su totalidad, y por ende, si bien tiene una naturaleza
meridiana en cuanto a sus resultados únicamente alcanza a superar la
barrera de la probabilidad prevalente, pero no, de la Presunción de
Inocencia. En consecuencia, el análisis efectuado por el juzgado de primera
instancia no atiende a un razonamiento válido, por lo que debe revocarse la
sentencia y absolverse a César Gonzalo Pacheco Marroquín por el delito
imputado.

SEXTO: Respecto a la apelación del ministerio Público

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

Respecto a la apelación del Ministerio Público, no es atendible la misma en

razón a que la sentencia que ha sido objeto de revisión está siendo
reformada y revocada en su integridad, por lo que el pronunciamiento de la
pena o reparación queda sin sustento, al descartarse por duda la
participación del acusado César Gonzalo Pacheco Marroquín.
SEPTIMO: Sobre las costas
En caso, el acusado actuó dentro del ámbito cautelado de su derecho
constitucional a la doble instancia, así entonces no corresponde imponer el
pago de costas en esta instancia. Asimismo, respecto al representante del
Ministerio Publico, de conformidad con el artículo 499, inciso 1), del
Código Procesal Penal, no corresponde imponerse el pago de costas en esta
instancia, por hallarse el órgano persecutor exento de la cancelación de las
mismas.

III. PARTE RESOLUTIVA:

1. DECLARAMOS FUNDADA la apelación interpuesta por la defensa

técnica de César Gonzalo Pacheco Marroquín, en contra de la
Sentencia N° 009-2019-JPCSPPA del ocho de enero del dos mil
diecinueve corregida mediante Resolución N° 05-2019 del veintiuno
de enero del dos mil diecinueve. En consecuencia,
2. REVOCAMOS la Sentencia N° 009-2019-JPCSPPA del ocho de enero
del dos mil diecinueve, corregida mediante Resolución N° 05-2019 del
veintiuno de enero del dos mil diecinueve que resolvió declarar a César
Gonzalo Pacheco Marroquín, autor del delito contra el patrimonio, en la
modalidad de robo agravado y le impuso veintitres años de pena
privativa de libertad, con el carácter de efectiva y la ejecución
provisional de la misma. Asimismo, dispuso el pago por concepto de la
reparación civil, la suma de S/. 8, 662. 00 (ocho mil seiscientos sesenta
y dos soles), a razón de S/. 5,000.00 (cinco mil soles) por daño moral y
S/. 3, 662 (tres mil seiscientos sesenta y dos soles) a favor del agraviado
Willy Francisco Flores Mamani; y, REFORMANDO la misma
3. ABSOLVEMOS a César Gonzalo Pacheco Marroquín, por el delito
robo agravado ilícito previsto y sancionado en el artículo 188° del
Código Penal en concordancia con el primer párrafo, incisos 2), 3), 4) y
5) del artículo 189° del mismo cuerpo normativo, y consecuentemente
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PODER JUDICIAL TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES
DEL PERÚ

dejamos si efecto la ejecución de la sentencia N° 009-2019-JPCSPPA del

ocho de enero del dos mil diecinueve corregida mediante Resolución
N° 05-2019 del veintiuno de enero del dos mil diecinueve.
4. DECLAMOS INFUNDADA la apelación interpuesto por el
representante del Ministerio Público, en contra de la Sentencia N°
009-2019-JPCSPPA del ocho de enero del dos mil diecinueve, corregida
mediante Resolución N° 05-2019 del veintiuno de enero del dos mil
diecinueve, únicamente en los extremos siguientes: i) le impone una
pena privativa de libertad de veinte años; y, ii) una reparación civil de
seis mil quinientos soles a favor de Willy Francisco Flores Mamani
5. Sin costas de Instancia. Regístrese y comuníquese. Juez Superior Ponente
Carlos Alberto Luna Regal.
SS.
LAJO LAZO
DE LA CUBA CHIRINOS
LUNA REGAL (D.D.).-