I

:í •

31. LA C O N D U C T A , U N F E N O M E N O M O L A R ( 1 9 3 2 )

por E d w a r d C. T a i m a n

El conductismo de Edward Chace Taiman (1886-1959) es un conduc-

tismo prepositivo o intenciona! caracterizado por su énfasis en la conducta
molar, por la introducción de las variables intermedias en el esquema del
estimulo y respuesta, y por una teoría del «aprendizaje del signe» basada en
la adquisición de mapas cognitivos del medio ambiente. Tolman estudió inge-
niería en el Instituto Tecnológico de Alassacbusseits y psicología en la Univer-
sidad de Harvard, en donde se doctoró en 1915, Después de pasar tres años
en la Universidad de Northwestern (1915-1918), Tolman marchó a la Univer-
sidad de California, Berkeley, en donde prácticamente pasó el resto de su vida.
Tolman se puso en contacto con el conductismo de Watson a través de
un curso de Y erkes, y también en su época de estudiante contactó con la
psicología de la Cestalt. En 1922 propuso una «nueva fórmula de conduc-
tismo» (1922 a), según la cual la unidad básica no es el movimiento muscular
y glandular de Watson sino la conducta molar o acto de conducta. Además,
este conductismo intenta experimentar en términos objetivos conceptos tradi-
cionales de la psicología tales como ideas y apercepciones. En 1925, Tolman
defiende el concepto de propósito como concepto puramente descriptivo
(1925 a) y como determinante de le conducta (1925 b). Además Tolman
inició una serie de experimentos con ratas (TOLMAN y EONZIK, 1930 a,
b, c) en los que éstas parecían adquirir una serie de expectativas y cogniciones
del lugar.
«Conducta prepositiva en los animales y en el hombre» (1932) es una
exposición sistemática de este conductismo propositivo. El libro comienza con
una delimitación del nuevo concepto de conducía molar, y a continuación
interpreta ios fenómenos del aprendizaje en términos de prestezas y expecta-
tivas cognitivas, gestalt-signos, etc., para concluir con una enumeración de
las principales determinantes de la conducta. Al año siguiente de la publica-
ción de este libro, Tolman se adhirió al operacionismo, y comenzó a formular
sus conceptos anteriores en términos operativos. Tolman introdujo en psico-
logía el concepto de variable intermedia en una serie de artículos (TOLMAN,
1935, 1936 y 1938) en los que después de proponer y formular en términos
 562 LA CONDUCTA, UN FENOMENO MOLAR
de relaciones funcionales ¡os antiguos «determinantes», trata de relacionarlos
con todos los aspectos del aprendizaje y conducta. La última sistematización
de estas variables fue publicada el año de la muerte de Tólman (1959).
El presente texto, tomado del Capítulo 1 de «Conducta prepositiva en
los animales y el hombre», Taiman se aparta del concepto molecular Watso-
niano y sostiene el de una conducta molar, que, en cuanto tal, posee caracte-
rísticas y propiedades irreductibles a las de sus componentes fisiológicos.
Desde una perspectiva fenoménica, estas. características son las siguientes:
a) ir a o salir de un objetivo¡ b) uso de instrumentos; c) selectividad o
elección de vías breves. La explicación de esías propiedades descriptivas radica
en el propósito y ¡a cognición. Tanto el propósito como la cognición se objeti-
vizan en el aprendizaje. En estas afirmaciones Tolmo» sigue a Perry y a
McDougall, como puede verse en sus alusiones del texto y en las notas al
pie de página. Por último, y una vez establecido el carácter molar de la
conducta, Tolman trata ¿e los determinantes inmanentes de la misma. Entre
el estímulo y estados fisiológicos y en la respuesta final hay una serie de
variables internas que en realidad son los determinantes inmediatos de la
conducta. Estas son, además del propósito y la cognición, las capacidades
y los «ajustes de conducta», siendo estos últimos les equivalentes de las
«ideas».
BIBLIOGRAFIA: Además de las obras mencionadas, Tolman escribió
'S otro libro, Impulsos hacia la guerra» (1942) y una serie de artículos que
; fueron recogidos en «Los artículos selectos de Tolman» (1951a). En este
i libro hay una bibliografía completa de las obras ¿e Tolman basta 1949
j ,, (TOLMAN, 1951 a, pp. 265-269). Para las obras más recientes, véase la
í;f . revista American Psychologist, 1955, 18, pp. 155-158. Para una introducción
,rí i a Tolman, consúltese AMUNDSON (1983), BLANCO (1972), HILGAKD
^ i (1975), NíacCORQUODALE y MEEHL (1954) y T7LQUIN (1935).
!N
!i i i 1. MENTALISMO CONTRA CQNDUCTISMO (1)
i.;
í!-i ;
jj ! El mentalista es una persona que supone que las «mentes» son esencisl-
!¡ ; mente flujos de «sucesos internos». Los seres humanos, dice «miran hacia
ii ; dentro» y observan estos «sucesos internos». Y aunque los organismos sub-
humanos no pueden «mirar hacia adentro», o al menos no pueden decirnos
• los resultados de tal introspección, el mentalista supone que ellos también
tienen «sucesos internos». El mentalista cree que la tarea del psicólogo animal
•I
I ¡ • .i (1) Muchos de los argumentos de todo este capítulo han sido publicados en los si-
guientes ail<ruios:
E. C. Tolman, «A new formula for behaviorism», Psychol. Rev., 1922, 29, pp. 44-53.
«Behaviorism and purpose», / . Phi!., 1925, 22, pp. 36-41.
<.A behavioristic theory of ideas», Psychol. Rev., 1S26, 5, pp. 352-369.
EDWARD C. TOLMAN 563
es inferir estos «sucesos internos» de la conducta externa; reduce la psicología
animal a una serie de argumentos por analogía.
La tesis del conductismo es totalmente la contraria. Para el conduct is ta,
los «procesos mentales» han de ser identificados y definidos en términos de
las conductas a las cuales nos llevan. Para el conductista ¡os «procesos men-
tales» no son más que determinantes de la conducta inferidos, que en último
término pueden ser deducidos de la misma. La conducta y estos determinan-
tes inferidos son entidades definidas objetivamente. En ellos, dirá el conduc-
tista, no hay nada privado o «interior». Los organismos, humanos y subhuma-
nos, son entidades biológicas inmersas en sus medios ambientes. A ellos tienen
que ajustarse en virtud de sus necesidades fisiológicas. Sus «procesos menta-
les» son aspectos funcionalmeme definidos que determinan esos ajustes. Para
el conductista todas las cosas son abiertas y patentes; para él, la psicología
animal facilita la psicología humana (2).
2. CONDUCTISMO Y CONDUCTISMOS
La posición general adoptada en este ensayo será la del conductismo,
pero un conductismo de una clase especial, porque hay conductismos y con-
ductismos. Watson el archiconductista propuso una rama. Pero otros, en
particular Holt, Perry, Singer, de Laguna, Hunter, Weiss, Lashley v Frost,
han ofrecido otras variedades diferentes (3). No podemos intentar un análisis
y comparación completos de todos estos conductismos. Unicamente presenta-
remos ciertas características distintivas z título de introducción a lo que ha
de ser nuestra propia variedad.
(2^ Es obvio que hemos simplificado exageradamente las opiniones del «mentalista»
y del «conduaista». Se debería evitar todo intento de considerar al progreso como una
lucha demasiado simple entre «movimientos» <Cí. E. Boring, «Psychology for eclectics»,
Psychologies of 1930 [Worcester, Mas., Clark Univ. Press, 1930], pp. 115-127). Fero la
tentación es demasiado grande.
(3) W. McDougall («Men or robots», Psychologies of 1925 [Worcester, Mas., Clark
Univ. 1926], p. 277) declara que é¡ fue el primero que definió la psicología como estudio
de la conducts. Dice: «Ya en 1905 comencé a intentar remediar este estado de cosas tes
decir, las insuficiencias de una psicología de la 'idea') proponiendo definir la psicología
como la ciencia positiva de la conducta, empleando la palabra 'positiva' para distinguirla
de la ética, la ciencia normativa de la conducta». Cf también su Psychology, the study of
Behavior (New York, Henry Holt and Co., 1912), p. 19, «Entonces podemos definir a la
psicología como ciencia positiva de la conducta de los seres vivos». Pero el mérito o de-
mérito por haber convertido a esta definición de 1a psicología en un ismo, ha de ser atri-
buido a Watson («Psychology as the behaviorist views it», Psychol. Rev., 1S13, 20, pági-
nas 158-177; «Image and affection in behavior», }. Philos. Psychol. Set. Meth., 1913, 10,
pp. 4 2 1 4 2 8 ) . Para el mejor análisis y bibliografía de las diferentes variedades de conduc-
tismo hasta el año 1923, véase A. A. Roback, Behaviorism and Psychology, Cambridge, Ma.,
Sci.-Art., 1923, pp. 231-242.
 564 LA CONDUCTA, UN FENOMENO MOLAR
3. WATSON: LA D E F I N I C I O N MOLECULAR
Watson parece describir casi siempre la conducta en términos de simples
i conexiones estímulo-respuesta. Y estos estímulos y respuestas parecen conce-
; bidos en términos físicos y fisiológicos relativamente inmediatos. Así, en su
¡' primera exposición doctrinal completa, Watson escribió lo siguiente:
«Utilizamos el término estímulo en psicología, de la misma manera que es empleado
; en física. Solo que er, psicología tenemos que ampliar un poco el uso del término. En el
laboratorio psicológico, cuando estamos tratando con factores relativamente simples, tales
I como el efecto de ondas de éter de diferentes longitudes, el efecto de las ondas sónicas,
; etcétera, e intentamos aislar sus efectos sobre el ajuste de los hombres, hablamos de estí-
mulos. Por otra parte, cuando los factores conducentes a las reacciones sor mas complejos,
como, por ejemplo, en el mundo social, hablamos de situaciones. Una situación, por supues-
to, puede descomponerse, en un análisis último, en un grupo complejo de estímulos. Como
* ejemplos de estímulos podemos citar cosas tales como los rayos de luz de distintas longi-
:¡ tudes de onda; las ondas sónicas de distinta amplitud, longitud, fase y combinación; las
i partículas gaseosas emitidas cuyos diámetros son tan pequeños que pueden afectar a la
¡ membrana de la nariz; las soluciones que contienen partículas materiales de ur. tamaño
tal que ¡as papilas gustativas son puestas en acción; íos objetos sólidos que afectan a la
piel y a' la membrana mucosa; los estímulos radiantes que producen la respuesta de la
| temperatura; los estímulos nocivos, tales como el cortarse, pincharse y hacerse daño en
general en los tejidos. Finalmente, los movimientos de los músculos y actividad de las
,j glándulas sirven de estímulos actuando sobre las terminaciones nerviosas aferentes de los
músculos en movimiento...»
.¡ «De un modo similar empleamos en psicología el término fisiológico 'respuesta', pero
' nuevamente tenemos que ampliar un poco su uso. Los movimientos que resultan de un
; goipecito en el tendón psteiar, o en las plantas del pie, son 'simples' respuestas que son
j estudiadas en fisiología y en medicina. En psicología nuestro estudio también versa en
; ocasiones sobre estos tipos simples de respuestas, pero más frecuentemente tratamos de
i : varias respuestas complejas que ocurren al mismo tiempo» (4).
:¡ Sin embargo, hemos de señalar que al mismo tiempo que da esta defini-
ción de conducta en términos de las contracciones musculares estrictamente
i t físicas y fisiológicas que la componen, Watson tiende a incidir en otra noción
j J diferente y hasta cierto punto contraria. Asi, por ejemplo, al final de la cita
!' que acabamos de mencionar, sigue diciendo:
1
: «En el último caso (esto es, cuando la psicología estudia varías respuestas complejas
1
que ocurren simultáneamente) utilizamos a veces el término popular de 'acto' o ajuste,
' I indicando con ello que todo grupo de respuestas se integra de tai modo íinstinto o hábito)
¡ ¡ que el individuo hace algo a lo cual nosotros le damos un nombre, esto es 'toma alimento',
'construye una casa', 'nada', 'escribe una letra', 'habla'» (5).
Ahora bien, estas «respuestas integradas» quizá tengan cualidades dire-
rentes de ¡as de los elementos fisiológicos que las componen. Es más, el
! ; mismo Watson parece sugerir esta posibilidad cuando en una nota al pie de
[ I página en su capítulo sobre las «emociones» dice lo siguiente:
(4) J. B. Watson, Psychology from the Standpoint of a Behaviorist (Philadelphia,
J. B. Lippincott, 1919), p. 10 ss. (La misma referencia para la edición de 1929).
(5) Op- cit., p. 11 ss.
EDWARD C. TOLMAN 565
«Es perfectamente posible para un estudioso de la conducta totalmente ignorante del
sistema nervioso simpático y de las glándulas y músculos lisos, o incluso del sistema ner-
vioso central en cuanto totalidad, escribir un estudio totalmente comprensivo y exacto dt
las emociones, sus tipos, sus interrelacicnes con los hábitos, su papel, etc.» (6).
Pero esta última frase parece más bien contradecir a las anteriores. Por-
que si, como pretendía en las citas precedentes, el estudio de la conducta no
trata más que de «estímulos tal como los define el físico», y de «contracciones
musculares y secreciones glandulares tal como el fisiólogo las describe», cierta-
mente no le sería posible «a un estudioso de la conducía totalmente ignorante
del sistema nervioso simpático y de las glándulas y músculos lisos, o incluso
del sistema nervioso central en cuanto totalidad, escribir un estudio total-
mente comprensivo y exacto de k s emociones».
También en su manifiesto más reciente (7), le vemos hacer afirmaciones
como la siguiente:
«Algunos psicólogos parecen tener la noción de que el conductista sólo se interesa por
el registro de respuestas musculares diminutas. Nada podría estar más lejos de la verdad.
Permítaseme insistir de nuevo er. que el conductismo se interesa primariamente por in-
conducta de todo el hombrt. D e la mañana a la noche le observa ejecutar su rondi diaria
de obligaciones. Si está poniendo ladrillos, desearía medir el número de ladrillos que
puede colocar en condiciones diferentes, cuánto aguanta sin hundirse en la fatiga, cuánto
le cuesta aprender su profesión, si puede mejorar su eficacia, o permitirle realizar la misma
tarea en menos tiempo. Con otras palabras, a! conductista le interesa responder a la pre-
gunta de sentido común: «¿qué está haciendo y por qué lo está haciendo?». Ciertamente
con esta afirmación general, nadie puede distorsionar la plataforma del conductista hasta
el punto de decir que el conductista es un mero fisiólogo muscular» (8).
Estas frases insisten en la respuesta global, en contraposición a los
elementos fisiológicos de la misma. En breve, hemos de concluir que Watson
en realidad se ha entretenido con dos nociones diferentes de conducía, aunque
no haya visto claramente ia enorme diferencia existente entre ellas. Por una
parte, ha definido a la conducta estrictamente en términos de sus componentes
físicos y fisiológicos, es decir, en términos de procesos-receptores, procesos-
conductores. y procesos-efectores per se. Llamaremos a esta definición, defini-
ción molecular de la conducta. Y por otra parte, ha llegado a reconocer, aun-
que quizá sólo de un modo oscuro, que la conducta, en cuanto tal, es algo más,
v difiere de la suma de sus partes fisiológicas. La conducta en cuanto tal es
un fenómeno «emergente» que tiene sus propias propiedades descriptivas y
(6) Op. cit., p. 195 (referencia para la Ed. de 1929, p. 225).
(7) J. B. Watson, Behaviorism (New York, Norton, Ed. Rev., 1930).
(8) Op. cit., p. 15.
566 LA CONDUCTA, UN FENOMENO MOLAR
definitorias (9). Y nosotros designaremos a esta última como definición molar
de la conducta (10).
4. LA DEFINICION MOLAR
Esta segunda concepción de la conducta, ¡a concepción molar, es la que
vamos a defender en el presente tratado. Nosotros defenderemos (si no lo
hace Watson) que los «actos-de-conducta», aunque indudablemente en una
total correspondencia puntual con los hechos moleculares subyacentes de la
física y fisiología, tienen, en cuanto totalidades «molares», ciertas propiedades
emergentes propias. Y son éstas, las propiedades molares de los actos-áe-
conducta las que primariamente nos interesan en cuanto psicólogos. Más aún,
estas propiedades molares de los actos-de-conducta, en el presente estadio
de nuestros conocimientos, es decir, antes de haber elaborado muchas correla-
ciones empíricas entre la conducta y sus correlatos fisiológicos, no pueden
ser conocidas ni siquiera iníerencialmente a partir del mero conocimiento de
les hechos subyacentes, moleculares, de la física y de la fisiología. Porque,
así, como a priori las propiedades de un vaso de agua no son en absoluto
imaginables a partir de las propiedades de las moléculas de agua individuales,
de la misma manera tampoco pueden deducirse directamente las propiedades
de un «acto-de-conducta» de las propiedades de los procesos físicos y fisioló-
gicos que las constituyen. La conducta en cuanto tal, al menos en la actuali-
dad, no puede ser deducida de una mera enumeración de las contracciones
musculares, los meros movimientos qua movimientos, que la componen. Prime-
ramente tiene que ser estudiada en lo que es.
Un acto qua «conducta» tiene propiedades distintivas. Estas tienen que
ser identificadas y descritas independientemente de los procesos musculares,
glandulares o nerviosos subyacentes. Estas nuevas propiedades, características
de la conducta molar, presumiblemente guardan una correlación estricta, y si
(9) Para un resumen muy claro de tes diversas nociones diferentes de «emergencia»
que ahora están siendo tan populares entre los filósofos, véase V , McDougall, Modern
Materialism and Emergent Evolution (New York, D. Van Nostrand, 1929). Sin embargo,
debería insistirse en que al decir que la conducta tiene propiedades «-emergentes», nosotros
utilizamos el término solamente en un sentido descriptivo. N o nos alineamos aquí con
ninguna interpretación filosófica relativa al «status» filosófico último de tales emergentes.
Los fenómenos de conducta «emergentes» se correlacionan con fenómenos fisiológicos
del músculo y glándulas y órganos sensoriales. Pero descriptivamente son ciferentes. Nos-
otros no intentamos decir aquí que estos fenómenos sean o no sean, en cierto sentido
último metafísico, reductibles a la fisiología.
(10) La distinción entre conductismo molar y molecular tiene sus orígenes en C. D.
Broad (The mind and Its place in Nature [ N e w York, Harcourt Brace and Co., 2. a reim-
presión, 1929], p. 616 ss.), v nos fue sugerida por el Dr. D. C. Williams (Una interpreta-
ción metafísica del conductismo, Tesis doctoral de Harvard, 1928). Broad intenta primaria-
mente distinguir el conductismo que sólo apela a cierta actividad observable y glande, del
conductismo que debe apelar a procesos hipotéticos entre las moléculas del cerebro y del
sistema nervioso.
EDWARD C. TOLMAN 567
se quiere dependen de las nociones fisiológicas. Pero descriptivamente y per se
son algo distinto de estas nociones.
Una rata corriendo por un laberinto: un gato saliendo de una caja-
problema; un hombre conduciendo su coche camino de casa para comer, un
niño ocultándose de un extraño; una mujer lavando la ropa o hablando por
teléfono; un alumno escribiendo en una hoja de un test mental; un psicólogo
recitando una lista de sílabas sin sentido; mi amigo y yo comunicándonos
nuestros pensamientos y sentimientos, éstas son conductas (en cuanto mola-
res). Y debo insistir en que al mencionar estas conductas no hemos hecho
ninguna referencia, ni hemos tenido un conocimiento detallado —io cual me
da rubor confesarlo— de la mayor parte de Sos músculos y glándulas, nervios
sensitivos y motores implicados. Porque estas respuestas tenían otras propie-
dades propias, suficientes para identificarlas.
* * *
5. LAS PROPIEDADES DESCRIPTIVAS DE LA CONDUCTA
E N CUANTO MOLAR
Por tanto, admitiendo que la conducta qua conducta tiene propiedades
descriptivas propias, hemos de preguntamos más detalladamente cuáles son
esas propiedades que la identifican.
Para responder a esta pregunta primero tenemos que atender al hecho
de que la conducía, tal y como la hemos definido, siempre parece tener el
carácter de ir-a c salir-de un objeto-meta, o situación-meta específicos (11).
La identificación plena de un acto-de-conducta exige primero una referencia
a un objeto u objetos-meta particulares, hacia el cue va o quizá se aleja el
acto, o qui2.á hace ambas cosas. Así por ejemplo, la conducta ce «correr por
el laberinto» de la rata, tiene como primera, y quizá más importante, caracte-
rística la de ¡r hacia el alimento. De modo similar, la primera característica
que identificaría a la conducta de abrir la caja-problema del gato de Thorndike
sería la de ser una salida del confinamiento de la jaula, o si se quiere, la de
ir a la libertad. O, de nuevo, la primera característica descriptiva de la
conducta del psicólogo que recita en el laboratorio unas sílabas sin sentido
es la de ser un ir a «una oferta de otra universidad». O, por último, la
característica principal que distingue a las observaciones chismosas mías y
de mi amigo es la de ser un conjunto de idas a tales y tales disposiciones
que nos preparan para conductas ulteriores.
La segunda característica descriptiva de un acto-de-conducta es la de que
este «ir a» o «salir de» no sólo se caracteriza por el carácter del objeto-meta
(11) Por conveniencia utilizaremos los términos meta y fin para expresar situaciones
de las que uno parte y a las que uno llega, es decir, para los términos a quo, así como para
los términos ad quern.
568 LA CONDUCTA, UN FENOMENO MOLAR
y la persistencia del «ir a» o del «salir de», sino también porque siempre
implica una pauta específica de comercio-intercarobio-ocupación-comunión,
con tales y tales objetos-instrumentales intermedios, en cuanto medios para
llegar al objeto o salir de éi (12).
Por ejemplo, la carrera de la rata es un ir al alimento que se expresa
en términos de una pauta específica de marcha, y de una marcha por unas
galerías y no por otras. Asimismo, la conducta dei gato de Thomdike no es
un mero salir del confinamiento de la caja, sino además exhibe una pauta
específica, de mordiscos, lamidos y arañazos de la caja que tiene unas caracte-
rísticas concretas. O la conducta del hombre no es sólo la de salir de su
oficina para ser-atendido-por su-mujer v comer-en-casa; además es un hacer
eso con unas pautas específicas de comercio con los objetos-medio, automóvil,
carreteras, etc. O, finalmente, la conducta del psicólogo no sólo es la de ir
a la oferta de otra universidad; además se caracteriza por expresarse en forma
de una pauta específica de actividades instrumentales o comercios con objetos-
medios; a saber, se vale de la lectura en voz alta y la recitación de sílabas
sin sentido; registra los resultados y otros datos en un Protocolo y después
en un manuscrito mecanografiado, etc.
La tercera característica descriptiva de los actos-de-conducta es que éstos,
además de estas idas y salidas de objetos-metas específicos, a través del
comercio con tales y tales objetos-medios, han de ser caracterizados en térmi-
nos de disposiciones selectivas hacia las actividades instrumentales más breves
(es decir, fáciles), en lugar de tender a las más largas. Así por ejemplo, si a
una rata le presentamos dos rutas espaciales instrumentales para llegar a un
determinado objeto-meta, una más larga y otra más breve, el animal escogerá
la más breve dentro de ciertos límites. Y de la misma manera, el animal
preferirá las rutas instrumentales que sean más breves tanto temporal como
gravitoriamente. Y lo que es válido para las ratas, es indudable que también
lo será para los animales superiores y para el hombre, y esto de un modo
más claro. Pero esto es lo mismo que decir que dicha preferencia por objetos-
medios y rutas-medios está relacionada con la «dirección» medios-fin v la
«distancia» del objeto-meta. Cuando tropieza con varias alternativas, eí animal
antes o después seleccionará únicamente las que lleven a, o le saquen del
objeto o situación querido o virando, y aquellas que impliquen un comercio
más breve con rutas.
Resumiendo, toda identificación descriptiva completa de un acto-ae-
conducta en cuanto tal, requiere describir: a) eí objeto y objetos de meta,
a los que uno tiene que ir o de los que es preciso escapar; b) la pauta
específica de comercios con los medios implicados en este ir a o salir de;
c) aquellos hechos relacionados con la identificación selectiva de las rutas
u objetos-medios que suponen comercios breves (fáciles) con objetos-medios.
(12) Estos términos, comercio—, intercambio—, ocupación—, comunión-con, son
intentos de describir una dase peculiar de mutuo intercambio entre un acto-de-conducta
y el medio, que nosotros tenemos en mente. Pero por conveniencia utilizaremos casi
siempre el término comercio-can.
EDWARD C. TOLMAN 569
6. DETERMINANTES PROPGSITIVOS Y COGNITIVOS
Pero seguramente el lector pertinaz habrá alzado sus brazos sorprendido.
Porque está claro que esta identificación de las conductas en términos de
objetos-meta y pautas de comercio-con-instrumentos, v de preferencias por
el camino más breve para ir o escapar de ¡os objetos-meta, es lo mismo que
suponer peligrosamente algo así como propósitos v cogniciones. Y cierta-
mente esto ofenderá a todo psicólogo bien formado y que se precie de tal
en nuestros días.
Y sin embargo, no parece haber otra salida. La conducta en cuanto
conducta, es decir, en cuanto molar, es propcsitiva y cognitiva. Los propó-
sitos y cogniciones pertenecen a su textura descriptiva inmediata. No hay
duda de que la conducta en cuanto conducta tiene una dependencia estricta
y total de multitud de causas físicas y químicas subyacentes, pero inicial-
mente, y como primera identificación, rezuma propósito y cognición. Y,
como veremos después, éstos son igualmente evidentes en la conducta de
la rata y también en la del ser humano (13).
Finalmente, sin embargo, hay que insistir en que estos propósitos y
cogniciones que están en la conducta de un modo inmediato e inmanente
(14), son completamente objetivos en lo que a definición se refiere. Son
definidos por caracteres y relaciones, que observamos en la conducta.
Nosotros, ios observadores, observamos la conducta de la rata, el gato o el
hombre, y tomamos nota de su carácter de ir a tal y tal objeto, por medio
de tal y tal pauta seleccionada de comercios-con. Somos nosotros, los observa-
dores neutrales independientes, quienes decimos que estos caracteres perfec-
tamente objetivos son inmanentes a la conducta, y quienes hemos llegado
a adoptar los términos propósito y cognición como nombres genéricos para
tales caracteres.
(13) McDo'jgail en su conferencia titulada <• Hombres o robots» (Psychologies of
1925 [Worcester, MES., Clark Univ. Press, 1926]) dividía a todos los conductistas en «con-
ductistas estrictos», «cuasi-conductistas» y «conductistas propositivos». En este último grupo
nos colocaba a mí y al Profesor P.. B. Perry. Por tanto, es al Protesor MacDougali a quien
debemos el título de «conducta prepositiva», mientras que fundamentalmente debemos ai
profesor Perry (ver después) las nociones originales c e la intencionalidad (propositivíóad)
inmediata y de la cognitividad inmediata de la conducta.
Finalmente, hay que señalar que is propositividac. v la cognitividad parecen ir juntas,
de modo que si concebimos como propcsitiva a la conducta, pari passu la concebimos como
cognitiva. Este carácter complementario de propósito y cognición ha sido acentuado tam-
bién por McDougalI (Modern Materialism and Emergent Evolution [ N e w York, Van Nos-
trand, 1S29], capítulo III); v por Perry, quien también señala con cierto detalle que «no
hay propósito sin cognición» («The cognitive interest and its refinements», .?• Philos., 1921,
18, pp. 365-375). Y que «todas las formas de conducta proposítiva dependen de las creen-
cias relativas a esa cuestión» («The independent variability of purpose and belief», J. Pbilos.,
1921, 18, pp. 169-180).
Ver también R. B. Perry, «The appeal to reason», Pbilos. Rev., 1921, 30, pp. 131-169.
(14) Utilizamos el término inmanente en un sentido puramente incoloro para dar a
entender únicamente algo que está directamente en la conducta.
570 LA CONDUCTA, UN FENOMENO MOLAR
7. D E F I N I C I O N OBJETIVA DE LOS PROPOSITOS
COMPORTAMENTALES
Consideremos con más detalle a estos caracteres dinámicos inmediatos
que llamamos propósito y cognición; empecemos por el propósito. A modo
de ilustración, tornemos el caso del gato de Thorndike. Su propósito de
salir al exterior, acabando con el confinamiento de la caja, es el nombre
que nosotros damos a un determinante de la conducta del gato que, como
se verá ahora, es definido en último análisis por ciertos hechos del aprendi-
zaje. La descripción de la conducta real dada por Thorndike es la siguiente:
«Al ser puesto en la caja, e! gato dará signos evidentes de incomodidad y de un im-
pulso de escapar de! encierro. Trata de escapar introduciéndose por cualquier abertura;
araña y muerde los barrotes o el alambre; mete sus patas por cualquier abertura v araña
todo lo que le llega a sus pstas: prosigue sus esfuerzos cuando se tops con sigo fioio
movedizo: puede arañar cosas situadas dentro de la caja... el vigor con que lucha es extra-
ordinario. Durante 8 ó 10 minutos se agitará, arañará y morderá incesantemente... v gra-
dualmente todos los demás impulsos inútiles serán borrados, v el impulso particular con-
ducente ai acto exitoso será grabado por el placer íes-altante, hasta que, tras muchos
ensayos, ei gato, una vez colocado en la caja, arañará inmediatamente el tirador o anillo
de un modo característico/ (15).
En esta descripción observamos dos características importantes: a) el
hecho de la disposición del organismo a persistir en el ensayo y error, y
b) el hecho de su tendencia, en ocasiones sucesivas, a escoger siempre el
acto que le saca fácil y rápidamente de la jaula, es decir, el hecho de la
docilidad (16). Y estas dos características correlativas son las que definen
a esa característica inmediata que nosotros llamamos propósito de salir a la
libertad exterior, presente en el gato. La doctrina que defendemos aquí es,
dicho brevemente, que siempre que una respuesta muestre una docilidad con
respecto a algún fin —siempre que una respuesta esté presta: a) a plasmarse
en ensayo y error, v b) a seleccionar gradual, o repentinamente, e! más
eficaz de estos ensayos y errores para llegar a ese fin—, dicha respuesta
expresa y define algo que, por conveniencia, designamos con el nombre de
propósito. Allí donde aparece este conjunto de hechos (¿ y dónde no aparece,
salvo en el más simple y más rígido de los tropismos y reflejos?), tenemos
manifestado y definido objetivamente eso que nosotros por conveniencia
llamamos propósito.
El primer reconocimiento y anuncio claro de este hecho de que la
docilidad de conducta es una definición objetiva de algo que con toda
propiedad puede ser llamado su intencionalidad, se lo debemos a Perry.
En un artículo publicado en 1918 escribía:
«Si eí gato debe ser excitado a! esfuerzo por h mera aparición de un botón en una
posición vertical; si estos esfuerzos deben continuar hasta encontrar un modo de pasarlo a
(15) E. L. Thorndike, Animal Intelligence (New York, MacMillan, 191 í), p. 35 ss.
(16) Webster define la ¿calidad como: a) enseñabilidad, maleabilidad; b) disposi-
ción a ser enseñado o entrenado; sumisión, tratabiíidad. Lo utilizamos en el sentido de
«enseñabilidad».
EDWARD C. TOLMAN 571
la posición horizontal; y si los esfuerzos casuales deben ser reemplazados entonces por una
propensión estable a ejecutar el acto adecuado, entonces podemos decir que el gato estaba
intentando girar el botón...» (es decir, proponiendo el giro del botón). «Para que pueda
decirse que un organismo actúa de una determinada manera pot causa de (en virtud ae
proponerse) un cierto resultado, es necesario que los actos, que demuestran tener un
cierto resultado, deriven de este hecho una tendencia a ocurrir; v que otros actos, ¡os
cuales no tienen el resultado, deriven de ese hecho una tendencia a ser excluidos. Es
necesario que los actos del tipo elegible y ios del tipo no elegible ocurran de un modo
tentativo, y después tomen un carácter estable o disposiciona! de acuerdo con el resuda-
do» (17).
Finalmente, hay que señalar que también McDougall ha defendido una
doctrina aparentemente similar. Porque él, al igual que Perrv (y nosotros),
halla que la conducta, en cuanto tal, tiene características distintivas propias,
las cuales son seis:
1) «Una cierta espontaneidad de movimiento»; 2) «la persistencia de la actividad inde-
pendientemente de la continuación de la impresión que ia había iniciado»; 3] <los cam-
bios de dirección de los movimientos persistentes»; 4) (la) «terminación de los movimien-
tos del animal tan pronto como ellos han producido un tipo particular de cambio en su
situación»; 5) «preparación para la nueva situación a cuya producción contrib-jve ia
acción»; 6) «cierto grado de mejoría en la eficacia de la conducta, cuando es repetida por
el animal en circunstancias similares» (18).
Y McDougall dice que las cinco primeras indican propósito. Por tanto,
la doctrina de McDougall también parece, al menos en h superficie, muy
similar a la nuestra.
Pero debe observarse que él no insiste particularmente en la sexta
característica «cierto grado de mejoría», es decir, la «docilidad» de la con-
ducta que, como hemos visto, según Perry, es ia corona y el significado de
las cinco restantes (19).
(17) R. B. Perry, «Docility and Purposiveness», Psychol. Rep., 1918, 25, 1-20, p. 13 s.
Este énfasis en 1a docilidad de la conducta como definición de su propositividad (v tam-
bién de su carácter cognitive) ha sido tratado ampliamente por Perry en otras partes: «Pur-
pose as systematic unity», Monis!, 1917, 27, pp. 352-375; v «Purpose as tendency and
adaptation», Pkilos. Rev., 1917, 26. pp. 477-495; «A behavioristic view of purpose», I.
Philos., 192!, 18, pp. 85-105; «The independent variability of purpose and belief». ]. Pbt-
ios., IS, pp. 169-180; «The cognitive interest and its refinements». / . Pbi'ios., 1921, 18.
pp. 365-375; The appeal to reason», Philos. Rev., 1921. 30, pp. 131-169; y Genesai theory
of Value (New York, Longmans, Green and Co., 1526} pp. 288 s.
(18) W. McDougall, Outline of Psychology (New York. Charles Scribnev's Sons,
1923), Capítulo II, pp. 44-46; ver también su «Purposive or mechanical psvcholcgv». Psy-
chol. Rev. 1923, 30, pp. 273-288.
(19) En esta conexión puede observarse, dicho sea entre paréntesis, que anteriormente
nosotros tendimos a ponernos dei lado de Me Dougall (E. C. Tolman, «instinct and purpo-
se», Psychol. Rev., 1920, 27, pp. 217-233; «Behaviorism and purpose», J. Tbilos., 1925, 22,
pp. 36-41). Esto es, entonces sostuvimos que podía decirse que el propósito era inherente
a! mero ensayo y error y a la mera persisíencia-hasta, independientemente de si estos ten-
diesen o no a producir un aprendizaje resultante. Pero ahora esto nos parece un error.
Hemos llegado a aceptar el dictum dei profesor Perry sobre la necesidad de la docilidad
para una verdadera definición de propósito. Ensayo y error y persisíencia-hasta significan
lo que significan únicamente porque en estas categorías está implícita la categoría ulterior
de una docilidad resultante. Una mera variabilidad de respuestas que n o implicara ninguna
572 LA CONDUCTA, UN FENOMENO MOLAR
Y además es preciso acentuar otra diferencia. Porque mientras que para
el profesor Perry y para nosotros, el propósito es una variable definida de
un modo puramente objetivo por los hechos del ensayo y error, y la docili-
dad resultante; para el profesor McDougalI el proposite parece ser un «algo»
subjetivo definido introspectivamente, distinto al modo como aparece en la
conducta y superior a éste; es un algo «mentalista», «psíquico», situado
detrás de estas apariencias objetivas y que, en último análisis, sólo puede
ser conocido a través de la introspección. Esta diferencia entre nuestro punto
de vista y el de McDougalI es fundamental e implica un Bouleversemet
complet (20).
S. LA D E F I N I C I O N OBTETIVA DE LAS COGNICIONES
COMPORTAMENTALES
Consideremos ahora e! hecho de la cognición. La característica de la
docilidad, típica de la conducta, define también objetivamente ciertas carac-
terísticas inmanentes, inmediatas, para las que es adecuado el nombre genérico
de cogniciones o procesos-ae-ccgnición. Más específicamente, creemos que es
posible demostrar que las pautas características de rutas preferidas y de
comercios-con. que identifican a todo acto-de-conducía, son dóciles con rela-
ción a, y, pari passu, puede decirse que cognitivaroeníe afirman: a) el carácter
de un objeto-meta; b) la «posición» inicial de este objeto-meta (es decir,
dirección y distancia) con respecto a objetos-medios reales y posibles, y c) los
caracteres del objeto-medio específicamente presente, en cuanto capaz de
apoyar tales y tales comercios-con. Forque, si ¿resulta que una de estas enti-
dades ambientales no es tal v tai, el acto-de-conducta se romperá y quebrará
e irá seguido por los cambios subsiguientes. Por tanto, estas contingencias de
continuidad de un determinado acto-de-conducta, las cuales dependen de que
ciertos caracteres ambientales sean realmente así y así, son las que definen
esos aspectos del acto cognitivo.
selección entre ios «intentos», no serís nuestra ordinaria noción de «ensaye y error». Ni
tampoco parece que la mera cualidad de seguir sea una verdadera «persistencia-hasta».
Unicamente cuando estas variaciones y persistencias tienen implícito dentro de ellas el
carácter de una selección resultante de ios más eficaces de los intentos (es decir, docilidad),
puede decirse que reciben su significado ordinario y pueden definir al propósito.
Debería señalarse que también Singer parece sostener la misma noción de conducta
en cuanto tal, y de propósito corno una de sus características más fundamentales. Dice,
por citar a! azar: ' L a historia de mi conducta corpórea revela un propósito que corre a
través de sus diversos actos, un propósito similar al que caracteriza a mi vecino, mi perro,
la polilla que se agita por mí». E. A. Smger, «Miad as behavior», Studies in empirical
idealism (Columbus, Ohio, R. G. Adams, 1924), p. 59. Véase también E. A. Singer, «On
the conscious mind», J. Philos., 1929, 26, pp. 561-575.
(20) Esto fue escrito antes de la aparición del capítulo de McDougalI titulado «La
psicología hórmica» en Psychologies of 19)0 (Worcester, Mas. Clark Univ. Press, 1530).
Aquí McDougalI parece negar toda conexión necesaria entre su doctrina del propósito y
el animismo.
EDWARD C. TOLMAN 573
El hecho de estos aspectos cognitivos es ilustrado fácilmente con el
ejemplo de la conducta de la rata en el laberinto. Una vez que una rata ha
aprendido un determinado laberinto, su conducta es un lanzarse muy especí-
fico por él. Pero experimentalmente puede demostrarse que, en ocasiones
sucesivas, el continuo desencadenamiento de esa acción tan específica depende
de que los hechos ambientales resulten realmente ser así y así. Es contingente
de que realmente el alimento en la caja-meta haya tenido tal y tal carácter.
También es contingente de que tales v tales galerías realmente resulten ser
el camino mejor y más breve para llegar al alimento. Y finalmente, este
lanzarse por el laberinto depende del hecho de que estas galerías estén real-
mente configuradas de la manera en que lo están. Porque, si de repente
cambiara uno de estos hechos ambientales, es decir, si ya no resultara ser así
y así, esta conducta determinada, este preciso lanzarse, se romperá y quebran-
tará. Mostrará quebrantamiento. Por tanto, el continuo salir del animal, tal
y como lo hace afirma que las características ambientales tienen aquellos
caracteres gracias a los cuales dicha conducta no se rompe. Y para designar
estas contingencias (afirmaciones) parece apropiado el nombre genérico de
cogniciones.
9. E L ORGANISMO EN CUANTO T O T A L I D A D
La doctrina precedente de que la conducta es dócil, y en cuanto dócil,
prepositiva y cognitiva, implica también, que la conducta es siempre asunto
de la totalidad del organismo y no de los segmentos individuales sensoriales
y motores que se dan in situ, exclusivamente y por sí solos. Porque tales
docilidades, como lo hemos ilustrado, implican cambios y selecciones y sustitu-
ciones entre las respuestas motoras y entre las actividades sensoriales, ios
cuales suelen estar ampliamente distribuidos por todas las partes del orga-
nismo. La presteza a persistir puede implicar grandes cambios de un segmento
sensoria! y motor a otro segmento. La conducta en cuanto tipo de comercio
con eí medio sólo puede darse en un organismo total. No se da en segmentos
sensoriales y motores específicos, que están aislados y son independientes. !
Además, este hecho de que la conducta es un ajuste de todo el organis-
mo y no una respuesta de segmentos sensoriales y motores aislados ,, la cus!
se produce cuando cada uno de ellos está en solitario aislamiento, p'uede ser
inmediatamente demostrado incluso con organismos en una posición de la
escala inferior a la de las ratas. Así por ejemplo, la conducta del cangrejo de
río en un simple laberinto en T llevó a Gilhousen a la siguiente conclusión:
« N o hallamos ninguna evidencia definitiva que diera consistencia a toda doctrina del
aprendizaje que concibiera a éste, incluso en e! caso de estos animales relativamente
bajos, fundamentalmente como un refuerzo o inhibición de una reacción particular a un
estímulo determinado. Como ha sido ilustrado... en el análisis de los recorridos, el apren-
dizaje se caracterizaba por reacciones continuamente diferentes a la situación de! laberinto.
Un pez intacto que tuvo una ejecución extraordinaria, hizo esto, no reaccionando invaria-
blemente e las mismas señales específicas con alguna reacción invariable, sino, al menos
574 LA CONDUCTA, UN FENOMENO MOLAR
en la medida en cue lo pudimos observar, reaccionando ¿e modos adecuadamente modifi-
cados a les diferentes señales en los distintos ensayos» (21).
A este respecto hay que señaiar que ciertos conductistas han considerado
a este hecho de que la conducta sea patrimonio de todo organismo, como la
característica fundamentalmente distintiva de la conducía, en cuanto molar.
Por ejemplo, Perry, a quien debemos el énfasis original en la docilidad de
la conducta, suele insistir mucho en que lo único distintivo de la conducta
es el hecho de que es de la totalidad del organismo. Perry escribe So siguiente:
«La psicología (es decir, el conductismo) trata de los hechos más gruesos de la conducta
orgánica, y particularmente de aquellos ajustes externos e internos medíante los cuales e!
organismo actúa a modo de unidad, mientras que la fisiología trata de les procesos consti-
tutivos más elementales, tales como el metabolismo o el impulso nervioso. Pero en la
medida en que divide a! organismo, la psicología se aproxima a la fisiología, y en la medida
en que ésta íntegra ai organismo, la fisiología se acerca a la psicología» (22;.
Sigue diciendo:
«La característica central de esta concepción de la conducta humana es ese estado
general del organismo que ha sido llamado tendencia determinante. El organismo en cuanto
totalidad está durante algún tiempo preocupado con una cierta tarea que absorbe su energía
y se apropia de sus mecanismos» (23).
Y nuevamente:
«En la proporción en que el organismo esté unificado y funcione como una totalidad,
su conducta es incapaz de verse traducida a simples reacciones altamente correlacionadas
con eventos externos (24).
Weiss y de Laguna también insisten en este mismo punto (25).
Pero es preciso señalar, para terminar, que, desde nuestro punto de
vista, el hecho de que la conducta pertenezca a la totalidad del organismo
parece ser algo derivativo más que primario. Es un mero corolario del hecho
más fundamental de que la conducta qua conducta, en cuanto molar, es dócil,
y la docilidad fructífera exige interconexiones mutuas entre todas las partes
de un organismo.
10. LAS CAUSAS INICIANTES Y LAS TRES VARIEDADES DE
DETERMINANTES DE LA CONDUCTA
Hemos intentado mostrar que, inmanentes en toda conducta, hay ciertos
propósitos y cogniciones «metidos en ella». Estos propósitos y cogniciones
(21) K. C. Gilhousen, «The use of vision and of the antennae in the learning of
crav fish», Univ. Calif. Publ. PbisioL, 1929, 7, pp. 73-89. Las itálicas del final son nuestras.
(22) ' R. B. Perry, «A behavioristic view of purpose», J. Philos., 1921, 18, pp. 85-105,
página 85.
(23) R. B. Perry, «A behavioristic view of purpose», ]• Philos., 1921, 18, 85-105, p. 97-
(24) Op. cit., p. 102.
(25) A. P. Weiss. A theoretical basis of human behavior (Columbus, Ohio R. G.
Adams, 1925), p. 346. G. A. de Laguna, Speech its function and development (New Haven.
Yale Univ. Press, 1927), especialmente capítulo VI.
EDWARD C. TOLMAN 575
son variables definidas de un modo funcional, v son el último paso en h
ecuación causal que determina la conducta. Deben ser descubiertos y definidos
mediante instrumentos experimentales adecuados. Son objetivos, y somos
nosotros los observadores externos quienes los descubrimos —o, si se prefiere,
inferimos o inventamos— como inmanentes y determinantes de ia conducta.
Son las causas más cercanas y más inmediatas de la conducta. Por consiguien-
te, podemos llamarlas «determinantes inmanentes».
Pero estos determinantes inmanentes, dicho sea de paso, son a su vez
causados por estímulos ambientales y estados fisiológicos iniciantes. Designa-
mos a estos estímulos ambientales y a estos estados orgánicos como las causas
últimas o «iniciantes» de la conducta. Los determinantes inmanentes están
situados en la ecuación causal entre las causas iniciantes y la conducía final
resultante.
Pero también hemos de dejar bien claro que, además de los determinan-
tes inmanentes intermedios, se dan realmente otras dos ciases de determi-
nantes-de-la-conducta que intervienen entre los estímulos (y estados fisiológicos
iniciantes) y la conducta. Los designaremos como «capacidades» y «ajustes-de-
conducta». Trataremos de ellos en varías partes ulteriores del libro. Por e!
presente baste con llamar la atención al hecho de su existencia y sugerir unas
pocas notas preliminares.
Primero, trataremos de las capacidades. En estos días de los tests men-
tales y de la insistencia en las diferencias individuales y genéticas, es evidente
que, en una determinada ocasión, la naturaleza ce los determinantes inmanen-
tes finalmente activados dependerá no sólo de las características de las causas
iniciantes —estímulos y estados fisiológicos— operantes en dicha ocasión,
sino también de las capacidades del organismo individual, o de la especie de
organismos en cuestión. Los estímulos y los estados iniciantes actúan a través
de las capacidades para producir los determinantes inmanentes prepositivos
y cognitivos, y de esta manera la conducta resultante final.
Segundo, los ajustes de conducta. También hay que señalar que, en ciertas
situaciones especiales, aparecerá que los propósitos y cogniciones inmanentes
en última instancia funcionantes pueden depender, en lo que respecta a sus
caracteres, de una activación preliminar en el organismo de algo que podría
ser llamado ajustes-de-conducta. Los ajustes de conducta constituyen nuestro
equivalente conaportamental, o nuestra definición de lo que los mentalistas
llamarían conciencia e ideas conscientes (véanse los Capítulos X I I I y XIV).
Se trata de hechos orgánicos únicos que pueden darse en ciertos organismos
como sustitutos o suplentes de la conducta real. Y funcionan para producir
ciertas ciases de modificaciones o mejoría en ¡os determinantes inmanentes
Gel organismo inicialmente activados, de forma que su conducta final, que
corresponde a estos nuevos determinantes inmanentes modificados, es distinta
de la que habría resultado de no haberse dado estos ajustes de conducta.
Resumiendo, las primeras causas iniciantes de la conducía son los estímu-
los ambientales y los estados fisiológicos iniciantes. Estos operan sobre, c a
través de, los determinantes de la conducta. Estos determinantes de la
conducta pueden dividirse en tres clases: a) Propósitos y cogniciones que
«subyacen en» de un modo inmediato, y son definidos de un modo objetivo,
ilJ <i 1 Li.
576 LA CONDUCTA, UN FENOMENO MOLAR

es decir, 'os «determinantes inmanentes»; b) las «capacidades» prepositivas

y cognitivas de un individuo o especie determinados, que hacen de interme-
diarios con los determinantes inmanentes específicos, una vez dados los
estímulos y estados iniciantes; c) los «ajustes de conducta», que en ciertas
condiciones especiales, son producidos por los determinantes inmanentes en
lugar de la conducta patente real, y a su vez actúan nuevamente sobre estos
determinantes inmanentes, para volver a moldearlos y «corregirlos», y, de
este modo, producir finalmente una conducta externa nueva y diferente de
lo que habría sido en caso de no haberse dado estos ajustes de conducta (26).
f :

11. RECAPITULACION
T
La conducta, en cuanto tal, es un fenómeno molar, contrapuesto a los '<:•
fenómenos moleculares que constituyen su fisiología subyacente. Y en cuanto
fenómeno .molar, sus propiedades descriptivas inmediatas parecen ser las de: ;v
ir a, o salir de, objetos-meta, seleccionar ciertas rutas-objetos-medios con r

preferencia sobre otras, y exhibir ciertas pautas específicas de comercios con y

estos objetos-medios seleccionados. Pero estas descripciones en términos de
idas a, o venidas de, selecciones de rutas y pautas de comercios-con, implican
y definen aspectos de conducta. Ahora bien, estos dos aspectos de la conducta HÍ
son entidades definidas objetiva y íuncionalmente. Se hallan implícitos en los
hechos de la docilidad de la conducta. No son definidos, ni en un análisis v-
último, ni en una primera instancia, por la introspección. Son contemplados
tanto en los actos-de-conducta del gato y de la rata como en las más refinadas K
reacciones lingüísticas del hombre. Tales propósitos y cogniciones, tal docili-
dad, son, como es obvio, funciones del organismo en cuanto totalidad. Final-
mente, hemos señalado también que hay otras dos clases de determinantes de
la conducta además de los inmanentes, a saber, las capacidades y los ajustes
de conducta. Estos intervienen también en la ecuación entre los estímulos
y estados fisiológicos iniciantes por una parte, y ¡a conducta por otra.

(26) Hev que tener en cuenta que ambos, Koffka (The growth of the Mind, 2. a Ed.
[ N e w York, Harcourt Brace, 1928]) y Mead («A Abehavioristic account of the significant
symbol», )• Philos., 1922, 19, pp. 157-163) han sugerido el término conducta (conduct)
para la misma cosa, parece, que nosotros designamos como conducta qua conducta, esto
es, conducta en cuanto fenómeno melar.