564 565

PRISiÓN PREVENTIVA. EXENCiÓN DE PRISIÓN. EXCARCELACIÓN

Prisión domiciliaria A través del Plenario nro. 12, la CNCP decidió que corresponde aplicar el cóm-
314. El juez ordenará la detención d . puto previsto en la ley 24.390 a las medidas de internación dispuestas respecto de
pu.e~a corresponder, de acuerdo al CMi Om~iltarla de las personas a las cuales menores sometidos a proceso penal (ley 22.278) 1631.
priSión en el domicilio. go enal, cumplimiento de la pena de La cuestión también fue resuelta por la CS en "L6pez", al señalar que el texto
del arto 10 de la ley 24.390 enumera taxativamente los casos excluidos del alcance
Se refiere al art 10 CP Vi . . de esa ley, y entre ellos no se encuentra la calidad de menor de edad del imputado.
Si bien el arto 32 d~ la L:~ t~m~lén c~~entario al arto 502.
No hay diferencia, más allá de la denominación, entre la privación de libertad sufri-
24.660, establece la posibilidad de ~a Je.cu~lO~ de. l~ .Pe~a Privativa de la Libertad,
da por el adulto durante la etapa del proceso y la soportada por un menor durante el
condena, resulta equitativo tambié pns:. n omlclhana respecto de quien cwn I
to de ellos rige el principio de re~use ap Iqu~ a los procesados, puesto que res pe periodo de tratamiento tutelar. Concluyó que el artificio de nominar de modo di-
ferente la privación de libertad de cualquier persona desde hace muchos años se
través del alt. 11 de aquella leyf6:!7 nClon de mocencia y la extensión se re~fi:-
conoce en doctrina como el "embuste de las etiquetas "'63'.
La aplicación del arto I I de 'Ia le 74 . a Sobre la detención de menores, ver arto 411, y acerca de la ejecución de medi-
procesados las normas que la inte y - .660, en cuya VIrtud se extienden a 1
tratamiento de los condenados, o gr~n~~a:vo lo establecido en el 7°, id, referente ~~ das, el comentario al art. 513.
resguardar su personalidad. La d:::nción ;nto. ~ul~en más favorables y útiles para
de ser otorgada en los siguientes casos: al ~m~clhana establecida por la ley'62' pue-
en el ~stableclmlento carcelario le i .d n ermo cuando la pnvación de libertad CAPITULO VII
dolenCia y no correspondiere su alo.;::::1 a recuperarse o tratar adecuadamente su
mterno que padezca una enfermeda¿ inclen~ en un establecimiento hospitalario' al EXENCIÓN DE PRISIÓN. EXCARCELACIÓN
cuando .Ia.privación de libertad en el eS~:~1 e.en.período terminal; al discapaci~do
s~ condlclon, implicándole un trato indi e~I~lento carcelario es inadecuada por
anos; a la mujer embarazada y a la lOad gno, m uJ.TIanoo cruel; al mayor de setenta a) Justificación
1':
persona con discapacidad, a su cargo' e de un mño.menor de cinco años o de una El arto 18, CN, establece que ningún habitante de la Nación puede ser penado
sin juicio previo; la única fuente legitima de privación de la libertad con carácter
Ademáds:la denegatoria. puede pugn¿1' ~::I:lo:~u;on~en d~ manera independiente.
q ue na le puede ser sometido . .. . ,mc. 2 ,CADH que pro I permanente no es otra que la sentencia definitiva con que culmina el proceso -tal
~a ~olicitud se toma procedent: r:lslon o. ~ncarcelamiento arbitrario: Si se de~:na el alcance de la expresión "juicio previo"- regular y legalmente llevado a cabo
Junsdlc~ión garantizado por el art. ;~~~~I~~, i~u.:~ se halla en juego el acceso a ~: ante los ••...jueces designados por la ley antes del hecho de la causa ...", según reza el
QUIen padece una enfermedad .
~asdcondiciones generales; en el caso ~~f~r:~I:
..
p~ede obtener la excarcelación bajo
a yspor el respeto debido a la dignidad inh' e a otlorgado por razones de humani-
mismo art. 18, id.; ver arto 1°.
En los Estados modernos, el derecho penal no se aplica de manera inmediata
frente a un hecho que presenta los caracteres del delito, como sucede en tiempos de
e ha concedido la detención . . .er~nte a ser humano 1630. barbarie, sino que la efectiva vigencia de las normas que lo integran requiere una
fundamento en los derechos fundam~:~~~llá:~~s an~no~~~dre de varios hijos, con ineludible actividad entre el hecho y la eventual imposición de la pena, tendiente a
dilucidar si corresponde el castigo; ésa es la función asignada al proceso penal cuyo
Menores . válido desarrollo exige el sometimiento del imputado al juicio.
Entre el hecho y el juicio debe mediar el proceso. Esto significa que, hasta el
31 S. Las disposiciones sobre la " momento del pronunciamiento definitivo y para no frustrar la realización del derecho
penal material, resultan procedentes las medidas cautelares de carácter personal (ver
:.~:~:e::~:s l~i:'~:i~:~~~:lfi:=.o!.:II~~::';::~:~:~I~~ r::~:r~:s~o~:~::
comentario al arto 283 e introducción al Capitulo anterior, donde se pone de relieve
su fundamento constitucional: art. 69 y párr. final del art. 18, CN).
Además, al reconocerse el principio de inocencia (art. 1°) se refuerza la pros-
cripción de la pena antes del juicio, consagrándose el disfrute de la libertad ambula-
'\ ••" CCC. sala VI. LL del 30/3/199K • toria durante el trámite de la causa 16,..
• 15: ~~d .. sala,l. LL deIIOI9t:!ooi. J:
102•.~~6.5H5. o DJ 1998-11-43. f. 12.840; id., id.• JA 1998-11-

1". Arl. 3_. ley '4 660 Te,1O

C"F S M -...
. I
segun ey 26.472 (BO deI2I/1t:!009)
"C' .. an artm.salal.LLdel'6110119 - .
uml.)~~I1I~IJl~ de la prisión prevel1liva e-;'el dom~~iJ~ ~~.005. o ED ~82-633, con nota de GONZÁL£Z,
' .. lOe nro.14.DJ 1999-'-1"6 .,procesado por razón de su edad" "" 29/612006, "C. F., M. R.". Ver el trabajo de 1ú.LLIS,"Que sea prisión ... ", RDP, LexisNexis,
la pfls,,'n domiciliaria cua"do no -, j7 . f. 14.520, con diSidencia del juez Cataldi . ...
,•• , C'NC '1 • le, le cuusalidad e"tre l. ejecució dI' qu,e~ se mclina por 612007, p. 1123; también OVALLE,"Claroscuros del Plenario nro. 12...", CDJP, Casación 617, p. 393.
n y
K....S.l/i.~
"E .. A. d::~:'7~:~()(J-(7J(J(;.
__ _ _ '5'AI).'
• p. . A. T.", SJP. LL del301JOt:!~epa
- .. ;On,a e pt(II'&¡
, ro de vida.
, d., sala .27/1112006.
'6» Fallos 330:5294, "López"; RDP, LexisNexis, 412008, p. 638.
lül CAFFEIlATA NORES, La excarcelación, 1- ed.~ p. 18, id. T ed., p. 4.
 S66
EXENCIÓN DE PRISIÓN. EXCARCELACIÓN
EXENCIÓN DE PRISiÓN. EXCARCELACiÓN S67
b) Principios generales

La Corte Suprema ha dicho que, aunque no consignada en ténninos expresos, .Ó en lo referente a la libertad provisoria. En
la limitación de la prisión preventiva mediante la fianza de cárcel segura deriva de del proceso, tal princ~pio sufre ~x:~~: una ley más benigna al resolver"''''.
la cláusula final del arto 18, CN, aiiadiendo que la excarcelación procede como ga- efecto: es posible aphcar ultractlv I derecho judicial argentino con pocas exceP-1
rantía constitucional y no como simple concesión de la ley penal de forma ''''o De Tal temperamento expue~to .po~ e d 'ó de lado por la CNCP, sala IV, a
Id d tnnano mdlcado. se eJ l' ti rma
todos modos, el juez debe anoticiar al imputado, en el momento de la indagatoria, ciones y el respa o oc difi la ley 24 390 tornaba viable ap lcar en o
decidir que la ley 2S.430, al.mo car . 'tráml'te'64/ Pastor/642 censura la
acerca de las disposiciones legales sobre libertad provisional (art. 300). Siempre que 1 . es mcto a las causas en . más que aten dibl e..
se preserve la eventual aplicación de la pena por otro medio menos gravoso, corres- nmediata
, el precepto mas mpartl'rlo deviene
to que pese a no co, . de te
ponde la libertad provisoria que se funda en la CN, nace de la forma republicana de decisión con un arg~en ~ eneral del derecho penal, resultarl~ proce .n.
gobierno y el espíritu liberal de nuestras instituciones ''''. Por ello, y pese a que las si el proceso pena] mtegra la p ,g lación sustantiva y no al cumphrse la actlvl-
aplicar el régimen vigente al surglf ~ re carcelamiento cautelar son a la vez regla
fónnulas de los arts. 316 y 317 parecen presentarla como una facultad judicial, debe l
rechazarse esa conclusión que pugna con la jerarquía nonnativa seilalada por el arto dad procesal. Las nonnas que regu r~tn or sus efectos. es decir; normas pen~les
31, CN. Si la Ley Suprema garantiza en detenninadas condiciones (art. 28, id) la procesal por sus fines y norma mate Pd recho penal adjetillO como sustantIvo.
libertad, pendiente el proceso (art. 18, id), ninguna ley de rango inferior puede des- complejas o ambivale?tes que so~ fan~~ ~ad de las personas sometidas al pader
conocerlo (arts. 31, id, Y 14, incs. 10y 2°, de la ley 48). según convenga al mejor respeto e ~ o empece a la sencillez del argumento
punitillO estatal. Esta cuidadosa COnstruCCI.n n
Al igual que los demás derechos constitucionales, el tuitivo de la libertad de
locomoción (art. 14, CN), si bien no puede ser alterado, se supedita a las leyes que reflejado, por nosotros. en. el p~ ~~nor'r la CS en "Arce", al decidir -remi-
reglamenten su ejercicio (art. 28, id). A pesar de su naturaleza constitucional, no La cuestión fue finalmente CI 1 a ~ si el art 70 de la ley 24.390 era
existe un derecho irrestricto a la libertad provisoria -exención de prisión y excarce- tiéndose al dictamen del Procu:tc: G:ne[: apli~~~ión retr~activa de I~ ley 2S.430
Iación-, pues debe adecuarse a las disposiciones procesales, siempre que éstas no la ley vigente en el momento e h ~~ o~dada por el principio de legalidad (art. 1~.
rebasen el ámbito de la Ley Suprema y se presenten como su derivación razonada. -derogatoria de esa norma-, se .al a ve ostentan las reglas de cómputo de la p~_
qu
Al punto que debe tenerse presente lo dispuesto por el arto 7°, inc. So, de la CADH en eN) en atención al carácte~ matena d que afectan la libertad ambulatona,
cuanto subordina la puesta en libertad, sin peJjuicio de la prosecución del proceso, sión 'preventiva. Más aú~,. tratánd~s.e .e ~~~~ se considerara que revisten carácter
la prohibión de retroactividad regirla mc
cuando se exceda un "plazo razonable"; la CS no fija un límite temporal preciso. procedimental 1643 •
pues lo subordina al caso concreto 1637.
En síntesis: si bien es dable reconocer raigambre constitucional a los institutos
reguladores de la libertad provisoria, no es menos cierto que también reviste ese d) Naturaleza jurídica . medidas de coerción personal dirl7ta
origen su necesario presupuesto. Es preciso conjugar el derecho de la sociedad a En el proceso penal no sólo eXisten .ó (art 283)ylaprisiónpreventlVa
-cuyas dos máximas expresiones son I~detencl ;84 '287}- pues con el mismo
defenderse contra el delito, con el de quien soporta la condición de imputado 1631.
(art 312) y menor resulta la aprehensló!' (a~dO d~rante s~ desarrollo, existen
Este dificil equilibrio excluye el examen de la conveniencia o acierto del criterio
adoptado por el legislador en el ámbito propio de sus atribuciones '639. pro~ósito' de. asegurar la presencia :~~::nuen m~dios indirectos, coadyuvant~s a
otras -tambIén cautelare~- que s~ .. ara evitar el encierro-, excarcelacl~n
e) Aplicación temporal de la ley la misma finalidad: exención de pn~lOn ~ risión preventiva según las pecuha-
Si bien las normas procesales, por vía de principio, se aplican a todos los actos -para hacerlo cesar- y procesamlento;~ p ás la citación (art. 282; v. comenta-
cumplidos durante su vigencia sin atender a las disposiciones existentes en el mo- ridades sefialadas al analizar el arto 310. e'::-as' concretan los diversos grados de
mento de la comisión del hecho. que Como hipótesis delictual. constituye el objeto rio a ese art., acápite b]). Tanto unas com~ con diferente intensidad, la libertad
la actividad coercitiva que ,~brá deb~:~c u~den soportar medidas cautelares de
del imputado o procesado . T~ I(aris 247 párr 20 y 248).
carácter personal directas los testigos . • .

y 304:184.
.". ED del 27/1J11991. f. 43.802; RED 24-789. IIrOS.292 y 293; CS. Fallos 300:642; 301:664

,••• Fallos 7:371; 16:81; 54:273; 102:255; 301:664; Cwuó. Gurantías ..., ps. 119/126 Y La Iibr-
tod ...• ps. 13117; LóPEz Ilouoo. "El derecbo a la libertad bajo caLición durante el proceso", LL2Iml988.
,•••cce. ED 19-104. f; 9800; F.a1los 2' ~.:. . ttrii-óÓ;' i:
64 'd I 11 P 165' CNPE. ED 33-153. f.
50.867; cr' Resistencia, lA 1959-
16.380. id. ED 76-197. slntesls. nro. 5. CF La f 29807' cce. sala V. ED 108-561. f. 37.784. Yp. 564.
comentario a fallo 86.545; "La .xcarcelación en la Corte 1ICllIa1".investigación de jurispn¡dencia por J. L. VI-207. CLAJlIÁO•.••EDO. Tratado ...• t I,p. 141.
A .•JA 1988-111-868. f. 37.788;f. Cám.
1577; Peno
CFMendoza.
Santa F., lA
sala1~8~1i~_¡j_161;
•

f.41.759.
'''' ED 124-568. f. 40.303; conf. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. ED 134-171. " •• LL d.l 8/412002. f. 103.543. . nnas naI.s sustantivas. adj.tivas y ambi-
"" "Prohibición de la aplicación r.troactiva d. no pe
"" CS. Fallos 280:297.
'''' CS. Fallos 300:642. val.ntes".
'''' Del 1/412008. RDP. Abeledo P erro,• 8/2008 • p. 1363; con nota d. ARBIZA."Cómpulo de la
prisión pr.ventiva ...••• p. 1366. 11 116
.644 VIADA Ló'EZ ~ PUIGCERVER, Curso ..., t. 1 p. .
 568 EXENCIÓN DE PRISiÓN. EXCARCELACIÓN EXENCiÓN DE PRISiÓN. EXCARCELACiÓN 569
Art.316 Art.316

Corresponde advertir sobre la ya'apu tada . . . para tramitarla, corresponderia al agente fiscal anoticiar su nulidad por vla incidental
to de la libertad .. ..n incorreCCIón de cahficar al institu- (arts. 166 Y 169), o bien involucrarla al deducir el recurso previsto por el arto 332,
arto 312). Se tra:o;lson~.=o un apendlce d~ la ~ontracautela (ver comentario al
con miras a la ulterior vla casatoria (art. 456, inc. 2°).
vinculada a los fine: ~e I cautelares que Imphcan sólo un estado de libertad
cial16". el proceso, como consecuencia de una declaración judi-
c) Procedencia
La referencia a "causa penal determinada" significa que sin proceso penal
Exención de prisión. Procedencia abierto, el pedido de exirnición es inadmisible. Debe tenerse en cuenta que si la im-
putación es real y concreta, en algún supuesto cabria instar la exención aun antes de
316.'646 Toda persona que se considere Imputada de d' la existencia material de la causa en tribunal penal alguno; seria el caso de la deten.
penal determinada, cualquiera sea el estado en que ésta un elito, en causa
momento de dictarse la prisión reventlv se encuentre y basta el ción ordenada por un juez de comercio en los términos del arto 234 de la ley 19.551
al juez que entienda en aquélla ~u exencI~~;~i~:r si o por terceros, solicitar -ahora derogado por ley 24.522 (conf. su arto 233)-, en relación con un delito para
cuya investigación se ha ordenado la remisión de los autos a la justicia penal' •••. De
El juez calificará el o los becbos de n.
rresponderle al Imputado un máximo que se trate, y cuando pudiere ca- lo contrario se estaria frente a una situación similar a la que toma admisible el hábeas
privativa de la libertad . . no superior a los ocbo (8) alios de pena corpus preventivo (ver comentario al arto 72).
ello, también podrá bac;rf:~r:s~:~:: d~ pr~ló? al Imputado. No obstante
ejecución condicional, salvo ue se le I pruna aCleque procederá condena de d) Sujetos facultados a peticionarla
los arts. 13.9, 139 bis y 146 de1 Código ;in~~~ alguno de los delitos previstos por En cuanto a los terceros, guardan una relación con la persona en nombre de
quien propician la exención, que es la de una gestión oficiosa representativa (arts.
SI el JUez fuere desconocido el p dld d á b
quien determinará el juez Inten:lnlen~e yOI!~e~ltl aácerlse al juez de turno, 1869 y ss., Ce) o un mandato'''''.
solicitud. r ,s correspondiere, la También puede solicitarla la persona requerida de extradición o cuyo arresto
provisorio por ese motivo se ha recabado '65'.
La diferencia con la excarcelación consiste en que quien la postula se encuentra
a) Sujeto pasivo en libertad '65'y procura preservarla.
El concepto de imputado se establece e I 72 En cuanto a los menores, una vez que cesó el régimen tutelar de disposición y
extenderlo y cubrir hipótesis lindantes con I n e arto , .aunque el texto autoriza a pueden soportar encierro, también pueden instarla ''''.
ventivo (art. 3°, inc. 10,de la ley 23.098). as que autonzan el hábeas corpus pre-
A fin de evaluar la procede . di. . . e) Juez competente .
CNCP, sala IV, considera que el d~~:h: d: ~::e:C:~~s: ~~ISI?n e: este ~enti~o, la La competencia para resolver -según el párr. 3°_ otorga a este instituto cier-

:::t~
"
~::=~:
cla de una imputación y no con el grado de formalizac.ó daclf: o con a e~ls~n-
:po u~~~~:~::teienptoo en sent~d~ lato, ~Snde~;, d~~:':; :s%~rc~~
' r vaga e 1D10rmalque ésta sea. esto.
etapas preprocesales" o policiales ''''. '
I I
IDCuye as
tos matices propios del hábeas corpus preventivo. Si la solicitud se presenta ante el
juez de tumo, no se afecta el principio constitucional del juez natural; siempre, desde
luego, que no se baya individualizado al tribunal bajo cuya dirección actúan los pre-
ventores (art. 186, párr. 1°, segunda oración); en ese caso no resultarla legitimo que
un magistrado distinto del que tiene a su cargo la instrucción conozca lo atinente a
b)Tiempo
la libertad del imputado l.".
Procede al tiempo de la radicaciónjud .. aI ( 188 A favor del criterio de que el principio del juez natural no sufre mengua por la
no se haya efectivizado la aprehensión (art ~~ .arts .0) ,194 Y 195), siempre que intervención del que se halla de tumo surge la exigüidad del plazo establecido para la
Const"tu b' . , InC. 3 .
decisión (art. 331). Por otro lado, esa fugaz tarea está disciplinada para obtener una
encarcelad~ ,~e yU~:I~o~~~~r~ a presen:ar la libertad de quien no ha sido aún
ento I . ~. ISI e asta el dIctado de la prisión preventiva pues más pronta protección del imputado. A raiz de la detención del fallido cuya orden
misi~~s !::~::::¿a poSlb~ldad hde lograrla. A partir de alllla solicitud devien~ inad. podia disponer el juez de comercio (art. 234 de la ley 19.551 -ahora derogado por
manera' aviesa s / no se a~a echo efectivo el encierro. Si por inadvertencia o de ley 24.522 (conf. su arto 233]-) se ha considerado que la eximición de prisión en tal
e lera curso avorable a una petición, cuando ha caducado el plazo

•••, FENECH,Derecho 1 11
i1" 14.
ero trabajo de eAFFERATA

penal", ED 179-815/817.
N;;;";
BeI1olino, ebilra Dloz, Figuero'a Y :::;::c~~n,
e¡;c.,
O,

'
JA 1979-11-112, f. 28.248. Sobre <sI< Icma, ver el pul-
t 1, ~. ~., con la ~l~ración de Al~erra- B~~
ETTO, Libertad provlsona. Resella de Junsprudencla
,•••cee. JA 1979-IY.87.1ndice.
"lO DARRITCHON. Excarcelación ...• ps. 104 y 106.
"" F,uRo. La ley penal ...• p. 333.
,••• Texlo según ley 24.410. "" se Mendoza. en pleno. JA25-1975-737. f. 4503.
,••, ROP. LexillNexis, nro. 5, p. 91~. lO" cee. ED 63-346. f. 27.235:
,••• BERTOUNO,Código ...• p&.522/523. ,••.• cee. sala Y, 8/1111977. c. 9673.
 570 EXENCiÓN DE PRISiÓN. EXCARCELACiÓN Art.316
caso no incumbe al juez de la quiebra sino a la justicia penal '65'. Al anotar el fallo
Almeyra comp~ esta últi~ in~~igencia, pues " ...por sobre todas las cosas signifi:
cará el fiel acataltl1ento del pnnclplo de que el derecho a permanecer en libertad por
cau~ de la promoción. de una investigación penal, jamás puede ser interferido por
cuestión de coJ.DPC:tenclaalguna y de aquel en cuya virtud la libertad de las personas
sólo debe restringIrSe en los supuestos de estricta indispensabilidad ••'•••.
No !mpide la li~rtad proviso~a registrar rebeldlas; en todo caso deberá fijarse
una caución en atencIón a la capaCidad económica'657.
t) Requisitos
El encuadre jurídico del suceso -calificación penal del hecho- resulta im-
presc~dible, ~rque. tanto la. e:scala penal aplicable en abstracto como la posible
mod&;ll~d de eJecucI~n condiCIonal de la pena subordinan su procedencia. El tope
consutuldo por el máximO opera con independencia de la viabilidad de la suspensión
de la pena '65'.Ante una norma similar del Código anterior, resolvió en idéntica forma
la CCC'." y la CF Cap. '660.Si la resolución no atiende a la necesidad de mantener
detenido en prisi~n al imputado -a quien todavía no se le ha impuesto de los cargos
en su contra-, DItampoco surgen cuáles podrIan ser las razones de la medida cau-
telar, corresponde conceder la soltura, pese a la escala penal fijada para el delito '66'.
En contra, se ha seftalado que en el caso de concurso real debe rechazarse la soltura
si la pe~ mínima prevista, la canti~d y ~vedad de los hechos atribuidos y las
pautas fijadas en el arto 41, CP, permIten aVIZOrarque no correspondería condena de
ejecución co~dicional'662. Qu~en registra una condena a prisión anterior -compur-
gada con el uempo de detenCIón- no resulta excarcelable, pues la pena a imponer
en el nuevo proceso resultará de cumplimiento efectivo'663. Pero si la condena en
suspenso dictada en el proceso anterior no se encontraba firme al momento de la
eventual comisión de los hechos, la exención de prisión deviene procedente' •••.
No obsta a la soltura del imputado el hecho de que esté sometido al régimen de
suspensión del juicio a prueba en el marco de otro proceso '66'.
. "" C. Nac. Com .• sala B. LL del 2216/1993. f. 91.394. que revoca el de prim ••.• instancia en cuya
virtud se babia concedido la exención de prisión.
" •• "La coerción procesal penal en la Ley de Concursos".
"" ceC. sala V. DJ 2001-3-700. f. 17.422.
'''' Ver STEntre Ríos. sala 1'. 171311992. "Martlnez. Mario M .•••JAdeI4/1111992.
'''' Sala l. ED 108-560, f. 33.781 -aunque la descarta cuando •• trala de un reincidente-. id
id.• f. 37.782; sala III. ED 108-473. f. 37.753, p. 563, f. 37.787, y ED 1Il-4l2 f. 38.382' sala V' Ei)
108-361. f. 37.783, p. 562. f. 37.786. • • ,
,••• Sala l. ED 1Il-l83, f. 38.323.
"" CNPE. salaA. ED 170-569. f. 47.642, o LLdel 1619/1996, f. 94.700. connola a favor de Su-
PERTI."La peligrosidad procesal y la libertad del imputado". quien hace especial hincapié en el art. 280.
'''' CNPE. sala B, LL del 301411998, f. 97.075, o OJ 1998-2-1079, f. 13.231; id, id. LL del
31/8/1998. f. 97.765, o DJ 1998-3-930, f. 13.620; ver disidencia del doctor Romero en un caso en
que •• atribuían treinla y ocho hechos calificados como contrabando. en CNPE sala A ED 175-38
f.48.304. " ,
lO" CCC. sala A de feria. LL deI3Intl998, f. 97.572.
1••• CCC, oalal. DJ del 14/512003, f. 19.634.
,••• CCC, sala VI, DJ del 25/612003. f. 19.838.
Art.316 EXENCiÓN DE PRISiÓN. EXCARCELACiÓN 571
g) Peligro de fuga o entorpecimiento de la Investigación
Se ha marcado un sesgo nuevo al decidir que no cabe referirse a la calificación
juridica del hecho investigado si la que ha sido asignada no obsta a la concesión del
derecho, pues la procedencia de la excarcelación sólo se haya supeditada. en prin-
cipio, al pronóstico de elusión o entorpecimiento de la justicia por el acusado ,•••.
Ziffer considera, con razón, que los impedimentos a la libertad provisoria deben ser
tomados con sumo cuidado y sin atender a la innegable gravitación de la justicia
mediótica. El argumento para denegar no debe enderezarse para predecir penas dra-
conianas, sino analizar con cuidado cuáles son las razones que autorizan a afirmar
que existe la posibilidad cierta de que el imputado impedirá la realización del pro-
ceso y por qué razón la detención sería la única alternativa útil y proporcionada '66'.
Por el contrario, se ha dicho que para decidir la excarcelación es menester efectuar
la determinación de la pena aplicable, hipótesis que no es posible cumplir antes del
debate, oportunidad en que recién se contará con los elementos de juicio necesarios
para arribar a una decisión justa 166&.
En un trascendente fallo, la CCC, sala 1, entendió que ••...no hay posibilidad de
aceptar límites a la libertad del imputado que tengan que ver sólo con las escalas pe-
nales...••.El ••...criterio general es el que surge del art. 280 y las reglas de los arts. 316.
317 Y concordantes del CPPN deben interpretarse armónicamente con el principio de
presunción de inocencia, es decir: dichas reglas son siempre iuns tantum ••,•••.
Siguió esta línea la CNCP, sala III, al considerar que deben explicitarse
••...cuáles son los actos ciertos, claros y concretos ...•• que permitan sospechar que el
imputado habrá de eludir la acción de la justicia, ••...más al/á de la sola mención a la
penalidad del delito atribuido ...••'., •.
La CNCP, sala IV, pareciera sostener una posición intermedia,entre la doctri-
na que surge del fallo "Barbará" y quienes sostienen que las presunciones de los
arts. 316 Y 317, inc. 1°), son iuris et de iure. Las doctoras Durañona y Vedia y Berraz
de Vidal estiman que la posibilidad de imponer una sanción penal puede resultar
suficiente para sustentar la medida cautelar en las primeras etapas del proceso pero.
a medida que avanza la pesquisa, deben brindarse " ...circunstancias concretas que,
,••• CCC, sala V, DJ 2000-1-798. f. 15.176, o LL del 221812001, J. Agrup .• caso 17.
lO" "Acerca de la invalidez del pronóstico de pena como fundamenlo del encarcelamiento pre-
ventivo". LL del 26/612000. nola al fallo de la CNCP, sala 1, f. 100.446, o OJ 2000-2-866, f. 15.739.
donde •• dijo que no parece razonable anticipar acerca de la libertad provisoria cuando inminentemente
habrá de resalve ••• su siluación en el proceso.
,... CNCP. salam. EO del 3lnl2ooo. OPPC. f. 127, con importante disidencia de la doc1ora Capo-
lupo de Ouradoila YVedia, quien apunla que puede asi converti ••• el encierro más gravoso que la condena.
,••• "Barbará", JA del 19/512004, p. 22. Ver O'ALBORA, Nicolás F., "Fallo 'Barbará': ¿'uadlng
CQ.!e' o la aplicación de conocida jurisprudencia a un caso 'común'?, Revista de Derecho Procesal
Penal, Excarcelación, 2005, Rubinzal-Culzoni, p. 311; VEOEZZ', "Los fin •• procesal •• de la prisión
preventiva", en PASTOR- GUZMÁN(comps.), Neopunilivismo.v neolnquisición. Un análisis de polltlcas
y prácticas penales "iola/orias de los derechos fundamentales del imputado, Ad-Hoc, Buenos Aires
2008, ps. 527 y ••.
lO" 2211212004, "Macchieraldo", C. 5472; SJP. LL del 29/412005, con nola de QUEVEDOM ••••
OOZA."Hacia la discrecionalidad judicial en el régimen de coerción personal del imputado", p. 3; ROP,
LexisNexis. 812905, p. 471. .
 EXENCiÓN DE PRISiÓN. EXCARCELACIÓN 573
572 EXENCiÓN DE PRISiÓN. EXCARCELACiÓN Art.3l6
Art.3l6

además de la imputación de un delito dete . d . . derechos consagrados por la CN"". Claro está que hay decisiones y opiniones muy
que alude el arto 280 del CPPN 1 . rmma ? ...' revelen la IDdlspensabilidad a respetables en sentido contrario, .pues se sostiene que el encarcelamiento preventivo
F' 1 ,o os nesgas restrJctlvos del art 319 "'61'
ma mente, la CNCP fijó como doctrina le' ..... regulado a priori como necesario, sin atender a las circunstancias del caso, saca la
excarcelación .... d .. p nana que no basta en materia de cuestión del mero campo cautelar para convertirse en una forma de coerción contra-
condena de ej:::c~:~c~~':w:Cf::z~t:p;ra su ;enegación la imposibilidad defutura ria a la garantía fundamental'67S.
pena privativa de la libertad supe:ior a':/:,; ;;re corresponderle al ~mputado una El caso de los "delitos no excarcelables" responde a la preocupación dellegis-
valorarse en/arma conjunta con otros á os (artr 316 y 317), smo que deben lador por no facilitar la impunidad de los imputados en casos graves "76. Del mismo
el arto 319 del ordenamiento ritual a la/finar, "::.t~s ta ~ como los establecidos en modo opera la fijación de máximo de la sanción prevista para el delito o la posibi-
procesal '612. es e uetermmar la existencia de riesgo lidad de que la condena a recaer sea de ejecución condicional. como pautas aten-
dibles para su otorgamiento. En todo caso, el reparo consistente en que se trata de
h) Recurrlbllidad una desnaturalización del encarcelamiento preventivo por considerarse una suerte
de pena aún no impuesta -en abierta colisión con el principio de inocencia (art.
de la ~:e~~fó~ ~~~et~~:~u~:~::dinari~ c~ntra la decisión desestimatoria l0)- también descartarla la viabilidad de la libertad provisoria en función de la pena
o~sta a su admisión. pues no puede extende:es:~ a cual la condici~n de prófugo . previsible. Como en toda cuestión procesal penal, pugnan dos intereses: el individual
mlte almteresado permanecer en libertad mje tn1S C8S0ds. en que la lDlS~ ley per- en preservar la libertad y el social en sancionar, con justicia, a los responsables. Por
n se Iscute su otorgamIento 1673.
ende, no parece un despropósito cubrir ambos criterios (arts. 319. oración final, y
1)Casos especiales 320, párr. 2°). Con el mismo fundamento, no cabe objetar el señalamiento en la ley
de la caución real como única vla para la obtención de la libertad provisoria '677.
do el ~~foe~~1:::e~p~::~~ l~e~~: ~ t~eja :~era la libertad prov!soria cuan- Según Jarque, cuando el hecho se califique como incurso en el descripto por el
CP; los dos primeros integran el Capítulo 11d I~'~l 0tv,~. 139, 139 bIS Y 146 del art. 139, CP, la escala punitiva no impide la soltura, pues considera que la modalidad
casti~a con prisión de dos a seis aftas la su ~. I o , LIbro II~d~l CP ~l art. 139 de su incol]lOración -"a continuación del párrafo segundo del arto 316 y no como
modificación de la identidad de un menor ~s;~~ de P8.rt? en su IDCI~ pnmero y la factor independiente"- impide " ...que sus alcances se extiendan al primer párrafo ...
haga incierta, la altere o la su rim .e os J.lledlante cualqwer acto que la que, vale repetirlo, respecto de la mentada figura penal -única de las tres que pre-
El art 139 bl's e . PI .a y a q~len lo retuviere u ocultare en su incíso 2° vé una pena privativa de la libertad no superior a los ocho aftas-- conserva plena
. r pnmeconrecuslónopn" d'e .
mero. la facilitación. promoción o interme:~n 'ó tres a diez aftas.•en su párrafo pri- operatividad""' •. Por las razones antes expuestas. pensamos que el mero encuadre del
haya mediado o no recio o CI n ~n l a J;lerpetraclón de esos delitos,
autoridad. El art .. I~ se haU:~~:~: ~~~r~~::::
f
11,Id, c?mprenslvo de los delitos contra la libertad'
:~~~:~~oamenaza.o abus~ de
d' 'dual V d~l mismo I;-I~ro
hecho en el arto 139. CP, obtura la libertad provisoria. Además, si se acepta semejante
distingo, debiera concluirse que cuando exista la posibilidad de que la condena fuese a
prisión de tres afias --conf. arto26, id.- en el caso del arto 139 bis, id.,que prevé como
o reclUSión de cinco a quince años a q . ~n IVI y repnme con pnslón alternativa la prisión y la reclusión. también procederla la libertad provisoria, tornán-
poder de sus padres tutor o ulenes sustrajeren a un menor de 10 aftas del dose en letra muerta el párrafo incol]lOrado al art. 316 por el arto 12 de la ley 24.410.
Hemos comprometido oPin~:~:~fn~:~ de él o a quien lo retuvíere u ocultare. El Alto Tribunal parece haber dado un corte a la cuestión al considerar que la
encuadre juridico determinado ca sen loe que cuando el legislador estima un ley 24.410, al excluir a determinadas categorlas de personas del régimen general de
al juicio no aparecen reparos d~Sd:~ e:rvante ~ara el s0J.lleti.miento del imputado excarcelación contemplado en el arto 317, inc. 1°, y hacerlo, exclusivamente, sobre
en su momento la dis'd . P to de Vista constituCIOnal. Así abordamos la base de la naturaleza del delito imputado y la protección de los bienes juridicos
~elables" que, en el ré~~~~ ~~~s~~i r~erente a los denomj~dos ':delitos no excar- sobre los que se vincula, pugna con la CN. Considera que el arto 18. id.• guarece tan-
mtroducidas por ley 20.516 bastaba g derogado,! hasta la vlgcn~la de las reformas to el principio de inocencia como el derecho a gozar de libertad durante el proceso.
provisoria la mera calificación d 1 ~ ~bstacul~ el otorgamIento de la libertad Ambos resultan menoscabados al haber utilizado ellegisIador la presunción de que
limitado constitucionalmente ~ .os ~~ ~~. El l~glslador nacional no está. pues, el imputado en estos casos podía eludir la acción de la justicia, más aUá del monto
rio. Las leyes que estable Impe I~ Icha hbertad cuando lo estime necesa- máximo de la pena considerada en abstracto. El Congreso ha ejercido una prerroga-
lanciación del proceso po~e~~:~e;;n:U;~bncla denpris!ón ~el imputado durante la sus- tiva similar a la conferida por el arto 75, inc. 12, id.. en cuya virtud puede declarar la
u I erta provlsona no afectan ninguno de .los
criminalidad de unos actos, desincriminar a otros e imponer penas Y. asimismo, au-
mentar o disminuir la escala penal en los casos en que lo estime pertinente. También

1m 201412005. "Pietro Cajamarca" S 199 ,,,. CF Cap .• JA 9-1971-414. Serie Contemporánea. r. 19.151; O'ALBORA.Cuno ...•pS. 274/275.
29n/2oo5, p. 47. • C. ; RDP, LexisNexis. 11/2005. p. 994; SJP. LL del
'''' CAFFERATA NORES.La UCQrcelación. p. 18; RODIÚOUu,El derecho ...• p. 65; CLAlUÁOLMEDO,
'''' 30/10/2008. "O/az Bessone R" AP 700494 TrallJdo...• p. 145; MAIER,Cveslionesfundomenlales ...• ps. 29 YSS.;criterio compartido por el actualizador.
las de GENOVESE. "Repercusiones del '1 . '. • 18; ~P. Abe!edoP~ol, 1/2009. p. 58; con no-
AbeledoPerrol, 812009 1380 P enano Olaz Bessone en d'.bnlO. tnbunales nacionales" RDP •••• CS. Fallos 280:297 .
d. Casaci6n Penal' ~ :~uda p' YdY~EI raUo plenario 'O/az Bessone" de la Cámara N';'ionai
.." CNPE •• ala B. LLdeI301611998. f. 97.416 .
••" CS,JA ;991_m_294.en lente. P.AbeledoPerrol, 812009.1393.
••" "Exención de prisi6n y excarcelaci6n en la ley 23.984", JA del 26n/1995. pS. 11/22.
 574 EXENCiÓN DE PRISiÓN. EXCARCELACIÓN EXENCIÓN DE PRISIÓN. EXCARCELACIÓN
575
Art.316 Art.3l7

resulta mengua para la garantía de la igualdad, pues en vez de utilizar las facultades al bstracta del delito atribuido. Tan respeta~le~ razones, a
que la CN le confirió para la protección de bienes jurídicos mediante el aumento o gravedad de la escal~~de~ del error de la opinión adversa; si l?s cn~nos expues-
disminución de la escala penal, recurrió a la prisión preventiva con fines intimida- nuestro ver, no nos p b 1 decisión sobre la inconstituclOnalidad de la ley,
tos como fundamento no cu. ren a .
torios o disuasivos, lo cual significa el establecimiento por esa via de agravaciones
pareciera que nunca resultaria=cle:~;;¡ápoli" con el caso "Arana" '613,donde el
propias de la ley sustantiva. AlIade que la limitación de la libertad personal durante
el proceso motivada en el reproche o la repulsa social de algunas conductas -por Sagretti 1612contrasta el p. en durante el proceso -respaldada ahora por el
más aberrantes que puedan ser-, como remedio tendiente a combatir el auge de Alto Tribunal ~blee:e~~: ~:~~~e a criterios de política criminal,. rel,!ciona-
determinada delincuencia, ante la necesidad de mayor protección de determinados arto 9.3. del P d interés público y se muestra parttdario de la
dos fundamentalmente con razones e . 1614'
bienes jurídicos, importa alterar arbitrariamente los ámbitos propios de las distintas . .. de cial concretada en el pnmero . .
esferas constitucionales para el ejercicio de las prerrogativas legisferantes y desvir- mutacló~Junsp~ n .. trOO 'da por el art. 353 bis no modifica el régunt;n
La tnstrucclón sumana 10 UCI . deparada a los imputados, por Vla
túa la naturaleza cautelar de la prisión preventiva, al convertirla en una verdadera
pena anticipada 1679. de libertad ~ovisoria y el J~ez .de~ r~=:en este articulo y los siguientes 161'.
Debe reconocerse que, amén del respetable razonamiento del Alto Tribunal y incidental, ajustando ~ d~tS.O~:: ~xcarcelación debe ponderarse la incidencia que
el de quienes apoyan esa tesitura '610,parecieran privar de soporte a nuestra opinión. pudie¿:~:; ~:a~~i~:~iÓ~ o ex~ición de pen; establecidos en el arto 29 ter de la
Con todo, a nuestro ver, subsisten dos razones todavía no refutadas: en primer lugar, ley 23.737'616.
el criterio de aquel órgano en el citado precedente de Fallos 280:297, que impone
no desatender las características particulares de los delitos imputados para resolver Excarcelación. Procedencia
••...desde el punto de vista del derecho concretamente aplicable al caso" (consid. 10"),
sin que, además, deba olvidarse ••...la gravedad institucional del caso, con miras a 317 1617La excarcelación podr' concederse: d risló
• diere la exención e p n.
una adecuada preservación de los principios de la Constitución, y en particular del 1°) En los supuestos q:e ~c:~:~o:umPlido en detención o prisión preven-
objetivo fundamental de afianzar la justicia" (consid. 12°) y, por último, ••...si es 2") Cuando el Imputa o . t 1 Códiao Penal para el o los delitos que
dable reconocer raigambre constitucional al instituto de la excarcelación durante el tiva el mbimo de la pena preVlS a por e •.
proceso, no es menos cierto que también reviste ese origen su necesario presupues- se le atribuyan. d h bl umplido en detención o prisión preventi-
to o sea el instituto de la prisión preventiva ..." (consid. 13°). Por otro lado, cuando 3") Cuando el Imputa o u ere c rimera vista resultare adecuada.
las provincias preservaron instaurar sus ordenamientos procesales quedó descontado va la pena solicltad~ por el f1scal,b.que a PUdo la pena Impuesta por la senten-
que asegurar la buena administración de justicia, en el ámbito local, les incumbe. Si 4") Cuando el Imputado hu lere cump
esto es así, deviene discutible que pueda privárseles de tener en cuenta las circuns- cla no firme. lido en detención o prisión preven-
tancias locales que pueden obstar -razones de política criminal mediante- para S") Cuando el imputado hubiere cump h brfa mltido obtener la
o de haber existido condena, le a per
regular la libertad provisoria. Precisamente, fueron esas circunstancias -a pesar de tiva un tiempo que, h bleran observado los reglamentos car-
que la Corte Suprema entienda lo contrario- las que autorizaron al legislador na- Ubertad condicional, siempre que se u
cional para establecer el carácter no excarcelable de ciertos delitos en lo que atalle al celarios.
ámbito nacional (arg. arto 75, inc. 30, CN). Resulta obvio que al insertar el precepto . S. la eventual conde-
a) El inciso 1" remite a las previsiones del articu 1o ant~or. 1 'ó 1'611
donde lo hizo, no ejercitó las funciones otorgadas por el arto 75, inc. 12, id. na fuera de cumplimiento efectivo, la excarcelación debe sujetarse a caucI n rea .
La CNPE, sala B, declaró la constitucionalidad de los arts. 140 Y 141 de la ley
24.241 porque las penas allf previstas no son irrazonables o desproporcionadas si . . 1 inciso 2° haría incurrir al juez en
b) La inobservanc!a. de lo presc:np~ po~ ~ rimida por el arto 270,CP. Es que
se tiene en cuenta que se procura proteger los ahorros actuales y futuros de quienes
una de las fi~ de ~nsl6n prevenuva 1 ~~ cio ~ral mediante la fuga, al par que se
aportan al sistema de administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones 1611. Al
anotar el fallo, Bella apunta el carácter iuris tantum de las presunciones sobre la pe_ ha des~pareclldo toód?tolndter~mpe~~:e~~~IO de la investigación, mira que enton-
neutralizó e prop SI e1
ligrosidad procesal; por ello, admiten prueba en contrario y marcan la obligación de
los jueces de extremar la fundamentación de la denegatoria a la libertad pendiente el . 'urldicos en el caso 'Arana' de la Corte Su-
proceso; no basta con remitirse a un texto que impone la prisión procesal s6lo por la '''' "La prisión preventiva com~ protectora de ~Ien •• J . del caso 'Nápoli' ", LL del 5/512000.
prcma de Justicia de la Nación. Su posIble reformulaCIón, a plU1Ir
"" Fall0l318:1877. 96
lO" LL del 2614/1999, f. 98.639, con nota a favor de SIDARTCAMPOS,"Delito, proceso penal, pri- ,••• FaIl0l321:3630, o LL 1999-8-660, f. 98.639, o LLdel 5/512000, f. 100.7 .
sión preventiva y conuol judicial de constitucionalidad"; en el mismo sentido C Fed., sala 11,tribunal '615 CCC sala VI LL del 21/12/1998, f. 98.260. "La
que a su vez declara la inconstitucionalidad del ano 26, pirr. 2°, ley 24.767 en cuanto veda la aplicacióil ,... CNPE,' sala ~ LL dcl2OJ512003, f. 105.530. Ver utillsima resella de GoNZÁLEZGARJUDO,
de las normas sobre excarcelación a los requeridos de eXlradición, LL del 29/1012002, f. 104.628. ~ Penal de la Nación" JA 2000-11-1168.
,.., Conf. SOUMINE,Libertad bajo caución ...• ps. 311/316. excarcelación en el Códlg~ Procesal tambim' ite que el imputado recupere la libertad
.,,' LLdeI29/10I2oo2, f. 104.635, con nota de BELLA,"Denegación de la exención de prisión por '''' Ver en el A~lce la ley. ~.:90, :. máximo':: duración de la prisión preventiva.
bajo caución cuando hubIere cumpb os P
la gravedad de la escala penal. ¿Medida cautelar o pena anticipada?".
•••• CCC, sala VI, DJ 1998-1-667, f. 12.677.
 EXENCIÓN DE PRISIÓN. EXCARCELACiÓN S77
S76 EXENCIÓN DE PRISiÓN. EXCARCELACIÓN Art.317
Art.317

ces resultará condiciones establecidas eD el arto 13, CP, eD la medida que resulten compatibles con
ció I al inocua'690,•••• A qUl. Ia excarcelación'
. corresponderla a una falta de dispo .
su situación jurldica; la vigilancia de su comportamiento correspoDde al PatroDato de
n eg expresa . Es uno de los supuestos que I l' SI-
oficiosamente (art 318 árrati. . compe en a lJibunal a proceder Liberados en la Ciudad de Buenos Aires ,•••. Desde luego que la inobservancia de los
ciones previstas e~ el a'ri. 319 °d~rmml.esro, pnmdera oración). ~o proceden las reslJic- reglamentos del instituto eD que se encuentra alojado el interesado justifica la dene-
b . ' mo mo o que resultaría maceptable" trab gatoria de la excarcelación '697. Los excarcelados en vinud de este precepto no debeD
un em argo preventIvo por una cantidad superior al monto de la deuda" ''''. ... ar
ser sometidos a encierro mientras tramita su libertad condiciona! o se completan los
recaudos a los mismos fines: las condiciones de cODtra1or(residencia, inspección y
fiscalc~r::i~::d~ ~ =~:~~~~~S::::C:~én :a~rá de existir requerim.iento patronato) Y las de conducta (abstención de bebidas alcohólicas, medios legitimos
finales por el MP ante el Tribunal a cargo d I d nb e ormularse las conclUSIOnes de subsistencia y abstención de delitos) se cumpleD mientras permanecen excarce-
. e e ate (art 393 párr 1° .
OracIÓD),.~o?1ento eD el cual se completa la acusación com~ ' .' , pnmera lados' •••. Aun cuando la libertad provisoria se hubiese obtenido por otro motivo,
vaclón a JUICIOen los términos del art 346 árr ti d nzada al Impeler la ele- dictada la cODdena y siempre que pueda obteDerse la libertad cODdicional, resultaría
carece de operatividad. ., p a o segun o. Por eso, virtualmeDte, inicuo encarcelar al imputado al solo efecto de tramitarla ,•••. No cabe aplicar analó-
Dice bien gicamente la ley 24.660 --ejecucióD penal- eD cuanto permite otorgar la libertad
un reque' . tAlmeyra " ...que la ~ I
1~ ~ de adecuación puede provenir no sólo de
rumen o extremadamente IDjusto po Id' a quieD cumplió en deteDcióD o prisióD preventiva la pena que le habilitaría obtener
supuesto de signo inverso, e incluso de una ~i~:~agera o, smo ta~bién de un la libertad asistida a procesados, pues está expresameDte prohibido por su arto II "oo.
ga que ver con la forma en ue el ó
q
. SIS.qu~ ~o n~cesarlamente teD- La CNCP, sala n, estima que si existe la posibilidad de que el imputado sea de-
retensl'ón "'692 P I d rgano requirente mdlvlduahza el límite de su
P ... . or eso a emora eD elevar I . . . clarado reiDcidente si es cODdeDadopor el delito que se le atribuye, no correspoDde
privación de libertad del imputado pues dich: ca:t a.~ulcIZ no 'puede prolongar la conceder la excarcelacióD "01 •
resultado de la investigacióD ,••). ' re CCI D s lo llende a asegurar el Debe coDsiderarse la CODdenaimpuesta por un pronunciamieDto anterior que fue
El cómputo se efectúa de acuerdo CODel art 24 CP. . declarado nulo, toda vez que la potestad jurisdiccional para realizar el DuevO debate,
haber iDcluido a la detención ,••• En real" d d ., , se destaca el acierto de en vinud del reenvío ordenado, se encuentra limitada por el mODtode la pena impuesta
para evitar la proloDgacióD del ~ncierro ~:an~s una ~.ausal propia del sistema escrito en la seDtencia anulada, eD función del priDcipio que prohíbe la re/ormatio inpeius "02.
d~cisión ~nal demandará un la so rolon ado o me la?,n pedido. fiscal de pe~a.y.la El tiempo de excarcelación no puede tomarse como cumplimieDto de pena; de
miento mixto, también coDocido c~mo d g .. '.En velz ...en ~I slst~ma.de eDjUlCla- lo CODtrariOse consideraría que la pena comienza a sunir efectos antes del dictado
de virtualidad a e JUICIOora ... esta hipóteSIS pierde mucho
de la seDteDcia de condena. A los fiDes del arl. 24, CP, sólo debeD computarse los
el Ministerio FiS~i:;::~~~~: ~~ :~ ~~:~:~°ef~c::':~i::~¿~c~~~r~~ ••~~e tiempos de prisióD preveDtiva en que el imputado estuvo efectivameDte privado de
su libenad "03.
. d) Al igual que en el caso del inciso anterior en el 4" tam' . No obstante, se ha enteDdido que si la liberacióD mediante excarcelación fue
ClOnes del arto 319, circunstancia que tamb' él" poco ngen las reslnc- concedida con sujeción a las exigencias del arto 13, CP, o, por lo menos, con aplica-
celaci?n privilegiada. La sentencia de méri:o ~mo ~onv~r:: en un .supuesto de ex~-
cióD de las restricciones establecidas por el arto 310, no existe impedimento para que
al caracter suspensivo del recurso (art. 442) S. PI ~ dOadquiere firmeza debido
lid período pueda asimilarse al transcurrido en libertad condicional y computarse
libertad y la casación prospera, resultará apÍi~~e I~~~ 4~;e encuentra privado de
como cumplimieDto de pena"".
e) El inciso S" impone realizar I t' .. . f) Conceptos generales. Más que de excarcelación, los supuestos de los incs.
jurldico efectuad Ida es ImaClon temendo en cuenta el encuadre
o en e auto e procesamiento (art 306) .. . 20, 30, 40 y SO SODconsiderados casos de cese de prisión preventiva. Se trata de cita-
vación a juicio (art 347 párr 20) . I . o en la requlsltona de ele-
procede durante el juici~ cua~do' sse~ e ó~omento ~Dque se solicite. Únicamente
y se encuentre cubieno el recaudo ~:~al13 a =:CIÓ~ (ver comentario al inc.3°) ,••• Fallos 2' serie, l. 1, p. 161; ver ahora arto 174, ley 24.660.
ocasióD reciéD odrá eti . . .' p o pnmero, CP. En efecto: en esa
conforme a la ~itada die:~~ u~ e:llraclón qu~ haga viable la libertad anticipada '''' CCC, sala V, 29/1011976, c. 8360.
,••• CCC, en pleno, JA 23- I974-33, f. 23.266.
gencia de leyes anteriores habí~ r: a I:y sustan ~Ial. La CCC, frente a similar exi-
, sue o que e l Imputado debía ser sometido a las .'" CCC, Fallos 2' serie, l. JI, p. 162.
"lO TOC nro. 2, DJ 1999-1-1045, f. 14.029.
:: ~ám. 2' Crim. Salta. JA 1980-111-380, f. 29.657; CCC, JA 1977-111-634 f 26 830 ,lO' SJP, LL del 2413f2oo3, f. 105.256.
. AffERATANOlU!s, "Procedencia de la l' ó . '.'. . . 110' CNCP, sala 111,JA del 1511f2oo3, p. 23, o SJP, LL del 3016/2003, f. 105.720, con nota fs-
frida aun a falta de norma procesal expresa" JA ~~=1~3c8' n por el lIempo de priSIón prevenliva su-
vorable de FARSA,"La importancia actual del principio de proporcionalidad en materia de coerción".
1••• e I 1.
1692 AFFEJlATA NORES. Lo excarcelación, }- ed., p. 141. ,•• CNCP, sala IV, DJ 2001-2-1178, f. 17.100; id., sala 11, LL del 9111f2ool, f. 102.872, con
"" CAffEllATANoaES, LD excaru/aci6n, 2' ed., ps. 139 y 140. nota de KEIrr, "Una hermenéulica casaloria amoldada a derecho", para quien si 1•• restricciones para
,••• CNPE, sala de feria, LL del 23f2/1998, f. 96.664. disfrutar la excarcelación hubieran sido más cercaoas a 1•• vigentes para otorgar la libertad provisional,
la decisión podría haber sido diferenle; CCC, id., 1.1, p. 161; CF Cap., JA 1981-111-76, indica .
ALMEVRA,en CAffEllATANORES,LD excarce/aci6n 2' ed P 141
••• , CHIARA Di
AZ,en e"'"
AffEllATANoaES, LD excarce/aci6n, 2' ed., p. 4. 11. 'lO< CNCP, sala U, ED del 2419f2oo3, f. 52.279.
 578 EXENCIÓN DE PRISIÓN. EXCARCELACIÓN
ciones ~n que no resulta necesaria la tutela pI:Ocesal perseguida a través del encierro
preventIvo "O,.
Tanto para la excarcelación como respecto de la exención debe estimarse cuan-
tía de la pena la correspondiente en abstracto a la imputación. Por ello puede ser la
del ~elito consumado o tentado (arts. 42 Y 44, CP). En los casos de concurso real el
máxImO de la pena se considera en función de los arts. 55 Y 56, id. '
Excarcelación. Oportunidad
318. La excarcelación será acordada en cualquier estado del proceso de
oficio o a pedído del imputado o su defensor o cuando ei Imputado hubiere com-
parecido espontáneamente o fuere citado conforme con lo previsto en los arts.
279 y 282, respectivamente.
Cuando el pedido fuere formulado antes dei auto de procesamiento el juez
tendrá en cuenta la calificación legai dei hecho que se atribuya o aparezc~ come-
tido, sin perjuicio de revocar o modificar su decisión al resoiver ia situación del
Imputado; si fuere posterior, atenderá a la calificación contenida en dicho auto.
a) El primer párrafo remarca el carácter provisorio del encierro que puede
cesar. al encuadrarse la situación del imputado en algImo de los supuesto; del artículo
anteTlor.
!"lo
puede restringirse la excarcelación de oficio a la presentación espontánea o
a la clt,aeJón. De es~ manera se dejaría de lado el sustento constitucional del régimen
de la lIbertad provlsona y, en algun caso (art. 317, inc. 2°), podría derivar responsa-
bilidad para el juez renuente en afrontar la soltura (art. 270, CP).
. b) Párrafo seg~ndo. La libertad provisoria siempre se subordina a la califi-
cación de.1hecho objeto del proceso. Si la solicitud se presenta antes del auto de
procesamJen~o, debe ~fectuarla provisoriamente el órgano judicial, sin supeditarse,
co":l~ e.s ObVIO,a la fijada, aun en forma precaria, por los órganos de prevención; sin
perjuIcIo de ello, aquella calificación no causa estado.
Se ha dicho que es nula la denegatoria de excarcelación si se omitió tener en
cuenta la calificación legal del hecho atribuido '706.
El juez de instrucción debe expedirse sobre la procedencia de la soltura aun-
que tenga que anticipar un pronóstico de la pena a imponer'707. Por su parte, la SCJ
Mendo~, sala I~, admit~ ~u competencia para decidir sobre la ley 24.390 y sólo atri-
buye al juez de mStruCCIOnestablecer la caución oportuna; este fallo confiere -en
"OS CAffERATA NORES,La excarcelación, J' ed., ps. 72175; CS Tucumán, LL del 131812001,f.
102.449, hace lugar al cese d. la prisión preventiva a través d.l recurso d. casación interpuesto conlI8la
~Iuclón. que !a recJ.waba, pese a que .1 pronunciamiento DOconstitul. sentencia definitiva al dIIar en
Ju.go.l prlJlClP'Od. libertad Yd. inocencia consagrado en 1•• conv.nciones internacionales incorporadas.
l. CN, con DOtad. MONTEltO, °
"La duración d.l. prisión pr.ventiv •. ¿Mandan los jueces manda la Iey?".
,,.. CCC, s.l. d. f.ria. LL del 21412002, f. 103.491.
°
"••• CF B.hl. Blanca, s.l. 1, EO 167-33. f. 47.067, o JA 1996-11-389. LL d.l 6/511996,
f. 94.227, con nota d. QUEVEDO MENOOZA, "Procedimi.nto y juicio.n .1 incidente d. excarcel.ción",
qUien recu~da a Caro.lulli .n la distinción entre l. "custodi." d.l procesado d. 1•• "cuestiones de or-
den"; también a C.l.m.ndrei .n cuanto ••...l. 'cognición' en s.de c.utelar 'unqu. sea plena y. fondo
no v. más .llá, por lo que se r.fier •• 1derecho principal, d. l. simpl •• hipotética .pari.nci •... ". CF
Cap., sal. 11.ED 169-441, f. 47.455. ' "" es, ED 124-568, f. 40.303; CCC, sal. 1, ED 108-560, f. 37.782, sala V, p. 561, f. 37.784, Yp.
EXENCIÓN DE PRISIÓN. EXCARCELACIÓN 579
posición que compartimos- a esta ley disposiciones de carácter general, de indole
federal y de naturaleza procesal constitucional'..... .
Corresponde pronosticar seriamente una conducta elUSIVap~ de~egarla, sobre
todo si se duda sobre la calificación asignable al hechol709.La calificacIón efectuada
en el auto de procesamiento puede ser cuestionada por el MP en el incidente de excar-
celación si no lo hizo al momento del dictado de aquél a través del recurso de apela-
ción 1710.Cabe examinar este extremo cuando el procesamiento se impugnó; de manera
que la CCC, sala V, considera inaudible efec~lo duran~ el trámite del in~idente de
excarcelación 1711.Si está en juego el otorgamIento de la lIbertad personal, mcurre en
l.-' un ritualismo estéril quien merite que no pueden examinarse -más allá del lugar en el
que se cuestionen- las circunstancias q~ obs~ para disfrutar ~e aquélla.
La CNCP, sala IV, estima que la calIficacIón legal con~D1da en los ~tos de la
instrucción sobre los que se apoya el plenario, puede ser revIsada por el tribunal que
lleva adelante la etapa de juicio con anterioridad al dictado de la sentencia, cuando
es convocado para 'ello al resolver en el marco de una solicitud de excarcelación 1712.
Ver arto 300.
Restricciones
319. Podrá denegarse la exención de prisión o excarcelación, respetándose
el principio de inocencia y el art. 2" de este Código, cuando la objetiva y provi-
sional valoración de las caracteristicas del hecho, la posibilidad de la declara-
ción de reincidencia, las condiciones personales del imputado o si éste hubiere
gozado de excarcelaciones anteriores, hicieren presumir, fundadamente, que ei
mismo Intentará eludir la acción de la justicia o entorpecer las investigaciones.
a) Supuestos de improcedencia
Las dos pautas determinantes del o.to~arniento ~e .Ia ~i~rtad provision.al son
las indicadas al final: soslayar el sometImiento a la junsdicclón u obstaculIzar la
pesquisa.
Parece razonable a tal fin atender a la cuantía de la posible condena según los
criterios sellalados en los arts. 316, párrafo segundo, y 317. En vez, no resulta acep-
table subordinar la libertad provisoria a ••...Ia objetiva y provisional valoración de
las caracteristicas del hecho ...", pues son datos ya evaluados en aquellos preceptos.
En cuanto a ••...Ia posibilidad de la declaración de reincidencia ..,", deviene. sen-
sato porque tiene dos efectos; uno es truncar la posibilidad de una ~ndena ~e eJecu-
ción condicional (art. 27, CP) y el otro que, como agravante genénca p~evls~ e? el
arto 41, inc. 2°, id., exija la imposición de una pena cuyo monto resul~ mescID~I~le
del cumplimiento efectivo; de donde no podría concederse ni la exencIón de pns~ón
(art. 316, párr. 2°, última oración) ni la excarcelación (art. 317, inc. 1°)'113.Se eXIge
que no haya transcurrido el plazo fijado por el art. 50, último párrafo, CP. No hace
'lOO "O.vis Jorré, Hugo", JAd.1 19/3/1997, p. 66.
''''' CCC, sal. V. LL d.l 91312000,f. 99.948.
°
m. CCC, sala V, OJ 2001-2-1050. f. 17.044, LL d.19/812001. f. 102.430.
"" LL del 9/1112001, f. 102.886.
"" 161712007,"C. L. A.". RDP 1012005, Jurisprudenci. Sintetizada, p. 902.
564, f. 37.788.
 581
580 EXENCIÓN DE PRISIÓN. EXCARCELACIÓN EXENCIÓN DE PRISiÓN. EXCARCELACiÓN
Art.319 Art.319

falta que esté declara~ sino que sea factible, de manera que si en el segundo proceso
no aparece prescripta la posibilidad de declararla en orden a la condena recaída en
.'
se obstaeul~ce la avenguaclón de la
hace especial hmcaplé en C~~lf el
r: dad' on cita de Binder'7"'>,el doctor Carubia

~
di~ento al peligro de fuga ••...que es h~y
esta por mandato de expresa garantla
otro anterior, podria servir de fundamento para denegarla 1714.Empero, ahora cabe la concepción clara ~ defimtl.vamente l~~udel ~ctual arto 75, inc. 22, de la CN, de
atender a la nueva fórmula establecida por el arto 50, párrafo primero, CP, texto constitucio~l, a trave.s de l~ I~CO~:~os y Deberes del Hombre' (arts. 1, ~VlIl,
conforme a la ley 23.057;. por eso no corresponde tener por reincidente a los fines la 'Declaración Amencana e, os laración Universal de Derechos Humanos (arts.
excarcelatorios a quien fue condenado pero no cumplió detención en tal carácter 111$. XXV, XXVI Y XXVIII)., de l~ De;8 29 -inc 20_) del 'Pacto Internacional de
Otra vez se incurre en una tautología cuando se incluye a ••...las condiciones 1°,3°, 5°,~, 10, 11 -;~c. ~ -, y _ árr' 20_; arts. 70, 9"y 14-inc. 2°_)
personales del imputado ...", ya que tienen que haber sido evaluadas, anteriormente, Derechos CIViles .y Politicos (preá~bu~ e¿ho; Humanos' -Pacto de San José de
para pronosticar la condena de ejecución condicional o bien el monto concreto de la y de la 'Convención Arnencana so r~ l' ~r 50 ,'nfine- Y 80) debiendo destacarse
pena en cierne. Cuando resulte razonable inferir que el imputado cuenta con medios . (art 5° 7° --en especia . mc. " C. '1
Costa Rica- S. '. . .ó el 'Pacto Internacional de Derechos IVIes
para eludir la acción de la justicia, corresponde denegar la soltura 1716. que, con absoluta y espeCifica p~,SI n~entiva de las personas que hayan de ser juz-
Por último, es atendible ponderar el otorgamiento ••...de excarcelaciones an- y Políticos' establece: •...La pnsl I,npr~ su libertad podrá estar subordinada a gar~-
teriores ..." como dato estimable a los fines de considerar tanto el monto como la , gadas no debe ser la regla genera . ~r 1 sado en el acto del juicio, o en cualqUier
modalidad de ejecución de la pena, circunstancias que exteriorizarán un interés por tías que aseguren la cO.n.'pare~encla e ~~~ en su caso, para la ejecución del fallo'
generar cualesquiera de las situaciones impeditivas. otro momento de las diligenCias procesa dé t' Y'sl'gnl'ficación la Convención America-
no. 3° . fine-) Y con I n lca , . drá
b) Casuística (art. '7, mc. -In " . 'Toda rsona detenida o retemda ... ten
na sobre Dere~hos Humano~ ::~~s~'azo raz:able o a ser puesta en libertad. ~in
Los supuestos analizados constituyen referencias a meritar por el tribunal para
derecho a ser Juzg~ ?entr Ps l'b rtad podrá ser condicionada a garantlas
desatender su otorgamiento. Como debe adoptar la forma de auto (art. 332), necesita peljuicio de que continue el P~ceso'l . ~ ~ ~(art 70 inc 50-inftne-), con lo cual
encontrarse motivado, bajo pena de nulidad (art. 123); la CCC, sala VII, exige la comparecencia en e JUICIO ., . d
fundamentación de la supuesta "peligrosidad procesal" y revocó la desestimación que aseguren su de es eculación o intepretación sobre los alcances e
del pedido excarcelatorio pues aquélla no se había explicitado ni demostrado 1717. La no qu~~ ~hora marge':'nal~olibe~ del imputado durante el proce~o, cuy~ nece-
la POSibilidad de res~. g tibTdad con los principios de mocencla y de
fundamentación es muy importante porque sus premisas no deben aparecer como
sidad pivotea en el liml: de. s~ c.:o!DP;ev:~ (conf' Binder A. M., op. cit., p. 195)".
meras afirmaciones irrazonadas y, necesariamente, precisan remitirse a circunstan-
impedimento a ser pena o .smJUICIO tar I art 316 Las ~ismas razones nos llevan
cias acreditadas en la causa; si as! no ocurre, la negativa podría dar lugar al recurso
Disentimos según lo dicho al ~mlen ~ten'os' aq~í señalados no son admisibles
extraordinario federal del arto 14 de la ley 481711.Pese a no tratarse de sentencias . Cevasco para qUien os cn I CN
a discrepar con '. . . I l,'bertad del imputado a la luz de a ,
definitivas, resultan equiparables, pues pueden originar agravios de imposible re- •• tringir por su sola mvocaclon, a . Id I
paración ulterior'"'. Al hallarse en juego una garantía constitucional estrechamente ...para res, (14 18) El actual Código Procesal Pena e a
an~ de. su reforma en 19?4 arts'.~s en'~l sistema de la libertad, pero las que se
eslabonada con la libertad personal, se configura un supuesto de nulidad absoluta
Nación mcurre en menos I~gulan. I estricción de la libertad no sustentada en
(arts. 18, CN, Y 167, inc. 3°,168, párr. 2°, Y 456).
mantuvieron no carecen de Impor:'~:~~~ jurídico de inocencia, ~esulta inconstitu-
El fundamento de este precepto radica en que los derechos y garantías consa-
los parámetros expuestos defirespe titu' al de 1994 abrogó el sistema de los arts.
grados por la CN no son absolutos y su ejercicio está sometido a las leyes que los ciona!...", y añade que la re orma cons ~,on lables '7".).
reglamentan, las que, si son razonables, no pueden impugnarse como inconstitucio- 316 Y 317, al igual que el concepto ~~elitos n~ e~~ pruebas incorporadas al ex-
nales; su razonabilidad depende de que se adecuen al fin perseguido por la reglamen-
No cabe pond~. du~~ surg~ respec ue su dilucidación será motivo de
tación que no ha de adolecer de iniquidad manifiesta 1720. pediente sobre la partlclpaclOn dellmpu~do, yaq d I rocesamientol714. Es cues-
Para el STJ Entre Ríos 172'corresponde tener presente que las restricciones son análisis al momen~ de debatir sobr~ el tCle~~~a~~a: o~ como impedimento para
de carácter meramente procesal, pues las leyes de excarcelación no son de politica
criminal ni sirven para prevenir el delito ni pueden actuar como anticipo de pena; tionable la ~ncluslón PO~:~~e~d: : objeto impugnable por vía del art ..33,2.
conceder la libertad, ~bl fi ~ . dquirida suele atemperar las restncclones
sobre todo apuntan a asegurar la realización del proceso al par que guarecer que no El síndrome de ~nmunode clen,~~~a
por aplicación an~l~gl~a d~1arto 495 . tura rovisoria y la actitud asumida por el
" •• En cuanto ala prescripción. cee, Fallos l. 1II. p. 172.
No resulta facd diSOCiarenu: l.a sol .p facilitó la pesquisa y no se sustrajo
"" CNPE. sala B. LL del 301611998, f. 97.418.
imputado en el proceso. Pero es o VIOque qUienrtarniento que se le podrá llevar a
"lO CNPE, sala A, OJ 1999-1-964. f. 13.997.
a la acción de la justicia señala, con su campo ,
"" LLdeI19/1211994. f. 92.743.
" •• Confr. es, JA 1989-1-256; EO 114-421, f. 38.919 y.I, 134-867, nroS. 186 y 187.
"" Introducción ..., p. 199. . . I de 1994" LLdeI14n11997.
"ft CS. Fallos 301:664; 304:152. 1m .'EI sistema de excarcelación tras la reforma consutuclOna .
",. es, Fallos 300:642. ,,,. eNPE sala A, LLde129/4/1999, f. 98.656. o OJ 1999-2-3~8, f. 14.~;3:'M M E" lA del
InI Sala 1', 819/1994. "Brignoli, Rubén Antonio-Robo en grado de tentativa-Incidente de excar- m, CF S~ Marlln, sala 1, "E. R.•.• JA del 217/1997. p. 38; ,d.. sala. .• . .•
celación-Recurso de' casación". 217/1997, p. 41.

582 EXENCIÓN DE PRISIÓN. EXCARCELACIÓN
juicio1726.Por el contrario, si se verifica un tinte mendaz en la versión del imputado,
debe cargar con las consecuencias que marca la ley. A tal fin corresponde evaluar si
exteriorizó una voluntad que autoriza a invocar la presunción plasmada en la parte
. final de este articulo 1721.
Frente a la prórroga dispuesta por la ley 24.390 -ver ahora
ley 25.430-, corresponde atenerse -antes de otorgarla- a las cuestiones que de-
ben ventilarse durante la prevista por su arto 101721.
Para sustentar la denegación en esta causal deben explicarse, fundadamente,
los motivos para inferir que se intentará burlar la acción de la justicia o qué razón
existe para considerar que la presencia flsica del encartado contribuirá al éxito de
la investigación; se reclama una motivación suplementaria para unir la valoración de
las circunstancias de los hechos y la personalidad del procesado con la presunción
invocada 1729.Es procedente si se falseó la identidad del imputado y también ocultó
el antecedente condenatorio que registraba 1130.La notificación por edictos no alcan-
za para constituirse como único fundamento del peligro de fuga, ya que se requiere
verificar que la contumacia haya sido deliberada 1131.
Corresponde denegar la excarcelación a quien gozó del beneficio en otro proceso,
revocado en virtud de la declaración de rebeldla dictada. Esta circunstancia, sumado a
que el imputado intentó abandonar la escena de los hechos, hacen presumir que inten-
tará eludir la acción de la justicia 1132.Se decidió en idéntico sentido respecto de quien
se encontraba, al momento del hecho, gozando del instituto de la probation 1m.
Si el imputado se domicilia en una nación lirnftrofe, procede excarcelarlo aun-
que puede imponérsele la concurrencia periódica al tribunal hasta la finalización del
proceso 1734.
Ver introducción al Capitulo VI y comentario al arto 317.
Cauciones
320. La exención de prisión o la excarcelación se concederá, según el caso,
bajo caución juratoria, personal o real
La caución tendrá por exclusivo objeto asegurar que el Imputado cumplirá
las obligaciones que se le iJÍlpongan y las órdenes del tribunal, y en su caso, que
se someterá a la ejecución de la sentencia condenatoria.
El juez determinará la caución de modo que constituya un motivo para
que el Imputado se abstenga de infringir sus obligaciones.
Queda absolutamente prohibido fijar una caución de imposible cumpli-
miento para el Imputado, teniendo en cuenta su situación personal, las caracte-
rísticas del hecho atribuido y su personaUdad moral
"" CNPE, sala A, LLde12SI9/1997, f. 96.0S2.
In' CFod. San Martln, sala 11, ED del 28/412000, DPPC, f. 98.
"21 CNCP, sala 1, LLde13011011997, f. 96.241, o DI 1997-3-743, f. 12.3S9.
'''' CFod. Paraná, LLdeI13/812ool, f. 102.447.
"'. eec, aala v, LL del 7/1112001, f. 102.8S8.
"31 CCC, sala YII, DJ del I4ISI2003, f. 19.63S.
m, cee, ••la YI, LL delIS/IOI2oo2, f. 104.548.
'''' cee, sal. 1, MPérez", del ISI2I2006, SJP, LL del p. 60; id., •• la IY, 17/812007, MCiavola",
SJP, LL del2S/IOI2oo7, p. 73.
"~ Juzg. Crim. Inst. Corrientes nro. 6, JA 1993-II-S39; el temperamento resulta acorde con lo
estableCIdo en el arto 3 I O.
EXENCiÓN DE PRISiÓN. EXCARCELACiÓN 583
Art.320
) Caución juratoria es sólo la promesa juramentada, por quien evita el en-
. a u obtiene la libertad con la mera aserción formal, de que se someterá a las
CI~~ ciones que regularán ~n el futuro, su situación. Consiste en el compromiso liso
coft~o de observar el co~portamiento procesal impuesto 113'.Como .las caucion~
yrocesales son seguridades o cautelas otorgadas en resguardo y garantla ?e ~ o~lt-
~ación derivada del proceso 1136,la denominada juratoria carece de toda stgmficaclón
cautelar, pues sólo es una simple libertad bajo palabra.
b) La personal es la obligación asumida por el.imputado con un? o ~s fia-
dores solidarios de pagar, en caso de incomparec~ncla, la. suma que fije el Ju,ez al
conceder la excarcelación. Aunque no se la denomme as!, slemp~e qu.e se autonce la
constitución de una prenda o hipoteca (art. 324), la caución seguirá Siendo personal,
pues lo único real serán las últimas 1m.
c) La real podrá constituirse en la suma que ~ljuez det~rmine, cubierta a través
de las modalidades previstas en el arto 324 ~ des~mada -al Igual que en los dos su-
puestos anteriores- a cumplimentar las eXigencias del párrafo segundo.
d) Casuística. En principio, la fianza real no debe establecerse atendiendo al
monto del posible perjuicio ocasionado "31.. . .
La ley 23.771, denominada Ley Penal T~butarla, e~ s~~. 17 es~?lecla que en
los delitos por ella previstos ••...la excarcela~l~n o la ~x~~clón de pnslón ... se con-
cederán bajo caución real, la que, cuando eXlstl~ra peIJUICI?,deberá guardar correla-
ción con el monto en que, en principio, aparecieran darnmficadas las rentas fis.cales
o previsionales nacionales". Se ha considerado que este p~ecepto no t~l~ra una mter-
pretación puramente literal; entre otras cosas porque la libertad provlslo~ duran~
el juicio criminal no puede quedar s610 y siempre inexorabl~mente cond.lclo~d~7~~
vinculada a la capacidad económica 173 •. En el mtsmo sentido, CF Reslste~c¡a ,
Castejón, al anotar el fallo, aduce que aquel articulo resultó derogado a ral~ de la
vigencia de este Código, a través del juego de los arts: 320, 321, 3~2 Y 3~4, ctrcuns-
tancia que torna innecesario analizar su concordanCia con las diSPOSICionesde la
CADHI74I. Ahora derogado por el arto 24 de la ley 24.769. . .
Se trata no sólo de ponderar lo que el imputado hizo antes del hecho atribUido
••...sino lo que probablemente hará después ...••".,... .
Debe evitarse que el monto excesivo la tome ¡Iusona, supuesto en el que debe
reajustarse a una cifra inferior "43. Cabe disminuir el monto, pues el lapso transcu-
rrido sin que fuese satisfecha demuestra la incapacidad económica " •• o, según el
1'7)5 CAFFEJt.ATA Nous, La excarcelación, T ed., p. 100, .
"" CooruRE, ''Caución procesal", Enciclopedia Juridica Omeba, t. 11,Buenos AiIes, 19S5, p. 868.
"" CM"ERATANORES,La excarcelaci6n, 2' od., ps. 1001101.
")1 CCC, sala 1,17/611977, C. 19.939; CF Cap., JA22-1974-209, f. 23.059:
")1 Comentario de BIDARTCAMPOS.I fallo del. CNPE, ED 144-146, f. 43.745.
'14' LLdell/IlII993, f. 91.729, o JA 1993-IY.246.
'14' "La Ley Penal Tributaria: no vigencia de su articulo 17".
"" KENT,"La libertad caucionada. (Algunas pautas de mensoración)", LL del 2619/1995.
"" CF Cap., JA 14-1972-497, Slntesis, nro. 20S; cee, sala lll, ED 107-178, f. 37.416.
'14' CCC, sala Y, LL del 221812001,J. Agrup. nro. 16.020.
 584 EXENCIÓN
DEPRISIÓN.
EXCARCELACIÓN EXENCiÓN
DEPRISiÓN,
EXCARCELACiÓN
585
Art.322 Art.324
caso, imponer caución juratoria "., Si l'
Y de domicilio, no cabe duda de' e Imputac;lo carece de actividad remunerada Ver comentario al arto 320.
La fianza procesal tiene cierta independencia frente a los principios reguladores
~tima~ión del monto debe realiza;~: :~:~nde trans~ormarla en juratoria 1746.La
ue de la fianza contractual propios de la ley civil. Existe prelación de lo establecido en
IDfraccl~n de obligaciones impuestas al . qd co~tuya .un freno eficaz ante la
a cumphrlas"47. Imputa o y un IDcentlvo real para decidirlo este cuerpo normativo ante lo dispuesto en el Código Civil 175) .
Parece acertado adoptar este tipo de caución cuando se encuentra comprometi-
Ade~, no debe olvidarse que la libertad. '. da la totalidad del patrimonio del imputado por el embargo dispuesto en su contra "",
por pactos IDtemacionales suscri t baJO caucIón se halla respaldada
s
PlDCP). Por eso ahora resulta VI'abPleoaPOt~ nuestro. 1?aís (art. 7.5., CADH y 93
cauc'óIn. "41 E n cambio, era debatible que u onzar
antes undevla]
I .e.a l' ex~nor del imputado " bajo" Capacidad Y solvencia del fiador
resultara procedente "49 a vIgencIa de aquellos precepto 323. Podrá ser fiador el que tenga capacidad para contratar, acredite sol-
"-tio subraya
El cuarto PAl"> ' que las g , s vencia suficiente y no tenga otorgadas más de cinco (5) fianzas subsistentes,
~~ter cautelar del encierro. La SC] Ma:::~as n~ben fijarse desnaturaJizando el
za Sobre la capacidad de contratar, ver arto 1160, CC.
a fijado un~ fianza de imposible cum limien I~". Ite el ~~as co1pus cuando se Acreditar solvencia es verificar una aptitud económica que cubra el monto de
que .regula dIcho instituto no cabe su ~tilizaci~ ' en el re~lI~en de la ley 23.098 la caución, lo que supone efectuar una indicación de los bienes o de la renta, incluso
el tribunal mendocino pues el cas n en las condICIones que lo admiti'ó
11 "d h' , o no encuadrarla' I ám . de la de su trabajo personal, para que el tribunal los constate.
ama o abeas c01pUScorrectivo al 'ad DI ~n e blto excepcional del La alternativa de que se revoque la excarcelación no hace variar la situación
" oJ o en el art 3° mc 2° id
. . Se h a adro ltido la imposición de . '.' . , . del tercero fiador constituido, cuya exigibilidad dependerá del momento en que se le
hCla Federal- del cual depende el i un~auclon I~tituciona/ al organismo -Po-
fio de que aquel garantice su comparmpu . o qlue reviste la calidad de funcionario a intime a la presentación del encausado por el juez "55. "

de esta nueva
.
modal'dad
1, en tanto noecenc/a
gene a e proceso "' •.,v~ no ad • ••,mos
....: e I senúdo
.'
sente, nmguna consecuencia juridica . fa, n c~ de que el imputado no se pre- Caución real
a qUIen se le Impone la caución. 324. La caución real se constituirá depositando dinero, efectos públicos o
Regla: caución juratoria valores cotizables, u otorgando prendas o hipotecas por la cantidad que el juez
determine.
321. La caución juratoria consistirá e l Los fondos o valores depositados quedarán sometidos a privilegio especial
cumplir fielmente las condiciones im n a pro~esa jurada del imputado de
u s para el cumplimiento de las oblieaciones procedentes de la caución.
las oblleaclones establecidas en el art 3e::: por el JUez, quien le podrá Imponer
Esta caución sólo será procedente cuando de las circunstancias del caso
Si el imputado resulta indi t surgiera la ineficacia de las modalidades de las dos cauciones precedentemente
ad~uado revocar la caución realge~ la condena puede ser. en suspenso, resulta establecidas y que, por la naturaleza económica del delito atribuido, se confor-
gaclón de concurrir al tribunal de ~er:O~I~ e~Js~tona, Imponiéndole la obli- me como la más adecuada.
Ver comentario al articulo ante nor.
' penódlca . El depósito se efectúa a la orden del tribunal-sea por el propio imputado o por
un tercero- y, cuando se cumpla en dinero en efectivo, habrá de adoptarse un tempe-
Caución personal ramento -por ejemplo, depósito a plazo fijo- para evitar el deterioro del valor real
322. La caución penonal consistirá de la moneda; también es posible disponer su hipotético mejoramiento en dinero cuan-
ma junto con uno o más fiadores s en la obligación que el Imputado asu- do la suma fijada deje de responder a su finalidad por efecto de su depreciación 1756.
cla, la suma que el juez fije al conc°edlldarliosde pagar, en caso de Incomparecen- El depósito no implica transferir la propiedad; el Estado no ostenta título alguno para
er a excarcelación.
obtener un provecho propio de la inmovilización del dinero; por eso corresponde resti-
l1u CNe tuir al fiador los intereses generados por el depósito a plazo fijo cuando se ha dispuesto
'74' P,sala1/,SJP,LL28/612004,f. 107.645
CCC,salaVI, lA del 26/612002p 79 ' hacer efectiva dicha caución "". Empero, el retiro periódico de intereses desnaturaliza-
'74' CNCP,aala1 5n12007 "L B ' :, . na el instituto, por lo que deberá estarse a las oportunidades previstas en el arto327"".
"41 CNP" sal' ,. " M. ,ED del 8/412OOS p 5
r ,... a B, LLdel 22/8/1997 t: 9 ' ..
~V~I~::,;.s~Cim;/e
.'" D'
unacaución -oC:
nll Q coac/jo sÍM lege.
~g:I:;:~r~;::7-3-9S3, f: 12,453,A criJeriodelaetua-
para aulOrlZ8rla aalidadel1pal1importa I7lJ CCC,Fallosl. 1,p. 595.
"" CCC,salaV, 13/512005, "Chabán",SJP,LLdel 31/512005,p. 76,
Doctrina. AUlOIlA,
"El proceaadoy la autorizaciónpara v18Jar
. , al extr8Jliero",lA 1967-1-13seccióo I7lJ CF Cap.,aalaJI,reg. 1179,del 1813/1980,
"50 29/12/199 " '" ' "'. CCC,Fallos2' serie,l. JI,p. 161;id. conreferenciaa lascédulashipolecarias.JA1979-111-83,
"" CCC aal 3, Sorra,LUIS,lA del 19/4/1995,p. 5S. indice,nro.5; id. ED S6-753,f. 32,749.
p. 1659,
•,,' ,a 1,30/512OOS,
"Maldonado",SJP,LLdel 29nl2oos' RDP Abeled P
' , o erro!,91200S, "" CFCap.,sala1,ED 169-226,f. 47.411;el pronunciamientoserefiereal Códigoanleriorpero
cee, salaVII, lA 2001-1/-670. el criterioresullaaplicablea todos101regimenesprocesales.
17" CCC,ssla Vl1,ED 169-227,f. 47.412.

586 EXENCIÓN DE PRISIÓN. EXCARCELACIÓN
El privilegio especial para los depósitos se sust~nta en razones de interés públi-
co y, como tal, recae exclusivamente sobre los bienes dados en caución '759; consiste
en la posibilidad de desplazar en el cobro a otros acreedores.
El tercer párrafo advierte que tan sólo habrá de imponerse la caución real cuan-
do, a través de la juratoria o personal, no pueda obtenerse la sujeción del imputado
al proceso. Con la caución real se procura preservar que la rebeldla del imputado
(art. 290) impida la realización del debate. Pese a " ...Ia naturaleza económica del
delito atribuido ...", se ha dicho que el monto del peJjuicio no puede incidir en la
fijación de la cuantla (ver comentario al arto 320).
Cuando se registran varios procesos en trámite respecto del mismo imputado,
parece oportuno que la caución sea real''' •.
No pueden ofrecerse bienes de la sociedad como caución real para obtener la
libertad provisoria de su presidente '16' •
Si el monto de la caución frustra su otorgamiento, la decisión debe considerarse
sentencia definitiva a los fines casatorios. Se conculca el derecho a permanecer en Ii.
bertad, agravio que resulta de imposible reparación ulterior''''. Desde luego la suma
debe regularse en forma prudente, teniendo en cuenta la necesidad de aseguramiento
procesal y la situación económica del imputado, sin que resulte imprescindible el
depósito de dinero, pues puede cubrirse en la amplia forma aqul establecida. Si la
ley exige caución real, no cabe atacar su constitucionalidad '163. Ver arto 148 de la ley
24.241 del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, que impone esta modali-
dad cuando exista peJjuicio para el fondo o para un afiliado; el monto deberá guardar
correlación con el daño 1764.
Forma de la caución
325. Las cauciones se otoraarán antes de ordenarse la libertad, en actas
que serán suscriptas ante el secretario. En caso de gravamen hipotecario, ade-
mú se aareaará al proceso el titulo de propiedad y previo informe de ley, el juez
ordenará por auto la inscripción de aquél en el Registro de Hipotecas.
La inscripción de la hipoteca se ordena mediante oficio (art. 132).
La escritura puede ser labrada por escribano o por el propio secretario del
tribunal J16'.
Forma, domicilio y notificaciones
326. El imputado y su fiador deberán fijar domicilio en el acto de prestar
la caución, denunciando el real y las circunstancias de trabajo que pudieren
"" iloRDA, Tratado ..., Obligaciones, L 1, po. 2301231.
,••• CCC, sala VI, 10111/1992, c. 57.
"" Cf Rosario, LL del l 6f2I1 995, f. 92.876, con nota de RACCIATI(h.) - RoMANO- ~ERA, "Exi-
mición de prisión, objeto social y capacidad de la sociedad comercial p8Ia ser fiadora".
"" CNCP, sala 1, Dl 1998-2-898, f. 13.151; coaf. DESlMONJ,"Razonabilidad de la caución en la
eximición de prisión y en la excarcellción", LLAClUI1idad del 24ntl997, p. \.
"" CNPE, sala B, LLdeI301611998, f. 97.416; id., id., lA 1998-111-504; id., id. -decidiáJdose
por la caución JeaI.-, LL del 31ntl998, f. 97.584, o Dl 1998-3-641, f. 13.506, con disidencia del
doctor Hornos, quien limita este tipo de caución sólo a los casos que provocan perjuicio patrimonial.
'''' CNPE, sala B, lA del 191612002, p. 54.
,••• CCC, sala V, DJ deI4/612003, f. 19.74\.
Art.328 EXENCIÓN DE PRISiÓN. EXCARCELACiÓN 587
Art.326
imponerle al imputado su ausencia de éste por más de veinticuatro (24) horas,
lo que no podrá ser alterado sin autorización del magistrado interviniente. El
ftador será notificado de las resoluciones que se refieran a l~s obligaciones del
excarcelado, y deberá comunicar inmediatamente al juez SI temiere fundada-
mente la fuga del Imputado.
El domicilio procesal responde a la exig~ncia del arto ~4.5:La autorización ~r
el juez, para ser tal, debe anteceder al alejaml~to del domlcl~l~ real. C::0nla finalI-
dad de preservar la ejecución de la fianza se eXIge que las decISiones atmgentes a la
libertad provisoria se comuniquen al tercero ~ador. ., . .
La falta de residencia no debe confundirse con la reSIdenCIa er~ otra pro,:mcla
ya que, en este caso, la persona tiene su asiento en ese: lugar ~ J:!Od~l1
ser locabzada
a11la los fines del proceso; de lo contrario se concedena un pnvlleglO para los luga-
refios y resultaria vulnerado el principio de igualdad ante la ley "66.
Cancelación de las cauciones
327. La caución se canceiará y las garantias serán restituidlls: .
1°) Cuando el imputado, revocada la excarcelación, fuere constituido en
prisIón dentro del término que se le acordó. . >
20) Cuando se revoque el auto de prisión preventiva, se sobresea en la cau-
sa se absuelva al acusado o se lo condene en forma condicionaL
, 3°) Cuando el condenado se presente a cumplir la pena impuesta o sea de-
tenido dentro del término fijado.
Los tres supuestos comprenden situaciones en que el mantenimiento de la ga-
rantla resulta superfluo.
La fianza es una obligación accesoria (arts. 525 Y2042, Ce) Y desaparece cuan-
do se extingue la principal (asegurar la comparecenci.a). .
Si el cese de la prisión preventiva determina la libertad, debe conSIderarse can-
celada la fianza real '16' • . .
Debe dejarse sin efecto la providenc~a que in~mó al i",l~utado a su~tl~~ la
caución real prestada si no se encontró ménto para dictar la pnslón preventIva .
Sustitución
328. Si el fiador no pudiere continuar como tal por motivos fundados, .po-
drá pedir al juez que lo sustituya por otra persona. También podrá sustituIrse
la caución real.
Los motivos aducidos por el fiador se exigen para evitar que se preste a distor-
siones dando lugar a una verdadera profesión J169. • •
Cuando el fiador manifestó su decisión de abandonar dIcha funcl~n, debe sep~-
rársele y reintegrarle el dinero con que caucionó el otor~amiento de la ~Ibe~ prov!-
soria. En tal caso corresponde intimar al imputado a satisfacer la garantía baJO aperel-
'''' C. Acus. Córdoba, LLC 1989-327.
"., cee Mar del Pilla, sala 11, Dl 1998-1-599, f. 12.564.
mi CNPE sala A LL del 221812001, J. Agrup. caso 16.021.
n•• VÉLEZ ~ARIC~DE • SOLER. Exposici6n de Motivos del Código de Procedimiento Penal, p. 76,
ed. oficial, Córdoba, 1941.
 EXENCIÓN DE PRISiÓN. EXCARCELACiÓN Art.33l
588
bimiento de revocar el beneficio. No es posible obliga¡; a alguien a permanecer en un
cargo que no quiere detentar ni a mantener un compromiso como es el de la fianza mo.
Emplazamiento
329. Si el imputado no compareciera al ser citado o se sustrajere a la eje-
cución de la pena privativa de libertad, el tribunal fijará un térmIno no mayor
de diez (10) d.las para que comparezca, sin perjuicio de ordenar la captura. La
resolución será notificada al fiador y al imputado apercibiéndolos de que la cau-
ción se hará l'fectiva al vencimiento del plazo, si el segundo no comparecIere o
no justificare un caso de fuerza mayor que lo impida.
La caución garantiza el sometimiento a la jurisdicción; si el tribunal emplaza y
aquél no se pr'~senta --sin mengua de ordenarse su detención-, debe comunicarse
al fiador -también al imputado-- la posibilidad de que la caución se pierda al ven-
cer el tiempo p8l1lla presentación (arts. 116 Y 162).
Efectividad
330. Al vencimiento del plazo previsto por el articulo anterior, el tribunal
dispondrá, secún el uso y teniendo en cuenta lo previsto en el arto 326, segundo
párrafo, la ejecución del fiador, la transferencia de los bienes que se deposita-
ron en caución, al Poder Judicial de la Nación secún lo dispuesto por el art. 3.,
inc. d) de la ley 23.853, o la venta en remate público de los bienes hipotecados
o prendados. Para la liquidación de las cauciones se procederá con arreglo al
art. 516.
Se preserva el patrimonio del fiador al recordar, mediante la remisión al art.
326, que se impone la previa comunicación p8l1l demandarle ante la incomparecen-
cia del imputado.
Si no se apersona el imputado durante el plazo establecido en el arto 329, se
procederá a la ejecución de la fianza si ha sido otorgada por un tercero, trámite que es
innecesario cuando el depósito se efectuó en efectivo, pues lo único que corresponde
entonces es destinarlo al patrimonio que estatuye la ley de autarquia judicial, 23.853.
La ejecudón que culmina con la venta en remate se cumple ante el fuero civil
(art.5l6).
Trámite
331. Los incidentes de exención de prisión y de excarcelación se tramitarán
por cuerda s('parada.
. L~ solicitud se pasará en vista al ministerio fiscal, el que deberá 'expedirse
mmedlatame:nte, salvo que el juez por las dificultades del caso, le conceda un
término que lIunca podrá ser mayor de veinticuatro (24) horas. El juez resoh'e-
rá de inmedi"to. . l.
Con el escrito que contiene el pedido de eximición o de excarcelación se forma
incidente. Aunque no pueda descartarse la posibilidad de que si el detenido, en los casos
de excarcelación, se encuentra en la secretaria del tribunal, pueda levantarse acta de lo
,•.•• CNPE, sala B. JA 1998-II-S 19.
EXENCiÓN DE PRISiÓN, EXCARCELACiÓN 589
Art.332
requerido verbalmente por aquél p8l1l lograr su soltura 1771.
Recuérdese que es posible
otorgarla de oficio (art. 318).
La formación de incidente obedece a la necesidad de oír al MP y también a que
la cuestión sobre la cual versa la solicitud, si bien difiere del objeto del proceso, tiene
que resolverse en él ,m . Omitir la vista al MP configura una nulidad absoluta, pues se
01m
contraria la norma del arto 167, inc. 2 .
El adverbio "inmediatamente" equivale a sin solución de continuidad. El plazo se
computa en la forma establecida en el arto 162, párrafo primero (confr. In:. 116), Todo
el trámite no puede exceder de veinticuatro horas. . ..
Las hipótesis previstas en el art. 317, incs. 3°, 4~ y S°, s~lan la poslblbdad de
que la excarcelación se cumpla tanto durante la etapa instrUCtona.o en el mom~n~ del
juicio. En este último caso será resuelta por el tri~unal ~ral pe~ente. ~.mo IDClden-
cía del proceso y el alcance fijado en el arto 365, IDC.1 . La diferenCIa ~mporta p8l1l
determinar la via impugnativa: en el primer caso el recurso correspondIente es el de
apelación (art. 332) Y será resuelto porla Cámara (arts. 2.4, inc. 1o~ y 31, ~c. 1~); en
el último corresponde pedir la reposición (art. 440) Y SI ha mediado arbltranedad
o gravedad institucional podrá acudirse a .la Cám8l1l Nacional d~ ~ación Penal
a fin no sólo de preservar la doble instanCIa (alIora garantia constituCIOnal, arto 75,
inc. 22, CN), sino también de lograr el pronunciamien~ ~el s~perior ~buna~ ~~I~~
causa de acuerdo con lo decidido por la CS en el caso GlTOldl, Horaclo DaVId
_y más recientemente en "Di Nunzio"1771_, y asi utilizar el recurso extraordinario
federal 1776.
Recursos
332. El auto que conceda o niegue la exención de prisión o la excal"celación
será apelable por el ministerio fiscal, el defensor o el Imputado, sin efecto sus-
pensivo, dentro del término de veinticuatro (24) horas.
a) La legitimación del fiscal no sólo I?e~igu~ obtener se r~voque ~na li~rtad
provisoria improcedente, conforme a su cnteno, SIDOque también admIte la SItua-
ción inversa; cuestionar el acierto de la desestimación (ver arto 433).
El tercero peticionante de la exención puede recurrí:; si. pu~ pretender la
aplicación del instituto, corresponde aceptarlo para persegurr la Justicia de su reque-
rimiento ante el órgano superior 1777.
. b) La privacIón de efecto suspensivo excepciona al principio sentado en el arto
442 y permite cumplir la soltura a pesar de la apelación.
c) Procedencia del recuno de casación y extraordinario federal La libertad
provisoria no constituye sentencia definitiva en los términos del arto 14 de la ley 48,
"" DAIlRlTCHON. Excarcelación ...• p. 112.
"" PALACIO, Derecho ...• l. IV, pS. 2S8 y ss.
om C. Acus. Córdoba, LLC 1988-74S; CCC. sala \. DJ 1999-1-749. f. 13.917.
"" ED del Sn1199S. f. 46.S23.
"" Fallos 328:1108.
"16 CoIIfr. JAIlQUE. "Exención de prisión y excarcelación en la ley 23.984", lA del 26f1/199S. ps.
18120.
"" CCC, sala V. Dl2oo1-2-1143, f. 17.082.

590 EXENCIÓNDE PRISIÓN.EXCARCELACIÓN Art.332
pues resulta n:formable y revocable al no causar estado "71; la admisión de la ins-
tancia extraordinaria contra decisiones que deniegan la excarcelación debe basarse
en circunstandas excepcionales, como seria la existencia de vicios sumamente gra_
ves del procedimiento denegatorio 177". Sin embargo, puede equipararse a definitiva
cuando ocasione pCIjuicio de imposible reparación ulterior, siempre que se halle
involucrada en el caso alguna cuestión federal, pues la excarcelación procede como
garantía constitucional y no como simple concesión de la ley penal de forma 1710. Con
el endeble argumento de la recurribilidad de lo decidido por el juez instructor ante la
Cámara de Apelaciones en la etapa preparatoria y de la innecesaria anticipación de
hacerlo durante el debate antes de la sentencia definitiva, le asigna carácter excep-
cional al examen por la vía extraordinaria la CNCP, sala 1'71'; en coincidencia con
semejante criterio, la misma sala desestima una queja "12. Aunque el derecho a gozar
de libertad hasta el momento en que se dicte la sentencia de condena no constituye
una salvaguarda contra el arresto, detención o prisión preventiva. medidas cautelares
estas que cuentan con respaldo constitucional"".
Por esta vía puede dejarse sin efecto la prisión preventiva en la medida en que
resulte comprendida por los agravios (ver comentario al arto 311); de lo contrario es
imposible discutir acerca de la idoneidad de los elementos de prueba computados a
los fines de verificar sus presupuestos ,.•••.
La CS ha analizado decisiones de primera instancia a través de las cuales se
concedió la excarcelación en supuestos en que cabia meritar la posibilidad de agra-
vio de imposible o tardía reparación ulterior, que tornen abstracto un eventual pro-
nunciamiento de la Corte y la cuestión revista gravedad institucional; en tal caso
estimó que correspondía suspender los efectos de las sentencias apeladas, a fin de
estudiar el planteo formulado y pronunciarse sobre su procedencia formal, sin per-
juicio de Lasecuela de los recursos ordinarios en trámite; se aceptó así el per saltum
frente a lo decidido en primera instancia a consecuencia de un recurso extraordinario
presentado ante el Alto Tribunal, sin esperar la decisión de la Cámara, particularidad
que lo encuadra dentro de esa figura "l>.
Al analizar dicho fallo afirma Carrió que la presentación de los fiscales -tan-
to del fuero penal económico como de la Procuración General- resulta anómala
porque extralimita el ámbito de la jurisdicción originaria de la CS; en cuanto a la
jurisdicción apelada, la ley 4055 requiere el recurso de lo decidido por la Cámara de
Apelaciones (art. 6°). Pese al título de recurso extraordinario impuesta a la presen-
tación de los fiscales, no se le dio el trámite previsto por los arts. 256 Y 257, CPCC.
"7> CS, ED 106-618, f. 37.352.
''''' CS, JA 1988-111-394.
m. CS, ED !09-127, f. 37.850; 114-421, f. 38.919; 121-133, f. 39.765; 134-867, nro •. 186 y
187 Y 1'14-479, f. 43.812; LLdel6/51J996, f 94.229.
" ••. Bl nro. 4. p. 10.
'''' Bl nro. 4, p. 82.
,,/) CS, lA 1988-11-390; lA 1989-1-691; ver "La excarcelación en la Corte actual", por l. L. A.,
JA 19811-111-868.
"'" CCC, sala V, ED90-191. nro. 206; sala 1, ED 51-320, f. 23.391; aala I.JA 11-1971-557, nro.
121; cec, sala V, Fallos 2' serie.!. 11,p. 377; en contra, CNPE, sala A, LL del 29/411999, f. 98.656. o
Dl 1999-2-338, f. 14.173.
"" 6/1211994. "Alonso, Jorge F. y otros", JA del 3/5/1995. p. 37.
Art.332 EXENCiÓNDE PRISIÓN.EXCARCELACIÓN 591
La CS adujo gravedad institucional en las cuesti.ones ~ebatidas y c,¡uelos a~vios
dcduciljos por los fiscales podían resultar de tardía o unpo~lble resolucl~n u1~?r: De-
'di6 "declarar la suspensión de los efectos de las sentencias apel~. sm pe1JWCIOde
f~ secuelas de los recursos ordinarios en trámite". Diee: bien Camó q~e ''para pasar
esto a idioma llano, la decisión del juez de liberar a los Impu~os previa fianza, que-
daba s ndida". No obstante. la CS defirió a la Cámara contmuar ocupánd0s,e de I~
lac: pese a haber sido "salteadas por los fiscales ...••.Invocó f~~~.¡mpllcl-
:: para adoptar medidas de salvaguarda del buen ejercicio de la fu;nclónjunsdlcclonal,
como asimismo el art. 232, id.• cuando faculta para adoptar m~didas cautelares aptas
ara asegurar provisionalmente el cumplimiento de una sentencia.
p Con énfasis y claridad, Carrió destruye los argumentos de I~ Co~e: la gra~e-
dad institucional se configura si un sujeto lleva largos ailos ?eteDld~ sl.n ~en~n~la;
el pronunciamiento abstracto parece utilizado. para interveDlf aun ~m junsdl.ccI~n.
Por el contrario, hay diversas leyes transgredidas: ley 4055. ~. 6 , ya refenda, la
ley 48 pues no había sentencia definitiva ni resolución contran~ al derecho fede~al
inv~o' los arts. 256 Y257, CPCC -también aludido~, que Imponen un tr~ll11te
para SllSbmciar el recurso extraordinario con i~tervenclón d~ .Ia parte contrana;. el
CPP determina la carencia de efectos SUSpensIVOSa las deciSiones excar~latonas
(art. 332; en igual sentido arto 397 del Código ~t:rior). Concluye el trabajO de Ca-
rrió con una frase que no vacilamos en compartir: Que la prensa vea con desagrado
la excarcelación de un imputado acusado de ciertos ~elitos, no es algo prcoc~pante
para un Estado de Derecho. Que la Corte Suprema entienda 9ue esa excarcelacl~n -
decidida como remedio para quien lleva largos afios pr~ ~In.co~d~na-, .constituye
un hecho que debe ser remediado por ella misma aun sm.junsdlccI6n.y Sin respetar
las normas proccsal~s, es enviar a la ~bIa:ci~n un ~~r::aje no compatible con aque-
lla misión de CUStodiOde las garantías mdlvlduales .. ..
Pese a haberse introducido la solicitud de excarcelaCión .Iueg~ ~e .que el juez diO
por concluida la instrucción y el MP había requerido !~
el~vaclón a jWCIO,corresponde
que la Cámara se pronuncie en el recurso ~ ape~lOn mterp~esto co~tra la ~en~f,-
toria, pues éste se planteó contra una resolUCión dictada por el JUez de ~truCC:lón .
Si la alzada concede la excarcelación denegada por el a qua y fija. ~uclón per-
sonal o real carece de competencia positiva para establecer sus condiCIOnes, pues
correspond~ al juez de grado a fin de no privar de i~tancia "11.
Cuando ante igualdad de situaciones de los I.mputa~os ~e ~ oto~!:do trata-
miento disímil, la eSJ Santa Fe abrió el recurso de mconstitu~l~nahdad . En con-
secuencia, resulta excesivo aseverar que por su índole las declsl~nes sobre e.xc~ce-
lación y exención de prisión son ajenas a la casación '79••• Se advI~e otro cnte':l0 al
considerar susceptible de casación fijar el monto de caucl6n real SI puede ocasionar
la frustración del beneficio otorgado 179' • , • •
La CNCP sala I afirma que cuando se trata de prorrogas de pnslón pre:ventJ,:a
conforme a la I~y 24.390. el control corresponde a la revisi6n automática y obhgatona
".. "Lanaostinos. per saltums y otras criaturas amenazantes". CDJP, atIo l. nro. O,Ad-Hoc, pS.
251/261.
'''' CNPE, aala A, LL del 29/6/1998, resella de Fallos nro. 40.490-8.
". CCC, aalalV, "Almaraz, DamiÚlA ...•••DJ 1999-1-169.
"lO ED 160-463, f. 46.128.
" •• CNCP, sala l. BJ nro. S, ps. 15/16.
"" CNCp,.alal,LLdeI29/5/1998.f.97.220,oDl 1998.2-898,f,13.151.