COGNICION SOCIAL Y CORTEZA CEREBRAL ISSN 0325-0938

117

REVISIÓN Revista Neurológica Argentina 2001; 26: 117-122

LA COGNICIÓN SOCIAL Y LA CORTEZA CEREBRAL

JUDITH BUTMAN

Laboratorios de Investigación de la Memoria, Hospital Abel Zubizarreta, (GCBA)

Resúmen La cognición social es el proceso que maneja las conductas frente a otros individuos de la misma
especie. Varias estructuras cerebrales juegan un rol clave en guiar las conductas sociales: la corteza
prefrontal ventromedial, la amígdala, la corteza somatosensorial derecha y la ínsula. La corteza prefrontal
ventromedial está comprometida en el razonamiento social y en la toma de decisiones, la amígdala en el juicio
social de rostros, la corteza somatosensorial derecha en la empatía y simulación y la ínsula en la respuesta auto-
nómica. Estos hallazgos se corresponden con la hipótesis del marcador somático, o los mecanismos particulares
por medio de los cuales se adquiere, representa y recuerda los valores de nuestras acciones. Estas estructuras
cerebrales actúan de mediadores entre las representaciones preceptúales de los estímulos sensoriales y la recu-
peración del conocimiento que el estímulo puede gatillar. El sistema límbico es la zona limítrofe donde la psiquia-
tría se encuentra con la neurología. La correcta sincronización de estas zonas ubica al adulto en una situación
libre de patología.

Palabras claves: cognición social, prefrontal, amygdala, razón, emoción, corteza cerebral.

Summary Social Cognition and the brain cortex. Social cognition refers to the processes that subserve
behavior in response to other individuals of the same species. Several brain structures play a key
role in guiding social behaviors: ventromedial prefrontal cortex, amygdala, right somatosensory cortex and insula.
The ventromedial prefrontal cortex is most directly involved in social reasoning and decision making; the amygdala
in social judgment of faces, the right somatosensory cortex in empathy and simulation and the insula in autonomic
responses. These findings are corresponding to the somatic marker hypothesis, particular mechanism by which
we acquire, represent and retrieve the values of our actions These brain structures appear to mediate between
perceptual representation of social stimuli and retrieval of knowledge that such stimuli can trigger. The limbic
system is the border zone where psychiatry meets neurology. The synchronization of this functions and structures
is the key for an human free of pathology.

Key words: social cognition, prefrontal, amygdala, reasoning, emotion, brain cortex.

La “cognición social” es el proceso neurobiológico que amígdala, corteza pre-frontal ventromedial, ínsula y cor-
permite, tanto a los humanos como a los animales, inter- teza somatosensorial derecha.
pretar adecuadamente los signos sociales y responder
de manera apropiada en consecuencia. Otra definición
Corteza prefrontal ventromedial
podría corresponder a aquel proceso cognitivo que ela-
bora la conducta adecuada en respuesta a los otros su-
La implicancia de la corteza prefrontal en la cognición
jetos de la misma especie y en particular aquellos pro-
social se conoce desde el caso de Phineas Gage quien
cesos cognitivos superiores que sostienen las extrema-
luego de un accidente de trabajo en las vías del ferroca-
damente diversas y flexibles conductas sociales1.
rril se volvió despreocupado, con una conducta social
Las estructuras anatómicas implicadas en estos pro-
inapropiada, en palabras de su médico Harlow “se des-
cesos, basándose en estudios experimentales en ani-
truyo el equilibrio entre sus facultades intelectuales y sus
males y en pacientes lesionados, corresponderían a
inclinaciones animales”2. En 1888 Leonor Welt publica
en su doctorado la correlación entre lesión orbitaria ve-
cina a la línea media y cambios de carácter, en base a la
Recibido: 15/03/01 Aceptado: 18/06/01 observación de 12 pacientes, uno de los cuales era
Phineas Gage. Kleist en 19313 observó que los pacien-
Dirección postal: Dra. Judith Butman - Laboratorio de Memoria, Hos-
pital Abel Zubizarreta (GCBA), Nueva York 3852, (1431) Buenos Ai- tes con lesiones en áreas orbitarias mostraban una difi-
res, Argentina. E-mail: judithbutman@hotmail.com cultad en inhibir los impulsos. Este autor ubicaba en
118
corteza orbitaria medial (area 11 de Brodmann) al “yo
social”.
Varios autores4-6 refieren que el neocortex ventral y
estructuras paralímbicas ventrales se ocupan de otor-
gar un valor a los sentimientos y a los actos que ejecuta
el neocortex dorsal.
Se debe hacer una disquisición anatómica: estructu-
ras paralímbicas ventrales corresponderían a la corteza
prefrontal ventromedial, amígdala, ínsula ventral y polo
temporal7. La corteza prefrontal orbitaria más anterior y
lateral correspondería al neocortex8 y según Cummings9,
su lesión también ocasionaría un trastorno en las con-
ductas sociales
Del estudio de pacientes lesionados surge que estos
tienen dificultades en la toma de decisiones y el razona-
miento social. Según Damasio2 tomar decisiones es de-
cidir una opción de respuesta entre las muchas posibles
en un momento en relación con una situación determi-
nada. Supone conocer 1) la situación que la exige, 2) las
distintas opciones de acción, 3) las consecuencias in-
mediatas o futuras de cada una de las acciones. Como
realizar estos pasos desde una perspectiva lógica
deductiva llevaría mucho tiempo Damasio propone la
hipótesis del “marcador somático”: una situación se liga
a un estado somático particular, y es ese patrón
somatosensorial o marcador somático el que califica la
situación como buena o mala. Dicho estado somático
dirige la atención hacia las eventuales consecuencias
negativas de las conductas por lo que ayuda a que las
decisiones sean más rápidas y efectivas. Una lesión en
corteza prefrontal ventromedial ocasionaría que los pa-
cientes fallen en la utilización de señales somáticas o
emocionales para guiar la conducta y se muestren por
lo tanto ajenos a las futuras consecuencias de sus actos
por lo que actuarían según sus perspectivas inmedia-
tas. En otras palabras “el prevenirse para “seguir sien-
do” implica el poder sentir desde las entrañas el llamado
interoceptivo de peligro”10. Numerosos investigadores han
probado esta hipótesis: usando un paradigma de juego
de cartas Bechara y cols11-13 demostraron que pacientes
con estas lesiones preferían las jugadas más peligrosas
para sus apuestas, pero además no desencadenaban
una respuesta electrodérmica ante la expectativa de
ganar o perder como lo hacían los controles, sugiriendo
que no despertaban el “marcador somático” adecuado
por lo que sus elecciones en el juego eran ajenas a las
futuras consecuencias de sus actos. Para destacar que
el lóbulo prefrontal no es una unidad funcional también
Bechara y cols14 demostraron una disociación doble:
pacientes con lesión prefrontal dorsolateral derecha te-
nían déficits en las tareas que involucraban la memoria
de trabajo pero tenían una respuesta electrodérmica
anticipatoria adecuada ante la expectativa de ganar o
perder en el paradigma del juego de cartas, mientras
Revista Neurológica Argentina - Volumen 26 - Nº 3, 2001
que los pacientes con lesiones prefrontales
ventromediales bilaterales rindieron bien en tareas que
involucraban a la memoria de trabajo pero tenían aboli-
da la respuesta electrodérmica anticipatoria ante la ex-
pectativa de ganar o perder en el juego de cartas.
Siguiendo esta línea de razonamiento en cuanto a la
disociación de las distintas funciones prefrontales y su
correlación anatómica Davidson15 propone que así como
en la corteza prefrontal dorsolateral se encontraría la
representación cognitiva de la meta de una acción en
ausencia de su descencadenante inmediato, (lo que to-
dos conocemos como memoria de trabajo) en la corteza
prefrontal ventromedial se encontraría la representación
emocional de la meta de una acción en ausencia de su
descencadenante inmediato o “memoria de trabajo emo-
cional”. Como la corteza prefrontal ventromedial está
interconectada con la corteza orbitaria lateral y ésta con
el prefrontal dorsolateral, esta “memoria de trabajo emo-
cional” interactuaría con la memoria de trabajo conven-
cionalmente conocida por todos.
En el modelo atencional de Norman y Schallice16 exis-
tiría un Sistema Supervisor Atencional, conciente, explí-
cito que se encargaría de las conductas no rutinarias, y
un Programa de Contención, automático, implícito que
intervendría en el mantenimiento de las conductas so-
ciales y emocionales apropiadas al medio.
Este programa de contención involucra una especie
de atención dirigida hacia componentes emocionales. Si
pensamos en la organización anatómica prefrontal
ventromedial podemos deducir que está íntimamente li-
gada a los núcleos basales de Meynert y núcleos de la
Banda Diagonal de Broca, que regulan la focalización de
la atención por sus eferencias hacia tálamo, no solo por
proyecciones colinérgicas sino también gabaérgicas y
glutamatérgicas, y no solo a estructuras dorsolaterales
ejecutivas y áreas sensoriales, sino también canalizaría
la atención hacia componentes que regulan el estado afec-
tivo, como amígdala17-19 y corteza cingular subcallosa20.
Con respecto al razonamiento social se realizaron
estudios con el paradigma de Wason que evalúa el ra-
zonamiento deductivo. Dicho paradigma consiste en darle
al paciente una frase condicional del tipo “Si P, entonces
Q”, en un contexto que puede ser abstracto (por ejem-
plo “si un alumno saca una nota de 10, entonces la carta
debe tener el número 3”) o tener que ver con situacio-
nes sociales (por ejemplo “si Ud. toma cerveza, enton-
ces debe ser mayor de 18 años). Se expone al paciente
a decidir si las frases son verdaderas o falsas mientras
se le muestra la situación en un dibujo. Los pacientes
con lesión prefrontal ventromedial rinden mal cuando tie-
nen que decidir acerca de situaciones sociales, y si la
corteza prefrontal dorsolateral está indemne rinden bien
cuando tienen que decidir acerca de una situación abs-
tracta, mostrándose una disociación1.
COGNICION SOCIAL Y CORTEZA CEREBRAL 119

Fig. 1.- Telencéfalo mediobasal. Representación semiesquemática. Arriba, superficie medial. Abajo, superficie ventral. En
la leyenda: B: Brodmann, E: Economo

1) Región prefrontomedial dorsal; B 9; E FD. 26) Núcleo basal de la amígdala.

2) Región prefrontomedial intermedia; B 10; E FE. 27) Núcleo lateral de la amígdala.
3) Región prefrontomedial ventral oral; B 11; E FG 28) Polo temporal dorsal; peripaleocortex temporal
4) Región prefrontomedial ventral caudal; B 12; E FH. 4´) 29) Tracto óptico
Gyrus subcalloso; B 25; E FL. 30) Bandeleta diagonal.
5, 6 y 7) Región frontolímbica o región frontal intermedia medial; 31) Corteza olfatoria; paleocortex
B 32. 32) Amígdala.
5) Región frontolímbica dorsal; E FDL. 33) Insula ventral; peripaleocortex insular.
6) Región frontolímbica intermedia; E FEL. 34) Corteza orbitaria posterior; gyrus frontal transverso; gyrus
7) Región frontolímbica ventral; E FHL. transversus insulae; E FI (incluye la proyección
8) Gyrus cinguli anterior; B 24; E LA visceroceptiva del núcleo VPM del tálamo); peripaleocortex
9) Hipocampo pericalloso; arquicortex; tenia, indusium y ner- frontal.
vios de Lancisi. 35) Insula dorsal.
10) Sulcus cinguli oral 36) Opérculo frontal
11) Sulcus cinguli intermedio. 35, 36) entre ambos campos, la proyección gustatoria del nú-
12) Sulcus cinguli caudal cleo VPM del tálamo
13) Sulcus rostral superior 37) Gyrus frontal inferior, pars triangularis
14) Sulcus rostral inferior 38) Rama horizontal de la cisura silviana (que medialmente
15) Sulcus rostralis transversus forma el límite oral del peripaleocortex frontal)
16) Núcleo accumbens. 39) Gyrus frontal inferior, pars orbitalis
17) Fundus striati. 40) Sulcus orbitalis transversus
18) Trígono olfatorio 41) Sulcus orbitalis lateralis
19) Tubérculo olfatorio; colliculus striati. 42) Sulcus orbitalis medialis
20) Area septal; gyrus paraterminal; cuerpo precomisural 43) Sulcus olfatorius
21) Núcleo de la stría terminalis. 44) Corteza orbitaria anterior caudal; B 47; E FF.
22) Area preóptica; prothalamus. 45) Corteza orbitaria anterior oral; B 10; E FE
23) Tálamo. 46) Región recta oral; E FG
24) Sustancia innonimada; núcleo basal 47) Región recta caudal; E FH.
25) Núcleo central de la amígdala
120
Amígdala
Desde los experimentos de Kluver y Bucy21donde la ex-
tirpación bilateral de la amígdala en los monos producía
cambios emocionales con hipersexualidad, y una “ce-
guera psíquica” o falta de reactividad ante estímulos
naturalmente peligrosos, con rechazo social por parte
de los monos sanos, la amígdala despertó el interés por
su intervención en la cognición social.
¿De qué manera la amígdala interviene en la cogni-
ción social? Realiza una evaluación cognitiva del conte-
nido emocional de estímulos perceptivos complejos.
Según Emery22 el núcleo basal por ser el de mayor inter-
conexión con la corteza prefrontal ventromedial, inter-
vendría en el apareamiento de señales sociales con el
contexto social apropiado
La percepción del estado emocional de una cara es
uno de los estímulos perceptivos complejos que más se
estudiaron. Haxby23 propone que la percepción de los
aspectos cambiantes de una cara, que serían las seña-
les más importantes para una correcta interpretación de
los signos sociales, como la expresión emocional de
pánico, se procesa en el surco temporal superior y amíg-
dala, sobre todo derecha. La amígdala, por sus
eferencias desde el núcleo central hacia hipotálamo y
tronco cerebral, es capaz de desencadenar la respues-
ta hormonal y neurovegetativa de stress y por su co-
nexión con núcleo basal de Meynert, de modular la di-
rección de la atención hacia el estímulo peligroso24. La
amígdala recibe aferencias sensoriales talámicas y de
áreas sensoriales de asociación25, y manda eferencias
hacia áreas sensoriales primarias antes de que la repre-
sentación cortical del estímulo suceda. De esta manera
regularía de una manera dirigida lo que la corteza sen-
sorial procesa, por lo que también mediante esta vía
modularía la dirección de la atención hacia el estímulo
peligroso. Debido a que en la amígdala se produce el
efecto de potenciación a largo plazo, esto puede expli-
car su participación en los procesos de ansiedad y stress
post-traumático, donde estas asociaciones entre seña-
les peligrosas y la respuesta de stress se aprenden y
refuerzan ocasionando los síntomas somáticos de an-
siedad.
El procesamiento de la mirada tiene un peso prepon-
derante en la cognición social no solo en humanos26.
Mientras se discute la preponderancia del hemisferio
derecho en el procesamiento emocional de rostros (per-
cepción y producción de la expresión emocional) al atri-
buir mayor expresividad emocional en la hemicara iz-
quierda con respecto a la hemicara derecha con el para-
digma de figuras quiméricas27, Ross28 propone que ha-
bría una mayor capacidad de percepción del estado
emocional a través del procesamiento de la mitad supe-
rior de la cara (ojos, mirada) que a través del procesa-
Revista Neurológica Argentina - Volumen 26 - Nº 3, 2001
miento de la mitad inferior (boca) atribuyendo méritos al
dicho popular de que “el alma de un individuo se revela
por sus ojos”. La habilidad de entender el rol de otros
individuos, así como de entender otros puntos de vista o
atribuir una intención a otro individuo se conoce como
“teoría de la mente”, o capacidad de atribuir mente a
otro sujeto distinto a uno mismo, y juegan un rol funda-
mental en la cognición social 29. Los pacientes con
autismo, que tendrían anormalidades estructurales o
funcionales en la amígdala, no tienen capacidad de atri-
buir un estado mental o inferir una emoción en otra per-
sona a través de la mirada. Esto se demostró a través
de estudios funcionales, y dio lugar a la teoría del tras-
torno amigdalino en el autismo30, 31. También se observó
este trastorno en pacientes con lesión amigdalina (so-
bre todo para el reconocimiento de la expresión emocio-
nal de miedo) y en esquizofrenia32-34.
Corteza somatosensorial e Insula
La capacidad de empatía o la habilidad de detectar lo
que otra persona siente se mide por la capacidad de
poder reproducir en nuestro propio organismo un esta-
do emocional similar. Para ello tienen que estar indem-
nes los mecanismos de interpretación de signos emo-
cionales relevantes que vimos en los apartados anterio-
res, así como la corteza somatosensorial derecha e
insula35. Si investigamos la capacidad de un sujeto de
interpretar la expresión emocional de un rostro, una de
las maneras es reproducir la expresión del rostro en el
propio organismo (a través de la corteza somatosensorial
derecha e ínsula) y detectar el sentimiento que desen-
cadena1. Por lo tanto los pacientes con lesión en estas
áreas tendrían trastornos en el juicio emocional de ros-
tros36, 37.
Charles Darwin propuso que ciertas emociones tie-
nen su base neural de manera innata, ya que son expre-
sadas de manera universal a través de las distintas cul-
turas. Estas corresponderían a las emociones primarias:
enojo, miedo, pánico, tristeza, sorpresa, interés, felici-
dad, y disgusto. Todas estas emociones tendrían su base
neural en las estructuras citadas en esta revisión. A
medida que el niño crece de manera normal aprende a
manipular estas emociones conforme a las normas y
expectativas sociales28 desarrollando una correcta cog-
nición social. Así la corteza prefrontal ventromedial per-
mite una integración entre la percepción de una emo-
ción y la respuesta que desencadena, ya sea una con-
ducta compleja elaborada por el neocortex orbitario, o
una respuesta autonómica o motora (incluída la aten-
ción) a través de las eferencias amígdalinas. Por otro
lado la corteza somatosensorial derecha e ínsula permi-
ten una correcta manipulación de la información nece-
COGNICION SOCIAL Y CORTEZA CEREBRAL
saria para la interpretación y expresión emocional del
rostro, y sobre todo de la mirada (tarea que realiza junto
con la amígdala).
Las lesiones neurológicas (vasculares, tumorales,
degenerativas o traumáticas) del lóbulo frontal determi-
nan un trastorno más o menos evidente de la “conducta
social” el cual fue mal detectado por la neurología clási-
ca. También muchas patologías psiquiátricas podrían
interpretarse desde esta definición (piénsese desde la
interpretación delirante de una esquizofrenia paranoide,
el autismo y hasta una fobia o un trastorno de ansiedad
generalizada). Limbo es un margen o borde, y el siste-
ma límbico que es la base neural de esta conducta es la
frontera entre la neurología y la psiquiatría5. La correcta
sincronización e indemnidad de estas áreas es la que
ubica al adulto en una situación libre de patología, que
se refleja en lo dicho por Marco Aurelio (año 121-180
a.C.): “por una mente tranquila, que significa no más
que una mente bien ordenada”
Agradecimientos: al Dr.J.C. Goldar, Serv.de Anatomía
Patológica, Htal Braulio Moyano, por la confección de la figu-
ra 1 para este artículo, y al Dr. R. Allegri por la supervisión en
la confección del manuscrito.
Realizado en el Programa de Formación en Demencia -
Subsidio Educacional de Novartis Argentina.
Bibliografía
1. Adolphs R. Social cognition and the human brain. Trends
in Cogn Sci 1999; 3: 469-479.
2. Damasio A. El Error de Descartes. Primera edición. San-
tiago, Chile. Editorial Andrés Bello. 1994.
3. Outes D.L., Florian L., Tabasso JV compiladores: Kleist
K. “Diez Comunicaciones. Introducción a las Localizacio-
nes Cerebrales en Neuropsiquiatría”.Bs. As. Editorial
Polemos, 1997: 162-183.
4. Goldar J.C. Anatomía de la Mente. Primera edición. Bs,
As. Ediciones Salerno. 1993.
5. Mega M., Cummings J.L., Salloway S., Mallory P. The Limbic
System: An Anatomic, Phylogenetic, and Clinical Perspective.
J Neuropsychiatry Clin Neurosci 1997; 9: 315-330.
6. Tucker D.M., Luu P., Pribram K.H. Social and Emotional
Self-Regulation. En Ann NY Acad Sci. Grafman J, Holyoak
KJ y Boller F (Eds) New York. 1995; 769: 213-240.
7. Mesulam M. Principles of Behavioral and Cognitive
Neurology. Second edition. USA. Oxford University Press.
2000: 49-55.
8. Nauta W. The Problem of the Frontal Lobe: a rein-
terpretation. Journal of Psychiatry Research 1971; 8:
167-187.
9. Cummings J.L. Anatomic and Behavioral Aspects of
Frontal-Subcortical Circuits. En Ann NY Acad Sci,
Grafman J, Holyoak KJ y Boller F (Eds) New York, 1995;
Vol 769: 1-13.
10. Goldar J.C. Mecanismos cerebrales y esquizofrenia.
Neuropsiquiatría (Arg.) 1979; 10: 3-23.
11. Bechara A., Damasio A., Damasio H., Anderson S.W.
Insensitivity to future consequiences follwing damage to
human prefrontal cortex. Cognition 1994; 50: 7-12.
12. Bechara A, Damasio H, Tranel D, Damasio A. Failure to
respond autonomically to anticipated future outcomes
121
following damage to prefrontal cortex. Cereb Cortex
1996; 6:215-225.
13. Bechara A, Damasio H, Tranel D, Damasio A. Deciding
advantageously before knowing the advantegeous
strategy. Science 1997; 275: 1293-1295.
14. Bechara A., Damasio H., Tranel D., Anderson S.W.
Dissociation of working memory from decision making
within the human prefrontal cortex. J Neurosci 1997; 18:
428-437.
15. Davidson R.The functional neuroanatomy of emotion and
affective style. Trends Cogn Sci 1999; 3: 11-21.
16. Norman D.A., Shallice T.Attention to action: willed and
automatic control of behavior. En Consciousness and
self-regulation: advances in research and theory.
Davidson R, Schwartz G, Shapiro D (Eds). New York.
Plenum. 1986.
17. Zaborszky L., Pang J., Somogyi J., Nadasdy Z., Kallo I.
The Basal Forebrain Corticopetal System Revisited. Ann
NY Acad of Sci 1999; 877: 339-67.
18. Heimer L., Olmos J., Alheid G., Zaborszky L.
“Perestroika” in the basal forebrain: Opening the border
between neurology and psychiatry. Prog Brain Res 1991;
87: 109-165.
19. Zaborszky L., Gaykema R.P., Swanson D.J., Cullinan E.
Cortical input to the Basal Forebrain. Neuroscience 1997;
79: 1051-1078.
20. Bush G., Luu P., Posner M. Cognitive and emotional
influences in anterior cingulate cortex. Trends Cogn Sci
2000; 4: 215-222.
21. Kluver H., Bucy P.C. Preliminary analysis of functions
of the temporal lobes in monkeys. Arch Neurol Psychiatry
1939; 42: 979-1000.
22. Emery N., Amaral D. The Role of the Amygdala in Pri-
mate Social Cognition. En Cognitive Neurosciencie of
Emotion. Lane R. y Nadel L. (Eds) USA Oxford
University Press. 2000: 156-191.
23. Haxby J.V., Hoffman E.A., Gobbini M.I. The distributed
human neural system for face perception. Trends Cogn
Sci 2000; 4: 223-233.
24. LeDoux J.Cognitive-Emotional Interactions: Listen to the
Brain. En Cognitive Neurosciencie of Emotion. Lane R.
y Nadel L. (Eds). USA. Oxford University Press. 2000:
129-155.
25. Rojas D.R., Outes M., Goldar J.C. Sobre algunos fascí-
culos del cerebro mediobasal. Alcmeón 1998; 7: 131-
165.
26. Emery N.J. The eyes have it: the neuroethology, function
and evolution of social gaze. Neurosci Biobehav Rev
2000; 24: 581-604.
27. Sackheim H.A., Gur R.C., Saucy M.C.Emotions are
expressed more intensely on the left side of the face.
Science 1978; 202: 434-436.
28. Ross E.D. Hemispheric Control of Facial Expression and
Deceitful Behaviours. American Academy of Neurology,
50th Annual Meeting. USA. 1998: 33-52.
29. Voeller K.J. Developmental Disorders of Facial
Processing. American Academy of Neurology, 50th
Annual Meeting. USA. 1998: 63-97.
30. Baron-Cohen S., Ring H.A., Moriarty J., Schmitz B., Cos-
ta D., Ell P. Recognition of mental state terms: clini-
cal findings in children with autism and functional
neuroimaging study of normal adults. Br J Psychiatry
1994; 164: 640-649.
31. Baron-Cohen S., Ring H.A., Bullmore E.T., Wheelwright
S., Ashwin C., Williams S.C.R.The amygdala theory of
autism. Neurosci Biobehav Rev 2000; 24: 355-364.
32. Adolphs R., Tranel D., Damasio H., Damasio A. Impaired
recognition of emotion in facial expressions following bi-
122
lateral damage to the human amygdala. Nature 1994;
372: 669-672.
33. Broks P., Young A.W., Maratos E.J., Coffey P.J.,
Callder A.J., Isaac C., Mayes A.R., Hodges J.R.,
Montaldi D., Cezayirli E., Roberts N., Hadley D. Face
processing impairments after encephalitis: amygdala
damage and recognition of fear. Neuropsychologia
1998; 36: 59-70.
34. Archer J., Hay D.C., Young A.W. Face processing in
psychiatric condition. Br J Clin Psychol 1992; 31: 45-61.
35. Caselli R. Tactile agnosia and disorders of tactile
Revista Neurológica Argentina - Volumen 26 - Nº 3, 2001
perception. En Behavioral Neurology and Neuropsycho-
logy. Feinber T.E. Farah M.J. (Eds) USA. McGraw-Hill.
1997: 277-288.
36. Ross E.D., Horman R.W., Buck R.Differential hemispheric
lateralizaion of primay and social emotions: Implications for
developing a comprehensive neurology for emotion,
repression, and the subconscious. Neuropsychiat
Neuropsychol Behav Neurol 1994; 7: 1-19.
37. Blonder L.X., Bowers D., Heilman K.M. The role of the right
hemisphere in emotional communication. Brain 1991; 115:
1114-1127.