Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Profesor Patrocinante:
Ingeniero Civil.
VALDIVIA – CHILE
2012
Índice.
CAPÍTULO I.- INTRODUCCIÓN. ..................................................................... 1
1.1 Presentación del problema. ............................................................................................1
i
3.2 Propiedades de los materiales. ...................................................................................... 20
4.10 Conclusiones................................................................................................................ 54
6.7 Cálculo de punto de desempeño sísmico según FEMA 356 (2000). ............................ 109
iv
Resumen.
Para llevar a cabo este proyecto se debió entender el comportamiento de la edificación antes y
durante el terremoto, para lo cual se comparó la información acumulada en visitas a terreno con
la documentación existente, para luego traspasar esta información a modelos computacionales.
Por último, para complementar el correcto diseño sísmico de la estructura, se realizó un análisis
no lineal, el cual demostró el buen desempeño de la estructura recuperada y corroboró las
exigencias de nuestra norma sísmica.
Entre otras conclusiones se logró establecer que la estructura carecía de capacidad para soportar
adecuadamente el terremoto y que a consecuencia de una serie de deficiencias se produjeron los
daños apreciados. Además se evidencia un problema normativo para poder recuperar
estructuralmente una edificación antigua.
v
Summary.
This thesis performed the analysis, design and structural restoration project of a building located
in Valdivia city, that because the earthquake of February 27 at 2010, suffered a series of
structural damage, affecting it until today.
To carry out this project was due to understand the behavior of the building before and during the
earthquake, which was compared to the information gathered in site visits with existing
documentation, for then pass this information to computational models.
Subsequently, was implemented the structural recovery project, which reinforced the structure in
order to meet current seismic regulations or DS N° 61 (2011).
Finally, to complement the proper seismic design of the structure, we performed a nonlinear
analysis, that demonstrated the good performance of the structure recovered and corroborated the
requirements of our seismic code
Among other findings, it was established that the structure lacked the capacity to adequately
support the earthquake and that following a number of shortcomings appreciated the damage
occurred. It also demonstrates a policy problem to recover an old building.
vi
CAPÍTULO I.- INTRODUCCIÓN.
El terremoto que afectó a la zona centro-sur del país el 27 de febrero del 2010, también
denominado como 27F, dejó en evidencia la fragilidad de nuestro país a todo nivel, empezando
por las comunicaciones y terminando por las estructuras. Si bien las edificaciones en su gran
mayoría desempeñaron con creces su funcionalidad de impedir el colapso y así prioritariamente
preservar la vida ante un evento sísmico de grandes proporciones, un alto número de
edificaciones sufrió algún tipo de daño estructural. Esto nos lleva a cuestionar y a mejorar
nuestras normas de edificación, tal como ocurrió después del terremoto de 1985, ya que gracias a
los antecedentes recopilados durante ese evento sísmico se logró reemplazar la norma NCh
433.Of72 por la NCh 433.Of93 y posteriormente por la NCh 433.Of96, la que se mantuvo
vigente hasta el año 2010.
El siguiente trabajo se enfocó en el estudio de una estructura metálica en particular, la que sufrió
diversos daños producto del terremoto del 27F. Se analizó la respuesta sísmica de la estructura
según la normativa del momento de su diseño, NCh 433.Of96, con lo cual se pudo establecer sus
debilidades y fortalezas. Además se plantea un plan de recuperación, el cual consiste en realizar
los cambios necesarios para que la edificación cumpla con los requisitos sísmicos de la normativa
vigente, que corresponde al D.S. N° 61 (2011), del Ministerio de Vivienda y Urbanismo,
MINVU.
Luego, la estructura recuperada se sometió a un análisis poco tradicional para nuestro país; el
análisis no lineal estático, con lo cual se logra entregar un mayor margen de seguridad a la
edificación, y se aprecia qué tan alejada está nuestra normativa de este tipo de análisis.
1
Con este estudio, se pretende resaltar la importancia de una adecuada estructuración de las
edificaciones, para así evitar posibles fallas o debilidades que se evidencian al momento de ser
exigido por solicitaciones que puedan comprometer su funcionalidad. Con lo anteriormente
mencionado, se realza la importancia de someter a las estructuras a análisis más allá de los
estipulados en las normas sísmicas, como por ejemplo el análisis no lineal estático, y así tomar
decisiones con la mayor cantidad de información.
1.2 Objetivos.
1.3 Metodología.
En primer lugar se estudia la estructura en su formato original, según la información recolectada a
partir de los planos y de visitas a terreno. Por medio de su modelación en el programa ETABS, la
estructura es sometida al análisis sísmico vigente al momento de su diseño, es decir la NCh
433.Of96. A partir del diseño se observan las bondades y especialmente los defectos que puedan
predecir el comportamiento que experimentó el edificio el 27F.
2
Luego, con los antecedentes del punto anterior y por medio de modelamientos en el programa
ETABS, se procede a realizar el proyecto de recuperación estructural, el cual debe cumplir con la
normativa sísmica vigente, D.S. N° 61 (2011).
Una vez obtenida la estructura recuperada, ésta se somete al análisis estático no lineal en el
mismo programa ETABS, definiendo los parámetros no lineales según lo indicado en el
documento FEMA 356 (2000), con el fin de corroborar los estándares establecidos por la
normativa sísmica vigente.
1.4 Alcances.
La presente tesis se encuentra dividida en siete capítulos, los cuales detallan los pasos que se
deben seguir para llevar a cabo el proyecto. Producto de esto, los capítulos se pueden describir de
la siguiente forma:
El Capítulo II realiza una descripción general del diseño en acero y sus principales características.
El Capítulo III establece las bases de cálculo mediante las cuales se realizan los análisis descritos
en este estudio.
El Capítulo VII finalmente muestra las conclusiones y comentarios finales de esta tesis, orientado
principalmente en la necesidad de exigir análisis complementarios a los establecidos en la norma
sísmica y a la viabilidad de realizar proyectos de recuperación estructural.
3
CAPÍTULO II.- ESTRUCTURAS DE ACERO - GENERALIDADES.
La ductilidad es una propiedad de gran relevancia para el diseño sísmico, ya que permite diseñar
estructuras capaces de incursionar en el rango inelástico, deformándose plásticamente mientras
mantiene su resistencia, y sin fracturarse en forma prematura.
Las ventajas del acero como material de construcción, según lo expresado por De Solminihac y
Thenoux (2005), son las siguientes:
Las propiedades físicas del acero son uniformes, por lo tanto se pueden usar secciones menores
logrando mantener su capacidad de resistencia. El menor peso de la estructura permite, en
relación al hormigón armado, obtener fundaciones de menores dimensiones.
4
3.- Seguridad de las conexiones.
Esto se debe principalmente al gran número de investigaciones que se han hecho, lo cual está
respaldado por ensayos de laboratorio que certifican la calidad.
El acero no posee una gran resistencia al fuego, es más, a los 300°C la resistencia empieza a
disminuir hasta casi desaparecer a los 800°C, por lo que es necesario proteger la estructura.
El acero es un material muy susceptible a sufrir corrosión, por lo que es necesario proteger los
elementos frente a la oxidación.
Riddell e Hidalgo (2005), explican adecuadamente el comportamiento del acero a través del
ensayo de tracción uniaxial, que consiste en aplicar una deformación uniaxial a una probeta de
acero a través de una fuerza que aumenta desde cero hasta la ruptura de la barra, leyendo para
cada valor de la elongación y calculando la tensión , en donde es el área inicial de
la sección, y la deformación unitaria . Con estos datos se obtiene la relación tensión –
deformación característica del acero estructural, el cual se puede observar en la Figura 2.1.
5
Figura 2.1.- Relación tensión – deformación del acero hasta la fractura.
Figura 2.2.- Relación tensión – deformación del acero hasta zona de fluencia.
En este rango se cumple la Ley de Hooke, esto quiere decir que las tensiones y deformaciones
unitarias son directamente proporcionales, y recuperables.
6
2.- La zona de fluencia.
Cuando se alcanza el límite elástico, que se caracteriza por la tensión de fluencia y por la
deformación unitaria de fluencia , el acero no es capaz de tomar más carga y se deforma
plásticamente bajo tensión .
Una vez que la deformación bajo carga constante se detiene en , se necesita aumentar la carga
para acrecentar la deformación, en ese momento el acero se vuelve repentinamente rígido después
de haber fluido plásticamente, de ahí el nombre de zona de endurecimiento. A medida que se
aumenta la carga, la deformación progresa hasta llegar a la resistencia de tracción con
deformación unitaria . En aceros estructurales puede llegar a ser 200 veces , lo cual denota
una de las principales características del acero, su ductilidad. Después de alcanzado la
deformación deja de ser uniforme a lo largo de la probeta y se concentra en la sección más
solicitada, dando lugar al fenómeno de estricción donde finalmente se produce la fractura.
Los pilares y columnas se pueden diseñar en base a distintos perfiles, ya sea de alma llena o
reticulada. La unión de los pilares a la fundación se hace por medio de una placa base que es la
encargada de transmitir los esfuerzos de la estructura a la fundación. La unión de la placa a la
fundación se realiza mediante pernos de anclaje.
2.- Vigas.
Al igual que los pilares, éstas pueden ser de alma llena o reticulada. Las vigas principales se
apoyan generalmente en los pilares y las secundarias descansan sobre las principales.
7
3.- Losa colaborante.
Otro uso que se le da a los perfiles metálicos es el de combinarlos con losas de hormigón,
formando una losa colaborante. De esta forma, las placas horizontales se pueden hacer de mayor
magnitud y con menos peso.
4.- Uniones.
La unión entre perfiles y planchas de acero se puede hacer a través de diversas formas y con una
gran seguridad, todo dependerá del tipo de solicitación a la que se está enfrentando. Las uniones
se pueden clasificar en dos grupos principales:
En general, los edificios más altos y los de menor altura, responden de manera diferente a los
movimientos sísmicos. La magnitud de la fuerza de inercia inducida por el movimiento sísmico a
la estructura, depende en general de tres factores: la masa de la edificación, el suelo en el que está
construido y de las características dinámicas de la estructura.
8
Figura 2.3.- Representación esquemática de las fuerzas sísmicas.
9
Figura 2.4.- Espectro de Respuesta Elástico.
0.15
0.1
0.05
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
T (s)
Los aceros se clasifican según su porcentaje de carbono, el cual es el gran regulador de sus
propiedades, siendo más duros y más resistentes a los golpes mientras más carbono tengan, y más
soldables mientras menos carbono posean (Verbal, 1983).
en que:
acero al carbono.
10
sufijo que denota variedad del acero (E: apropiado para estructuras, S: soldable, H:
para ser usado en hormigón).
11
El diseño de un elemento sometido a esfuerzo axial debe considerar un área , de modo que la
tensión no supere el valor de la tensión admisible :
Si la carga aumenta provocará que se generen tensiones por sobre la tensión de diseño , lo
que incrementará la tensión . La carga axial máxima que puede soportar el elemento es
aquella donde la sección alcanza la tensión de fluencia:
En el diseño, la sección se escoge de tal forma que la tensión máxima no supere la tensión
admisible . En el caso de una sección simétrica respecto al eje neutro, la tensión máxima
se produce simultáneamente en los extremos de la sección en compresión y tracción:
12
El límite del comportamiento lineal – elástico está determinado por el hecho que la tensión
máxima se haga igual a la tensión de fluencia , la cual provoca un momento flector que
recibe el nombre de momento de fluencia :
El proceso de plastificación crece desde las fibras extremas hacia el centro de la sección. Una vez
que todas las fibras alcanzan el valor de se logra el máximo momento flector que puede
transmitir la sección, generándose lo que se denomina “rótula plástica”. El máximo momento que
puede transmitir una rótula plástica recibe el nombre de “momento plástico”, el cual queda
determinado por:
El análisis lineal permite predecir de buena forma el comportamiento de los elementos dentro del
rango elástico. Ahora, para determinar el comportamiento de los elementos y de la estructura más
allá de este rango, se deben aplicar métodos no lineales.
El análisis estático no lineal es una técnica simple para obtener el desempeño de una edificación
ante una demanda sísmica específica. En este análisis la edificación es sometida a un patrón de
fuerzas laterales que van incrementándose de forma monotónica hasta que la estructura alcanza
su capacidad máxima, tal como se aprecia en la Figura 2.7.
En la actualidad son tres los métodos más conocidos para obtener el punto de desempeño de una
estructura, estos son: el Método del Espectro de Capacidad que se puede encontrar en el
13
documento ATC-40 (1996), el Método del Coeficiente de Desplazamiento que se puede hallar en
el documento FEMA 356 (2000) y el Método N2 desarrollado por Fajfar (2000) que se encuentra
en el Eurocódigo 8 (2001).
donde:
espectro de aceleración.
14
espectro de desplazamiento.
15
El método N2 se puede resumir a través de los siguientes pasos:
donde:
corte en la base.
donde:
4.- Se representa en forma bilineal la curva de capacidad SDOF. El punto que define el paso a
rigidez post cedencia se le denomina punto de cedencia
5.- Cálculo del espectro de capacidad del sistema SDOF a través de:
donde:
16
6.- Obtención del período elástico del sistema bilineal:
donde:
donde:
donde:
18
5.- El punto de desempeño puede ser incrementado debido a los efectos producto de la torsión
natural y accidental de la estructura.
El nivel de desempeño representa una condición límite de daño establecido por tres parámetros
fundamentales:
Existen varios documentos que se establecen los niveles de daños en los que puede incurrir una
estructura. Los trabajos más conocidos son las propuestas hechas por el ATC-40 (1996) y el
comité VISION 2000. A continuación se explica el parámetro más utilizado en la ingeniería
sísmica que corresponde a la propuesta del comité VISION 2000, la cual se aplica en esta tesis.
Máximo
Nivel de
Desempeño estructural Drift
desempeño
(Δ/H)
Totalmente
Ningún daño, comportamiento elástico 0.002
operacional
La estructura no presenta daños o éstos son mínimos, de modo
Operacional 0.005
que se garantiza la normal operación
La estructura sufre daños, pero éstos no deberán poner en riesgo
Seguridad 0.015
la seguridad de la estructura
La estructura sufre daños de consideración que ponen en riesgo
Próximo al
la integridad de la estructura, pero ésta no deberá alcanzar el 0.025
colapso
colapso
Fuente: SEAOC (1995).
19
CAPÍTULO III.- BASES DE CÁLCULO.
Esfuerzo de fluencia:
Esfuerzo de rotura:
Módulo de elasticidad:
Para el refuerzo de la fundación se utilizaron barras de acero A 44-28H, que posee las siguientes
características:
Esfuerzo de fluencia:
Esfuerzo de rotura:
Módulo de elasticidad:
Aparte del acero, se consideran elementos de hormigón armado para su uso en las fundaciones,
con las siguientes características:
Hormigón:
20
Módulo de elasticidad:
Esfuerzo de fluencia:
Esfuerzo de rotura:
Módulo de elasticidad:
Para el refuerzo de la fundación se utilizaron barras de acero A 63-42H, con las siguientes
características:
Esfuerzo de fluencia:
Esfuerzo de rotura:
Módulo de elasticidad:
Aparte del acero, se consideraron elementos de hormigón armado en las fundaciones, con las
siguientes características:
Hormigón:
Módulo de elasticidad:
21
NCh 1537.Of86.- Diseño estructural de edificios – Cargas permanentes y sobrecargas de
uso.
NCh 433.Of96.- Diseño sísmico de edificios.
la que se distribuye linealmente en cada marco según la función que cumpla (tabique o losa).
22
Figura 3.1.- Detalle ferrocemento (mm).
Sobrelosa.
Se estima una sobrelosa de de espesor, con lo cual se agrega al ferrocemento la carga de:
Estuco.
Se estima que se aplicó por la cara hueca del tabique de ferrocemento estuco con un espesor de
, con lo cual se debe adicionar al ferrocemento la carga de:
Muro cortina.
La carga se aplica de manera puntual en cada piso de los marcos de acero según la ubicación del
muro cortina. Esto ya que el muro cortina se encuentra simplemente apoyado en cada marco tipo,
por lo que se deben obtener áreas tributarias para calcular la carga puntual.
23
Último piso.
Debido a que el último piso no es estructural, se estima una carga adicional en la última losa,
la que contempla el peso de tabiques, metalcon, techumbre, etc. Por lo que se sugiere una
carga adicional de:
3.4.2 Sobrecargas.
Tanto en la norma NCh 1537.Of86 como en su actualización del 2009 se considera una
sobrecarga de uso para oficinas de:
24
b) Fuerza sísmica más torsión accidental positiva.
Figura 3.3.- Carga aplicada en el centro de masa más torsión accidental positiva.
Figura 3.4.- Carga aplicada en el centro de masa más torsión accidental negativa.
25
3.5.3 Edificio Recuperado.
Las combinaciones de carga utilizadas para el reforzamiento de la edificación mediante el método
de tensiones admisibles (ASD), según la NCh 3171.Of2010, son las siguientes:
Las combinaciones de carga utilizadas para el diseño de las fundaciones, por el método del diseño
por resistencia última, según la NCh 3171.Of2010, son las siguientes:
26
3.6 Antecedentes del análisis estructural.
Es importante mencionar que el análisis de la estructura se realizó bajo la hipótesis que las losas
de ferrocemento de cada piso lograron compatibilizar los desplazamientos de la estructura.
Esta hipótesis se genera al observar las fallas presentadas por la estructura durante el 27F en los
pilares del eje F (Ver Figura 4.1). Estos daños presentaron las mismas características en la base
de cada pilar mencionado. Con este dato, se puede deducir que la estructura actuó conjuntamente,
es decir que toda ella reaccionó ante el evento sísmico como si se tratara de un solo elemento.
Cabe destacar que no es apropiado hablar que las losas de ferrocemento son diafragmas rígidos,
pero que debido a la evidencia en terreno, la estructura analizada en esta tesis fue modelada
considerando que las losas logran compatibilizar los desplazamientos horizontales de cada piso.
27
CAPÍTULO IV.- ANÁLISIS Y DISEÑO EDIFICIO ORIGINAL.
4.1 Introducción.
El problema surge al intentar recuperar el Edificio Ferso después de los daños sufridos por este
durante el terremoto del 27F. Para solucionar esta dificultad fue necesario modelar la estructura
en su formato original, para así entender de mejor forma el funcionamiento del sistema.
Para crear el modelo del edificio fue necesario recopilar información a través de planos y visitas a
terreno, complementando ambos antecedentes se logró ajustar el modelo de la estructura.
El análisis y diseño del Edificio Original se realizó en base a las normas y códigos existentes al
momento de la concepción y edificación del proyecto.
A continuación se aprecian los análisis y el diseño de la estructura. Al final del capítulo se podrán
observar comentarios respecto al comportamiento del edificio, sus virtudes y defectos, además de
las explicaciones que se les pueda dar a los daños derivados del 27F.
Longitudinalmente la estructura se encuentra arriostrada sólo en el marco del eje F por perfiles
ángulo en forma de cruz, que se ubican marco por medio a partir del segundo piso.
En el primer piso se usan tabiques de ferrocemento, los cuales pretenden arriostrar la estructura
en este nivel.
Como sistema de piso, se usan losas de ferrocemento que se encuentran simplemente apoyadas en
los marcos tipo de acero.
28
La parte exterior de la edificación se halla forrada por muros cortinas que permiten una visión
total del interior hacia el exterior.
Hay que destacar que en el primer piso de la edificación, la estructura metálica está cubierta por
una malla de alambres con estuco, lo cual da la impresión que nos encontramos ante una
edificación de hormigón.
29
30
31
32
33
4.3 Descripción del sistema sismorresistente.
Después de las visitas a terreno y de su posterior comparación con los planos recopilados, se
pudo obtener un modelo más fehaciente de los elementos que componen la estructura. Así se
estableció que el edificio posee una estructuración irregular y se logró definir su sistema
sismorresistente.
Así se pudo precisar que en el sentido transversal, ver Plano 4.2, el primer nivel posee una serie
de pilares reticulados. En los pisos superiores sólo se observaron tabiques de ferrocemento, los
cuales dividen cada piso en oficinas de ancho igual a la distancia entre los marcos tipo .
Debido a esto se genera la hipótesis que los tabiques de ferrocemento se instalaron para cumplir
la función de arriostrar la estructura.
En el sentido longitudinal, existen dos marcos en el eje B y F. En el eje B, ver Plano 4.3, no se
aprecia algún método para atenuar los efectos sísmicos y se deja toda esta responsabilidad al
marco del eje F, ver Plano 4.4, el que posee tabiques de ferrocemento en el primer piso, y los
pisos superiores se encuentran arriostrado con perfiles marco por medio. Cabe
destacar que los tabiques de ferrocemento del primer piso presumiblemente se pusieron en ese
lugar para cumplir la función de rigidizar la estructura.
En la base de cada pilar del eje F, se aprecia el efecto del movimiento de la estructura en su
eje longitudinal, ver Figura 4.1 (la ubicación del problema se visualiza en los Planos 4.1 y
4.4). Este eje poseía una menor capacidad de soportar el movimiento, lo cual explicaría la
falla. Es importante destacar que este inconveniente tuvo las mismas características en cada
pilar del eje mencionado, con lo cual se puede deducir que las losas de ferrocemento
compatibilizaron los desplazamientos horizontales de la estructura.
34
Figura 4.1.- Pilares dañados del eje F.
35
Figura 4.2.- Desprendimiento de material.
En la Figura 4.3 se aprecia que el recubrimiento durante todos estos años ha tenido un efecto
negativo sobre la estructura, ya que ha actuado como una verdadera “esponja”, absorbiendo y
reteniendo humedad, logrando oxidar los perfiles metálicos, los que han visto disminuir sus
propiedades resistentes. La ubicación del problema se visualiza en el Plano 4.2.
36
Problema 4 (P4): Corrosión de material.
Se observa en la Figura 4.4 la corrosión del material debido a la nula protección que se le dio
al acero para evitar la humedad que existe en la ciudad de Valdivia. Este daño seguramente es
previo al 27F. La ubicación del problema se visualiza en el Plano 4.3.
La simulación de los perfiles de acero se llevó a cabo a través de elementos frames, asignando las
propiedades respectivas a cada elemento.
Las losas de ferrocemento se modelaron por medio de elementos shell, con el objetivo de generar
la compatibilización de los desplazamientos horizontales de cada piso. El peso de las losas,
cargas permanentes y sobrecargas se distribuyó linealmente en cada marco tipo.
37
La unión de las vigas y columnas se realizó a esfuerzo de momento. La unión de los
arriostramientos se rotuló, para que así trabajen a esfuerzo axial.
Las fuerzas sísmicas y momentos torsores se aplicaron en el centro de masa de cada piso.
Al no ser cuantificable la rigidez lateral de los tabiques de ferrocemento, se optó por modelar la
estructura sin ellos, pero considerando su carga permanente en los marcos. De esta forma se
comprobará si estos elementos son un real aporte para mantener la integridad de la estructura.
Fuente: ETABS.
38
4.6 Análisis sísmico – Solicitaciones.
Antes de aplicar el análisis, es necesario definir las masas que se consideran en la modelación
estructural. Se definió que la masa sísmica está compuesta por las cargas permanentes más un
25% de la sobrecarga de uso, debido a que no se consideró en su diseño la aglomeración de
personas o cosas. Esto se define en el programa ETABS y se obtienen las masas sísmicas por piso
que se aprecian en la Tabla 4.1.
Masa
Piso
(ton*s2/m)
1 7.977
2 8.264
3 8.227
4 7.872
Fuente: Elaboración propia.
En la Tabla 4.2 se observan los modos de vibrar de la estructura, junto a los períodos y la masa
participante en cada modo, los cuales se obtienen del programa.
39
Tabla 4.2.- Participación modal.
Se puede ver que el primer modo posee un período de , y la masa sísmica se traslada en
un en la dirección , con lo cual se convierte en el principal modo de vibrar de la
estructura. El segundo modo de vibrar posee un período de , y la masa sísmica se
traslada en un en la dirección
Con estos antecedentes se da paso a los análisis sísmicos mediante el método lineal estático y
dinámico estático.
El sistema estructural se encontraba compuesto por sistemas arriostrados de acero, por lo que:
El edificio corresponde a una estructura ubicada en la categoría C, debido a que es una estructura
destinada a uso público que no pertenece a las categorías A ni B.
40
El peso sísmico del edificio se obtuvo considerando las cargas permanentes más un del peso
de las sobrecargas. Esto porque se consideró que el edificio iba a ser destinado al uso público,
pero sin tomar en cuenta la aglomeración de personas u objetos. Con ello, el peso sísmico de la
estructura es de:
Parámetro Valor
Zona sísmica 3 A0 0.40 g
Categoría edificio C I 1.0
S 1.2
T0 (s) 0.75
Tipo suelo III T' (s) 0.85
n 1.8
p 1.0
R 7
Factor mod. respuesta
R0 11
Fuente: Elaboración propia.
donde:
41
En la Tabla 4.4 se ve un resumen del coeficiente sísmico de diseño que se utilizó:
T*x(s) T*y(s)
T*(s) 0.790 1.187
C 0.179 0.086
Cmín 0.067 0.067
Cmáx 0.168 0.168
C diseño 0.168 0.086
Fuente: Elaboración propia.
por lo que el corte sísmico en cada dirección de análisis queda de la siguiente forma:
los cuales se distribuyen en cada piso, por medio del factor de distribución en altura y del peso
sísmico de cada piso , de la forma que se aprecia en la Tabla 4.5.
La NCh 433.Of96 exige asignar un momento en torno al eje Z del centro de masa, lo que se
denomina Torsión Accidental y se calcula de la siguiente forma:
42
para el sismo según X;
donde:
donde:
43
Los espectros de diseño se observan en la Figura 4.6.
0.20 0.20
0.15 0.15
Sa/g (-)
Sa/g (-)
0.10 0.10
0.05 0.05
0.00 0.00
0.0 1.0 2.0 3.0 0.0 1.0 2.0 3.0
T (s) T (s)
Por lo tanto, los cortes se encuentran dentro de los límites máximo y mínimo.
El análisis modal espectral requiere aplicar momentos de torsión en cada piso. Para esto, la
normativa aplicada originalmente propone dos métodos, de los cuales se aplicó el método a), el
cual desplaza el centro de masa de cada piso del modelo en un 5%, es decir:
44
4.7 Diseño de la Estructura.
Las cargas estáticas y dinámicas se asignaron al modelo computacional de la estructura, las que
se combinaron en los estados de carga establecidos por la NCh 433.Of96.
Una función útil para el diseño de estructuras metálicas es el que proporciona el programa
ETABS, el cual incorpora dentro de sus funciones el diseño asistido en acero según una variedad
de códigos que el usuario puede escoger, entre ellos el ASD 89 (Allowable Stress Design, 1989).
Sin embargo, se debe resaltar que esta es una herramienta de ayuda al diseño, por lo que se debe
corroborar su funcionamiento. Para esto, se realizó una planilla hecha en Mathcad que ejecuta el
diseño según el código ASD 89 y que comprueba lo hecho por el programa ETABS en una
estructura de prueba, lo cual se puede consultar en el Anexo A.
La relación demanda v/s capacidad del diseño de la estructura se puede ver en el Plano 4.5.
45
46
4.7.2 Desplazamiento entre pisos.
La norma NCh 433.Of96 establece dos revisiones del desplazamiento relativo entre pisos para
modelos con diafragma rígido (ver punto 3.6). En las gráficas se observan los resultados para
cada carga, cuyos detalles se pueden consultar en el Anexo B. Las verificaciones son las
siguientes:
Figura 4.7.- Desplazamiento relativo máximo entre dos pisos respecto al centro de masa.
Sentido X
4
3
Piso N°
0
0 0.5 1 1.5 2
Desplazamiento (cm)
DRIFT MÁX SX SXMP SXMN ESPX ESPXM
Sentido Y
4
3
Piso N°
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Desplazamiento (cm)
DRIFT MÁX SY SYMP SYMN ESPY ESPYM
47
b) El desplazamiento relativo máximo entre dos pisos consecutivos, medido en cualquier
punto de la planta, en cada una de las direcciones de análisis, no debe exceder en más de
al desplazamiento relativo correspondiente medido en el centro de masas, en que
es la altura de entrepiso.
Figura 4.8.- Desplazamiento relativo máximo entre pisos en cualquier punto en relación al
desplazamiento de los centros de masas.
3
Piso N°
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5
Desplazamiento (cm)
3
Piso N°
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Desplazamiento (cm)
48
4.8 Fundaciones.
La fundación consta de dos cimentaciones corridas que se ubican bajo los pilares de la estructura
y que se unen por medio de cadenas de amarre de sección . Cada una de éstas se
encuentra formada por tres vigas principales que se proyectan de forma longitudinal por toda la
fundación. Transversalmente también se aprecian vigas bajo cada marco tipo, las que ayudan a
rigidizar el sistema. El detalle se puede observar en el Plano 4.6.
La tensión admisible del suelo , se obtuvo a través de la memoria de cálculo que se recopiló,
y la que determinó que la capacidad de soporte del terreno es de:
El diseño de la fundación se realizó por medio del programa ETABS, aplicando el método de
Winkler, el cual considera al suelo como un medio elástico, asociando al módulo de balasto una
capacidad soportante que se encuentra en directa relación con el área de influencia utilizada para
discretizar la fundación, con lo que se obtiene un resorte equivalente a la capacidad de soporte.
La descripción de este método se puede consultar en el Anexo C y en la publicación ACI 336.2R-
88 (2002).
49
Tabla 4.7.- Tensiones sobre el terreno.
Se aprecia que la Fundación A se levanta en uno de sus lados, y que la Fundación B sobrepasa la
tensión admisible del terreno. Sin embargo las observaciones en terreno muestran que la
fundación no presentó problemas. A pesar de esto, es necesario analizar nuevamente esta
estructura, ya que se tienen antecedentes que el terreno no presenta las características que
50
establece la memoria, y junto con lo anterior si se quiere recuperar la estructura, es necesario que
cumpla con la nueva norma sísmica, por lo que existen nuevas fuerzas sísmicas a evaluar.
51
52
4.9 Comentarios del diseño.
El modelo de la estructura sin los tabiques de ferrocemento provoca un colapso de la edificación
en todos los ejes del marco tipo y en el primer nivel del eje F. Esto lleva a concluir que este
elemento funcionó correctamente como arriostramiento en los marcos tipo, lo cual se corroboró
en terreno, ya que no se observaron daños, salvo en el primer nivel del eje F. En este eje, los
tabiques no lograron absorber el desplazamiento de la mayoría de la masa del edificio, por lo que
se produjeron daños considerables en la base de cada pilar, tal como se pudo apreciar en la Figura
4.1. Debido a estas observaciones y a los nulos estudios que existen sobre la capacidad de los
tabiques de ferrocemento para arriostrar estructuras, se consideró correcto, para efectos de esta
tesis, la modelación de la edificación sin estimar el aporte de estos elementos.
A través del análisis se logró apreciar la debilidad de la viga reticulada del primer piso. Como a
esta viga concurren los pilares del eje C y D, es evidente que cualquier falla de este elemento
repercute en los pisos superiores, lo cual se apreció en el modelo, donde la viga reticulada
provocó el deterioro inmediato de las vigas del segundo al cuarto piso entre los ejes B y C.
Al analizar el desplazamiento entre pisos se observa que estos son excesivos, especialmente en el
sentido Y, que corresponde a la dirección de las fallas en los pilares. Esto se debe a que el eje B
no posee arriostramientos, y en el eje F no se considera la rigidez otorgada por los tabiques de
ferrocemento, por lo cual, en el sentido longitudinal, se produce el efecto de “piso blando”.
53
4.10 Conclusiones.
El análisis evidenció que la falla estructural provocada por el terremoto del 27F coincide
plenamente con el modelo realizado de la edificación.
Los tabiques de ferrocemento respondieron de manera satisfactoria a las fuerzas producidas por el
terremoto. Sin embargo, ante el desconocimiento de su real capacidad rigidizante, se recomienda
omitir su aporte y asegurar mediante arriostramientos de acero la funcionalidad de la edificación.
Se hace imprescindible reemplazar los pilares dañados, y con ello todos los pilares del primer
nivel que presentan altos niveles de oxidación y corrosión.
La viga reticulada del primer nivel debe ser reemplazada por otra que asegure la operación de los
niveles superiores, sin considerar los beneficios de estabilidad atribuibles a los tabiques de
ferrocemento.
Las fundaciones no presentaron daños producto del terremoto del 27F, pero se hace necesario
rediseñarlas, debido al reemplazo que se debe ejecutar de los pilares dañados del primer nivel y
de los nuevos antecedentes existentes sobre el suelo.
Las conexiones no presentaron fallas según lo observado en visitas a terreno, pero es necesario
diseñar otras para los elementos que se incorporan a la estructura, y verificar mediante estudios
avanzados las existentes, de tal forma que garanticen un buen desempeño futuro.
54
CAPÍTULO V.- PROYECTO DE RECUPERACIÓN ESTRUCTURAL.
5.1 Introducción.
Junto con los daños presentados por la estructura el 27F, se pudo establecer que existen
elementos que sobrepasan su capacidad de diseño, por lo que resulta imperioso realizar un
proyecto de recuperación estructural, el cual instaure las condiciones en que la edificación pueda
volver a operar.
Si bien, las características del suelo valdiviano ameritan un estudio avanzado de éste, se plantea
el análisis sísmico considerando el caso más desfavorable que establece la normativa sísmica
vigente, D.S. N°61 (2011) del MINVU.
Ante las nuevas características de la estructura, fue necesario replantear el diseño de las
fundaciones y de las conexiones, lo cual asegura un correcto funcionamiento de la edificación.
A través del capítulo se observarán los distintos cálculos que llevaron a definir esta estructura
recuperada. En los planos que se observan a continuación, se considera el modelo final de la
estructura con sus respectivos elementos. En ellos se resaltan las modificaciones hechas a la
estructura.
55
56
57
58
59
5.3 Descripción del sistema sismorresistente.
Como se explicó en los capítulos anteriores, no se consideró el aporte de los tabiques de
ferrocemento en la estabilidad lateral de la estructura, con lo cual se hizo indispensable otorgar
algún mecanismo que atenuara los efectos sísmicos. Con este antecedente, se reforzó la sección
transversal (dirección X) de la estructura con arriostramientos tubulares de acero en forma de
cruz, tal como se puede observar en el Plano 5.2. En la sección longitudinal (dirección Y), se
realizó el mismo procedimiento, pero esta vez alternadamente, tal como se observa en el Plano
5.3 y 5.4.
Masa
Piso
(ton*s2/m)
1 10.540
2 10.370
3 10.190
4 9.502
Fuente: Elaboración propia.
En la Tabla 5.2 se observan los modos de vibrar de la estructura junto a los períodos y la masa
participante en cada modo.
60
Tabla 5.2.- Participación modal.
A diferencia de la clasificación del suelo que se realizó con la norma NCh 433.Of96, el D.S.
N°61 (2011) establece que se deben efectuar estudios especiales en terreno para poder clasificar
suelos que provocan una mayor exigencia sísmica en las edificaciones. Este es el caso general
que presenta la ciudad de Valdivia, cuyos suelos son muy nocivos para la edificación, lo que hace
imprescindible ejecutar la clasificación con estudios que demuestren empíricamente el suelo en el
que se sitúa la estructura. Sin embargo, en esta tesis se consideró adecuado, pero no definitivo,
61
clasificar el suelo según el caso más desfavorable que se presenta, el cual corresponde al suelo E,
y se resalta la necesidad de realizar los estudios adecuados que confirmen esta condición.
Se considera que la estructura pueda ser usada nuevamente como un edificio público, donde la
aglomeración de gente no exceda en 100 personas por sala, con lo cual se estableció que la
categoría del edificio corresponde a la II.
En el cálculo del peso sísmico interviene la misma definición que se realizó para obtener la masa
sísmica, es decir se considera el peso de las cargas permanentes más un 50% de las sobrecargas,
con lo cual el peso sísmico de la estructura es de:
Parámetro Valor
Zona sísmica 3 A0 0.40 g
Categoría edificio
I 1.0
II
S 1.3
T0 (s) 1.2
Tipo suelo E T' (s) 1.35
n 1.8
p 1.0
Factor mod. R 5.5
respuesta R0 8
Fuente: Elaboración propia.
62
El D.S. N°61 (2011) establece una modificación en el cálculo del coeficiente sísmico, agregando
el factor a la fórmula.
T*x(s) T*y(s)
T*(s) 0.275 0.313
C 4.573 3.615
Cmín 0.087 0.087
Cmáx 0.208 0.208
C diseño 0.208 0.208
Fuente: Elaboración propia.
Estas fuerzas se distribuyen en cada piso, de la forma que se aprecia en la Tabla 5.5.
63
Tabla 5.5.- Distribución fuerza sísmica.
Al igual que la normativa antigua, se exige asignar una torsión accidental en torno al eje Z del
centro de masa. En la Tabla 5.6 se aprecia su cálculo:
M debido a M debido a
Piso
Fx Fy
k M (tonf-m) M (tonf-m)
4 63.423 30.081
3 21.271 10.089
2 12.414 5.888
1 6.802 3.226
Fuente: Elaboración propia.
donde:
64
Los factores de reducción, para cada dirección de análisis, son los siguientes:
Los espectros de diseño para cada dirección de análisis se observan en la Figura 5.1.
0.40 0.40
Sa/g (-)
0.30 0.30
0.20 0.20
0.10 0.10
0.00 0.00
0.0 1.0 2.0 3.0
-0.10 0.0 1.0 2.0 3.0
T (s) T (s)
Los cortes basales se encuentran sobre el límite máximo, con lo cual es necesario corregir los
espectros por medio de un factor, que al multiplicarlo por el corte basal producto del espectro de
respuesta, alcanzan el valor señalado como máximo.
Se requiere aplicar momentos de torsión en cada piso, por lo que se consideró el mismo método
señalado en el capítulo anterior:
65
para el sismo de dirección X.
para el sismo de dirección Y.
El diseño se realizó mediante la herramienta que proporciona el programa ETABS para este fin.
La corroboración de la utilidad de esta herramienta quedó demostrada en el Anexo A.
La relación demanda v/s capacidad del diseño de la estructura recuperada se observa en el Plano
5.5.
Se obtuvo una estructura en la que todos sus elementos cumplen satisfactoriamente las normas de
diseño.
66
67
5.5.2 Desplazamiento entre pisos.
El estudio de los desplazamientos entre pisos se realizó de la misma forma que en el capítulo
anterior. En las gráficas se observan los resultados, cuyos detalles se pueden consultar en el
Anexo B. Las verificaciones son las siguientes:
Figura 5.2.- Desplazamiento relativo máximo entre dos pisos respecto al centro de masa.
Sentido X
4
3
Piso N°
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Desplazamiento (cm)
Sentido Y
4
3
Piso N°
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Desplazamiento (cm)
68
b) El desplazamiento relativo máximo entre dos pisos consecutivos, medido en cualquier
punto de la planta en cada una de las direcciones de análisis, no debe exceder en más de
al desplazamiento relativo correspondiente medido en el centro de masas, en que
es la altura de entrepiso.
Figura 5.3.- Desplazamiento relativo máximo entre pisos en cualquier punto en relación al
desplazamiento de los centros de masas.
3
Piso N°
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
Desplazamiento (cm)
3
Piso N°
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
Desplazamiento (cm)
69
5.6 Revisión fundaciones.
Es necesario efectuar un estudio avanzado del suelo, según lo estipulado en el D.S. N°61 (2011),
por lo que el diseño de la fundación que se presenta a continuación es una propuesta, a la espera
de los análisis que confirmen o modifiquen la información que se tiene al respecto.
Por la envergadura de la estructura, se decidió diseñar una losa de fundación conformada por
vigas, las cuales tienen como función otorgar rigidez necesaria para que la losa de fundación se
comporte como un solo elemento, esto se puede apreciar en la Figura 5.4.
En los Planos 5.6 y 5.7 se observa la fundación que se obtuvo al aplicar el método de Winkler, en
conjunto con dos cortes tipo.
Con las dimensiones propuestas en los planos, se asegura que el 100% de la fundación se
encuentre comprimiendo al terreno para cada una de las combinaciones en tensiones admisibles,
además que la interacción suelo – fundación no supere la tensión admisible del suelo
70
Tabla 5.7.- Tensiones sobre el terreno.
q1 q2 q3 q4
Combinación
(kgf/cm2) (kgf/cm2) (kgf/cm2) (kgf/cm2)
C1 0.346 0.346 0.341 0.341
C2SX 0.209 0.209 0.455 0.455
C3SX 0.453 0.453 0.202 0.202
C4SY 0.211 0.450 0.200 0.457
C5SY 0.450 0.211 0.457 0.200
C6SX 0.121 0.121 0.457 0.457
C7SX 0.446 0.446 0.120 0.120
C8SY 0.124 0.443 0.117 0.460
C9SY 0.443 0.124 0.460 0.117
C2SXMP 0.198 0.219 0.468 0.442
C3SXMP 0.464 0.442 0.189 0.214
C4SYMP 0.206 0.455 0.206 0.451
C5SYMP 0.455 0.206 0.451 0.206
C6SXMP 0.106 0.135 0.474 0.440
C7SXMP 0.461 0.432 0.103 0.137
C8SYMP 0.118 0.449 0.125 0.452
C9SYMP 0.449 0.118 0.452 0.125
C2SXMN 0.219 0.198 0.442 0.468
C3SXMN 0.442 0.464 0.214 0.189
C4SYMN 0.217 0.445 0.194 0.463
C5SYMN 0.445 0.217 0.463 0.194
C6SXMN 0.135 0.106 0.440 0.474
C7SXMN 0.432 0.461 0.137 0.103
C8SYMN 0.131 0.436 0.109 0.468
C9SYMN 0.436 0.131 0.468 0.109
Máximo 0.464 0.464 0.474 0.474
Mínimo 0.106 0.106 0.103 0.103
Fuente: Elaboración propia.
71
Figura 5.4.- Distribución de tensiones.
Fuente: ETABS.
72
Los resultados fueron obtenidos por metro lineal de losa, por lo que la armadura también se
expresa en esos términos. El diseño consideró una viga equivalente de un metro de ancho por
de alto, aplicando las disposiciones establecidas en el código ACI 318-08 (2008), con
barras de refuerzo de calidad A63-42H.
En la Tabla 5.8 se puede ver un resumen de los esfuerzos más críticos y su correspondiente
armadura.
73
La cual se distribuye en la cara superior e inferior de la losa, según lo establecido por el código
ACI 318-08 (2008) en su punto 15.10.4, con lo que en cada cara se dispone de:
Se considera la armadura mínima para las secciones que sean inferiores a este valor. El detalle del
armado se puede consultar en el Plano 5.7.
Una vez aplicado el método de Winkler, se recabaron los resultados de los esfuerzos y se
procedió a diseñar las vigas, cuyos resultados más significativos se pueden ver en la Tabla 5.9. A
continuación de la tabla se observan los planos estructurales de la fundación.
74
Tabla 5.9.- Resumen diseño de vigas inmersas en la losa de fundación.
Dirección X
Área influencia
Viga Flexión Corte
viga
As
Mumáx Mumín Vumáx Vumín As diseño
L (m) Bef (m) h (m) b (m) diseño Armadura Armadura
(tonf-m) (tonf-m) (tonf) (tonf) (cm2)
(cm2)
Eje 1 11.90 3.05 2.00 0.60 46.55 -65.72 12.11 4ø22 45.66 -46.22 9.53 Eø10@12
Eje 2 11.90 3.50 2.00 0.60 47.15 -69.15 12.74 4ø22 47.15 -51.17 10.55 Eø10@12
Eje 3 11.90 3.50 2.00 0.60 50.04 -74.74 13.78 4ø22 50.48 -55.15 13.37 Eø10@12
Eje 4 11.90 3.50 2.00 0.60 50.04 -74.74 13.78 4ø22 50.48 -55.15 11.37 Eø10@12
Eje 5 11.90 3.50 2.00 0.60 47.15 -69.15 12.74 4ø22 47.15 -51.17 10.55 Eø10@12
Eje 6 11.90 3.05 2.00 0.60 46.55 -65.72 12.11 4ø22 45.66 -46.22 9.53 Eø10@12
Dirección Y
Área influencia
Viga Flexión Corte
viga
As
Mumáx Mumín Vumáx Vumín As diseño
L (m) Bef (m) h (m) b (cm) diseño Armadura Armadura
(tonf-m) (tonf-m) (tonf) (tonf) (cm2)
(cm2)
Eje A 20.10 1.50 2.00 0.60 30.71 -26.83 5.63 3ø22 16.32 -16.32 3.36 Eø10@10
Eje B 20.10 3.95 2.00 0.60 55.83 -44.21 10.27 3ø22 39.31 -39.31 8.10 Eø10@10
Eje E 20.10 4.15 2.00 0.60 44.48 -23.96 8.15 3ø22 37.04 -37.04 7.64 Eø10@10
Eje F 20.10 2.30 2.00 0.60 56.42 -43.90 10.38 3ø22 32.75 -32.75 6.75 Eø10@10
Fuente: Elaboración propia.
75
76
77
5.7 Revisión Conexiones.
Las dimensiones y espesor de la placa base se diseñaron mediante el cálculo establecido por el
AISC en su manual redactado por Fisher y Kloiber (2006).
La placa base y los refuerzos del pedestal se calcularon con acero A42-27ES.
Los anclajes se evaluaron con acero F 1554 Gr.105, el cual es recomendado por el AISC (2005)
en su manual redactado por Fisher y Kloiber (2006) para el uso en barras de anclaje.
Se establecieron cuatro tipos diferentes de placa base, ya que son cuatro los ejes longitudinales de
la estructura en que se ubican los pilares metálicos. Estas placas fueron calculadas de acuerdo al
tipo de apoyo que brindan a la estructura, es decir apoyos fijos.
78
Requisitos para el cálculo de placa base.
Ingreso datos:
-solicitaciones
-geometría pedestal
-geometría pilar
- fc’ (compresión hormigón)
NO Resistencia admisible
hormigón
¿Cumple?
SI
FIN
El cálculo del perímetro soldable de la columna se diseñó para que sea capaz de resistir las
fuerzas de tracción y corte. En el siguiente diagrama se presentan los pasos necesarios para
obtener el espesor de la soldadura.
79
Procedimiento de cálculo soldadura.
Ingreso de datos:
-espesor y calidad metal 1.
-espesor y calidad metal 2.
-espesor y calidad soldadura.
-largo soldadura.
-solicitaciones.
Resistencia nominal admisible
NO Solicitación/Rn_adm ≤1
¿Cumple?
SI
FIN
En el Plano 5.8 se aprecia un corte de la fundación con el detalle del diseño de la placa base.
80
81
5.7.2 Unión viga – columna.
Se diseñó una unión al esfuerzo de momento, el que abarca todos los posibles modos de falla, y
tiene como característica principal ser una conexión rígida. El estado de las uniones existentes se
debe verificar en terreno.
El cálculo de la unión se realizó comprobando todos los requisitos necesarios para unir elementos
por medio de pernos y de soldadura según el código AISC (2005). A continuación se aprecia en
un diagrama cada uno de los pasos que se siguió.
Comprobaciones:
-corte en pernos
-aplastamiento en placa
y alma de viga NO
-fluencia placa
-fractura placa
-resistencia en bloque
SI (todo)
Continuar con
unión placas de alas
82
Unión placa de alas.
Ingreso de datos:
-geometría y calidad de placa.
–espesor de placa.
–calidad soldadura.
–solicitaciones.
NO
Diseño soladura.
SI
Continuar con
atiesadores de
columna
Producto del par compresión-tensión proveniente de la viga, ver Figura 5.7, se debe comprobar
que el alma y el ala de la columna sean capaces de resistir estas fuerzas. En el caso que la
columna no resista estas fuerzas se debe reforzar por medio de atiesadores que eviten la falla del
ala o del alma de la columna.
A continuación se aprecia un diagrama con los pasos más importantes para calcular el refuerzo de
la columna.
83
Atiesador de columna.
Ingreso de datos:
-geometría y calidad de pilar,
viga(s) y placa de refuerzo viga(s).
–calidad soldadura.
–ubicación atiesadores respecto a
la columna.
NO Comprobaciones en la columna:
SI (todo)
-flexión local del ala.
–fluencia local del alma.
–aplastamiento del alma.
Diseño
NO soldadura
SI
FIN!!!
84
85
5.7.3 Arriostramientos.
El cálculo se realizó considerando los esfuerzos de compresión y tracción que se generan en estos
elementos para resistir las fuerzas laterales a las que es sometida la estructura.
Por medio del siguiente diagrama, se aprecia los pasos o requerimientos que deben cumplir los
elementos involucrados en el diseño de la unión.
Arriostramiento.
Ingreso de datos:
-geometría y calidad de pilar, viga
y arriostramiento.
-ubicación placa de arriostramiento
respecto al inicio o fin de la
columna.
-Solicitaciones.
Verificación de fractura por
tracción del arriostramiento. NO
Cambiar
¿Cumple? arriostramiento
SI
Geometría y calidad de la placa.
Placa Viga-Columna
Verificaciones
NO
Diseño soldadura: Aplastamiento del ala de la viga y
SI (todo)
FIN
86
87
5.8 Comentarios del diseño.
Para cumplir con las nuevas disposiciones sísmicas y reemplazar los elementos dañados durante
el 27F, se procedió a reforzar la estructura.
Se hace evidente que la viga , ubicada en el cielo del primer piso de cada marco tipo,
es de gran relevancia para la estabilidad de los pisos superiores. La necesidad que éstos tengan un
correcto comportamiento, condicionado al buen desempeño de la viga del primer piso, provoca
que el diseño de la estructura sea bastante conservadora en relación a los límites establecidos.
Longitudinalmente (dirección Y), es necesario sustituir las vigas reticuladas de cada piso para
lograr arriostrar correctamente la estructura, controlando así la excesiva flexibilidad presentada
por la edificación el 27F.
Es necesario rediseñar las fundaciones ante los nuevos antecedentes del suelo y demandas
sísmicas. Además, al modificar los pilares de acero del primer piso, es necesario diseñar
nuevamente la placa base y los anclajes que ligan a este elemento con la fundación.
5.9 Conclusiones.
La estructura modificada cumple a cabalidad con las disposiciones sísmicas establecidas por la
nueva normativa.
Se debe realizar un estudio de suelos adecuado que confirme o modifique lo propuesto por esta
tesis. El análisis debe cumplir con los requerimientos establecidos por el D.S. N°61 (2011), del
MINVU.
88
CAPÍTULO VI.- ANÁLISIS NO LINEAL.
6.1 Introducción.
Los procedimientos tradicionales de análisis sísmico establecen que para un correcto desempeño
de la estructura y todos sus componentes, éstos deben desarrollar sus capacidades dentro del
rango lineal, pero, ¿qué sucede con las estructuras cuando incursionan en el rango no lineal?.
Existen varias razones por las cuales una edificación ingresa al rango no lineal, como por ejemplo
un evento sísmico de mayor proporción que el diseño estipulado en la normativa, tal como
sucedió el 27F.
Son tres las metodologías más conocidas para realizar un análisis no lineal, por lo que se optó
aplicar el método del coeficiente de desplazamiento, el cual se encuentra descrito en el
documento FEMA 356 (2000). Se escogió este procedimiento ya que es el más usado, debido a su
fácil aplicación y seguridad de los resultados. A continuación se detallan los requisitos necesarios
para llevar a cabo este análisis.
6.2 Requerimientos.
Para la estructura se verificó esta situación sólo en la dirección Y, ya que el documento FEMA
356 (2000) exige que este requisito sólo se realice para el modo fundamental de la estructura. En
la Tabla 6.1 se visualizan los resultados obtenidos.
89
Tabla 6.1.- Influencia de modos altos.
Espectro Y
Fuerza de corte (tonf)
Piso Razón Aprueba
Todos los modos 1er modo
4 29.41 28.76 1.023 SI
3 53.36 53.1 1.005 SI
2 69.44 69.39 1.001 SI
1 78.06 77.59 1.006 SI
Fuente: Elaboración propia.
Por lo tanto se descarta la influencia de los modos altos de vibrar y se puede seguir con el análisis
estático no lineal.
90
Tabla 6.2.- Influencia de efectos torsionales.
Dirección X
δ máx δ mín δ avg δ máx/δ Efectos
PISO
(cm) (cm) (cm) avg torsionales
4 0.592 0.592 0.592 1.000 NO
3 0.453 0.453 0.453 1.000 NO
2 0.299 0.299 0.299 1.000 NO
1 0.133 0.133 0.133 1.000 NO
Dirección Y
δ máx δ mín δ avg δ máx/δ Efectos
PISO
(cm) (cm) (cm) avg torsionales
4 0.795 0.707 0.751 1.058 NO
3 0.627 0.562 0.595 1.054 NO
2 0.413 0.370 0.391 1.054 NO
1 0.201 0.179 0.190 1.058 NO
Fuente: Elaboración propia.
Por lo tanto, la estructura no se ve afectada por los efectos torsionales, con lo cual el punto de
desempeño producto del análisis estático no lineal no se ve alterado.
donde:
carga muerta.
carga viva efectiva igual al 25% de la carga de diseño sin reducir, pero no menor a la
actualmente definida.
91
En el programa ETABS se ingresa como una combinación no lineal, que sirve de estado inicial
para cada carga monotónica que se desea analizar.
En donde:
92
El punto D representa una fuerza residual del análisis.
El punto E representa la falla total. Más allá de este punto, la carga de la rótula caerá hasta
el punto F (no mostrado), directamente bajo el punto E.
Se destaca que antes de alcanzar el punto B, toda la deformación es lineal y ocurre en el elemento
y no en la rótula. La deformación plástica más allá de B ocurre en la rótula, al igual que toda
deformación elástica que pueda ocurrir en el elemento. Al momento de descargarse, lo hace sin
ninguna deformación plástica, es decir en forma paralela al tramo A-B.
En este estudio se trabajó con una estructura real y no puede existir margen de inseguridad en el
análisis realizado, por lo que no se estima la capacidad resistente de elementos secundarios, en
consecuencia toda la estructura está conformada con elementos primarios. Según el documento
FEMA 356 (2000) a este tipo de análisis se le denomina “procedimiento estático no lineal
simplificado”.
donde:
94
Una vez verificado que la estructura cumple con las exigencias requeridas para efectuar el
análisis no lineal, se lleva a cabo la asignación de las rótulas plásticas en cada uno de los
elementos del modelo, para luego definir los estados de cargas que se quiere analizar. A
continuación se presenta en un breve resumen el procedimiento a seguir para ejecutar el análisis
no lineal.
La tabla 5-7 del documento FEMA 356 (2000), establece los requerimientos para la asignación de
las plastificaciones longitudinales en que incurren los arriostramientos, los cuales se detallan a
continuación:
Condición a b c IO LS CP
1.-
2.-
Condición a b c IO LS CP
1.-
95
Los parámetros que intervienen en la plastificación axial del perfil son:
altura .
espesor .
esfuerzo de fluencia .
Por ejemplo, los parámetros que intervienen en la plastificación del arriostramiento tubular
, debido a esfuerzos axiales son:
96
Los parámetros se definen de la siguiente forma en el programa ETABS:
Fuente: ETABS.
Este tipo de asignación representa los parámetros no lineales que se producen en las vigas, según
la Tabla 5-6 del documento FEMA 356 (2000).
La asignación de las rótulas es simétrica, tanto en compresión como en tracción, y se rigen bajo
las siguientes consideraciones:
97
Tabla 6.8.- Definición de parámetros no lineales para vigas.
Condición a b c IO LS CP
a.-
b.-
Si la sección no satisface las condiciones anteriores, se debe realizar una interpolación lineal
entre el primer término de la condición “a” y el primer término de la condición “b”, lo cual se
repite con el segundo término, y el menor resultado de las dos interpolaciones se asigna a la
sección.
esfuerzo de fluencia .
98
Tabla 6.9.- Parámetros no lineales para viga .
Fuente: ETABS.
99
c) Asignación de plastificación debido a flexo-compresión.
Este tipo de asignación representa los parámetros no lineales que se producen en las columnas,
según la Tabla 5-6 del documento FEMA 356 (2000).
La asignación de rótulas es idéntica en ambos ejes, y se rigen bajo las siguientes condiciones:
1)
a.-
b.-
2)
Condición a b c IO LS CP
a.-
b.-
En la condición a) se deben realizar cálculos anexos para obtener los valores indicados:
esfuerzo de fluencia .
101
Tabla 6.12.- Definición de parámetros no lineales para columna .
Perfil W 200x59
Fuerza (kgf) 24074
Razón 0.091
a 9θy
b 11θy
c 0.6
IO 1θy
LS 6θy
CP 8θy
Fuente: Elaboración propia.
Fuente: ETABS.
102
Para completar la asignación de la plastificación, es necesario analizar la curva de interacción de
la columna, con lo cual se obtiene su capacidad plástica al esfuerzo de momento. Este queda
definido automáticamente en el programa por medio de la ecuación 5-4 del documento FEMA
356 (2000), que se indica a continuación:
donde:
Fuente: ETABS.
Se destaca que la ecuación 5-4 del FEMA 273 (1997) es la misma que la ecuación 5-4 del FEMA
356 (2000).
103
Una vez definidas las rótulas se procede a la asignación de éstas en cada una de las secciones.
Los arriostramientos se encuentran sometidos a cargas axiales que poseen la misma magnitud en
toda la longitud del elemento. Por este motivo, la plastificación se produce en la sección
transversal del elemento, bastando con generar una sola rótula plástica para detectar este
fenómeno.
Para obtener el lugar preciso de asignación de las rótulas de vigas y columnas se procedió a
realizar varias pruebas con el fin de encontrar la zona donde se producen los resultados más
conservadores.
Las pruebas consistieron en realizar tres estudios simples de la estructura en modelos planos a
través del marco tipo, sometiéndolo a un estado de cargas monotónicamente creciente modal,
asignando rótulas plásticas para cada prueba en 0 y 1; 0.1 y 0.9; 0.2 y 0.8. Ello significa que, en la
primera prueba las rótulas se localizan en 0% y 100% de la longitud de la sección, es decir al
comienzo y al final, en la siguiente prueba se localizan en 10% y 90% de la longitud de la sección
y en la última se ubican en 20% y 80% de la longitud de la sección. A través del análisis estático
no lineal se obtienen las curvas de capacidad que se exhiben a continuación.
120
100
80
60
40
20
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18
Desplazamiento techo (m)
104
Se puede observar que el caso en que las rótulas de vigas y columnas son ubicadas en 0 y 1, el
peak de la gráfica es menor que los otros dos casos, por lo que las rótulas se forman con mayor
facilidad. Esto corrobora lo dicho por SILVA (2006) en su tesis, donde establece que en
estructuras afectadas por fuerzas horizontales, los máximos del diagrama de momento se
producen en los extremos de los elementos, por lo que señala que en estos puntos existe una alta
probabilidad de formación de rótulas plásticas.
Esta forma de localización de las rótulas plásticas se adoptó para llevar a cabo el análisis de la
estructura estudiada.
Corresponde al estado inicial de cada caso de carga que se ocupa en el análisis estático no lineal.
En el programa ETABS se define según la Figura 6.8.
Fuente: ETABS.
105
b) Cargas monotónicas.
Figura 6.9.- Definición del estado de carga no lineal N°1 en el programa ETABS.
Fuente: ETABS.
El ítem “Member Unloading Method” describe la forma en que se distribuyen las fuerzas al
momento de decaer la resistencia de alguna rótula, ocupando el método de la rigidez secante.
Para entender cómo opera el método, se recurre a la explicación planteada por VERDI (2004) en
su tesis, en la que establece que una rótula al perder resistencia, el resto ellas redefinen sus leyes
histeréticas por una rigidez secante momentánea. Esta rigidez corresponde a la recta entre el
punto descargado y el de la curva donde se encontraba la rótula cuando se descargó. Al reiniciar
106
el análisis, las rótulas se moverán sobre su rigidez secante temporal hasta alcanzar nuevamente su
ubicación al momento de la descarga, donde toma su definición real. Se facilita esta explicación a
través de la Figura 6.10.
En “Load Pattern” se define el estado de carga que se analiza, por ejemplo, el caso mostrado por
la Figura 6.9, se estudió el “Caso 1XP”, que corresponde al caso 1 en dirección X positivo.
A continuación se definen los parámetros de las iteraciones que va a efectuar el programa, para
esto se debe entender:
Minimun Saved Steps.- Número mínimo de pasos que debe guardar el programa.
Maximun Null Steps.- Los pasos nulos ocurren cuando: una rótula trata de descargarse,
cuando un evento (rotulación, descarga, etc) produce otro evento y si la iteración no
converge.
Maximun Total Steps.- Máximo número de pasos permitidos en el análisis.
Maximun Iterations/Steps.- Representa al máximo número de iteraciones por paso.
Iteration Tolerance.- El programa compara la magnitud de las fuerzas externas con las
internas producto del proceso.
Event Tolerance.- Corresponde a la tolerancia de los eventos simultáneos que pueden
ocurrir entre todas las rótulas de la estructura.
107
la falla de sus elementos, producto de la carga lateral, el punto de control varía su
desplazamiento, al igual que el corte basal, hasta producirse el colapso de la edificación.
Los dos casos de cargas se aplicaron en los centros de gravedad en dirección X e Y, tanto en
sentido positivo como en el negativo, obteniendo los siguientes resultados:
Dirección X.
800
Corte basal (tonf)
600
400
200
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14
Desplazamiento techo (m)
caso 1 XP caso 1 XN caso 2 XP caso 2 XN
Se puede apreciar que la curva más representativa y conservadora corresponde al Caso 2XP. Si
bien las otras curvas se encuentran debajo de la misma, estas no presentan un decaimiento de su
rigidez, por lo que se puede inferir que el análisis culminó antes de lo programado. Además, el
punto de cedencia del Caso 2XP se puede pronosticar como el más desfavorable de todos los
casos analizados.
108
Dirección Y.
250
Corte basal (tonf)
200
150
100
50
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18
Desplazamiento techo (m)
caso 1YP caso 1YN caso 2YP caso 2YN
Se puede apreciar que las curvas del Caso 1YP y Caso 1YN son idénticas, al igual que las curvas
del Caso 2YP y Caso 2YN, por lo que se utiliza la curva del Caso 1YP.
La curva de capacidad, fuerza – desplazamiento, se debe reemplazar por una curva bilineal, con
la cual se calcula la rigidez lateral efectiva y la resistencia efectiva de la fluencia del
edificio, como se aprecia en la Figura 6.13.
109
Figura 6.13.- Representación bilineal de la curva de capacidad.
Para construir la curva bilineal se realiza una igualdad de áreas comprendidas entre las curvas de
capacidad y bilineal. Este procedimiento se basa en la igualdad de energías participantes y se
obtiene mediante integración numérica.
El primer segmento de curva bilineal se inicia en el origen y tiene una pendiente igual a la rigidez
lateral efectiva , la que debe ser tomada como la rigidez secante calculada para un corte basal
igual al 60% de la resistencia efectiva a la fluencia de la estructura.
El segundo segmento representa los efectos post-fluencia de la estructura, con una pendiente
que se determina mediante la recta que une los puntos de fluencia con el de cedencia.
A partir de esto, se logró establecer la curva bilineal de la estructura en cada dirección, con los
siguientes resultados.
110
Dirección X.
800
Corte basal (tonf)
600
400
200
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14
Desplazamiento techo (m)
La curva bilineal en dirección X queda definida por los parámetros de la Tabla 6.13.
Factor
Fluencia Colapso Rigidez
reductor
Ke Ki
Dy (m) Vy (tonf) Du (m) Vu (tonf) α
(tonf/m) (tonf/m)
Dirección X 0.040 640.000 0.127 736.258 0.069 16100.629 15612.400
Fuente: Elaboración propia.
111
Dirección Y.
250
Corte basal (tonf)
200
150
100
50
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14
Desplazamiento techo (m)
La curva bilineal en dirección Y queda definida por los parámetros de la Tabla 6.14.
Factor
Fluencia Colapso Rigidez
reductor
Ke Ki
Dy (m) Vy (tonf) Du (m) Vu (tonf) α
(tonf/m) (tonf/m)
Dirección Y 0.022 231.150 0.126 259.847 0.026 10668.462 12009.538
Fuente: Elaboración propia.
b) Período fundamental efectivo.
112
donde:
Por medio de esta definición, se obtienen los períodos fundamentales efectivos de la estructura
para cada dirección, tal como se indican a continuación.
Ke Ki
Dirección Ti (s) Te (s)
(tonf/m) (tonf/m)
X 0.275 16100.629 16100.629 0.275
Y 0.313 10668.462 10668.462 0.313
Fuente: Elaboración propia.
Según el documento FEMA 356 (2000), el punto de desempeño sísmico se obtiene por medio de:
donde:
113
Tabla 6.16.- Definición de factor de modificación .
N° de
C0
pisos
1 1.0
2 1.2
3 1.3
5 1.4
10+ 1.5
Fuente: FEMA 356 (2000)
Con lo cual, para la estructura se obtuvieron los factores indicados en la Tabla 6.17.
C0 (-)
Dirección X 1.35
Dirección Y 1.35
Fuente: Elaboración propia.
donde, en
114
donde, en
factor de masa efectiva que se obtiene de la Tabla 6.18 y que considera una
estructura de acero con arriostramientos concéntricos.
N° de pisos Cm
1ó2 1.0
3 ó más 0.9
Fuente: FEMA 356 (2000)
Vy W
T(s) Te(s) Ts(s) Sa (-) Cm (-) R (-) C1 (-)
(tonf) (tonf)
Dirección X 0.275 0.270 0.840 640.000 375.300 0.247 0.900 0.130 1.000
Dirección Y 0.313 0.332 0.840 231.150 375.300 0.240 0.900 0.351 1.000
Fuente: Elaboración propia.
115
Tabla 6.20.- Factor de modificación en cada dirección.
C2 (-)
Dirección X 1
Dirección Y 1
Fuente: Elaboración propia.
C3 (-)
Dirección X 1
Dirección Y 1
Fuente: Elaboración propia.
A partir de los niveles de desempeño de la Tabla 6.23, se pueden establecer los rangos en los que
puede variar el drift de la estructura.
116
Tabla 6.23.- Límites de desempeño según comité VISION 2000.
Según los rangos establecidos por el comité VISION 2000, las direcciones X e Y analizadas para
la estructura se encuentran dentro del rango “totalmente operacional” en sus dos direcciones, es
decir que su drift es menor a 2.3 cm para el sismo de diseño de la normativa sísmica chilena. Esto
se logra por medio de los arriostramientos que se agregaron a la estructura, los cuales limitan las
deformaciones que se producen en la edificación. El hecho que la estructura recuperada posea
más rigidez que la Edificación Original es una consecuencia lógica derivada del comportamiento
que experimentó durante el 27F y de la necesidad de cumplir con los requisitos de la norma
sísmica.
117
Figura 6.16.- Datos importantes análisis no lineal – dirección X.
600
primera rótula
500
400
300
200 punto de
desempeño
100
corte sísmico
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14
Desplazamiento techo (m)
curva de capacidad curva bilineal
118
Figura 6.17.- Datos importantes análisis no lineal – dirección Y.
250
Corte basal (tonf)
200
primera rótula
150
100 punto
desempeño
50 corte sísmico
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14
Desplazamiento techo (m)
Al igual que en la dirección X, existe una sobre-resistencia del punto de desempeño en relación al
corte sísmico, del orden de un 21.34%:
El resultado obtenido es menor que el obtenido en la dirección X, lo cual confirma el hecho que
el eje Y es el más débil, pero que con un correcto arriostramiento se puede desempeñar de manera
exitosa, incluso para fuerzas superiores a las estipuladas en la normativa sísmica.
119
6.10 Conclusión análisis no lineal.
Los resultados, en las dos direcciones analizadas, muestran un comportamiento correcto de la
estructura, observando bajos niveles de daño, localizados principalmente en los arriostramientos,
lo cual coincide plenamente con el objetivo del diseño aplicado a la edificación, por lo que se
puede afirmar que los requisitos establecidos por la normativa sísmica vigente permiten controlar
adecuadamente los niveles de daño de la estructura.
Los puntos de desempeño de la estructura, en las direcciones analizadas, permanecen dentro del
rango elástico para la demanda sísmica de diseño correspondiente a la normativa sísmica vigente.
120
CAPÍTULO VII.- COMENTARIOS Y CONCLUSIONES.
El edificio en estudio presentó una serie de deficiencias producto del terremoto del 27 de febrero
del 2010. Estos problemas provienen principalmente de una estructuración irregular en conjunto
con una deficiente mantención, lo cual provocó un mal desempeño sísmico de la edificación. Esto
tiene como consecuencia la inhabitabilidad del inmueble hasta el día de hoy, con las
correspondientes pérdidas económicas.
Se observan una serie de deficiencias estructurales, como falta de arriostramientos, que podrían
haber evitado la gran flexibilidad presentada por el edificio al momento del terremoto. Además,
se destaca que la viga reticulada del primer piso, del marco tipo, cumple un rol fundamental en la
estabilidad de la estructura, y que si bien no presentó alguna falla evidente, se hace imperiosa su
sustitución por otra viga que dé reales garantías de funcionalidad.
Se destaca que los tabiques de ferrocemento cumplieron un rol fundamental para evitar mayores
daños en la estructura. Sin embargo se desconoce su real capacidad rigidizadora, por lo tanto se
estima correcto no considerarlo como un elemento estructural.
Según la norma NCh 433.Of96. Mod. 2009, una vez intervenida la estructura se debe restituir al
menos su capacidad resistente. Mediante el análisis lineal se logra esto, y luego con el análisis no
lineal estático se ratifica lo anterior, obteniendo un nivel de desempeño mayor que la estructura
original.
121
El análisis estático no lineal se enfocó en obtener los estados límites de diseño establecidos por el
comité VISION 2000. Resultado de esto, se determinó que la estructura posee una alta capacidad,
superando en alrededor de un 20% el corte sísmico máximo de la estructura, aproximándose al
estado no lineal definido por el documento FEMA 356 (2000), avalando las exigencias
establecidas por los códigos nacionales. Esto se ve reflejado en que el análisis no lineal asegura
una deriva menor a por piso antes que la estructura incursione en el rango no lineal, por
lo que la construcción se mantendrá dentro del nivel operacional.
La normativa sísmica incorpora el análisis lineal estático y el análisis modal espectral, lo cual es
suficiente para establecer el diseño sísmico, sin embargo como medida adicional se debiera
discutir el uso de análisis no lineales como herramienta auxiliar que ayude a tomar mejores
decisiones.
122
BIBLIOGRAFÍA.
COMPUTERS AND STRUCTURES INC (CSI). 2005. CSI Analysis reference manual.
Berkeley, CA.
FAJFAR, P. 2000. A nonlinear analysis method for performance based seismic design.
Earthquake Spectra. 16(3):573-592.
123
FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY (ESTADOS UNIDOS). 2000.
Prestandar and commentary for the seismic rehabilitation of buildings. FEMA 356.
Washington, D.C.
FISHER, J;A. KLOIBER. 2006. Base plate and anchor rod design. American institute of steel
construction.
INSTITUTO CHILENO DEL ACERO (CHILE). 2008. Manual de diseño, ICHA. Segunda
Edición.
124
MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO (CHILE). 2011. Reglamento que fija el diseño
y cálculo para el hormigón armado. D.S. N°60.
RIDDELL, R.; P. HIDALGO. 2005. Diseño estructural. 4 ed. Chile, Ediciones Universidad
Católica de Chile. 543p.
SILVA, E. 2006. Análisis de edificios de acero con irregularidades de rigidez en altura sujetos a
cargas monotónicamente crecientes. Tesis: Ing. Civil en Obras Civiles, Univ. Austral de
Chile, Fac. Ciencias de la Ingeniería. 181 p.
TARANATH, B. 2005.Wind and earthquake resistant buildings. En su: Seismic design. New
York, CA, Marcel Dekker. 892p.
VERBAL, F. 1983. Apuntes de clases construcción en acero. (Original no consultado, citado por:
DE SOLMINIHAC, H.; G. THENOUX. 2005. Procesos y técnicas de construcción. 4 ed.
Chile, Ediciones Universidad Católica de Chile. 545p.)
125
ANEXO A. VERIFICACIÓN DISEÑO ETABS.
Para este efecto, se realizó la comprobación del diseño que proporciona ETABS, mediante la
ejecución de una planilla de cálculo en el programa Mathcad, en base a lo especificado en el
código AISC (1989), en su formato de tensiones admisibles (ASD).
Fuente:
ETABS.
Las cargas estáticas y dinámicas consideradas en el análisis de la estructura de prueba, son las
siguientes:
126
Sobrecarga. Se considera un uso como biblioteca, con un aporte del 50% en el cálculo el
peso sísmico.
Parámetro Valor
Zona sísmica 3 A0 0.40 g
Categoría edificio
I 1.2
III
S 1.3
T0 (s) 1.2
Tipo suelo E T' (s) 1.35
n 1.8
p 1.0
Factor mod. R 5.5
respuesta R0 8
Fuente: Elaboración propia.
Edificio de prueba
bky (m) 5
bkx (m) 3
Piso M debido a Fx M debido a Fy
k M (tonf-m) M (tonf-m)
1 18.015 10.809
Fuente: Elaboración propia.
127
A continuación se aprecia el resultado del diseño asistido mediante el programa ETABS y su
posterior comprobación por medio una planilla de cálculo.
Fuente: ETABS.
Esto quiere decir que solo se esta produciendo trabajo en flexión en torno al eje fuerte con
una razón demanda v/s capacidad de
Junto a lo anterior, se observa el factor de utilizacion producto del esfuerzo de corte en torno
al eje fuerte, igual a
128
Para poder comparar el cálculo hecho por el programa ETABS y el cálculo paso a paso
realizado en el programa Mathcad, se solicita un mayor detalle de lo ejecutado por el
programa ETABS, obteniendo la ventana mostrada a continuación.
Fuente: ETABS.
129
130
Por lo tanto, se obtiene un resultado identico a lo expresado por el programa ETABS.
131
Por lo tanto, se observa que el diseño de la viga a flexión y corte coincide plenamente con lo
expresado por el programa ETABS.
132
Columna , ubicada en la intersección de los ejes 1 y A.
Fuente: ETABS.
Esto quiere decir que la razon demanda v/s capacidad de la seccion para el trabajo en
compresión es de , el trabajo en flexión en torno al eje fuerte es de y el trabajo en
flexión en torno al eje débil es de La suma total es de
Junto a lo anterior, se observa el factor de utilizacion producto del esfuerzo de corte en torno
al eje fuerte, igual a
Para poder comparar el cálculo hecho por el programa ETABS y el cálculo paso a paso
realizado en el programa Mathcad, se solicita un mayor detalle de lo ejecutado por el
programa ETABS, obteniendo la ventana mostrada a continuación.
133
Figura A.5.- Información detallada diseño columna.
Fuente: ETABS.
134
135
136
Por lo tanto, se ratifica el diseño de la columna mediante el programa ETABS.
137
ANEXO B. DESPLAZAMIENTOS ESTRUCTURAS.
En este anexo se puede consultar los desplazamientos entre pisos que ocurren producto de las
fuerzas sísmicas en el Edificio Original y Recuperado
138
Tabla B.2- Desplazamiento centro de masa Edificio Recuperado.
Para visualizar de mejor forma el desplazamiento de los puntos de la planta de cada piso, los
puntos se identifican según la intersección de los ejes con la estructura, por ejemplo el punto 1B
representa la intersección de los ejes 1 y B de la edificación.
139
Tabla B.3- Desplazamiento de cualquier punto Edificio Original.
Altura Máx drift Punto Punto Punto Punto Punto Punto Punto Punto
Piso Carga Aprueba Carga Aprueba
nivel (cm) (cm) 1B (cm) 1F (cm) 6B (cm) 6F (cm) 1B (cm) 1F (cm) 6B (cm) 6F (cm)
4 1140.00 SX 0.78 0.99 0.99 0.99 0.99 NO SY 0.36 0.16 0.36 0.16 SI
3 880.00 SX 0.78 1.38 1.38 1.38 1.38 NO SY 0.48 0.18 0.48 0.18 SI
2 620.00 SX 0.84 1.56 1.56 1.56 1.56 NO SY 0.63 0.24 0.63 0.24 SI
1 340.00 SX 1.02 0.25 0.25 0.25 0.25 SI SY 2.51 2.50 2.51 2.50 NO
4 1140.00 SXMP 0.78 1.23 1.23 0.76 0.76 NO SYMP 0.31 0.16 0.31 0.16 SI
3 880.00 SXMP 0.78 1.70 1.70 1.07 1.07 NO SYMP 0.41 0.19 0.41 0.19 SI
2 620.00 SXMP 0.84 1.93 1.93 1.19 1.19 NO SYMP 0.55 0.25 0.55 0.25 SI
1 340.00 SXMP 1.02 0.32 0.32 0.17 0.17 SI SYMP 2.51 2.51 2.51 2.51 NO
4 1140.00 SXMN 0.78 0.76 0.76 1.23 1.23 NO SYMN 0.41 0.15 0.41 0.15 SI
3 880.00 SXMN 0.78 1.07 1.07 1.70 1.70 NO SYMN 0.54 0.18 0.54 0.18 SI
2 620.00 SXMN 0.84 1.19 1.19 1.93 1.93 NO SYMN 0.70 0.23 0.70 0.23 SI
1 340.00 SXMN 1.02 0.17 0.17 0.32 0.32 SI SYMN 2.52 2.49 2.52 2.49 NO
4 1140.00 ESX 0.78 0.69 0.69 0.69 0.69 SI ESY 0.28 0.10 0.28 0.10 SI
3 880.00 ESX 0.78 1.10 1.10 1.10 1.10 NO ESY 0.46 0.14 0.46 0.14 SI
2 620.00 ESX 0.84 1.28 1.28 1.28 1.28 NO ESY 0.66 0.21 0.66 0.21 SI
1 340.00 ESX 1.02 0.18 0.18 0.18 0.18 SI ESY 2.44 2.42 2.44 2.42 NO
4 1140.00 ESXMP 0.78 0.78 0.78 0.78 0.78 SI ESYMP 0.30 0.10 0.30 0.10 SI
3 880.00 ESXMP 0.78 1.24 1.24 1.24 1.24 NO ESYMP 0.49 0.14 0.49 0.14 SI
2 620.00 ESXMP 0.84 1.46 1.46 1.46 1.46 NO ESYMP 0.70 0.21 0.70 0.21 SI
1 340.00 ESXMP 1.02 0.22 0.22 0.22 0.22 SI ESYMP 2.45 2.42 2.45 2.42 NO
Fuente: Elaboración propia.
140
Tabla B.4- Desplazamiento de cualquier punto Edificio Recuperado.
Altura Máx drift Punto Punto Punto Punto Punto Punto Punto Punto
iso Carga Aprueba Carga Aprueba
nivel (cm) (cm) 1B (cm) 1F (cm) 6B (cm) 6F (cm) 1B (cm) 1F (cm) 6B (cm) 6F (cm)
4 1140.00 SX 0.78 0.15 0.15 0.15 0.15 SI SY 0.18 0.17 0.18 0.17 SI
3 880.00 SX 0.78 0.15 0.15 0.15 0.15 SI SY 0.21 0.20 0.21 0.20 SI
2 620.00 SX 0.84 0.16 0.16 0.16 0.16 SI SY 0.20 0.19 0.20 0.19 SI
1 340.00 SX 1.02 0.13 0.13 0.13 0.13 SI SY 0.20 0.18 0.20 0.18 SI
4 1140.00 SXMP 0.78 0.18 0.18 0.11 0.11 SI SYMP 0.17 0.18 0.17 0.18 SI
3 880.00 SXMP 0.78 0.19 0.19 0.11 0.11 SI SYMP 0.20 0.20 0.20 0.20 SI
2 620.00 SXMP 0.84 0.20 0.20 0.12 0.12 SI SYMP 0.19 0.20 0.19 0.20 SI
1 340.00 SXMP 1.02 0.17 0.17 0.10 0.10 SI SYMP 0.19 0.19 0.19 0.19 SI
4 1140.00 SXMN 0.78 0.11 0.11 0.18 0.18 SI SYMN 0.19 0.16 0.19 0.16 SI
3 880.00 SXMN 0.78 0.11 0.11 0.19 0.19 SI SYMN 0.22 0.19 0.22 0.19 SI
2 620.00 SXMN 0.84 0.12 0.12 0.20 0.20 SI SYMN 0.21 0.18 0.21 0.18 SI
1 340.00 SXMN 1.02 0.10 0.10 0.17 0.17 SI SYMN 0.20 0.18 0.20 0.18 SI
4 1140.00 ESX 0.78 0.14 0.14 0.14 0.14 SI ESY 0.17 0.15 0.17 0.15 SI
3 880.00 ESX 0.78 0.15 0.15 0.15 0.15 SI ESY 0.21 0.19 0.21 0.19 SI
2 620.00 ESX 0.84 0.17 0.17 0.17 0.17 SI ESY 0.21 0.19 0.21 0.19 SI
1 340.00 ESX 1.02 0.13 0.13 0.13 0.13 SI ESY 0.20 0.18 0.20 0.18 SI
4 1140.00 ESXMP 0.78 0.16 0.16 0.16 0.16 SI ESYMP 0.17 0.15 0.17 0.15 SI
3 880.00 ESXMP 0.78 0.18 0.18 0.18 0.18 SI ESYMP 0.22 0.20 0.22 0.20 SI
2 620.00 ESXMP 0.84 0.19 0.19 0.19 0.19 SI ESYMP 0.22 0.20 0.22 0.20 SI
1 340.00 ESXMP 1.02 0.16 0.16 0.16 0.16 SI ESYMP 0.21 0.18 0.21 0.18 SI
Fuente: Elaboración propia.
141
ANEXO C. MÉTODO DE WINKLER.
El método de Winkler considera al suelo como un medio elástico, asociando al módulo de balasto
una capacidad soportante que se encuentra en directa relación con el área de influencia que se
utiliza para discretizar la fundación (ACI 2002), con lo cual se obtiene un resorte equivalente a la
capacidad de soporte.
En la Figura C.1 se aprecia una fundación tipo la cual se subdivide en distintas áreas para la
aplicación del método de Winkler.
Por ejemplo, si el coeficiente de balasto es constante en todo el terreno, la rigidez de cada resorte
se obtiene de la siguiente forma:
142
La posición de cada resorte en la fundación queda reflejada en la Figura C.2.
Una vez obtenida la deformación de cada uno de los resortes, se puede calcular la fuerza ejercida
por el resorte (el suelo) sobre la fundación. Esto se consigue aplicando la Ley de Hooke:
143
ANEXO D. DEFINICIÓN PARÁMETROS NO LINEALES.
Arriostramientos.
La definición de las plastificaciones dependen de la fuerza que se esté aplicando sobre estos:
si es de compresión se analiza su geometría, y si es de tracción se asignan directamente los
parámetros. Cabe destacar que la magnitud de la fuerza aplicada no interviene en la
definición.
Vigas.
Las rótulas plásticas asociadas a las vigas dependen únicamente de la geometría de estas.
144
Columnas.
La definición de las rótulas plásticas en las columnas está asociada al esfuerzo de compresión
producto de las fuerzas gravitacionales y a la geometría de la sección analizada.
EJE 1
Eje A Eje B Eje C Eje D Eje E Eje F
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 T 150x150x3 T 150x150x4 W 200x59
Fuerza (kgf) 4599.98 77.25 1010.04 1584.55 2333.84
Razón 0.017 0.001 0.021 0.025 0.011
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
4° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 T 150x150x3 T 150x150x4 W 200x59
Fuerza (kgf) 9796.83 466.22 1134.01 5093.06 3678.84
Razón 0.037 0.004 0.024 0.081 0.018
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
3° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 HN 200x33.8 HN 200x33.8 W 200x59
Fuerza (kgf) 14759.28 1912.12 1397.1 16001.93 23.8
Razón 0.056 0.016 0.012 0.138 0.000
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
2° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 W 200x59 W 200x59 W 200x59
Fuerza (kgf) 6783.86 18758.47 29761.02 5107.27
Razón 0.026 0.071 0.112 0.019
a 9θy 9θy 9θy 9θy
1° Piso b 11θy 11θy 11θy 11θy
c 0.6 0.6 0.6 0.6
IO 1θy 1θy 1θy 1θy
LS 6θy 6θy 6θy 6θy
CP 8θy 8θy 8θy 8θy
Fuente: Elaboración propia.
145
Tabla D.4- Parámetros no lineales en columna del Eje 2.
EJE 2
Eje A Eje B Eje C Eje D Eje E Eje F
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 T 150x150x3 T 150x150x4 W 200x59
Fuerza (kgf) 6179.06 758.28 1956.59 2802.99 3945.11
Razón 0.023 0.007 0.041 0.044 0.019
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
4° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 T 150x150x3 T 150x150x4 W 200x59
Fuerza (kgf) 11995.5 1199.37 1866.73 7238.01 6796.31
Razón 0.045 0.010 0.039 0.115 0.033
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
3° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 HN 200x33.8 HN 200x33.8 W 200x59
Fuerza (kgf) 17723.42 2240.56 1617.3 21010.64 4367.3
Razón 0.067 0.019 0.014 0.181 0.021
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
2° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 W 200x59 W 200x59 W 200x59
Fuerza (kgf) 8263.21 24074.86 40361.26 13227.75
Razón 0.029 0.085 0.148 0.043
a 9θy 9θy 9θy 9θy
1° Piso b 11θy 11θy 11θy 11θy
c 0.6 0.6 0.6 0.6
IO 1θy 1θy 1θy 1θy
LS 6θy 6θy 6θy 6θy
CP 8θy 8θy 8θy 8θy
Fuente: Elaboración propia.
146
Tabla D.5- Parámetros no lineales en columna del Eje 3.
EJE 3
Eje A Eje B Eje C Eje D Eje E Eje F
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 T 150x150x3 T 150x150x4 W 200x59
Fuerza (kgf) 6479.05 776.41 1978.2 2887.77 4289.97
Razón 0.024 0.007 0.042 0.046 0.021
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
4° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 T 150x150x3 T 150x150x4 W 200x59
Fuerza (kgf) 19092.88 1223.19 1611.62 7496.99 7733.94
Razón 0.072 0.011 0.034 0.119 0.038
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
3° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 HN 200x33.8 HN 200x33.8 W 200x59
Fuerza (kgf) 24074.86 2254.08 1611.62 21579.7 5748.06
Razón 0.091 0.019 0.014 0.186 0.028
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
2° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 W 200x59 W 200x59 W 200x59
Fuerza (kgf) 8263.21 24074.86 40361.26 13227.75
Razón 0.031 0.091 0.152 0.050
a 9θy 9θy 9θy 9θy
1° Piso b 11θy 11θy 11θy 11θy
c 0.6 0.6 0.6 0.6
IO 1θy 1θy 1θy 1θy
LS 6θy 6θy 6θy 6θy
CP 8θy 8θy 8θy 8θy
Fuente: Elaboración propia.
147
Tabla D.6- Parámetros no lineales en columna del Eje 4.
EJE 4
Eje A Eje B Eje C Eje D Eje E Eje F
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 T 150x150x3 T 150x150x4 W 200x59
Fuerza (kgf) 6479.05 776.41 1978.2 2887.77 4289.97
Razón 0.024 0.007 0.042 0.046 0.021
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
4° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 T 150x150x3 T 150x150x4 W 200x59
Fuerza (kgf) 12885.97 1223.19 1907.18 7496.99 7733.94
Razón 0.049 0.011 0.040 0.119 0.038
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
3° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 HN 200x33.8 HN 200x33.8 W 200x59
Fuerza (kgf) 19092.88 2254.08 1611.62 21579.7 5748.06
Razón 0.072 0.019 0.014 0.186 0.028
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
2° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 W 200x59 W 200x59 W 200x59
Fuerza (kgf) 8263.21 24074.86 40361.26 13227.75
Razón 0.031 0.091 0.152 0.050
a 9θy 9θy 9θy 9θy
1° Piso b 11θy 11θy 11θy 11θy
c 0.6 0.6 0.6 0.6
IO 1θy 1θy 1θy 1θy
LS 6θy 6θy 6θy 6θy
CP 8θy 8θy 8θy 8θy
Fuente: Elaboración propia.
148
Tabla D.7- Parámetros no lineales en columna del Eje 5.
EJE 5
Eje A Eje B Eje C Eje D Eje E Eje F
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 T 150x150x3 T 150x150x4 W 200x59
Fuerza (kgf) 6179.06 758.28 1956.59 2802.99 3945.11
Razón 0.023 0.007 0.041 0.044 0.019
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
4° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 T 150x150x3 T 150x150x4 W 200x59
Fuerza (kgf) 11995.5 1199.37 1866.73 7238.01 6796.31
Razón 0.045 0.010 0.039 0.115 0.033
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
3° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 HN 200x33.8 HN 200x33.8 W 200x59
Fuerza (kgf) 17723.42 2240.56 1617.3 21010.64 4367.3
Razón 0.067 0.019 0.014 0.181 0.021
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
2° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 W 200x59 W 200x59 W 200x59
Fuerza (kgf) 7789.59 22580.33 39289.65 11551.5
Razón 0.029 0.085 0.148 0.043
a 9θy 9θy 9θy 9θy
1° Piso b 11θy 11θy 11θy 11θy
c 0.6 0.6 0.6 0.6
IO 1θy 1θy 1θy 1θy
LS 6θy 6θy 6θy 6θy
CP 8θy 8θy 8θy 8θy
Fuente: Elaboración propia.
149
Tabla D.8- Parámetros no lineales en columna del Eje 6.
EJE 6
Eje A Eje B Eje C Eje D Eje E Eje F
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 T 150x150x3 T 150x150x4 W 200x59
Fuerza (kgf) 4599.98 77.25 1010.04 1584.55 2333.84
Razón 0.017 0.001 0.021 0.025 0.011
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
4° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 T 150x150x3 T 150x150x4 W 200x59
Fuerza (kgf) 8379 2367 1497 5124 4075
Razón 0.037 0.004 0.024 0.081 0.018
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
3° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 HN 200x33.8 HN 200x33.8 HN 200x33.8 W 200x59
Fuerza (kgf) 14759.28 1912.12 1397.1 16001.93 23.8
Razón 0.056 0.016 0.012 0.138 0.000
a 9θy 4θy 4θy 4θy 9θy
2° Piso b 11θy 6θy 6θy 6θy 11θy
c 0.6 0.2 0.2 0.2 0.6
IO 1θy 0.25θy 0.25θy 0.25θy 1θy
LS 6θy 2θy 2θy 2θy 6θy
CP 8θy 3θy 3θy 3θy 8θy
Perfil W 200x59 W 200x59 W 310X97 W 200x59
Fuerza (kgf) 6783.86 18758.47 29761.02 5107.27
Razón 0.026 0.071 0.112 0.019
a 9θy 9θy 9θy 9θy
1° Piso b 11θy 11θy 11θy 11θy
c 0.6 0.6 0.6 0.6
IO 1θy 1θy 1θy 1θy
LS 6θy 6θy 6θy 6θy
CP 8θy 8θy 8θy 8θy
Fuente: Elaboración propia.
150