HVACR Restslee del discursoDe qué trata el andlisis critico del discurso (ACD). Resumen de su historia, sus conceptos fundamentales y sus desarrollos: \ k Ruth Wodak \ Mis alld de la descripcién o de la apli cada esfera de conocimiento plantea ponsabilidad, los intereses y la ideol licacién superficial, la ciencia critica de nuevas preguntas, como las de la res- logia. En vez de centrarse en problemas Puramente académicos 0 tedricos, su punto de partida se encuentra en los Problemas sociales predominantes, y por ello escoge la perspectiva de quie- nes més sufren para analizar de forma critica a quienes poseen el poder, alos responsables, y a los que tienen los medios y la oportunidad de resolver di- chos problemas (Van Dijk, 1986, pag. 4). Extraer consecuencias para la accién politica de la teoria critica es la aspira- sién de quienes tienen intenciones serias, y sin embargo, no existe ninguna regla general, como no sea la necesidad de indagar en la propia responsabili- dad (Horkheimer, citado en O'Neill, 1979). Observaciones preliminares c. 7 i CD) Los términos lingiiisica critica (LC) y andliss ritco del LE c ae se utilizan con frecuencia de manera intercambiable. De hecho, a7parece que s¢ prefiere el término ACD, usandose antes se identificaba con la denominacign 1, /denotar la teoria que a , z Hy j ACD estudia «el lenguaje como practica social» (Fairclough y Wosiae” C 1997), y considera que el contexto de uso del lenguaje es crucial (Woda 20000, Benke, 2000). Ademés, el ACD se interesa de modo partcy,? _potlnrdcin ene eg rep Bae término 3e utiliza hoy en dia para hacer en a denn” ue, desde la lingiistica critica, hacen los aca a bisica dela aie h amplia unidad deltexto canna Teun cdo muy concreto, Ion ee ibrisrige ta ha 7 nero me didticos (en el mig ; 7 wlioee do) Re ian enon de . ane de unas mas © meng, eas ade Tea Yan Dik que he wtlzado cong al : epigate esme guns de los abjevosy metas dela LCy ACD, particular aquellos que sefialan la interdepen e 7 oe lereses de Ia investigacién y los compromisos politicos, interdepencencia que este autor analiza mediante lo que él llama ciencia critica, expresiOn en aque la exclusiva nocién que tiene Van Dijk de la voz «critica», tal como ky utiliza en su afirmacién programatica, destaca el consuetudinario sentj- do del talante «critico que la academia encarna>. Con este espiritu «crf tico» quisiera proporcionar una visién de conjunto de algunos de los principios te6ricos fundamentales de la LC y el ACD,’ asf como algunas breves descripciones de las més destacadas escuelas que han aparecido tanto en la LC como en la ACD. De hecho, el cardcter heterogéneo de los enfoques metodolégicos y tedricos presentes en este campo de la lin- giiftica tenderfa a confirmar el argumento de Van Dijk, que sostiene que el ACD y la LC «son, como mucho, una perspectiva comtin sobre el quehacer propio de la lingiifstica, la semiética o el andlisis del discurso» (Van Dijk, 1993, pig. 131). Esta perspectiva comtin guarda relacién con el término «critico» que, en la obra de algunos «lingiiistas criticos», podria remontarse a la in- fluencia de la Escuela de Francfort 0 ala de Jiirgen Habermas (Thomp- son, 1988, pags. 71 y sigs.; Fay, 1987, p4g. 203; Anthonissen, 2001). En. nuestros dias, sin embargo, se usa de modo convencional en un sentido mds amplio para denotar, como argumenta Krings, el vinculo préctico que une «el compromiso social y politico» con «una construccién socio- '6sicamente informada de la sociedad» (Kings et al, 1973, pé@. 808 timos tiempos, arg plio sent abiert 18