Borde como concepto

El borde refiere al extremo u orilla de algo (1). Es un conf�n en el que se

verifica un l�mite, el perfil o figura que cierra una forma configur�ndola y
establece el deslinde entre �sta y su entorno adyacente, generando un cierre
perimetral. El borde define un �rea cerrada o un espacio, contenido y delimitado
por elementos envolventes. En el campo disciplinar de la arquitectura el t�rmino
borde se asocia no s�lo con la idea de un cerramiento que deslinda campos con
precisi�n, sino tambi�n con un estado o situaci�n intermedia entre dos �reas o
regiones adyacentes. El borde en el espacio arquitect�nico es una franja, un �rea o
espacio de borde que se puede producir y experimentar a trav�s de pr�cticas
subjetivas como un espacio predominantemente lineal. En este sentido, el espacio de
borde se recorre con la conciencia de estar en un espacio diferenciado que encierra
un lugar (bordes como circunvalaci�n o rodeo del lugar central) o que separa �reas
diferentes, que quedan lateralizadas por el recorrido (borde como tr�nsito entre
lugares). Vistos desde los lugares que quedan encerrados o separados por los
bordes, �stos se perciben de un modo diferente: es el l�mite que marca la apertura
o cierre hacia otro lugar distinto, dando lugar a la experiencia del
atravesamiento. Las tensiones de atravesamiento son complementarias de las
tensiones de recorrido en el borde, constituyendo ambas una experiencia existencial
fundada en la percepci�n din�mica del trayecto.

En el espacio urbano, los bordes generan una fenomenolog�a que se registra tanto en
el orden f�sico de la ciudad como en el simb�lico: un paseo ribere�o no s�lo
implica el l�mite entre la tierra firme y el paso al agua sino tambi�n un encuentro
entre ciudad y naturaleza, por ejemplo. (Foto 1) Un corredor vial puede ser un
elemento de asociaci�n entre dos vecindades mientras que una v�a de ferrocarril
puede demarcar barrios irreconciliables entre s�.

En toda ciudad, el espacio p�blico puede entenderse como un territorio espec�fico

dotado de sus propias marcas y signos de delimitaci�n (2), El espacio urbano est�
atravesado por bordes que demarcan �reas diferentes, generando separaciones y
suturas. Los bordes de la ciudad ponen en duda el sentido mismo del espacio p�blico
que se presupone f�sicamente continuo y social y culturalmente universal. Los
bordes actualizan, expresan y significan diferentes espacialidades y temporalidades
de la ciudad. Estas alternancias y variaciones definen no s�lo una caracter�stica
del espacio p�blico de la ciudad contempor�nea sino tambi�n una de sus
problem�ticas m�s agudas: la de la escisi�n, la segregaci�n, la disrupci�n de la
ciudad como totalidad sist�mica, aspectos estos sobre los que se centra el inter�s
de este trabajo.

En tal sentido los bordes f�sicos de la ciudad se asocian metaf�rica o literalmente

con fronteras, m�rgenes, l�mites, pasos, transiciones, umbrales, etc. Cada uno de
estos t�rminos confiere matices y cualidades al concepto inicial.

Conceptos afines

El concepto de borde se enriquece a�n m�s cuando se establecen relaciones con otros
conceptos claves cuya asociaci�n ensancha las posibilidades de comprensi�n de los
bordes en relaci�n al espacio p�blico y la ciudad escindida.

Michel De Certeau expresa que el arquitecto congela lugares (3). La afirmaci�n

supone la existencia de una imposici�n de forma sobre la cual opera la acci�n del
individuo que sigue trayectorias en el espacio tecnocr�ticamente construido. Este
espacio, irremediablemente normado, queda expuesto a la acci�n que lo articula,
acci�n que, para De Certeau, es �una t�ctica, una coartada del sujeto. La t�ctica
se explica por su diferencia respecto de la estrategia; en la estrategia hay
c�lculo en un contexto de relaciones de fuerzas, el individuo se circunscribe en un
lugar de poder, se sit�a en un lugar propio que le sirve como base para el manejo
de sus relaciones con una exterioridad distinta�. En el caso de la t�ctica no hay
lugar propio, ni por lo tanto frontera que lo distinga al otro como una totalidad
visible, �no dispone de una base donde capitalizar ventajas. La t�ctica, a
diferencia de la estrategia, es fragmentaria y oportunista, es parcial y
deslocalizada. Muchas de las pr�cticas cotidianas son de tipo t�ctico, sostiene el
autor, que ve en particular en nuestras ciudades, que las pr�cticas t�cticas se
multiplican con el desmoronamiento de las estabilidades locales como si, al ya no
estar fijadas por una comunidad circunscrita, se desorbitan errantes�.

Interesa aqu� recuperar el concepto de acci�n como pr�ctica t�ctica. Ello permite
asociar el espacio p�blico con una forma tecnocr�ticamente construida con ajuste a
leyes y reglamentos, normas y consensos, que prescriben conductas sobre el cual se
extienden una acci�n oportunista, contingente y eventual que impacta en el espacio
p�blico produciendo territorialidades inestables y alternativas. La acci�n en De
Certeau es disolvente del orden, disociadora del los lugares �lo propio un�voco- y
generadoras de trayectorias vectoriales que temporalizan el espacio, tal como
ocurre en la calle que se transforma en espacio por acci�n de los caminantes (4).
La posibilidad de separar/juntar, rodear/dividir de los bordes urbanos favorece,
dada su indeterminaci�n original, las acciones t�cticas al presentarse como
espacios equ�vocos de la ciudad en los que cabe a los sujetos materializar las
trayectorias vectoriales de las que habla De Certeau.

Manuel Delgado, por su parte, trabaja el espacio p�blico como el �mbito por
antonomasia del juego, es decir de la alteridad generalizada (5). En ese �mbito se
producen deslizamientos y bifurcaciones �cuyos protagonistas ya no son comunidades
coherentes, homog�neas, atrincheradas en su cuadr�cula territorial sino actores de
una alteridad que se generaliza, paseantes a la deriva, disimuladores natos,
peregrinos eventuales, viajeros de autob�s, citados a la espera que definen
consensos sobre la marcha� (6). Citando a Birdwhistel, propone el espacio p�blico
como �una proxemia del espacio social y personal, [...] una ecolog�a del peque�o
grupo con sus relaciones formales e informales, sus jerarqu�as, marcas de
sometimiento y dominio, sus canales de comunicaci�n que determinar�an
territorialidad. Territorialidad como identificaci�n de los individuos con un �rea
que interpretan como propia, y que se entiende que debe ser defendida de
intrusiones, violaciones o contaminaciones� (7), pero que dan lugar a estructuras
l�quidas que confrontan con el espacio construido. Delgado diferencia la ciudad de
lo urbano. La ciudad es un espacio habitado, lo urbano no; �lo urbano es un espacio
que no puede morado, [...] se desarrolla en espacios deshabitados e incluso
inhabitables. En relaci�n con el espacio en que se despliega, no est� constituido
por habitantes poseedores o asentados, sino m�s bien por usuarios sin derechos de
propiedad ni de exclusividad sobre ese marco que usan y que se ven obligados a
compartir en todo momento� (8). En tal sentido el espacio p�blico es un
espaciamiento, una extensi�n urbana regida por la distancia, que se usa de paso,
territorializada por t�cnicas y pr�cticas simb�licas que la organizan y que son
innumerables, que proliferan hasta el infinito renov�ndose a cada instante.
Interesa explorar esta noci�n del espacio p�blico como el espacio de nadie, que se
construye con la distancia y admite s�lo consensos que producen una territorialidad
instant�nea. Lo dicho ampl�a la atenci�n que ya no se deposita s�lo en aqu�llo fijo
y determinado que tiene el territorio del espacio p�blico convencional de la ciudad
sino tambi�n, y especialmente, en la topograf�a m�vil de lo p�blico que se genera
en la acci�n disolvente de individuos, de lo que resulta una territorialidad por
defecto, opuesta a la de los espacios proyectados. Tambi�n aqu� es funcional el
espacio de borde, puesto que el ciudadano desplazado y n�mada de la ciudad
contempor�nea se identifica con la indeterminaci�n de los bordes, en los que
recupera pertinencia y legitimidad.

Desde el campo del pensamiento, el aporte de Gilles Deleuze y F�lix Guattari

constituye una referencia v�lida para este trabajo (9). La profusi�n de conceptos
propuestos por los autores permite pensar la diferencia y la multiplicidad que se
intuye infunden el espacio p�blico y que brindan la potencia de una inherente
proyectualidad de lo p�blico. El espacio p�blico puede ser pensado desde lo
eventual del rizoma del comportamiento social y sus procesos aleatorios e
imprevisibles o bien desde la estabilidad de la forma f�sica y su estratificaci�n
material, forma que por su propia fijaci�n e inercia est� siempre amenazante por
los desplazamientos y rupturas de la acci�n social. La acci�n social se expresa
como actividad en el espacio p�blico, mejor a�n, como despliegues de actividades
que a modo de descargas pulsionales de cuerpos y objetos, dispositivos y
mecanismos, organizaciones y procesos generan concentraciones m�s o menos
focalizadas (detenciones, coagulaciones) o flujos (tr�nsitos, desplazamientos) no
siempre gobernables ni previsibles. Las actividades en el espacio p�blico son
desestabilizadoras, introduciendo una temporalidad signada por aceleraciones,
ralentizaciones, corrimientos, espesamientos, etc. La articulaci�n de un tipo de
actividades rizom�tica y formas f�sicas consuetudinarias propone permite una
aproximaci�n no estructural a lo p�blico, un abordaje de los efectos no previstos
explicables por el devenir de lo p�blico antes que por la prescripci�n de lo
normado del espacio p�blico.

El concepto de territorio, por su parte, es trabajado por las autores tanto en un

sentido afirmativo, como lugar de la distancia cr�tica entre dos seres de la misma
especie con las cuales se asegura y regula la coexistencia de los miembros de una
misma especie sino que tambi�n hace posible la coexistencia de un m�ximo de
especies diferentes en un mismo medio, especializ�ndolo (10). Este territorio esta
indicializado, est� marcado, tiene expresi�n. Pero tambi�n el territorio es hablado
en su disoluci�n, cuando operan en el mismo l�neas de fuga (11) que lo
desterritorializan, cuando ocurre un movimiento de abandono de toda regularidad, de
quebrantamiento de la estabilidad. Esta desterritorializaci�n produce diferencia y
se experimenta como intensidad del traspaso, como efecto de vectores que operan en
un campo. El juego de lo urbano y de su espacio p�blico es un juego de
territorialidades que se desterritorializan introduciendo lo aleatorio y eventual
como una condici�n de la expresi�n. La acci�n en el espacio p�blico bien puede
asimilarse a los que los autores proponen como un plan de contingencias, algunas
regularidades transitorias cuyo tiempo no es el de cronos (continuo, secuencial)
sino el de ai�n (12), el tiempo indefinido dado por el intervalo en el que coincide
un demasiado tarde con un demasiado pronto. El ai�n es un tiempo sin medida, el
tiempo del acontecimiento. Los espacios de borde de la ciudad son concomitantes con
esta temporalidad ai�nica que impone la vida cotidiana, �mbitos del despliegue de
una acci�n contingente que en su devenir marca territorios, dibujando o confirmando
bordes.

Estos conceptos confrontan decididamente con una idea de ciudad y de espacio

p�blico normada y, en tanto tal, estructurada y definida. La ciudad contempor�nea y
el espacio p�blico -su m�s relevante expresi�n- no desaparecen bajo la amenaza que
sufre su raz�n estructural, sino que se vuelven un fen�meno de multiplicidad. En la
ciudad estructurada (por la historia, la planificaci�n, la memoria colectiva) el
espacio p�blico formal convive con lo p�blico propio de la ciudad emergente de la
complejidad del presente. La ciudad actual es una ciudad desafiada, sospechada,
descre�da de los atributo de sistema por la cual es entendida como una unidad
compleja de partes en tensi�n. El espacio p�blico de la ciudad estructurada es un
territorio organizado a partir de la existencia de lugares primaciales generadores
de centralidad, lugares geogr�ficos en los que se produce una fijaci�n espacio-
temporal de formas, usos y significados hist�ricamente amalgamados (plazas
fundacionales, edificios institucionales, etc.) capaces de producir territorios
definidos por la pauta de centralidad que implican. Los propios procesos urbanos de
la modernidad industrial alteraron tempranamente la estabilidad solo registrable en
la ciudad premoderna. La metropolizaci�n y la suburbanizaci�n introdujeron
tempranamente en la experiencia del espacio p�blico un grado de distanciamiento e
indiferencia que, transcurrido el largo proceso de desarrollo capitalista, se
expresa en la actualidad como un estado de exacerbaci�n de tendencias registrables
en la historia reciente. De tal modo, los actuales procesos de dispersi�n,
gentrification y escisi�n de la ciudad intensifican la percepci�n del espacio
p�blico como una dimensi�n desestabilizada y err�tica de la ciudad, enteramente
an�mico, degradado y devaluado.

Las consideraciones realizadas constituyen un marco te�rico necesario con el que se

procura entender el espacio p�blico desde las nociones de borde antes que desde las
certidumbres de las estructuras, aceptando que en el presente de nuestras ciudades,
en ocasiones el espacio p�blico se ofrece como una de referencia estable y cierta,
un espacio estrat�gico para el ejercicio de la ciudadan�a y en otras, por el
contrario, se constituye en una �mbito dominado por lo eventual y lo contingente,
territorios inestable e indeterminado de la acci�n t�ctica de sujetos desamparados.

Bordes como fen�meno de lo p�blico

Tanto el concepto de borde como el de centro contribuyen a explicar la noci�n de

territorio. En anteriores trabajos se ha tratado de explicar que los elementos
materiales y simb�licos de centralidad son constitutivos, en el sentido de
determinaci�n categ�rica, del espacio p�blico como un territorio definido, en el
que se proyectan dominios y se determinan jurisdicciones de manera inequ�voca (13).
El espacio p�blico de una ciudad es un caso de territorialidad definida por la
convergencia espacio temporal del derecho p�blico y una extensi�n f�sica sobre la
cual ese derecho tiene efecto jurisdiccional. El motivo de este trabajo es entender
que los procesos de la territorialidad del espacio p�blico en la ciudad
contempor�nea, y sus fen�menos de distopia y desterritorializaci�n, no son procesos
lineales simples sino que por el contrario su fenomenolog�a presenta dificultades
epistemol�gicas y metodol�gicas que la arquitectura y el urbanismo deben revisar en
un intento de recuperar pertinencia como pr�cticas proyectuales en la ciudad. Para
ello se propone desplazar la mirada desde los aspectos constitutivos de la
centralidad generadora de territorios llev�ndola a los bordes, que marcan el
l�mite, margen o conf�n de lo p�blico y donde precisamente se avivan los conflictos
f�sicos y sociales, materiales y simb�licos, de la ciudad contempor�nea. En
s�ntesis, y reiterando, se trata de apreciar el corrimiento que va del espacio
p�blico (material, normativo, estructurado y estructurante) a lo p�blico
(narrativo, simb�lico, fluyente, l�bil).

El espacio p�blico se vive como la preexistencia que da lugar a la experiencia

particular y propia, experiencia de acci�n que lo modifica dando lugar a episodios
de lo p�blico. Lo p�blico es el efecto de esa acci�n de vivir en la realidad
eminente de la vida cotidiana, en la que los hombres se ven incorporados a
determinadas situaciones tal como ellos mismos las definen en el contexto de su
vida en ciudad.

La ciudad contempor�nea como fen�meno hist�rico que se especifica en nuestras

ciudades, queda determinada por las tendencias propias de la mundializaci�n
(capitalismo transnacional de base posindustrial, modo informacional de producci�n,
repliegue de la subjetividad) que caracterizan la condici�n contempor�nea de la
vida urbana, con efectos particulares seg�n el caso que se considere. Al
articularse esas tendencias hist�ricas estructurales con la coyuntura local se
suscitan problem�ticas y fenomenolog�as particulares en las ciudades y el espacio
p�blico, que constituyen el objeto de este trabajo y el objetivo amplio de la
investigaci�n en la que el mismo se basa. Esta problem�tica se manifiesta como
desajustes de las coordenadas espacio-temporales que hasta ahora han brindado
referencia, identidad y sentido al espacio urbano. En el caso de algunas ciudades
argentinas, fen�menos tan dispares como la ampliaci�n del impacto y la incidencia
de los medios de comunicaci�n en el cuerpo social, la generalizaci�n de formas de
consumo dirigido, la declinaci�n de roles tradicionalmente cubiertos por el Estado,
la debilidad de los sistemas de representaci�n pol�tica y, en general, la acci�n
convergente de distintos dispositivos de disciplinamiento social, han provocado una
radical declinaci�n del sentido jer�rquico del espacio p�blico dando lugar a
fen�menos complejos y novedosos que ameritan su estudio.

Desplazamientos

Es evidente que el espacio p�blico urbano ya no se explica s�lo como la contraparte

f�sica substantiva de una sociedad civil, entendida �sta como sujeto hist�rico de
la ciudad. La devaluaci�n del valor simb�lico del espacio p�blico, la consecuente
degradaci�n de su imagen y las disfunciones que presenta expresan la condici�n
cr�tica del espacio p�blico en nuestras ciudades, crecientemente reguladas por
l�gicas econom�tricas, leyes de mercado y par�metros relativos s�lo a la producci�n
y el consumo. Prosperan las formas desagregadas, prevalecen los intereses y las
miradas sectoriales (para unos es un espacio t�cnico, vial y de infraestructuras,
para otros es el �mbito del peligro y la negaci�n de la alteridad, espacio de la
oportunidad y el abuso, de la trasgresi�n y la anomia, etc.) por lo que el supuesto
de que el espacio p�blico es factor de continuidad cognitiva, perceptiva y
valorativa de la ciudad ha perdido entidad en una aproximaci�n emp�rica y
fenomenol�gica de la ciudad aun cuando perviva en la formalidad del sistema legal.

El problema que se presenta radica en la disociaci�n entre las formas f�sicas, los
usos sociales y los significados culturales del espacio p�blico urbano. Tal
disociaci�n conlleva a las aludidas territorialidades inestables del espacio
p�blico y a procesos inciertos e indeterminados en la ciudad.

El problema de la disociaci�n se explica inicialmente por un juego de derivas, de

desplazamientos y descentramientos que estar�a ocurriendo toda vez que la relaci�n
estructural entre formas, usos y significados se altera en un alg�n grado y modo.
En tal sentido, se reconocen cuatro desplazamientos significativos:

Del espacio p�blico a lo p�blico. El espacio p�blico como categor�a constitutiva de

la ciudad tiene implicancias f�sico-espaciales y socioculturales que lo
caracterizan como el �mbito general, com�n, colectivo, universal y superior de
integraci�n social en un espacio f�sico �nico. Se presenta como un factor de
continuidad e integridad de la ciudad f�sica conformando un estado de hecho y de
derecho que se sustenta en al menos tres campos que lo legitiman: Estado, Sociedad
y Cultura. Desde el Estado, el espacio p�blico es todo aquello que compete y cae en
su jurisdicci�n; desde la Sociedad, es el �mbito de acci�n de la ciudadan�a y la
integraci�n del v�nculo intersubjetivo, y desde la Cultura, es el sistema de
representaci�n de un imaginario colectivo merced al cual se incluye la alteridad,
la diversidad y la diferencia en un sistema simb�lico socialmente compartido. Estas
nociones de espacio p�blico suponen una correspondencia entre la forma f�sica que
se percibe (calles, plazas y parques, edificios, espacio y �mbitos) los usos que la
acci�n social practica en el espacio f�sico (servicios educacionales,
administrativos, sanitarios, de seguridad y justicia, de esparcimiento, recreaci�n
y culto, etc.) y los significados asumidos o derivados de esa acci�n (ciudadan�a,
comunidad, civismo). Sobreviene lo p�blico cuando estas relaciones se quiebran o
transgreden, tomando prioridad la acci�n intersubjetiva de individuos que acontece
prescindiendo de la normativa (jur�dica, pol�tica, social, cultural). Los ejemplos
son muy variados: ocupaciones abusivas de veredas con fines particulares o
privados, congregaci�n social en lugares ins�litos; vandalismo y ocupaciones
intempestivas de grupos; ficciones de espacio p�blico de los shopping centers,
parques tem�ticos, etc.

Del lugar a la distop�a. El concepto de lugar supone una s�lida correspondencia

entre formas, actividades y significados, con una marcada estabilidad espacio-
temporal que brinda identidad, memoria y referencia a la sociedad. El lugar tiene
un fuerte efecto organizador del espacio urbano generando una topolog�a que
facilita la comprensi�n y valoraci�n de la ciudad. Adem�s, la existencia de un
sistema de lugares significativos, asociados a formas relevantes y usos pertinentes
que brinda a la ciudad una dimensi�n de totalidad, un sistema complejo pero
integrado. Cada lugar p�blico conforma un n�cleo de centralidad material y
simb�lica (la plaza, la escuela, la calle principal) que territorializa el espacio
urbano generando una topolog�a de continuidades perceptivas, cognitivas y
valorativas que alcanza a la sociedad en su conjunto. En la distopia el lugar muta,
aunque no desaparece. Pierde intensidad, se desajustan las relaciones o se disocian
los t�rminos gener�ndose experiencias desconcertantes que quiebran la posibilidad
de comprender la ciudad como una entidad total, continua y estructurada Son
ejemplos al respecto los fen�menos de la urbanidad emergente: corredores, �reas de
vacancia, barrios cerrados.

Del territorio a la territorialidad. La noci�n de territorio supone un estado de

hecho fundado en un derecho. Es una integraci�n espacio-temporal de un sistema
normativo (leyes, valores, creencias) que se aplica sobre una extensi�n geogr�fica
(la ciudad, un barrio, una cuadra) en la que un poder (el Estado, las instituciones
intermedias) ejerce su jurisdicci�n. Se ve distorsionado por la proliferaci�n de
poderes formales e informales que operan en el espacio p�blico en el contexto de
una sociedad contradictoria y conflictiva. El territorio es consecuencia de hechos
de centralidad que lo constituyen (lugares), pero sus efectos se dispersan en su
extensi�n espacial y se agudizan en sus bordes. El borde es el punto de la
extinci�n del dominio y la jurisdicci�n que determinan el territorio; all� el
sistema entra en crisis al estipularse la necesidad de una articulaci�n con una
territorialidad otra, diferente. El espacio p�blico tradicional se define como un
territorio estable y preciso; a mayor consolidaci�n f�sica y social de la ciudad le
corresponde una m�s estable configuraci�n de la territorialidad p�blica, es decir,
bordes netos, l�mites precisos. Las disrupciones de la condici�n contempor�nea
desaf�a la estabilidad que se ve alterada por invasiones y sabotajes,
transgresiones y rupturas que hacen del espacio p�blico un territorio eventual
sobreviniendo episodios de territorializaci�n / desterritorializaci�n tan
desconcertantes como intensos y productivos. En la territorializaci�n eventual de
lo p�blico la atenci�n se desplaza a los l�mites del territorio antes que a su
centralidad constituyente. Son ejemplos los territorios instant�neos de las tribus
urbanas, los efectos directos de un barrio cerrado.

Del proyecto a la proyectualidad. El proyecto como instrumento de aplicaci�n del

conocimiento disciplinar de la arquitectura y el urbanismo supone certidumbre
epistemol�gica y metodol�gica. En general se acepta que a partir de un programa y
un sitio y, reconocidas unas condiciones objetivas de producci�n, el proyecto
urbano-arquitect�nico propone la debida forma, con ajuste a expectativas de usos y
conforme a sistemas simb�licos. El proyecto satisface as� el objetivo superior de
sintetizar una contradicci�n presente con un sentido de progreso y superaci�n
atando al prop�sito est�tico el valor �tico. La aceptaci�n de la incertidumbre y la
probabilidad por sobre las certezas y las posibilidades tanto como las condiciones
de indeterminaci�n y eventualidad de los procesos urbanos signados por las
econom�as de flujo, la terciarizaci�n, la informatizaci�n, la massmediatizaci�n de
la vida urbana, etc., modifican los supuestos positivistas del proyecto haciendo
surgir la proyectualidad como una pr�ctica de contingencia, un tipo de operaci�n
imprevista en la que los elementos disponibles establecen relaciones instant�neas
de sentido antes que estructuras representativas de �rdenes y valores establecidos.
La proyectualidad sobreviene en el punto en que formas, actividades y significados
estando co-presentes producen un sentido para la contingencia y una expresi�n para
el acontecimiento.

El reconocimiento de estos desplazamientos abre frentes problem�ticos de los cuales

los m�s relevantes son de orden operativo y �tico. Operativo puesto que las
disciplinas proyectuales reconocen una construcci�n hist�rica que ha cristalizado
en el predominio de m�todos deductivos de determinaci�n de la forma arquitect�nica
del tipo an�lisis-diagn�stico-propuesta y sus retroalimentaciones; �ticos, por
cuanto es necesario mitigar, en un momento de extremo debilitamiento de las
visiones ideol�gicas, el riesgo de una aceptaci�n omnisciente y pasiva de estos
desplazamientos. En efecto, estos estados de hecho se presentan como originados en
procesos fuertemente performativos y dotados de gran potencial de proyectualidad,
por lo que se naturalizan por las pr�cticas cotidianas y, por lo tanto, resultan
eximidos de cualquier juicio de valor y carentes de tensiones de cambio. Por el
contrario, reconocer estos estados de hecho relativos al espacio p�blico no implica
aceptar autom�ticamente sus desplazamientos sino m�s bien entender las
problem�ticas que habiliten a los arquitectos y urbanistas a trabajar nuevas
hip�tesis para la comprensi�n y la acci�n en el espacio p�blico, anteponiendo una
actitud cr�tica y reflexiva que descubra en cada caso �en cada incidente de lo
p�blico- c�mo ponen en tensi�n tales desplazamientos el sentido que hist�ricamente
ha tenido el espacio p�blico, con miras a su reproposici�n.

Advertidos estos problemas, el reconocimiento de estos desplazamientos permitir�a

trazar mejores hip�tesis para la acci�n en la ciudad. Permitir�a tambi�n una
revitalizaci�n de la cr�tica de los procesos urbanos que no s�lo ponderar�a el
mayor o menor encuadramiento en un concepto de ciudad como sistema sino tambi�n en
el concepto de multiplicidad rizom�tica de lo p�blico.

Consideraci�n final

La ciudad contempor�nea, que en el contexto de este trabajo se reconoce escindida,

presenta una imagen discontinua y heterog�nea, lo que significa fuertes fracturas o
disrupciones cuya comprensi�n y valoraci�n social interesa reconocer. La mera
existencia de bordes, fronteras o l�mites, no constituye por s� misma fenomenolog�a
urbana original, pero s� es un problema social, medio-ambiental o t�cnico-funcional
que se actualiza en el presente. Es signo de fractura del lazo social (por
proscripci�n, negaci�n, segregaci�n o guetificaci�n de grupos o segmentos
sociales), de degradaci�n ambiental y desvalorizaci�n del paisaje y de
disfuncionalidad por incompatibilidad de usos, d�ficit de servicios y obsolescencia
de infraestructuras.

En la ciudad escindida se reconoce la existencia de una ciudad central,

hist�ricamente sedimentada, con mayor grado de estructuraci�n, con gradientes de
centralidad (centros regionales, centro urbanos, centros barriales) que es
reconocida como la ciudad oficial, la que establece la referencia t�cita respecto
de la cual se miden las diferencias que proponen las ciudades otras, la de la
suburbia residencial, la marginal y pobre, la ciudad tomada de los barrios
cerrados, la ciudad desplazada de los enclaves comerciales de esparcimiento, la
dispersa de las periferias de crecimiento extensivo, la de los corredores viales a
los que se a�aden usos variados otrora propios de la ciudad central (conjuntos
habitacionales, salas de cine), etc. En cada uno de estos estados de la ciudad
escindida es posible verificar las tensiones entre espacio p�blico y lo p�blico,
lugares y distopias, territorializaciones y desterritorializaciones, proyectos y
emergentes de proyectualidad. Bajo el s�ndrome de la ciudad escindida la
fenomenolog�a de lo m�ltiple prima por sobre la fenomenolog�a de lo mismo al
debilitarse la unidad urbana, siendo los bordes la manifestaci�n de esta
problem�tica que se resignifica en el contexto de la hip�tesis de la ciudad
escindida. En este marco los bordes son expresi�n de un disgregaci�n extrema de
barrios, modos de vida, condiciones socioecon�micas y ambientales antes que
interfaces necesarias, suturas o transiciones entre partes de la ciudad
aceptablemente equivalentes.

El estudio de la fenomenolog�a de los bordes, tal como es experimentada por el

habitante urbano cotidianamente, puede mejorar la comprensi�n del espacio p�blico y
potenciar la actuaci�n proyectual en territorios de lo p�blico. En tal sentido, no
s�lo debe buscarse tal fenomenolog�a en las marcas persistentes e inerciales del
espacio p�blico f�sico sino tambi�n en las marcas ef�meras y espont�neas de las
contingencias y eventualidades de lo p�blico. Precisamente, la aleatoriedad
resultante de acciones espont�neas, intencionadas pero no estructuradas, intensas
pero no previsibles, de personas o grupos de actantes de la ciudad genera en el
orden f�sico del espacio p�blico una territorialidad diferente, sobrepuesta o
impuesta que enerva el espacio p�blico convencional, desbordando incluso sus
l�mites f�sicos.

El juego entre coincidencia / no coincidencia entre espacio p�blico y lo p�blico,

esta ocurrencia de hechos que en ocasiones significan una articulaci�n estructural
-y por ello previsible y legal- de formas, actividades y significados, y en otras
una desconcertante desarticulaci�n, demuestra la complejidad actual de la ciudad
contempor�nea. Tampoco es original la ocurrencia de lo inesperado en un espacio
pautado, pero s� es igualmente indicativa de la problem�tica contempor�nea la
intensidad con que este juego se despliega.

La pr�ctica proyectual de ,para y en el espacio p�blico se retrae frente a este

juego. El proyectista formado en una matriz convencional necesita de datos ciertos
(un programa funcional, un sitio, ciertos recursos), y contextos productivos
(normas, consensos, tradiciones) determinados y estables para desarrollar el
proyecto, consecuencias del cual propondr� una particular configuraci�n
(estructuraci�n) de formas, actividades y significados. En las situaciones de
distopia y desterritorializaci�n, el proyectista queda bloqueado por la
incertidumbre y la indeterminaci�n de las situaciones que debe enfrentar, por las
pluridimensionalidad y conflictividad de las situaciones proyectuales que lo
convocan. �C�mo intervenir con un sentido p�blico en el barrio cerrado, cuyo
vecindario se autosegrega y atrinchera tras cercos fieramente custodiados? �C�mo
intervenir en la ciudad marginada, autoorganizada sobre la base de una legalidad
paralela a la de la ciudad integrada y oficial? �C�mo intervenir en las �reas
centrales tradicionales en las que se degrada el patrimonio arquitect�nico y
urbano, se acelera la especulaci�n inmobiliaria y aumentan las disfunciones de
servicios e infraestructuras? �C�mo intervenir en las �reas de vacancia, espacios
abandonados con vestigios de sus pasados industriales, ferroviarios o portuarios,
cuya reinserci�n urbana s�lo se piensa en t�rminos de unidades de negocios en el
marco de la hegemon�a neoliberal? Es evidente que el espacio p�blico presenta
desaf�os tanto en el orden ontol�gico de su centralidad simb�lica como en la
fenomenolog�a que lo expresa.

Este trabajo, entre monogr�fico y ensay�stico, es en s� mismo indicativo de la

tensi�n que se percibe en el campo disciplinar y procura formular, una y otra vez,
preguntas que devuelvan la mirada hacia las potencialidades y vigencias del saber
urbano-arquitect�nico: �Puede la arquitectura y el urbanismo incluir o abarcar en
su epistemolog�a y metodolog�a la inestabilidad de los territorios de lo p�blico?
�Qu� relaciones se establecen entre la forma arquitect�nicamente determinada
(fachadas, exteriores e interiores sistematizados para el uso p�blico) y los
dispositivos para-arquitect�nicos (elementos f�sicos livianos o ligeros, fijos o
m�viles, permanentes o ef�meros) que proliferan en el espacio urbano? �Qu�
relaciones se verifican entre los usos que la forma habilita o infiere y los que la
acci�n social establece? �Qu� valoraci�n social se infiere de estas acciones
espacializadas? �Existe posibilidad para la acci�n proyectual cuando hay disyunci�n
entre formas y usos? Si se acepta la pertinencia de estas preguntas se estar�
aceptando a la vez la crisis disciplinar y con ello la necesidad de revisar los
constructos m�s consolidados de las disciplinas proyectuales. Para ello ser�
conveniente acudir en colaboraci�n a los estudios de antropolog�a y sociolog�a
urbana, de pol�ticas de desarrollo y gesti�n local, de manejo de recursos y
desarrollo sustentable, etc., ser� necesario buscar mejores correspondencias entre
el pensamiento y la pr�ctica proyectual con ajuste a nuevos paradigmas que incluyan
inevitables dosis de incertidumbre e indeterminaci�n, de multiplicidad y devenir,
de eventualidad y contingencia. La apuesta es la recuperaci�n de una buena vida
p�blica en nuestras ciudades, lo cual no depende s�lo de la insistencia en la
rearticulaci�n estructural de formas, actividades y significados de los espacios
p�blicos sino tambi�n de administrar la proyectualidad inherente de lo p�blico,
reconociendo los bordes como espacios f�sicos inestables que se re-dibujan
constantemente marcando y desmarcando una y otra vez el complejo devenir de la vida
urbana.