NOMBRE: Tasilla Tanta, Luz Milagros

GRUPO: C

CICLO: XI

CURSO: Análisis De Casos Judiciales Penales

PREGUNTAS

1. Determinar el concepto de excepción de improcedencia de acción.

CONCEPTO: Es un medio técnico de defensa que otorga al justiciable la protestad de

cuestionar preliminarmente la procedencia de la imputación ejercida en su
cintra cuando el hecho denunciado no constituye delito o no e justiciable
penalmente, ello en virtud a la exigencia del principio de legalidad.

2. Se puede establecer que la excepción de improcedencia de acción busca garantizar el

principio de legalidad

 La excepción de improcedencia de acción garantiza el principio de legalidad y

constituye un remedio eficaz frente a los casos en que el Ministerio Publico ha
dispuesto indebidamente la Formalización y Continuación de la Investigación
preparatoria respecto a hechos que no constituyen delito o no resultan punibles.

3. Se puede plantear la excepción de improcedencia de acción en diligencias preliminares. SI

O NO ¿Por qué?

 Según el articulo 7° numeral 1 del CPP del 2004 señala que los medios técnicos de
defensa esto es: cuestión previa, prejudicial y excepciones se:

“Se plantean una vez que el Fiscal haya decidido continuar con las investigaciones
preparatoria o al momento de contestar la querella ante el Juez, de este modo queda
excluida la posibilidad de recurrir a la excepción de improcedencia de acción durante
las diligencias preliminares.”
4. Determine y explique las casaciones que se han pronunciado sobre el cuestionamiento a
la subsunción normativa.

 CASACION N° 407-2015-TACNA: Establece que para deducir una excepción de

improcedencia de acción se debe partir de los hechos descritos en la Disposición de
Continuación y Formalización de la Investigación Preparatoria.

 CASACION N° 581-2015-PIURA: Para deducir una excepción de improcedencia de

acción solo se realiza un juicio de tipicidad cotejando los hechos imputados con la
descripción típica del tipo penal, pero nunca se debe realizar una calificación o
valoración de un elemento descriptivo de tipo penal.

 CASACION N° 130-2014-SANTA: La excepción de improcedencia de acción

constituye un medio de defensa frente a la imputación para evitar la persecución de
un proceso penal mediante la subsunción normativa de la conducta en el tipo legal.

5. Desarrollamos los supuestos de aplicación para deducir la excepción de improcedencia de

acción.
a) CUANDO EL HECHO NO CONSTITUYE DELITO:

 CASACION N° 5810-2015-PIURA Y CASACION N° 150-2010-LA LIBERTAD

Cuando el hecho no constituye delito los casos en los que se cuestiona un
error en el análisis jurídico de la antijuridicidad de la conducta típica que ha
llevado a que se considere penalmente ilícito un hecho que bien subsumido
no resulta siendo tal.
 CASACION N° 407-2015-TACNA:
el hecho no constituye delito se esta refiriendo a un supuesto en el que
precisamente lo que se debe analizar y valora jurídicamente es el hecho
cometido por una persona (ilícito penal) y no a la persona que cometió el
hecho (esto es la responsabilidad o culpabilidad penal).
I. EL ERROR DE SUBSUNCION QUE NO AFECTA LA NATURALEZA PENAL DEL
HECHO:
 Se presenta cuando por ejemplo un hecho fue erróneamente calificado
como delito de robó cuando lo que se narra en la disposición de
 formalización de la investigación preparatoria se aprecia la imputación de
la sustracción de un bien, pero sin violencia o amenaza.

II. EL ERROR DE SUBSUNCION QUE NO AFECTA LA NATURALEZA PENAL DEL

HECHO:
 El que una de las calificaciones jurídicas no resulte correcta no hace
jurídicamente el hecho, por lo que no debe sobreseerse la causa de modo
anticipado y definitivo mas aun cuando durante la tramitación del proceso
la calificación jurídica es provisional.

b) CUANDO EL HECHO NO ES JUSTICIABL PENALMENTE

 Se ubica en la punibilidad y comprende la ausencia de una condición
objetiva de punibilidad o la presencia de una causa personal de exclusión
de la penan o excusa absolutoria que excluyen la necesidad de pena.

6. Desarrollemos tres conclusiones de la lectura.

A. La excepción de improcedencia de acción es un medio técnico de defensa que

cuestiona la subsunción normativa y no la acreditación del hecho realizado por el
fiscal al momento de formalizar y continuar la investigación preparatoria
B. Para deducir la excepción de improcedencia de acción la previa formalización de la
investigación preparatoria y que se cuestione la corrección de la subsunción
normativa.
C. El supuesto relativo a que el hecho no constituye delito abarca los casos en que el
error de calificación jurídica se ha referido a la ilicitud del hecho materia de
imputación, no abarca la punibilidad.

7. Planteamos un problema en relación al tema.

 Un sujeto fue detenido cuando pretendía recoger cajas con autopartes robadas las
cuales buscaría esconder, vender o negociar, a pesar de su origen ilícito. Por estos
hechos, el fiscal le imputó el delito de receptación, pues aquel tenía conocimiento de la
ilicitud de los objetos contenidos en las cajas, y, asimismo, imputó el delito de asociación
ilícita para delinquir, pues estas cajas habían sido remitidas por un tercero desde la
ciudad de Moquegua.
 El imputado dedujo excepción de improcedencia de acción, argumentando que era
imposible determinar la finalidad que habrían tenido los bienes, pues fue detenido antes
de hacerlo y, asimismo, que no se determinó ningún tipo de relación organizacional con
el tercero que los envío. Sin embargo, este medio de defensa fue declarado infundado
por el juez de investigación preparatoria.
 Luego de que dicha decisión fuera apelada por la defensa del imputado, la Sala Penal de
Apelaciones revocó el auto de primera instancia y declaró fundada la excepción de
improcedencia de acción, por considerar que sería imposible ver la finalidad y destino
de los bienes enviados y que, además, no se determinó ningún tipo de organización
entre el imputado y el remitente de los paquetes. Así lo entendió para los delitos de
receptación y asociación ilícita para delinquir, respectivamente.
 El Ministerio Público interpuso recurso de casación por infracción de precepto material,
por considerar que el auto de vista extralimitó los alcances de la excepción de
improcedencia de acción, y realizó una valoración de la prueba actuada. Dicho recurso
fue concedido por la Sala Superior de Apelaciones.
 Ya en manos de la Corte Suprema, la Sala Penal Transitoria consideró que efectivamente
el tribunal de apelación realizó una valoración probatoria para definir los hechos, y que,
al hacerlo, infirió tanto el conocimiento de la procedencia delictiva de los bienes
incautados y lo referente a la vinculación a nivel de organización delictiva entre el
imputado y el remitente.
 Asimismo, consideró que la valoración de los hechos está referida al juicio de
responsabilidad penal, lo que no corresponde ser examinados en una excepción de
improcedencia de acción. Por estos motivos, declaró fundado el recurso y casaron el
auto de vista, confirmando el auto de primera instancia que declaró improcedente la
excepción interpuesta por el procesado.