Vous êtes sur la page 1sur 5

ESTUDIO JURIDICO

ROBERTO A. GARCIA RODRIGUEZ


ABOGADOS

EXP. N° 050 – 20172017-2-0104-JE-PE-01.


Especialista:
MATERIA: Apelación de Sentencia.
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO PENAL UNIPERSONAL DE


CONDORCANQUI:

ROBERTO ANTONIO GARCIA RODRIGUEZ,


identificado con REG. ICAL N° 6625, con casilla
electrónica N° 42560, Abogado, por el sentenciado
Elber Aguilar Galindo, por el delito de Responsabilidad
Falsa contenida en informes, en agravio del Estado; a
usted con el debido respeto:

I.- PRETENSIÓN CONCRETA


Que, en el ejercicio del legítimo Derecho Constitucional a la Defensa y a la
Pluralidad de Instancia de la sentenciada, dentro del plazo conferido cumplo con
FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACIÓN contra la sentencia recaída en
su contra la misma que la considero que no se encuentra a derecho, con el
propósito que el superior en grado, previo examen, REVOQUE TOTALMENTE LA
APELADA, ABSOLVIENDO A MI PATROCINADO DE LA PENA IMPUESTA, Y
AL PAGO DE REPARACIÓN CIVIL; en mérito a los fundamentos siguientes que
paso a exponer:

Casilla Nº42560 Corte Superior de Justicia de Lambayeque - Cel 910891205


E-mail. abogadosrgr@gmail.com
ESTUDIO JURIDICO
ROBERTO A. GARCIA RODRIGUEZ
ABOGADOS

II.- FUNDAMENDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS

PRIMERO: Que, la sentencia pronunciada a mi patrocinado Elber Aguilar


Galindo condenándolo a la pena de Tres años, cuatro meses de privación de su
Libertad Suspendida en su ejecución por un periodo de prueba de dos años, así
mismo como al pago de S/. 186,170.00 por concepto de reparación civil, resulta
que las pruebas aportadas y los considerandos expuestos en la sentencia del
presente proceso no son idóneas como para que el Juzgado Mixto Penal
Unipersonal de Condorcanqui haya dictado un fallo condenatorio a mi patrocinado.

SEGUNDO: Que, de la sentencia de autos el juzgador señala que se encuentra


acreditado que mi patrocinado Elber Aguilar Galindo, que al recibir poder notarial
por parte del APU de la Comunidad de Tunduza, de fecha 06 de agosto del
2013, otorgado por la Notaria Oscar R. Cumpa Torres de la Provincia de Bagua,
estaba autorizado para tener representación, realizar todo tipo de trámites ante las
oficinas correspondientes de la Autoridad Administrativa Forestal, con la finalidad
de tramitar las guías de transporte forestal, y cualquier otro tramite relacionado
con el aprovechamiento forestal, las mismas que fueron rellenadas incorporando
las especies forestales así como la cantidad de estas, información falsa que no
corresponde a los productos forestales autorizados, esto al haberse
realizado la supervisión forestal del campo en las que se constató la no
justificación de extracción maderable de diversas especies forestales, es decir
extrajeron madera de un área no autorizada, al haberse concluido que no existen
evidencias de haberse realizado aprovechamiento forestal en gran magnitud.
Estos hechos han sido subsumidos en el artículo 314-B del Código Penal, en cuanto
mi patrocinado habría suscrito o incorporado información falsa en las guías de

Casilla Nº42560 Corte Superior de Justicia de Lambayeque - Cel 910891205


E-mail. abogadosrgr@gmail.com
ESTUDIO JURIDICO
ROBERTO A. GARCIA RODRIGUEZ
ABOGADOS

transporte forestal, esto en cuanto los productos forestales y las cantidades de


estas no corresponde a los productos forestales autorizados, los cuales han sido
extraídos de área no autorizada.

TERCERO: Pues bien, la sentencia causa agravios a mi patrocinado en cuanto en


primer lugar, no se ha tenido en cuenta la declaración de los testigos Alberto
Chamicar Mejean y Rufino Ewac Neekat, los cuales indican que el sentenciado
Elber Aguilar Galindo no participó de las reuniones en las que se acordó entre los
miembros de la Comunidad Nativa Tiwinza, extraer madera de un área no
autorizada, estando que ello es afirmado también por el propio Elber Aguilar
Galindo quien no pudo presumir que la cantidad de madera era de un área distinta
a la autorizada, por lo que suscribió y relleno el acta conforme, sin saber de la
inexactitud de los datos y es que del Acuerdo Plenario N° 02–2005/CJ-116
(Requisitos de la sindicación de coacusado, testigo o agraviado de fecha
26 de noviembre del 2005; y de la Sentencia de fecha 28 de marzo del 2018,
no se llega a demostrar que tal afirmación es falsa, por lo que cuando el Juez
valora las pruebas, si no se encuentra seguro del todo y tiene serias
dudas sobre si se ha conseguido desvirtuar o no la presunción de
inocencia, podría actuar haciendo valer el principio in dubio pro reo. Por
lo que este principio es un derecho constitucional de presunción de
inocencia, debe tenerse en cuenta al valorarse las testimoniales de los testigos
sobre la presencia y conocimiento de que los productos forestales eran de zona
distinta a la autorizada.

CUARTO: El artículo 314 B es una norma penal en blanco, por lo que se debe
derivar a una norma extrapenal para realizar una correcta tipificación. Así se
tiene que se castiga a la persona que conociendo o pudiendo presumir la

Casilla Nº42560 Corte Superior de Justicia de Lambayeque - Cel 910891205


E-mail. abogadosrgr@gmail.com
ESTUDIO JURIDICO
ROBERTO A. GARCIA RODRIGUEZ
ABOGADOS

falsedad o la inexactitud, suscriba, realice, inserte o hace insertar al


procedimiento administrativo, estudios, evaluaciones, auditorías ambientales,
planes de manejo forestal, solicitudes u otro documento de gestión forestal,
exigido conforme a ley, en los que se incorpore o avale información falsa o
inexacta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro años
ni mayor de seis años, e inhabilitación de uno a seis años, conforme al inciso 2 y 4
del artículo 36°. Para el juzgador las guías de transporte forestales son
consideradas instrumentos de gestión forestal, sin embargo no se ha tenido en
cuenta que según el REGLAMENTO PARA LA GESTIÓN FORESTAL Y DE FAUNA
SILVESTRE EN COMUNIDADES NATIVAS Y COMUNIDADES CAMPESINAS enumera
que tipos de documentos tienen esas características, tales como: El Plan de
manejo forestal en comunidades campesinas y comunidades nativas (art. 44), Plan
de manejo forestal (art. 46 a), Plan de manejo forestal intermedio (art. 46 b), Plan
operativo (art. 46 c), los cuales taxativamente gozan de esta característica, sin
embargo al describir las guías de transporte el artículo 124 de la Ley de Protección
de Flora y Fauna Silvestre (ley 29763) dispone, entre otros, lo siguiente: a) La
guía de transporte es el documento que ampara la movilización de
productos forestales y de fauna silvestre, sean en estado natural o producto
de primera transformación, por lo que el juzgador no le puede dar característica de
instrumento de gestión ambiental a un documento que la ley a la cual se debe
remitir para su completa interpretación del artículo 314 B del Código Penal no le da
esa característica. Por lo que el suscribir una guía de transporte resulta ser
una conducta atípica, estando así existe agravio en cuanto a la condena
de mi patrocinado.

QUINTO: en cuanto a la reparación civil, al postular la absolución del acusado


Elber Aguilar Galindo, no siendo responsable del delito antes referido, el monto

Casilla Nº42560 Corte Superior de Justicia de Lambayeque - Cel 910891205


E-mail. abogadosrgr@gmail.com
ESTUDIO JURIDICO
ROBERTO A. GARCIA RODRIGUEZ
ABOGADOS

fijado en autos carece de objeto, ya que no se observó el principio de


proporcionalidad y razonabilidad, más aún si con ello se causa un grave perjuicio
económico y que además se considera elevada dado a que no es una persona con
recursos económicos para afrontar dicho pago, por tener responsabilidad penal, no
obstante ello al haber sido calculado este, en cuanto al daño por la depredación
sufrida, los responsables civiles serían quien traficó o extrajo los
productos forestales maderables de áreas sin autorización, y no quien
firmo las guías de transporte.

Por tanto:
Sírvase Usted señor Juez, tener por cumplido la
fundamentación de apelación y disponer se eleven los autos al superior en grado,
dentro del plazo de ley, por no haber cometido delito sustentado en la sentencia
materia de impugnación.

Condorcanqui, 16 de Abril del 2018.

Casilla Nº42560 Corte Superior de Justicia de Lambayeque - Cel 910891205


E-mail. abogadosrgr@gmail.com