DE LA CONVENIENCIA Y NECESIDAD DE LA

REVELACIÓN

1. NO ES ABSOLUTAMENTE NECESARIO LA REVELACIÓN DE LAS VERDADES

NATURALES DE LA RELIGIÓN

Aquellos que negaban la doctrina de la Iglesia en este punto son, por un lado: a) los
racionalistas que negaban la conveniencia de una revelación sobrenatural: ya que esto
implicaría que las verdades naturales de la religión serían superfluas o se aceptaría la
abdicación de la razón. b) los semiracionalistas que admitían la conveniencia de verdades
naturales de la religión pero rechazaban la conveniencia de la revelación de misterios
sobrenaturales. Por otro lado, c) el tradicionalismo y el fideísmo que afirmaban que la
revelación sobrenatural de las verdades naturales de la religión era absolutamente necesaria.1

R. Garrigou-Lagrange advierte que el tradicionalismo fideísta, según su intención era

oponerse radicalmente al racionalismo. Y así como el seudosobrenaturalismo y fideísmo de
los primeros protestante condujo al racionalismo liberal; así también el tradicionalismo de
Lamennais condujo al indiferentismo y al liberalismo, ya que para la salvación era suficiente
creer en las verdades naturales de la religión, que los diversos pueblos de modo infalible
trasmiten por tradición y son manifestación de la revelación primitiva.2

Del indiferentismo (contra Felicidad de Lamennais)

[De la Encíclica Mirari vos arbitramur, de 16 de agosto de 1832]
Tocamos ahora otra causa ubérrima de males, por los que deploramos la presente aflicción de la
Iglesia, a saber: el indiferentismo, es decir, aquella perversa opinión que, por engaño de
hombres malvados, se ha propagado por todas partes, de que la eterna salvación del alma puede
conseguirse con cualquier profesión de fe, con tal que las costumbres se ajusten a la norma de
lo recto y de lo honesto... Y de esta de todo punto pestífera fuente del indiferentismo, mana
aquella sentencia absurda y errónea, o más bien, aquel delirio de que la libertad de conciencia
ha de ser afirmada y reivindicada para cada uno. (DS 1613)

De la fe y la razón (contra Luís Eug. Bautain)

[Tesis firmadas por Bautain, por mandato de su obispo, el 8 de septiembre de 1840]
1. El razonamiento puede probar con certeza la existencia de Dios y la infinitud de sus
perfecciones. La fe, don del cielo, es posterior a la revelación; de ahí que no puede ser alegada
contra un ateo para probar la existencia de Dios [cf. DS 1650]. (DS 1622).

El Concilio Vaticano I señalaba:

CONCILIO VATICANO, 1869-1870 XX ecuménico (sobre la fe y la Iglesia)

SESION III (24 de abril de 1870)
Constitución dogmática sobre la fe católica

Cap. 2. De la revelación
[Del hecho de la revelación sobrenatural positiva]. La misma santa Madre Iglesia sostiene y
enseña que Dios, principio y fin de todas las cosas, puede ser conocido con certeza por la luz
natural de la razón humana partiendo de las cosas creadas; porque lo invisible de Él, se ve,
partiendo de la creación del mundo, entendido por medio de lo que ha sido hecho [Rom., 1, 20];
sin embargo, plugo a su sabiduría y bondad revelar al género humano por otro camino, y éste
1
R. Garrigou-Lagrange señala: Secundum traditionalismum rigidum, homo nullam notionem intellectualem
haberet, sine traditione proveniente a protoparente Adam, quia sine revelatione primitiva homo non invenisset
loquelam, R. Garrigou-Lagrange, De Revelatione per ecclesiam catholicam proposita, Volumen I, Marietti,
Roma 19505, (= DR), pág. 378.
2
DR pág. 379.
 sobrenatural, a sí mismo y los decretos eternos de su voluntad, como quiera que dice el Apóstol:
Habiendo Dios hablado antaño en muchas ocasiones y de muchos modos a nuestros padres por
los profetas, últimamente, en estos mismos días, nos ha hablado a nosotros por su Hijo [Hebr. 1,
1 s; Can. 1]. (DS 1785).

[De la necesidad de la revelación]. A esta divina revelación hay ciertamente que atribuir que
aquello que en las cosas divinas no es de suyo inaccesible a la razón humana, pueda ser
conocido por todos, aun en la condición presente del género humano, de modo fácil, con firme
certeza y sin mezcla de error alguno. Sin embargo, no por ello ha de decirse que la revelación
sea absolutamente necesaria, sino porque Dios, por su infinita bondad, ordenó al hombre a un
fin sobrenatural, es decir, a participar bienes divinos que sobrepujan totalmente la inteligencia
de la mente humana; pues a la verdad ni el ojo vió, ni el oído oyó, ni ha probado el corazón del
hombre lo que Dios ha preparado para los que le aman [1 Cor. 2, 9; Can. 2 y 3]. (DS 1786).

Para entender la doctrina de la Iglesia en este punto debemos ver los distintos sentidos
que puede tomar la noción de necesario en Santo Tomás:

Respondeo dicendum quod necessitas dicitur
multipliciter. Necesse est enim quod non
potest non esse. Quod quidem convenit alicui,
uno modo ex principio intrinseco, sive
materiali, sicut cum dicimus quod omne
compositum ex contrariis necesse est
corrumpi; sive formali, sicut cum dicimus
quod necesse est triangulum habere tres
angulos aequales duobus rectis. Et haec est
necessitas naturalis et absoluta. Alio modo
convenit alicui quod non possit non esse, ex
aliquo extrinseco, vel fine vel agente. Fine
quidem, sicut cum aliquis non potest sine hoc
consequi, aut bene consequi finem aliquem, ut
cibus dicitur necessarius ad vitam, et equus ad
iter. Et haec vocatur necessitas finis; quae
interdum etiam utilitas dicitur. Ex agente
autem hoc alicui convenit, sicut cum aliquis
cogitur ab aliquo agente, ita quod non possit
contrarium agere. Et haec vocatur necessitas
coactionis. (I, 82, 1)
Hay que decir: Necesidad tiene múltiples
acepciones. 1) Necesario es lo que no puede
menos de ser. Esto se puede predicar de un
sujeto por razón de su principio intrínseco,
bien material, como cuando decimos que todo
compuesto de contrarios necesariamente debe
corromperse; bien formal, como cuando
decimos que todo triángulo necesariamente
tiene tres ángulos iguales a dos rectos. Es ésta
una necesidad esencial y absoluta. 2) Otra
acepción está originada en el sujeto por razón
de un principio extrínseco, bien final, bien
eficiente. Por razón del fin, se da cuando sin
algo determinado no puede conseguirse o
difícilmente es alcanzable el fin. En este
sentido se dice que el alimento es necesario
para la vida, y el caballo para viajar. Esta es
llamada necesidad del fin. También es llamada
utilidad. 3) Por razón del agente, la necesidad
surge cuando un sujeto es obligado por él a
algo, sin serle posible obrar de otro modo. Es
llamada necesidad de coacción.

En un esquema:

absoluta (fundada en causas intrínsecas)

necesidad estricta (impotencia

física)
desde el fin
moral (impotencia moral)
hipotética
desde el agente (necesidad de
coacción)

De aquí podemos afirmar la siguiente tesis de modo silogístico:

Premisa Los primeros principios naturales de la razón son conocidos sin el magisterio, la
mayor tradición y la revelación.
Premisa Es así que desde estos principios fácilmente la razón natural conduce al
menor conocimiento de la existencia de Dios como primera causa y supremo legislador.
Conclusión Por consiguiente la razón humana, sin auxilio de la revelación, puede también
conocer fácilmente algunas verdades naturales de Dios...

Premisa Prima rationis principia naturaliter cognoscuntur absque magisterio, traditionis

mayor et revelatione.
Premisa Atqui ex his principiis faciliter ratio naturalis ducitur ad cognotionem
menor existentiae Dei causae primae et supremi legislatoris.
Conclusión Ergo ratio humana, sine auxilio revelationis, potest etiam faciliter cognocere
quasdam veritates naturales de Deo.

También la sola razón natural puede probar la existencia del libre arbitrio y la
inmortalidad del alma.

2. ES MORALMENTE NECESARIO LA REVELACIÓN DE LAS VERDADES

NATURALES DE LA RELIGIÓN

Esta revelación no es estrictamente o simplemente necesaria ya que nuestra razón

desde si sola no es físicamente incapaz de conocer todas las verdades naturales de la religión,
sin embargo, la revelación de todo el conjunto de verdades naturales de la religión es
moralmente necesaria para el conocimiento firme, rápida y sin error de todas estas verdades
especulativas y practicas tomadas colectivamente.

El Catecismo de la Iglesia Católica nos da una síntesis en los n° 36-38, cuando

desarrolla el tema III, El conocimiento de Dios según la Iglesia.

36 “La santa Iglesia, nuestra madre, mantiene y enseña que Dios, principio y fin de
todas las cosas, puede ser conocido con certeza mediante la luz natural de la razón humana a
partir de las cosas creadas” (Cc. Vaticano I: DS 3004; cf. 3026; Cc. Vaticano II, DV 6). Sin
esta capacidad, el hombre no podría acoger la revelación de Dios. El hombre tiene esta
capacidad porque ha sido creado “a imagen de Dios” (cf. Gn 1,26).

37 Sin embargo, en las condiciones históricas en que se encuentra, el hombre

experimenta muchas dificultades para conocer a Dios con la sola luz de su razón:

A pesar de que la razón humana, hablando simplemente, pueda verdaderamente por

sus fuerzas y su luz naturales, llegar a un conocimiento verdadero y cierto de un Dios
personal, que protege y gobierna el mundo por su providencia, así como de una ley natural
puesta por el Creador en nuestras almas, sin embargo hay muchos obstáculos que impiden a
esta misma razón usar eficazmente y con fruto su poder natural; porque las verdades que se
refieren a Dios y a los hombres sobrepasan absolutamente el orden de las cosas sensibles y
cuando deben traducirse en actos y proyectarse en la vida exigen que el hombre se entregue y
renuncie a sí mismo. El espíritu humano, para adquirir semejantes verdades, padece dificultad
por parte de los sentidos y de la imaginación, así como de los malos deseos nacidos del
pecado original. De ahí procede que en semejantes materias los hombres se persuadan
fácilmente de la falsedad o al menos de la incertidumbre de las cosas que no quisieran que
fuesen verdaderas (Pío XII, Enc. “Humani Generis”: DS 3875).

38 Por esto el hombre necesita ser iluminado por la revelación de Dios, no solamente
acerca de lo que supera su entendimiento, sino también sobre “las verdades religiosas y
morales que de suyo no son inaccesibles a la razón, a fin de que puedan ser, en el estado
actual del género humano, conocidas de todos sin dificultad, con una certeza firme y sin
mezcla de error” (ibid., DS 3876; cf. Cc Vaticano I: DS 3005; DV 6; S. Tomás de A., s.th.
1,1,1).

Esta última respuesta el Angélico la desarrolla en la Summa Contra Gentiles:

En primer lugar señala la conveniencia de la revelación de verdades que de suyo puede

alcanzar la razón:

Quod veritas divinorum ad quam naturalis Se propone convenientemente a los hombres,

ratio pertingit convenienter hominibus para ser creídas la verdad divina accesible a la
credenda proponitur. (I CG 4,) razón natural

Ya que existe un doble ordenes de verdades: las naturales y las sobrenaturales.

Duplici igitur veritate divinorum Existiendo, pues, dos clases de verdades

intelligibilium existente, una ad quam rationis
inquisitio pertingere potest, altera quae omne
ingenium humanae rationis excedit, utraque
convenienter divinitus homini credenda
proponitur. Hoc autem de illa primo
ostendendum est quae inquisitioni rationis
pervia esse potest: ne forte alicui videatur, ex
quo ratione haberi potest, frustra id
supernaturali inspiratione credendum traditum
esse. (I CG 4,)
divinas, una de las cuales puede alcanzar con
su esfuerzo la razón y otra que sobrepasa toda
su capacidad, ambas se proponen
convenientemente al hombre para ser creídas
por inspiración divina. Mas nos ocuparemos
en primer lugar de las verdades que son
accesibles a la razón, no sea que alguien crea
inútil el proponer por inspiración sobrenatural
lo que la razón puede alcanzar.

Si la Revalación no comunicase algunas vedades naturales se siguen tres dificultades

Sequerentur autem tria inconvenientia si Si se abandonarse al esfuerzo de la sola razón

huiusmodi veritas solummodo rationi el descubrimiento de estas verdades, se
inquirenda relinqueretur. (I CG 4,) seguirían tres inconvenientes.

La verdad de Dios sería conocida por pocos...

Unum est quod paucis hominibus Dei cognitio
inesset. A fructu enim studiosae inquisitionis,
qui est inventio veritatis, plurimi impediuntur
tribus de causis.
Quidam siquidem propter complexionis
indispositionem, ex qua multi naturaliter sunt
indispositi ad sciendum: unde nullo studio ad
hoc pertingere possent ut summum gradum
humanae cognitionis attingerent, qui in
cognoscendo Deum consistit.
Quidam vero impediuntur necessitate rei
familiaris. Oportet enim esse inter homines
aliquos qui temporalibus administrandis
insistant, qui tantum tempus in otio
El primero, que muy pocos hombres
conocerían a Dios. Hay muchos
imposibilitados para hallar la verdad, que es
fruto de una diligente investigación, por tres
causas: algunos por la mala complexión
fisiológica, que les indispone naturalmente
para conocer; de ninguna manera llegarían
éstos al sumo grado del saber humano, que es
conocer a Dios. Otros se hallan impedidos por
el cuidado de los bienes familiares. Es
necesario que entre los hombres haya algunos
que se dediquen a la administración de los
bienes temporales, y éstos no pueden dedicar a
la investigación todo el tiempo requerido para
contemplativae inquisitionis non possent
expendere ut ad summum fastigium humanae
inquisitionis pertingerent, scilicet Dei
cognitionem.
Quidam autem impediuntur pigritia.
Ad cognitionem enim eorum quae de Deo
ratio investigare potest, multa praecognoscere
oportet: cum fere totius philosophiae
consideratio ad Dei cognitionem ordinetur;
propter quod metaphysica, quae circa divina
versatur, inter philosophiae partes ultima
remanet addiscenda.
Sic ergo non nisi cum magno labore studii ad
praedictae veritatis inquisitionem perveniri
potest. Quem quidem laborem pauci subire
volunt pro amore scientiae, cuius tamen
mentibus hominum naturalem Deus inseruit
appetitum. (I CG 4,)
...después de muchos análisis...
Secundum inconveniens est quod illi qui ad
praedictae veritatis inventionem pervenirent,
vix post longum tempus pertingerent.
Tum propter huius veritatis profunditatem, ad
quam capiendam per viam rationis non nisi
post longum exercitium intellectus humanus
idoneus invenitur.
Tum etiam propter multa quae praeexiguntur,
ut dictum est.
Tum etiam propter hoc quod tempore
iuventutis, dum diversis motibus passionum
anima fluctuat, non est apta ad tam altae
veritatis cognitionem, sed in quiescendo fit
prudens et sciens, ut dicitur in VII physic..
Remaneret igitur humanum genus, si sola
rationis via ad Deum cognoscendum pateret,
in maximis ignorantiae tenebris: cum Dei
cognitio, quae homines maxime perfectos et
bonos facit, non nisi quibusdam paucis, et his
etiam post temporis longitudinem proveniret.
(I CG 4,)
...y con resultados plagados de errores.
Tertium inconveniens est quod investigationi
rationis humanae plerumque falsitas
admiscetur, propter debilitatem intellectus
nostri in iudicando, et phantasmatum
permixtionem.
Et ideo apud multos in dubitatione remanerent
ea quae sunt etiam verissime demonstrata,
dum vim demonstrationis ignorant; et
praecipue cum videant a diversis qui sapientes
dicuntur, diversa doceri.
Inter multa etiam vera quae demonstrantur,
immiscetur aliquando aliquid falsum, quod
non demonstratur, sed aliqua probabili vel
sophistica ratione asseritur, quae interdum
llegar a la suma dignidad del saber humano
consistente en el conocimiento de Dios. La
pereza es también un impedimento para otros.
Es preciso saber de antemano otras cosas, para
apoderarse de lo que la razón puede inquirir
de Dios; porque precisamente el estudio de la
filosofía se ordena al conocimiento de Dios;
por eso la metafísica, que se ocupa de lo
divino, la última parte que se enseña de la
filosofía. Así, pues, no se puede llegar al
conocimiento de dicha verdad sino a fuerza de
intensa labor investigadora, y ciertamente son
muy pocos los que quieren sufrir este trabajo
por amor de la ciencia, a pesar de que Dios ha
insertado en el alma de los hombres el deseo
de esta verdad.
El segundo inconveniente es que lo que llegan
a apoderarse de dicha verdad lo hacen con
dificultad y después de mucho tiempo, ya que,
por su misma profundidad, el entendimiento
humano no es idóneo para apoderarse
racionalmente de ella si no después de largo
ejercicio; o bien por lo mucho que se requiere
saber de antemano, como se dijo, y, además,
porque en el tiempo de la juventud el alma,
“que se hace prudente y sabia en la quietud”,
como se dice en el VII de los “Físicos”, esta
sujeta al vaivén de los movimientos pasionales
y no está en condiciones para conocer tan alta
verdad. La humanidad, por consiguiente,
permanecerla inmersa en medio de grandes
tinieblas de ignorancia, si para llegar a Dios
sólo tuviera expedita la vía racional, ya que el
conocimiento de Dios, que hace a los hombres
perfectos y buenos en sumo grado, lo
verificarían únicamente algunos pocos, y éstos
después de mucho tiempo.
El tercer inconveniente es que, por la misma
debilidad de nuestro entendimiento para
discernir y por la confusión de fantasmas, las
más de las veces el error se mezcla en la
investigación racional, y, por tanto, para
muchos serían dudosas verdades que
realmente están demostradas ya que ignoran la
fuerza de la demostración, y principalmente
viendo que los mismo sabios enseñarían
verdades contrarias. Por otra parte, entre
muchas verdades demostradas se introduce de
vez en cuando algo falso que no se demuestra,
sino que se acepta por una razón probable o
sofistica, reputada como verdadera
 demonstratio reputatur. demostración. Por esto fue necesario presentar
Et ideo oportuit per viam fidei fixam a los hombres, por vía de fe, una certeza fija y
certitudinem et puram veritatem de rebus una verdad pura de las cosas divinas.
divinis hominibus exhiberi. (I CG 4,)

3. ES ESTRICTAMENTE NECESARIO LA REVELACIÓN DE LOS MISTERIOS

SOBRENATURALES

Como habíamos visto en la Introducción Santo Tomás afirmaba la necesidad de una

Doctrina Sacra en razón del fin sobrenatural al cual esta destinado el ser humano:

Respondeo dicendum quod necessarium fuit
ad humanam salutem, esse doctrinam
quandam secundum revelationem divinam,
praeter philosophicas disciplinas, quae ratione
humana investigantur.
Primo quidem, quia homo ordinatur ad Deum
sicut ad quendam finem qui comprehensionem
rationis excedit, secundum illud Isaiae LXIV,
oculus non vidit Deus absque te, quae
praeparasti diligentibus te.
Finem autem oportet esse praecognitum
hominibus, qui suas intentiones et actiones
debent ordinare in finem. Unde necessarium
fuit homini ad salutem, quod ei nota fierent
quaedam per revelationem divinam, quae
rationem humanam excedunt. (I, 1, 1)
Hay que decir: Para la salvación humana fue
necesario que, además de las materias
filosóficas, cuyo campo analiza la razón
humana, hubiera alguna ciencia cuyo criterio
fuera la revelación divina.
Y esto es así porque Dios, como fin al que se
dirige el hombre, excede la comprensión a la
que puede llegar sólo la razón. Dice Is 64,4:
¡Dios! Nadie ha visto lo que tienes preparado
para los que te aman. Sólo Tú.
El fin tiene que ser conocido por el hombre
para que hacia El pueda dirigir su pensar y su
obrar. Por eso fue necesario que el hombre,
para su salvación, conociera por revelación
divina lo que no podía alcanzar por su
exclusiva razón humana.

Lo anterior dicho de modo silogístico, se puede expresar de la siguiente manera:

Premisa Simplemente o estrictamente necesario es el fin preconocido por los hombres,

mayor que sus intencione o acciones deben ordenar a ese fin.
Premisa Es así que el fin sobrenatural, al cual los hombres deben ordenar sus intenciones
menor o acciones, no puede ser conocido sin Revelación.
Conclusión Por consiguiente la Revelación de este fin sobrenatural y los medios
proporcionados a este fin es simplemente y estrictamente necesaria, supuesta la
gratuita ordenación de los hombres a este fin.

Premisa Simpliciter seu stricte necesse est finem esse praecognitum ab hominibus, qui
mayor suas intentiones et actiones debent ordinare in finem.
Premisa Atqui finis supernaturalis, ad quem hominis debent ordinare suas intentiones et
menor actiones, non potest cognosci sine Revelatione.
Conclusión Ergo Revelatio huiusce finis supernaturalis et mediorum proportionatorum est
simpliciter seu stricte necessaria, suposita gratuita ordinatione hominis as hunc
finem.

En este sentido la Revelación de los Misterios sobrenaturales es hipotéticamente y

estrictamente necesaria.

En este sentido el Catecismo de la Iglesia Católica afirma en el n° 50, en el Capitulo

segundo - Dios al encuentro del hombre:
 50 Mediante la razón natural, el hombre puede conocer a Dios con certeza a partir de
sus obras. Pero existe otro orden de conocimiento que el hombre no puede de ningún modo
alcanzar por sus propias fuerzas, el de la Revelación divina (cf. Cc. Vaticano I: DS 3015). Por
una decisión enteramente libre, Dios se revela y se da al hombre. Lo hace revelando su
misterio, su designio benevolente que estableció desde la eternidad en Cristo en favor de
todos los hombres. Revela plenamente su designio enviando a su Hijo amado, nuestro Señor
Jesucristo, y al Espíritu Santo.

También se puede persuadir la conveniencia de la ordenación gratuita del género

humano a un fin sobrenatural.

Sea desde la consideración de la infinita bondad de Dios:

Unde quidquid pertinet ad rationem boni, A la naturaleza del bien pertenece

conveniens est Deo.
Pertinet autem ad rationem boni ut se aliis
communicet, ut patet per dionysium, IV cap.
De Div. Nom..
Unde ad rationem summi boni pertinet quod
summo modo se creaturae communicet. Quod
quidem maxime fit per hoc quod naturam
creatam sic sibi coniungit ut una persona fiat
ex tribus, verbo, anima et carne, sicut dicit
Augustinus, XIII de Trin..
Unde manifestum est quod conveniens fuit
Deum incarnari. (III, q.1, a. 1, co)
comunicarse a los demás, según escribe
Dionisio en el c.4 De Div. Nom. Por
consiguiente pertenece a la naturaleza del bien
sumo comunicarse a la criatura de modo
superlativo. Lo cual se realiza en sumo grado
cuando Dios une a sí la naturaleza creada de
tal manera que se constituye una sola persona
de tres seres: el Verbo, el alma y la carne,
como dice Agustín en el libro XIII De Trin...
De donde resulta evidente la conveniencia de
que Dios se encarnase.

Sea desde la consideración de deseo natural de ver a Dios:

Inest enim homini naturale desiderium Porque cuando el hombre ve un efecto,

cognoscendi causam, cum intuetur effectum;
et ex hoc admiratio in hominibus consurgit. Si
igitur intellectus rationalis creaturae pertingere
non possit ad primam causam rerum,
remanebit inane desiderium naturae. Unde
simpliciter concedendum est quod beati Dei
essentiam videant. (I, q.12, a. 1, co)
experimenta el deseo natural de ver la causa.
Es precisamente de ahí de donde brota la
admiración humana. Así, pues, si el
entendimiento de la criatura racional no
llegase a alcanzar la causa primera de las
cosas, su deseo natural quedaría defraudado.
Por tanto, hay que admitir absolutamente que
los bienaventurados ven la esencia de Dios.