Vous êtes sur la page 1sur 9

https://www.elsiglodetorreon.com.

mx/blogs/cine/2388-la-raiz-del-miedo

Un abogado trabaja para defender a sus clientes, sin importar si se trata de inocentes o culpables; en el proceso, ocupando toda la
información que recibe y luchando por la libertad de un individuo, merezca o no un castigo, la persona entra, de alguna forma, en
un conflicto personal de consciencia ética y moral, personal y profesional. No importa qué piense el abogado, sino qué resultados
traiga al caso. Al final, la meta es ganar, no hacer justicia. Así funciona el sistema, más allá de consideraciones éticas, el profesional
de la ley enajenado por una obsesión al parecer en primera impresión justa: obtener la libertad del acusado. Para eso le pagan y
hacia eso se orienta su afán.

Martin Vail, el protagonista de La raíz del miedo (EUA, 1996) es un ambicioso, ególatra y confiado abogado que trabaja con un único
propósito en la mira, ganar casos para sí mismo y por el éxito, respeto y fama que esto traiga para su persona, en el poder
vanagloriarse de sus aptitudes y sus logros. En ello, y para ello, hace acuerdos, trabaja para criminales y persigue los casos polémicos
que lo pondrán en la mira mediática. Es así como decide ser el defensor de un joven acólito, Aaron Stampler, acusado de asesinar a
un arzobispo.

El gobierno designa la fiscalía a una abogada cuya misión será conseguir un fuerte castigo para el muchacho, basando su acusación
y argumento en el lado polémico y emocional del caso: la violencia con que el asesinato fue realizado, el impacto que se pueda
despertar entre la población por ser una figura pública, un clérigo, muerto en un acto de crueldad, en un atentado asumido no sólo
contra la persona, sino en contra de lo que representa, su investidura religiosa, su autoridad moral, su preminencia como figura
reconocida con alta estima social. La conclusión parece fácil: el acusado es culpable y la sociedad exige su condena. El argumento se
sostiene en los hechos como impacto, en la evidencia cruda y los indicios que las pistas sugieren: Aaron es arrestando huyendo del
lugar donde sucedió el asesinato, mientras sus huellas se han encontrado tanto en el cuerpo de la víctima como en el arma utilizada
para apuñalar al arzobispo.

Para Vail, abogado defensor, la aproximación al caso debe hacerse desde un punto de vista opuesto, en donde el acusado sea
percibido como otra víctima más, difamado injustamente e ‘inocente hasta comprobarse lo contrario’, como dicta el sistema judicial
de Estados Unidos, en donde se desenvuelve la historia.

“Sólo existe una versión. La mía”, señala el abogado defensor, quien inicialmente decide escudar a su cliente bajo el argumento de
‘duda razonable’, poniendo en entredicho la veracidad de la evidencia y abriendo la posibilidad a que los hechos, tal como se exponen
por la fiscalía, representan algo más que lo que los demandantes alegan en su contra.

Su estrategia, más que la manipulación de los hechos, es la manipulación de la percepción; la duda razonable es un juego de
apariencias, en donde influye incluso el cómo el acusado es percibido, su aspecto físico, su forma de hablar, dirigirse, vestirse y hasta
comportarse.

Para hacerlo, Vail no sólo se hace de una actitud dicharachera, amigable, amena y abierta durante el juicio y frente al jurado, a fin
de lograr una empatía con ellos y, por relación extensiva, hacia su cliente, sino que aprovecha la misma actitud aparentemente
sumisa y callada de Aaron para alimentar su alegato.

El chico en realidad también es pieza clave en ese juego de dobles caras, un tema recurrente durante la película, en el entendido de
que lo que es y lo que parece ser son dos cosas completamente diferentes. Aaron es culpable, pero Vail hace que parezca que no lo
es. El chico por su parte actúa como una persona introvertida, pero se descubre que esto es también una actuación, una apariencia,
un juego propio en donde él es el titiritero y Vail es su marioneta.

Así es como el joven utiliza las percepciones a su favor, sabiendo que el interés publicitario de Vail lo pondrá en su camino y trabajará
para defenderlo de forma gratuita, pero, al mismo tiempo, utilizando esta falsa idea, que él mismo construyó, a su favor, actuando
deliberadamente como alguien que no es. Se trata, de nueva cuenta, no de quién sea él o si ha cometido un crimen, sino de quién
podría llegar a ser, de cómo es percibido por los demás y cómo esto le ayudaría a salir libre de los cargos, si se decide actuar en el
opuesto de lo que realmente es como persona.

El asesinato, como crimen de venganza, está en esa misma línea de contradicciones y yuxtaposiciones con caretas hacia la realidad.
El arzobispo, un personaje asociado con valores como la bondad, la solidaridad y la castidad, es en realidad todo lo contrario, un
hombre que graba a los chicos a su cargo en la iglesia teniendo relaciones sexuales. La falsedad y la imagen identifican una moral
corrupta, obsesiva con el sexo, muy lejos de la precepción social que tiene la comunidad de su guía espiritual.

Vail habla de la ‘ilusión de la realidad’ con relación a cómo abordar el caso; pero lo mismo hace el arzobispo en su vida diaria, lo
mismo hace Aaron con su abogado y lo mismo hace el juicio para con la sociedad; un espectáculo puesto ahí para crearse
expectativas. La gente clama por un culpable, no importa quién sea éste; las personas piden que alguien sea castigado, pero no
aceptan el veredicto si no es lo que ellos desean obtener de la situación. Encima, la “opinión pública” también está determinada por
la opinión ideológica de los grupos de poder en la comunidad.

Cuando Aaron hace creer a la psicóloga que lo examina que tiene personalidades múltiples, su abogado deduce que ese es el
escenario perfecto para una defensa triunfante, pero falla en reparar en las coincidencias y las conveniencias de la situación. No se
detiene, sin embargo, en utilizarlos a ambos, abogada y acusado, para la defensa del caso, no por lo que saben, sino por lo que
parecen saber. El diagnóstico ni siquiera es válido porque no está comprobado, pero en el juicio esto es suficiente para convencer a
un grupo de gente, fiscalía, jurado y juez, de la supuesta demencia de Aaron, con la que el propio sistema judicial excusa su
culpabilidad.

El problema en estos lineamientos es que se desdibuja la propia justicia. No porque Aaron esté enfermo, de estarlo realmente,
dejaría de ser culpable como asesino, porque una enfermedad mental no forzosamente excluye que la persona sea también un
criminal, es sino porque trastornado mentalmente, no puede asumir jurídicamente las implicaciones de su actuar bajo una forma de
delirio, que el sistema lo excusa. Para las leyes, la personalidad múltiple determina que Aaron no tuvo premeditación propia del
crimen, sino que la tuvo otra de sus personalidades.

Vail gana el caso y el chico no va a la cárcel, pero todo se logra gracias a una farsa que ellos mismos se han encargado de hacer creer
a los otros, tal vez sin darse cuenta de las mentiras con las que han maleado la información compartida entre ellos mismos.
“Incluso gente buena hace cosas malas”, dice Vail. ¿Pero, qué es bueno y qué es malo, si al final esto también puede entenderse
desde distintos puntos de vista, e incluso, empujarse a ser percibido de forma distinta, según entren en juego otras variables de la
ecuación?

La película fue dirigida por Gregory Hoblit, con un guión de Steve Shagan y Ann Biderman, basándose en la novela escrita por William
Diehl; protagonizada por Richard Gere, Laura Linney, Edward Norton, Andre Braugher, John Mahoney, Alfre Woodard y Frances
McDormand. Obtuvo además una nominación a los premios Oscar en la categoría de mejor actor de reparto, para Norton por su
papel como Aaron Stampler.

https://www.semana.com/cultura/articulo/la-raiz-del-miedo/30413-3

LA RAIZ DEL MIEDO

Las dos caras de la verdad en esta película del autor de la serie de televisión 'La ley de Los Angeles'.

Director: Gregory Hoblit Protagonistas: Richard Gere, John Mahoney, Laura Linney, Alfred Woodard, Frances McDormand, Edward
Norton l brillante y popular abogado Martin Vail (Richard Gere) no le quedarán más ganas de presumir de su trabajo. Astuto y
orgulloso hasta la arrogancia, Vail se gana la vida defendiendo a presuntos capos de la mafia sólo por la satisfacción de hacer valer
su propia verdad ante la justicia. No es el dinero, es la reputación. Por eso no necesita mayor análisis para aceptar el caso de un joven
de escasos recursos, un tímido monaguillo acusado de asesinar al prestigioso arzobispo de Chicago. La evidencia indica que el ingenuo
y tartamudo ayudante del arzobispo fue el autor del homicidio. Pero justamente esta es la oportunidad de oro para que Vail haga
valer su propia verdad sobre el suceso. La intriga y el suspenso alrededor del caso mantienen al espectador atado a su silla en procura
de que se haga justicia. Como suele suceder en este tipo de películas, es probable que en La raíz del miedo el asesinato no sea
motivado por el capricho del monaguillo sino por las fuerzas ocultas de quienes ostentan el poder en la ciudad. En este sentido la
actuación de John Mahoney en el papel del sospechoso acólito le toma el pulso al filme y lo conduce con gracia y madurez
convincentes. Sin embargo todo esto no es más que un agente distractor de una trama ambigua con la cual el director busca burlarse
a satisfacción del espectador. La serie de cabos sueltos que van tejiéndose a lo largo del filme quedan destrozados en un desenlace
que se mofa del esfuerzo del público por entender los modos de operar de la justicia. A pesar de la intención por mostrar las
diferentes facetas de la verdad, la película resulta siendo una pequeña estafa, una maraña de artificios insolventes que la convierten
en una gran broma intelectual.

http://alyncastano.blogspot.com/2017/07/analisis-de-la-pelicula-la-raiz-del.html

ANÁLISIS DE LA PELÍCULA “LA RAÍZ DEL MIEDO”

Resultado de imagen para las dos caras de la verdad Análisis de la película “La Raíz del Miedo”

Por: Alyn Castaño González

2017

A lo largo de este ensayo se explicaran los personajes de la película “La raíz del Miedo” la cual claramente muestra diversas
personalidades que podrían ser analizadas desde la visión de la psicología.

La raíz del miedo es una película dirigida por Gregory Hoblit. La película está basada en la novela de William Diehl. La película trata
de un ambicioso y polémico abogado de Chicago quién ha centrado gran parte de su carrera a defender a los llamados “delincuentes”
y ha ganado gran parte de los casos. En el momento que Aaron Stampler , un niño que es acusado del asesinato del arzobispo
Rushman, es encarcelado, toma el caso gratis debido a su interés publicitario. Tras varios entrevistas con el acusado, empieza a
interesarse realmente por el acaso; sin embargo, en lo que sucede está conmoción se desatan otras problemas que ocasionarán
problemas en el juicio.

Aaron Stampler quién es el personaje principal de la película, es víctima de abuso sexual desde pequeño. Él es un joven que ha sido
descuidado varias veces tanto por su padre y por su madre. Escapa a Chicago donde es cuidado por un arzobispo. Sin embargo,
ocurren ciertos problemas con el arzobispo ya que empieza abusar de Aaron. Debido a esto, Aaron decide asesinar al arzobispo pero
es detenido por la autoridades. Para salir de esta, Aaron genera un personaje que le ayudará a salirse con la suya.
Resultado de imagen para las dos caras de la verdad¿Qué es lo que le permite generarse este personaje? El abogado, quien
claramente no cuenta con una noción de lo que su cliente ha hecho, decide pedir una moción para que su cliente sea valorado
psiquiátricamente, petición que es denegada pero que se lleva a cabo citando el caso de El estado vs Appleby y que su cliente se
acoja a la Quinta enmienda constitucional de no declarar. El abogado cree que Aaron no tiene la madurez suficiente y podría sufrir
de graves alteraciones psíquicas por lo que no podría ser declarado culpable. Para esto, Aaron muestra ser un niño retraído, nervioso,
y angustiado con aparente retraso mental y algo tartamudo. Al final, se contrata a una psicóloga ajena al área forense para que sea
mucho más preciso su dictamen. El niño tomó provecho de este acontecimiento y genera un personaje llamado Roy quién es
responsable del homicidio del arzobispo. Roy es parte de la doble personalidad de Aaron que ha sido provocado por los constantes
abusos del arzobispo.

Según la psicología, el trastorno de identidad disociativo es descrito como la manifestación de dos o más identidades en una persona.
Cada persona tiene su propio patrón de percibir y actuar. En este caso, Roy es sumamente violento, aprehensivo y grosero. En
ocasiones las personas que padecen de este trastorno cuentan con un grado de pérdida de memoria más allá de las fallas de memoria
normales. Por ejemplo, Aaron demuestra tener otra memoria que la de Roy. Solo Roy sabe lo que él está haciendo. La personalidad
siempre está consciente de su realidad y de su percepción misma. Cada personaje Aaron y Roy cuentan con su memoria exclusiva.
Las personas también suelen ser ansiosas, suelen tener constantes crisis de pánico y distorsiones y errores en el tiempo. Este último
es demostrado por Aaron al momento de entrevistarse con el abogado ya que dice que se “desmayó” tan

Resultado de imagen para primal fear edward nortonsolo en la escena del crimen. También menciona que se le olvidó
completamente todo y ya luego despertó después de un dolor de cabeza abrupto. Realmente, nuestro personaje no es del todo claro
con lo que sucedió en la escena del crimen, por lo que el abogado empieza a adentrarse mucho más en el tema. Los compañeros de
despacho solo se burlan y se ríen ya que claramente esta excusa de haber estado en la escena del crimen, no es de las mejores que
han escuchado. Otra cosa que las personas con este trastorno manifiestan es el no recordar mucho acerca de sus primeros años de
vida. Al hablar con el abogado, Aaron dice no recordar del todo a su padre ni a su madre. Él solo recuerda que llegó desde pequeño
a la ciudad de Chicago y que no tenía dinero.

Como podemos observar, Aaron analizó sumamente este trastorno y generó al personaje que lo logró hacer inocente ante la corte.
Mientras la película va avanzando. Aaron ha cambiado, es un niño mucho más tranquilo puesto que su caso va avanzando cosa que
nos hace pensar ¿Nos estará ocultando algo? Al final de la película, Aaron le manda pedir perdón a la abogada. Este momento es
primordial ya que como habíamos mencionado antes, si fuese un trastorno, no se acordaría de lo que Roy le había ocasionado a la
abogada en juicio debido a que cada personalidad cuenta con una memoria exclusiva.

Dentro de lo visto en clase, podemos ver que la personalidad de Aaron es muy compleja. Es importante analizar la personalidad ya
que abarca toda la conducta y resalta el carácter único de cada individuo. Aaron es un personaje relacionado en el factor biológico
ya que por una parte ha ido generando su personaje conforme al temperamente que tiene. Es un niño con temperamento colérico
ya que tiene suele ser un personaje frío y no emocional, impetuoso, dominante, sarcástico y cruel. También ha creado su
personalidad con respecto a los factores genéticos ya que podemos comprender que la infancia de Aaron no fue una infancia amorosa
merecedora de cualquier niño. Quizás desde pequeño era abusado por su familia o quizás solo había sido descuidado.Otra teoría
que se podría derivar de esto sería la comprensión del “yo” proveniente de Erikson que le sirve a Aaron para resolver las crisis
derivadas del contexto genético, cultural e histórico de cada persona.Debido a que no se relacionó mucho con sus padres y conforme
va interactuando con la gente, con sus amigos , con su novia, con el arzobispo, va desarrollando su conciencia.Cuando la persona
logra resolver cada uno de los conflictos, crece psicológicamente.Aaron es capaz de comprender lo que sucede y lo que le rodea por
lo que decide actuar y matar al arzobispo.Otro ejemplo sería que desde el nacimiento hasta los dieciocho meses de vida la relación
o vínculo que se haya creado con la madre es vital .Pero... si no se creó ningún vínculo ¿Qué sucede con el hijo?Claramente no cuenta
con esa calidez ni esa confianza.Por otra parte, la adolescencia era sumamente importante ya que es en esta edad en la que nos
preguntamos “¿Quién soy?”. Los adolescentes empiezan a mostrarse más independientes y a tomar distancia de los padres. Es por
esto que Aaron decide escaparse e irse a Chicago.

Por otra parte, el abogado Martín ha centrado su carrera en juicios de gran repercusión social con el objetivo de aparecer en prensa,
periódicos y televisión. Le gusta mucho que hablen de él y de todos los casos que ha ganado.Gracias a esto podemos entender que
ser notado es inevitable para él.Vive para ello y trabaja para ello.

Resultado de imagen para richard gere la raiz del miedoYo creería que su personalidad a comparación de Aaron es social .Para Martín
la fama como motivación primaria del comportamiento humano es sumamente importante ya que desglosa gran parte de su
personalidad.Su comportamiento de búsqueda de fama parece estar enraizado en el deseo de aceptación social, un anhelo de
seguridad existencial.Existen dos factores que pudieron haber provocado este comportamiento.Uno que el personaje tuvo un
momento de abandono o un sentido agudo de la mortalidad.Por ejemplo, le damos a nuestro ser una conciencia de la mortalidad
para que funcione como seguridad con el fin de sentirse protegido.Intentamos hacernos sentir valiosos y contribuyentes para el
mundo y así cuanto más Y cuanto más nos valoran los demás, más especiales y por lo tanto más seguros nos sentimos.

Martin manipula un poco a las personas. En un momento de la película le dice a su cliente que no puede hablar a menos que él se lo
pida.El cliente realmente ni siquiera puede opinar acerca de lo que su misma abogado dice. Martin quiere que las cosas se lleven a
cabo justo como él lo desea.Es un hombre confiado de sí. Otro ejemplo de esto sería que

Aprovechando la situación que Aaron está anteponiendo a la psicóloga, acude a un plan para mostrar la doble personalidad en juicio
y conseguir que se le libere de toda responsabilidad. En el juicio Martín tensa la cuerda a más no poder mientras interroga a los
testigos y al acusado, y a pesar de que el juez le llama la atención varias veces e incluso le pone una penalización, el abogado continúa.
Una vez más, los caracteres de las personas juegan un papel fundamental.La abogada con la que Martin se está enfrentando fue en
algún momento amante de él, por lo que le conoce bastante bien incluso como para manipularla.La misma abogada al final expone
el caso del Martin.La abogada introduce una nueva prueba juicio , el video de los abusos sexuales.Martín se encarga de provocar a
Aaron para que se convierta en Roy y cuando la abogada lo somete a preguntas y críticas, éste actúa violentamente y le lastima el
cuello.Cuando Martin Veil comunica a Aaron el resultado del juicio, éste le confiesa que nunca padeció ninguna alteración
mental.Admite también haber matado más personas.Martin muestra a un personaje derrotado, a pesar de haber ganado uno de los
juicios más sonados de la historia reciente, y decide evitar a toda la prensa saliendo por la puerta de atrás. Martin Veil al final no se
sintió como se debía de haber sentido. Ahora era aceptado por la ciudad pero eso ya no le bastaba puesto que en este caso había
aprendido que el mundo se trataba mucho más de eso.Ahora se trataba de concientizar, de la moral y del discurso que cargamos a
diario ante la vida.No se trataba solo de ganar sino de sentirse bien con el trabajo hecho.Él había defendido al niño para bien, pero
al ser él consciente que su trabajo ha sido a raíz de un engaño por parte de un jovencito, no le hace gracia.Le acongojará toda su
vida.Al menos podemos observar que Martin ha cambiado y quizás haya cambiado completamente su personalidad desde
ahora.Quizás trabaje diferente,con otra moral y con otras condiciones en un futuro.

Yo creo que esta película es una de las mejores que he visto ya que nos engancha hasta el final. Igual el director nos quiso enseñar
que nada es lo que parece. En ocasiones nos guiamos únicamente por las apariencias. Pero no es más que dentro de nosotros, de
nuestra personalidad, de nuestro ser en donde se encuentra la realidad de lo que somos.

Me encantó el final ya que a pesar de que dudas acerca de Aaron, si te sorprende y te enchina la piel en el momento en el que le
pide disculpas a la abogada. Yo creo que esta película merece ser vista sobre todo por el debut del gran actor que hace a Aaron
llamado Norton. La trama de la película es espectacular ya que es una situación de todos los días.El guión desborda originalidad por
lo que podríamos hacer también un análisis de las líneas de dichos personajes ya que nos podrían ayudar para este mismo tema.

https://www.academia.edu/25139831/La_raiz_del_miedo_final

La película “La Raíz del miedo” la trataremos desde el punto de vista del sistema anglosajón ya que aquí observamos
particularidades de dicho sistema debido que son orales con un juez que controla el juicio que funcione adecuadamente y que se
lleve a cabo en orden; además que tiene un jurado que podría tomarse en cuanta como el juez de los sistemas jurídicos anglosajones
que deciden sobre el juicio, el jurado deben ser personas comunes, no deben conocer nada sobre el juicio previamente ni sobre
derecho; los abogados de las partes en este caso el abogado defensor Martin Vail y la Fiscal quien acusa, que deberán mostrar
pruebas que sustenten sus argumentos de inocencia o culpabilidad, los juicios orales principalmente admiten las pruebas de carácter
testimonial, la cual llaman a distintos testigos y deberán confesar con verdad lo que saben a cerca del juicio que se está llevando a
cabo. También en los juicios de sistema anglosajón se aceptan las pruebas documentales, periciales, científicas, etc. Las partes (actor
y demandado) también pueden atestiguar sobre lo ocurrido y esto sirve para hacer que caiga en el error o en mentira la otra parte.
Además de ello iremos siguiendo su proceso con nuestro código General de Procesos según los puntos vistos en clase acerca de los
juicios, además que también aparece el negocio judicial y problemas procesales como el de no poder cambiar sus argumentos para
la defensa alegando la doble personalidad en lugar de la inocencia inicial o no poder introducir nuevas pruebas. A continuación
trataremos lo antes mencionado de manera más específicamente.

En el caso que se da en la película antes mencionada podemos observar cómo se da un juicio a partir de un crimen cometido por
parte de monaguillo Aarón Stampler, al que se le acusa del brutal asesinato del arzobispo Rushman de la ciudad de Chicago el cual
murió por setenta y ocho puñaladas. El cual es defendió por el abogado Martin Vail y a la vez atacado por la Fiscal Janeth Venable.
Con lo cual observamos según el Código General de Procesos que en este juicio si existen partes procesales, el sujeto procesal que
propone la demanda y contra quien se la intenta, las cuales ya conocemos que se las denomina la primera parte actora y la segunda
demandada.

La fiscalía la cual representa al estado en su demanda pide que se le dé al imputado la pena de muerte y anuncia los medios de
prueba que tienen para acreditar los hechos.

En la primera audiencia que se observa en la película la jueza da palabra a la parte actora la cual expone que el estado acusa a Aron
por asesinato en primer grado y posteriormente al dar la palabra a la parte demandada esta dice que se acoge a las quinta enmienda
la cual dice que no puede obligarse a ninguna persona acusada de cometer un delito a declarar contra sí misma. Es decir tiene
derecho a guardar silencio. Este proceso lo relaciónanos con nuestro Código General de Procesos con el articulo 294.- en el cual
habla de que instalada la audiencia la o el juzgador solicitara a las partes se pronuncien sobre las excepciones previas propuestas.
Además que lo relacionamos también con el Código de procedimiento Civil art. 99 con las excepciones dilatorias las cuales dice que
suspenden o retardan el curso del litigio. Luego Martin Vail en su contestación presenta un pronunciamiento expreso sobre la
pretensión de la parte actora diciendo que ahí había una tercera persona que pudo aprovechar el estado de inconciencia de Aron
para poder hacer actos que culpen al presunto criminal como dejar huellas muy voluntariamente para acusar a otras. La misma que
capona de pruebas instrumentales que tiene a su cargo el abogado defensor y las que ayuden a su representación tal hecho que se
da como en el Código de Procedimiento Civil art102insizo 2 y 3 p. 21. En él nos habla de que la contestación a la demanda contendrá:
1.- Los nombres completos, estado civil, edad y profesión del demandado, comparezca por sí o por medio de representante legal o
apoderado, y la designación del lugar en donde ha de recibir las notificaciones; 2.- Un pronunciamiento expreso sobre las
pretensiones del actor y los documentos anexos a la demanda, con indicación categórica de lo que admite y de lo que niega; y, 3.-
Todas las excepciones que se deduzcan contra las pretensiones del actor. La contestación a la demanda se acompañará de las pruebas
instrumentales que disponga el demandado, y las que acrediten su representación si fuere del caso. La trasgresión a este precepto
ocasionará la invalidez de la prueba instrumental de la pretensión. El juez cuidará de que la contestación sea clara y las excepciones
contengan los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya, y los requisitos señalados en los números de este artículo, y,
de encontrar que no se los ha cumplido, ordenará que se aclare o complete. Esta disposición no será susceptible de recurso alguno.
Como anterior mente ya expusimos que se dio en esa trama de la película.

Luego de esto cada quien comienza a indagar y a buscar más pruebas que sustenten sus argumentos. Para lo cual el abogado defensor
acude a la escena del crimen en donde encuentra una cruz y va donde su defendido y le pregunta de quién era esa cruz respondiendo
este que es de un monaguillo llamado Alex, también le pregunta que quien es Linda el cual dice que no sabe dónde está. Luego de
ello Martin Vail le proporciona una psicóloga para que estudie el caso de Aarón lo cual nos lleva a un recurso que es habitual para
muchos abogados en estos casos, los problemas psicológicos. Muchas veces nos quejamos de que siempre se alega que la persona
está enferma para así evitar la prisión. La película quiere dejar patente la debilidad del sistema judicial, compuesto por personas,
manipulables y, al fin y al cabo, imperfectas como todas las existentes. La víctima presenta un desdoblamiento de personalidad:
Aarón, el joven indefenso y tartamudo, y Roy, agresivo, seguro de sí mismo y que confiesa haber cometido el crimen para vengarse
de los abusos sexuales del arzobispo. Cuando se produce este desdoblamiento de personalidad, Aarón sufre amnesia y olvida todo
lo que su otra personalidad ha hecho. Este es un motivo suficiente para pensar que el pobre enfermo no merece ser castigado ya
que no era consciente. Entonces, la psiquiatra que analiza el caso de Aarón explica que las causas de la amnesia son resultados de
malos tratos, traumatismo cerebral, lesión vascular o fingimiento, etc. Para lo cual la psicóloga le sometió a un test psiquiátrico,
resonancia. Además que grababa la conversación.

En nuestro Código General de Procesos después de la audiencia preliminar se da la audiencia de juicio la cual establece que se da en
un término máximo de treinta días contados a partir de la culminación de la audiencia preliminar conforme unas reglas las cuales
son: ya o el juzgador declara instalada la audiencia y ordenara que por secretaria se de lectura de la resolución constante en el
extracto de acta de la audiencia preliminar y una vez terminada la lectura la o el juzgador concederá la palabra a la parte actora para
que formule su alegato inicial el que concluirá determinando, de acuerdo con su estrategia de defensa, el orden que se practicaran
las pruebas solicitadas. De igual manera, se concederá la palabra a la parte demandada y a terceros, en el caso de haberlos. Como
claramente se da en esta película en el juicio siguiente donde la parte demandad se pronuncia con su argumento y pone como prueba
unas fotos luego de ello interviene la parte demandada para decir que las fotos no demuestran la intención, que las fotos solo las
utilizaba la fiscal para impresionar al jurado a lo que la juez que es a encargada de llevar el orden aduce que las fotos son aceptadas
ya que reflejan el tipo de crimen que se realizó y relacionan al reo con las manchas de sangre en el crimen entonces a partir de esto
se da las controversias en este juicio y al seguir indagando ambas partes se abren más caminos donde encontró la parte demandada
demasiados actos ilícitos por parte del arzobispo y personal del estado en este caso el fiscal John Shaughnessy que a su vez era
socio del arzobispo y el cual puso en su representación a Janett como fiscal que representa al estado entonces vemos como a esto
estaba relacionado con un negocio jurídico ya que entre las dos partes corruptas que eras el fiscal John con el arzobispo y Piñeiro se
dio un negocio jurídico es el hecho humano , voluntario y licito que tiene por fin inmediato la adquisición, modificación o extinción
de relaciones o situaciones jurídicas. El acto jurídico produce una modificación en las cosas o en el mundo exterior porque así lo ha
dispuesto el ordenamiento jurídico. La doctrina alemana distingue el acto del negocio jurídico, siendo este último una especie de
acto jurídico, caracterizado por tener una declaración de voluntad, a diferencia del acto jurídico como concepto más amplio que
abarca los hechos voluntarios (tanto lícitos como ilícitos).

Para que se dé el acto jurídico no basta con que haya un sujeto y un objeto con bastante capacidad, se necesita algo que los ponga
en relación, estableciendo un lazo o un vínculo que los una, haciendo pasar la relación jurídica del estado de posibilidad al estado de
existencia. En este caso Martin el abogado defensor de Aron era el emisor el cual indico a Piñeros que le darían un millón y medio
de dólares pero que saliera de ese Estado el quien acepto el trato es decir vemos la voluntad de las dos partes refiriéndonos al fiscal
y el señor antes mencionado pero éste no cumplió a cabalidad con dicho trato ya que no salió jamás del Estado. Volviendo al juicio
de Aron esto le ayudo a la parte defensora a darse cuenta de que el arzobispo no era la persona honorable que se creía que al
contrario era demasiado corrupto y de que se despliega más pruebas es decir basándonos en nuestro Código de Procedimiento civil
hablaríamos que se abre el termino probatorio que pueden ser documental testimonial y material. Sobre la prueba, el COGP pretende
simplificar lo más posible los procedimientos, de forma que los medios probatorios sirvan efectivamente para aportar en la decisión
del juzgador para cada caso, sin afectar el derecho de defensa, los cuales deben anunciar las pruebas, que serán evaluadas dentro
de los principios generales de: contradicción, oportunidad y pertinencia. Es fundamental, el anuncio de la prueba en la demanda y
en la contestación, pues permite la confrontación jurídica con lealtad, para asumir estrategias que permitan que se dicte una
sentencia justa sin mayores costos y en el menor tiempo. Como en el caso de esta película se presentaron las pruebas de ambas
partes en el juicio; la parte actora presenta como prueba material:

- el cuchillo impregnado de sangre del arzobispo con el que presuntamente Aarón apuñalo a dicha persona con el cual supuestamente
este asesino con setenta y ocho apuñaladas.

- los zapatos que eran de Aron con sangre que igual correspondía al arzobispo.

- también se utilizó el anillo que pertenecía al arzobispo y que fue hallado en el bolsillo del presunto asesino.

Y como prueba testimonial la cual según nuestro Código General de Procesos art 174, p26 indica que es la declaración que rinde una
de las partes o un tercero. Se practica en la audiencia de juicio, ya sea en forma directa o a través de videoconferencia u otro medio
de comunicación de similar tecnología, con excepción de las declaraciones anticipadas. Se lleva a cabo mediante interrogatorio de
quien la propone y contrainterrogatorio de contraparte. La o el juzgador puede pedir aclaración sobre un tema puntual de
considerarlo indispensable. Si la o el declarante ignora el idioma castellano se hará conocer este hecho al momento de la solicitud y
su declaración será recibida con la intervención de un intérprete, quien prestará previamente el juramento de decir la verdad. La o
el intérprete será nombrado por la o el juzgador de acuerdo con las reglas generales para designación de peritos.

Utilizando como prueba testimonial se presentó en el estrado el médico forense quien realizo las pruebas del ADN y constato que la
sangre correspondía al arzobispo y que la muerte la practico con la mano izquierda al igual que encontró huellas que dejo el acciono
y que el fallecido tenía unas letras marcadas en su pecho.

También llamo como testigo al Capitán Es tener quien aclaro la procedencia de las letras que llevaba en su pecho el obseso quien
dijo que corresponden a un pasaje de un libro llamado “la letra escarlata” cuyo pasaje subrayado dice que “un matón puede indicar
una cara diferente al que realmente tiene . Dicho libreo se presentó como prueba documental la cual nos indica el Código General
de Procesos art 193. p. 28 que es todo documento público o privado que recoja, contenga o represente algún hecho o declare,
constituya o incorpore un derecho. Se podrán desglosar los documentos sin perjuicio de que se vuelvan a presentar cuando sea
requerido. Como otra prueba documental son las fotos que la fiscal Janeth presento y la juzgadora acepto. Pruebas que se exhibieron
en la audiencia públicamente por una parte fue leído en voz alta el pasaje del libro y por otro lado las fotografías fueron presentadas
en la parte pertinente y de fácil percepción por los asistentes lo cual lo pálpanos similar al Código General de Procesos en el artículo
196, p 29 el cual establece la producción de la prueba documental en audiencia. Para la producción de la prueba documental en
audiencia de juicio se procederá de la siguiente manera: 1. Los documentos se leerán y exhibirán públicamente en su parte
pertinente. 2. Los objetos se exhibirán públicamente. 3. Las fotografías, grabaciones, los elementos de pruebas audiovisuales,
computacionales o cualquier otro de carácter electrónico apto para producir fe, se reproducirán también en su parte pertinente en
la audiencia y por cualquier medio idóneo para su percepción por los asistentes. 4. La prueba documental actuada quedará en poder
de la o del juzgador para tenerla a la vista al momento de tomar su decisión sobre el fondo del asunto, dejando a salvo la facultad de
las partes de volver actuarla o usarla durante la audiencia de juicio. Cuando la sentencia haya quedado firme, se ordenará su
devolución a las partes, dejando a salvo su derecho a solicitar que los documentos agregados al proceso le sean desglosados dejando
en el expediente copias certifica cada, sean estas digitales o no. Una vez que la sentencia haya sido ejecutada, se comunicará a las
partes de su obligación de retirar los documentos agregados al proceso, advirtiendo que en caso de no hacerlo en el término de
treinta días, estos serán destruidos.

Al presentar la declaración del Capitán la fiscal pide que diga que representa el pasaje a lo cual el abogado defensor Martin Vail dice
objeción ya que este no puede decir que su opinión puede ser especulativa pero a lo que la juez no da lugar es decir rechaza la
objeción basándose que el Capitán no es la opinión de un experto. Esto asociamos que se da igual que en el Código Orgánico General
de Procesos en el art 176. P 26 que nos indica que puede haber objeciones de testigos y la o el juzgador aceptara o negara,
literalmente dice “Objeciones a los testimonios. Las partes podrán objetar de manera motivada cualquier pregunta, en particular las
que acarreen responsabilidad penal a la o el declarante, sean capciosas, sugestivas, compuestas, vagas, confusas, impertinentes o
hipotéticas por opiniones o conclusiones. Se exceptúan las preguntas hipotéticas en el caso de los peritos dentro de su área de
experticia. Podrán objetarse las respuestas de las o los declarantes que van más allá, no tienen relación con las preguntas formuladas
o son parcializadas. Una vez realizada la objeción, la o el juzgador se pronunciará aceptándola o negándola.”.

Como en el alegato del abogado defensor se dijo que había una tercera persona implicada se lo involucro a Alex que era otro
monaguillo el cual también tenía acceso a la vivienda del arzobispo y al cual en el momento de las indagaciones del defensor por
parte de sus colaboradores se lo encontró en la vivienda del arzobispo quien indico que estaba ahí por un video que tenía Aron.
Entonces Martin Vail acude al lugar en busca de dicho video el cual era una prueba contundente de que el arzobispo o era el hombre
intachable y religioso que todo el mundo le consideraba como como una persona honesta. Al ir a preguntar acerca del video a Aron
se da cuenta del desdoblamiento de personalidad de su defendido. Quien cuando entraba en crisis decía llamarse Roy un joven muy
agresivo contrario a lo que era Aron. Posteriormente esto se le convierte en un problema ya que según la ley no podía cambiar de
defensa es decir ya no podía decir que Aron lo mato por un problema mental de desdoblamiento de personalidad el cual era un
problema procesal. Esta prueba de la cinta tenía que presentarla la parte defensora pero como estrategia le envía a la fiscal con la
finalidad de que está presente la prueba o la utilice ella. Así que en el siguiente juicio la fiscal llama a Thomas colaborador jurídico
de Martin Vail a testificar sin ser notificado antes, sobre el video que llego a sus manos ya que dice que es una prueba importante
que este testigo lo puede autentificar lo cual en nuestro Código Orgánico General de Procesos que para que acuda a testificar tiene
que ser notificado mediante boleta con tres días de anticipación como literal mente se lo expone a continuación sacado del Art. 191
de dicho código “Notificación de la o del testigo. La o el testigo será notifi cado, mediante boleta, con tres días de anticipación a la
diligencia. En dicha notificación se le advertirá la obligación de comparecer y se le prevendrá que, de no hacerlo y no justificar su
ausencia, será conminado a comparecer con el apoyo de la Policía Nacional.

Para Martin el video era una prueba que Aron no cometió el asesinato en primer grado ya que él decía que para dar pena de muerte
el estado debía probar que hubo intención. Siguiendo con el tramo de la película Thomas comienza a decir lo que conoce acerca del
video es decir que fue Martin Vail quien lo envió a entregar la cinta de video donde la parte acusatoria presenta como prueba la cual
es acepada por la juzgadora entonces comienza a declarar lo deshonroso que fue el arzobispo el cual hacia videos caseros es decir
una especie de video pornográfico donde participaba Aron otro monaguillo y la novia de Aron llamada Linda el cual era grabado
personalmente por el arzobispo que daba indicaciones a los chicos que debían hacer.

Dicho video presuntamente podría ser el móvil del primer quien se llama así a la acción o motivación que desencadena un crimen.
Posteriormente en la siguiente audiencia el abogado defensor llama a declarar a John Shaughnessy el cual no fue identificado como
testigo. Pero debido a que estaba en juego la vida del acusado se le dio paso al pedido del abogado defensor así que comienza a
interrogar el cual también y saca a relucir la sociedad que tenía con el arzobispo y que el ocultaba las denuncias por violación a otros
muchachos como era fiscal del estado ya que en última instancia a John le correspondía decidir a quién procesar y a quien no en este
caso jasas presento nada en contra del arzobispo. El cual decía no saber de lo que se le está hablando es decir comenzó a mentir.
Pero la juzgadora borra el del acta el testimonio de este por irrelevante. Como tenemos conocimiento en Código Orgánico General
De Procesos la o el juzgador puede considerar lo expuesto por el testigo como dice el art. 186. P 28. Valoración de la prueba
testimonial. Para valorar la prueba testimonial, la o el juzgador considerará el contexto de toda la declaración y su relación con las
otras pruebas. En el siguiente juicio se llama a declarar a la doctora que atendía a Aron Stampler quien dice que sufre de su estado
de personalidad múltiple a lo que la fiscal protesta debido a que él quiere alegar enfermedad mental, pero la juzgadora permite que
se siga la interrogación. Luego de ello la fiscal también comienza a interrogarle es decir esto también se puede dar es decir la contra
interrogación la cual encontramos también en el Código General De Procesos en el art 178 Práctica de la prueba testimonial. Se
desarrollará a través de la declaración de acuerdo con las siguientes reglas: 1. La o el juzgador tomará juramento y advertirá al
declarante su obligación de decir la verdad y de las penas del perjurio. 2. La o el juzgador preguntará al declarante sus nombres y
apellidos, edad, estado civil, dirección domiciliaria, nacionalidad, profesión u ocupación. 3. La parte que haya pedido la presencia de
la o del declarante procederá a interrogarlo. Una vez terminado, la contraparte podrá contrainterrogar al declarante. 4. La o el
declarante no podrá leer notas ni apuntes durante la práctica de su declaración a menos que se trate de valores o cifras.

La juzgadora desestima la última afirmación de la testigo que dijo que Aron crea dos personalidades separadas es decir que no pudo
asesinar siendo Aron ya que él no es capaz se acecinar pero si Roy que es capaz de realizar dicho acto y para desestimarlo tiene su
sustento jurídico que también es vista en nuestro Código Orgánico General de Procesos art. 177 inciso 6 y 8 que indica la Forma de
la prueba testimonial. Toda prueba testimonial mediante declaración será precedida del juramento rendido ante la o el juzgador. La
o el declarante deberá estar asistido por su defensora o defensor, bajo sanción de nulidad. Se seguirán las siguientes reglas:

Las respuestas evasivas o incongruentes así como la negativa a declarar y toda la prueba debidamente actuada serán valoradas
íntegramente por la o el juzgador conforme con las reglas de la sana crítica, siempre que la ley no requiera que se prueben de otra
forma. 8. La o el juzgador negará las preguntas inconstitucionales, impertinentes, capciosas, obscuras, compuestas y aquellas
destinadas a coaccionar ilegítimamente al declarante. En la última audiencia se llama a declarar al demandado que según el derecho
anglosajón la parte Las partes (actor y demandado) también pueden atestiguar sobre lo ocurrido y esto

sirve para hacer que caiga en el error o en mentira la otra parte. Entonces en medio de la testificación del demandado se da su
cambio de personalidad por lo que ataca a la fiscal entonces a este no se le reconocería como testigo según Código Orgánico de
Procedimiento Civil art 189 inciso 2 que dice que las personas que padecen enfermedad mental, que les prive de capacidad de
percibir o comunicar objetivamente la realidad.

La juzgadora entonces decide disolver el jurado y emite un veredicto de inocencia alegando por enfermedad mental pero que Aron
será enviado a una clínica para que sea tratado. Es decir declaró el juicio nulo que nosotros nos pronunciaremos sobre la nulidad
procesal, pues; precisa de virtualidad al acto del proceso cuando por padecer de alguna anomalía en sus requisitos fundamentales
carece de posibilidades para consumar su propia finalidad. La mayoría de autores se refiere a la nulidad procesal como una sanción
que afecta a un acto procesal; por ejemplo Azula Camacho la coteja con la invalidez, vicio que priva parcial o totalmente de su eficacia
al acto procesal. Que las leyes procesales hayan establecido un conjunto de procedimientos, implica que los actos que se apartan de
dicho camino deben ser declarados nulos.

BIBLIOGRAFIA

Código Orgánico General de Procesos

Código de Procedimiento Civil

Alsina, Hugo, Tratado teórico práctico de Derecho procesal civil y comercial, tomo 1, Buenos Aires, 1956, 2a. ed.

Alsina, Hugo, Tratado teórico práctico de Derecho procesal civil y comercial, tomo 1, Buenos Aires, 1956, 2a. ed.