LA FORESTA S.A. el TRrulSBA S.A. si cobro de pesos - servidumbre electroducto.

S.C., L.407, L.XLVIII. (RECURSO EXTRAORDINARIO)

s u p r e m a C o r t e

- 1 -

A fs. 499/503, la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario,

al confirmar el fallo de primera. instancia que hizo lugar a la
defensa de prescripción opuesta por TRANSBA S. A. (en adelante
TRANSBA) y la Provincia de Buenos Aires, desestimó la demanda
que La Foresta S .A. había articulado para obtener una
indemnización por el perjuicio que le ocasiona la línea de alta
tensión que atraviesa un terreno de su propiedad.
Los magistrados expusieron que, para resolver el caso,
debía determinarse si las servidumbres administrativas de
electroducto, con posterioridad a la sanción de la ley 19.552,
podían constituirse por prescripción adquisi ti va o si, por el
contrario, sólo resultaban admisibles los modos establecidos en
ese cuerpo legal.
Estimaron, con apoyo en doctrina que, al no establecer la
ley 19.552 una manera específica y excluyente de constituir las
servidumbres de electroducto, nada impide que puedan adquirirse
por usucapión. Manifestaron, asimismo, que tal clase de
servidumbre es personal, pues la existencia de un predio
dominante no es esencial, en la medida que se establece en
beneficio de la comunidad o de un servicio administrativo
prestado directamente por el Estado o por un concesionario.
Destacaron que de las constancias de autos surge que la
línea de alta tensión fue instalada en 1963 y que desde entonces
comenzÓ a ejercerse la servidumbre de electroducto con las
características de ser aparente y continua. Tomaron en cuenta,
además -tal como lo había reconocido la actora-, que en el 2000

-1-
La Foresta había adquírído el predio sabiendo de su previa
existencia. Por esos motivos, consideraron que, al interponerse
la demanda, se hallaba cumplido el plazo de veinte años previsto
en el arto 3017 del Código Civil para la adquisición por
prescripción.
En segundo lugar, sostuvieron, además, que era aplicable al
sub lite la prescripción liberatoria decenal prevista en el arto
4023 del Código Civil, computada desde que tuvo inicio el
ejercicio de la servidumbre.
En esencia, entendieron que ello era así, sobre la base de
tomar en cuenta que quien adquiere el dominio de una propiedad
por usucapión nada debe abonar a su anterior propietario
principio que consideraron aplicable asimismo a la usucapión de
una servidumbre- y que por el transcurso del tiempo no sólo
opera la adquisición de un derecho, sino también la liberación
de las obligaciones, al extinguirse la acción judicial
correspondiente para exigir su cumplimiento.

- II -

Contra tal decisión, la actora interpuso el recurso

extraordinario de fs. 506/525, el que fue concedido por a quo a
fs. 547 por involucrar una cuestión federal y denegado por la
causal de arbitrariedad, sin que se presentara la
correspondiente queja.
Sostiene que en el sub lite existe cuestión federal porque
la decisión que apela viola su derecho de propiedad y las
garantías de defensa en juicio y de legalidad (arts. 16, 17 Y 18
de la Constitución Nacional) .
Alega que la solución del caso debió buscarse en los
institutos del derecho administrativo, particularmente, en la

-2-
LA FORESTA S.A. el TRAN.SBA S.A. si cobro de pesos - servidu:mbre electroducto.

S.C., L.407, L.XLVIII. (RECURSO EXTRAORDINARIO)

SEG

expropiación por ser la figura que guarda mayor similitud con la

servidumbre administrativa de electroducto.
En tales condiciones, expresa que la cámara omitió tomar en
cuenta que la ley 21.499 es la que rige analógicamente en ese
supuesto y no las normas del derecho civil.
Reitera que los únicos modos de adquirir la servidumbre son
los previstos en la ley 19.552, es decir, luego de finalizado el
convenio o una vez abonada la indemnización fijada por el juez,
motivo por el cual la adquisición de la servidumbre por
prescripción que declararon los magistrados no tiene fundamento
juridico ni legal.
Enfatiza que otra cuestión omitida por la cámara es la que
surge de las propias actuaciones donde consta que TRANSBA
expresamente reconoce que al 2000 se encontraba en trámite la
consti tución de la servidumbre, así como la resolución 507/00
del Ente Nacional Regulador de la Energía que da cuenta de la
situación irregular en la que por entonces se hallaban las
concesionarias del servicio de transporte de energía con
respecto a la constituci6n de las servidumbres, merced a lo cual
se las intimaba, como responsables del servicio l a
regularizarlas.
Con relación a la prescripción liberatoria, entiende que su
reclamo no se encuentra alcanzado por ella y que el a que no
tom6 en cuenta los planteos que oportunamente formuló al
respecto. En tal sentido, sostiene que fund6 su demanda en el
instituto de la expropiaci6n irregular, al punto de que solicitó
que se declarara la inconstitucionalidad del arto 56 de la ley
21.499 por no haber mediado la indemnización previa. que

-3-
establece el arto 17 de la Constitución Nacional, sin que dicha
cuestión fuese tratada ni resuelta por la cámara.

- III -
A mi modo de ver, el recurso extraordinario es admisible
(art. 14, inc. 3° de la ley 48), toda vez que se ha debatido en
el pleito una cuestión federal regida por la ley 19.552
servidumbre administrativa de electroducto- y la decisión ha
sido contraria al derecho que la actora fundó en ella (Fallos:
313:1469 y 330:628).

- IV -
Sentado lo expuesto, la cuestión en debate exige -a mi
entender- determinar, como lo hizo el a quo, si las servidumbres
administrativas de electroducto, con posterioridad a la sanción
de la ley 19.552, pueden ser constituidas únicamente de acuerdo
a los modos que establece su arto 14, o se admite otra manera de
hacerlo.
Al respecto, es necesario recordar que cuando se halla en
discusión el alcance de una norma de carácter federal, como es
la ley 19.552, la Corte no se encuentra limitada en su decisión
por los argumentos de las partes o del tribunal, sino que le
incumbe realizar una declaración sobre el punto disputado
(Fallos: 314:529; 321:861, entre otros) .
Es criterio de hermenéutica que la primera fuente de
interpretación de la leyes su letra, de la que no cabe
apartarse cuando ella es clara, sin que sea admisible una
inteligencia que equivalga a prescindir de ésta, pues la
exégesis de la norma debe practicarse sin violación de sus
términos o su espíritu (Fallos: 330: 228 6) . Por ello, así como

-4-
LA FORESTA S.A. el TRANS.BA S.A. si cobro de pesos - servidumbre electroducto.

S.C., L.407, L.XLVIII. (RECURSO EXTRAORDINARIO)

SEG

los jueces no deben sustituir al legislador, sino aplicar la

norma tal como éste la concibió, las leyes deben ser
interpretadas conforme al sentido propio de las palabras que
emplean sin violentar su significado especifico cuando aquél
concuerde con la acepción corriente en el entendimiento común
(doctrina de Fallos: 320:1962 y 324:2603).
Desde ese punto de vista, estimo que asiste razón a la
recurrente cuando sostiene que la ley 19.552· establece un modo
taxativo de constitución de servidumbre, al disponer en su arto
14 que ella "quedará definitivamente constituida, si hubiere
mediado acuerdo entre el propietario y el titular de la
servidumbre una vez formalizado el respectivo convenio a título
gratuito u oneroso o, en su defecto, una vez abonada la
indemnización que se fije judicia1mente H
•

V. E. ha señalado que la constitución de una servidumbre

administrativa importa para el propietario de la cosa la
privación de parte de su derecho de propiedad y de su derecho de
dominio, al ver afectada su exclusividad y, reciprocamente,
confiere a la Administración Pública o, por delegación, al
concesionario, una atribución jurídica sobre la cosa. No
obstante, el propietario conserva su.calidad de tal y su derecho
de dominio, así como la posesión de la cosa (art. 3039 del
Código Civil) y, eventualmente, su uso en función del concreto
objeto de la servidumbre (Fallos: 330:5306 y 5404).
Desde ese punto de vista, no parece irrazonable entender
que las previsiones normativas intentan proteger al titular del
dominio, lo que justifica el modo limitado de constituir la
servidumbre. Precisamente, la ley 19.552 pone en evidencia. que
se adoptó ese cri terio restrictivo, pues en su exposición de

-5-
motivos señala que "El proyecto establece que la servidumbre
será dispuesta por resolución administrativa. Se ha considerado
que es la administración y en particular la autoridad competente
en el respectivo campo, la que está en mejores condiciones para
decidir en cada caso si la servidumbre debe o no ser
constituida. Para mayor garantia de los propietarios de los
fundos sobre los cuales se constituyen las servidumbres, se
fijan normas a las que deben ajustarse las pertinentes
resoluciones administrativas".
V.E. ha considerado reiteradamente que las leyes deben
interpretarse teniendo en cuenta el contexto general y los fines
que la informan y que la exposición de moti vos constituye un
valioso elemento para apreciar cuál ha sido la intención de los
autores del texto legal (conf. doctrina de Fallos: 210:531;
327:5295; 330:1610 y 2192) .
Así las cosas, pienso que el criterio adoptado por el a quo
confronta con la letra y con el espíritu de la ley, y no se
compadece con la doctrina de la Corte, quien ha destacado la
importante afectación al derecho de propiedad que implica la
constitución de la servidumbre administrativa, en la medida que
importa un desmembramiento del dominio del fundo sirviente.
Por otra parte, habida cuenta del modo como se dictamina,
no resulta posible expedirse sobre si procede o no la
prescripción liberatoria pues, para efectuar dicho examen,
deberia ponderarse, a la luz de las pretensiones formuladas por
la actora en la demanda, si resultan aplicables las normas del
derecho civil o, por analogia, las previsiones de la ley 21.499
y, según lo que se decida, si ha operado o no la prescripción.
Ello, en particular, si se atiende a los precedentes de V. E.
anteriormente indicados en las causas "Ruffo" y "Lagos" (Fallos

-6-
LA FORESTA S.A. el TRANSBA S.A. si cobro de pesos - servidumbre electroducto.

S.C., L.407, L.XLVIII. (RECURSO EXTRAORDINARIO)

SEG

330: 5306 Y 5404, respectivamente), en los cuales, al resolver

los recursos ordinarios de apelación allí planteados, el
Tribunal entendió que no se había demandado por expropiación
irregular, sino en función de una servidumbre administrativa en
la que no existía transferencia de. dominio.
Asimismo, cabe considerar que, de conformidad con el texto
del arto 14 transcripto, las partes pueden convenir una solución
a sus diferencias mediante la suscripción de 'un convenio y que,
en el caso de no prosperar esta vía de solución ante la falta de
acuerdo, serán los jueces los encargados de decidir sobre el
punto en disputa fijando la indemnización correspondiente.
Pero esto, como se advierte, escapa a la materia sobre la
cual está llamado a pronunciarse este Ministerio Público, toda
vez que ello compete exclusivamente a los magistrados de la
causa~

- V -
Por lo tanto, opino que corresponde hacer lugar al recurso
extraordinario, dejar sin efecto el pronunciamiento de fs.
499/503 y devolver las actuaciones para que se continúe con el
trámite de acuerdo a lo expresado.
Buenos Aires, ~h de marzo de 2014.

ES COPIA LAURA M. MONTI

-7-
 •.
/ 1

CSJ 407/2012 (48-L)

La Foresta S.A. e/ Transba S.A. s/ cobro de pe-
sos - servidumbre de eleetrodueto.

Buenos Aires, .3 d.t ¿C-UV¿'ZJO a!<.. ~/J""',

vistos los autos: "La Foresta S.A. c/ Transba S.A. s/ cobro

de pesos - servidumbre de electroducto".

Considerando:

1°) Que la SalaB de la Cámara Federal de Apelaciones

de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia que, al
declarar que la servidumbre administrativa de electroducto de
que se trata fue constituida a favor de la "Empresa de Transpor-
te por Distribución Troncal de la Provincia de Buenos Aires
S.A." -TRANSBA S.A.- por prescripción adquisitiva y admitir¡
asimismo, la prescripción liberatoria también opuesta, rechazó
la demanda destinada a obtener la indemnización correspondiente
en virtud del perjuicio causado por la línea de alta tensión que
atraviesa el predio de la actora. Contra dicha decisión, esta
última parte interpuso el recurso extraordinario de fs. 507/525,
que fue contestado a fs. 530/545.

2 0) Que el remedio deducido fue solo concedido en

cuanto en él "se ha puesto en tela de juicio la inteligencia y
aplicación de normas de carácter federal y la decisión definiti-
va es contraria al derecho que en ellas funda la recurrente" y
expresamente denegado "por arbitrariedad de sentencia" (fs.
547/547 vta.), sin que la apelante haya deducido queja al res-
pecto.

3 0) Que, por razones lógicas, de manera inicial co-

rresponde la consideración de las críticas vinculadas a la admi-
sión de la prescripción liberatoria por cumplimiento del plazo

-1-
 .. ,

decenal contemplado por el arto 4023 del Código civil -computado

por el a qua desde el año 1963, en el cual "comenzara a ejercer-
se la servidumbre" (fs. 502 vta. y 503) -, ya que una respuesta
en sentido adverso a la apelante, haría inoficioso un pronuncia-
miento acerca de la usucapión igualmente reconocida a favor de
la demandada.

4°) Que lo relativo al plazo de prescripción aplica-

ble y su cómputo resulta -como regla-, materia ajena al recurso
extraordinario por cuanto remite al examen de extremos fácticos
o a cuestiones regidas por el derecho común, sin que en el caso
de autos pueda considerarse demostrado que una disposición de
carácter federal guarde directa e inmediata vinculación con el
punto debatido.

En tal sentido, es de señalar que las quej as de la

apelante relativas a esta parte de la decisión cuestionada se
apoyan en extremos propios de la doctrina de la arbitrariedad de
las sentencias al invocarse la omisión en el tratamiento de
planteas contenidos en la demanda, la inadecuada valoración de
hechos vinculados al caso -las sucesivas transmisiones en el do-
minio del predio afectado, la existencia y conocimiento de la
servidumbre y las tramitaciones previas a la promoción de la de-
manda-, así como la prescindencia de prueba producida en la cau-
sa (v., en particular, fs. 507 vta., 511/511 vta., 517, 520/520
vta., 523 vta. y 524).

5°) Que, en esas condiciones, dichos agravios -al no

guardar inescindible vinculación con los invocados como estric-
tamente federales-, no pueden ser considerados por el Tribunal

-2-
¡ -,-'

CSJ 407/2012 (48-L)

La Foresta S.A. e/ Transba S.A. s/ cobro de pe-
sos - servidumbre de eleetrodueto.

en atención a los límites señalados por el auto de concesión

que, en orden a la arbitrariedad alegada, denegó expresamente el
remedio intentado sin que la interesada haya deducido el perti-
nente recurso de hecho.

La inadmisibilidad del remedio federal en ese aspecto

hace que el tratamiento del planteo vinculado a la improcedencia
de la constitución de la servidumbre administrativa de electro-
ducto por vía de usucap'ión resulte inoficioso.

Por ello, oída la señora Procuradora Fiscal, se rechaza el

recurso extraordinario interpuesto. Con costas (art. 68, primer
párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
Notifíquese y, oportunamente, devuélvase.

RICARDO LUIS LORENZETiI

ELENA 1.HIGHTON de NOtASCO

JUAN ~ARLOS MAQUEDA

-3-
Recurso extraordinario interpuesto por La Foresta S.A., actora en autos, re-
presentada por el Dr. Carlos Fabián Ga1assi, en su doble carácter de apoderado
y letrado patrocinante.

Traslado contestado por la Empresa de Transporte por Distribución Troncal de

la Provincia de Buenos Aires S.A. (Transba S.A.), demandada en autos, repre-
sentada por el Dr. Ramón Zubiaurre, en calidad de apoderado~

Tribunal de origen: Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, Sala B.

Tribunal que actuó con anterioridad: Juzgado Federal nO 1 de San Nicolás de

los Arroyos.

-4-