PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA

2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Processo nº : 0029071-73.2016.8.05.0001

Classe : RECURSO INOMINADO

Recorrente(s) : COMPANHIA DO METRO DA BAHIA
EMPRESA BAIANA DE AGUAS E SANEAMENTO S A
EMBASA

Recorrido(s) : KATIANE CARLOS CARNEIRO

Origem : 12ª VSJE DO CONSUMIDOR (VESPERTINO)

Relatora Juíza : MARIA AUXILIADORA SOBRAL LEITE

DRA, A FATURA DE CONSUMO DO EVENTO 01 SE REFERE APERÍODO POSTERIOR

AO EVENTO . VERIFIQUEI INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO DA CCR

VOTO-E M E N T A

RECURSOS INOMINADOS SIMULTÂNEOS. CONSUMIDOR.

FORNECIMENTO DE ÁGUA. ROMPIMENTO ADUTORA. FALTA DE
PROVA DE QUE FOI VÍTIMA DO EVENTO DANOSO. AUSÊNCIA DE
PROVA MÍNIMA. PARTE AUTORA QUE JUNTA FATURA DE
CONSUMO RELATIVA A PERÍODO DIVERSO. INTELIGÊNCIA DO
ART. 373, I DO CPC/2015. SENTENÇA REFORMADA PARA
IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO.

1. As Recorrentes insurgem-se contra sentença que julgou procedente

em parte a ação, nestes termos: “ Isto posto, JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE o pedido realizado na exordial, para
condenar solidariamente as empresas Rés a indenizar
moralmente a Autora na quantia de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos
reais), valor este a ser acrescido de correção monetária desde a presente
data e juros de mora a partir da citação. ..”.

Trata-se de ação movida em razão da suspensão no abastecimento

de água ocorrida em 01/04/2015 em função do rompimento da adutora
da EMBASA no canteiro central da Av. Paralela com duração de 4
dias.
O recurso interposto pela recorrente COMPANHIA DO METRO DA BAHIA é
intempestivo. Com efeito, a demandada fora intimada da sentença em
05/09/2016, conforme evento 36 do projudi. Foram interpostos embargos de
declaração pela ré em 09/09/2016, conforme evento 38, suspendendo assim o
prazo recursal, após o transcurso de 04 ( quatro ) dias. Julgado improcedentes
os embargos , de tal decisão fora intimada a ré em 20/10/2016, conforme
evento 70, voltando a correr o prazo para recurso inominado, pelo prazo
remanescente de 06 ( seis ) dias, que findaria em 26/10/2016. A ré interpõe o
recurso apenas em 28/10/2016 , ev.73, configurando assim a intempestividade.

A Recorrente EMBASA alega a incompetência do juízo ante a necessidade

de realização de prova pericial e a ilegitimidade passiva; no mérito, alega a
ausência de comprovação dos danos alegados.

2. A sentença entendeu que restou demonstrado nos autos a má

prestação de serviço da Ré ao privar a autora de bem essencial,
devendo ser responsabilizada pelos danos causados.

3. O exame dos autos evidencia que o ilustre a quo não analisou com
acuidade a demanda posta à sua apreciação, portanto, entendo que o
decisum merece reforma, a meu ver.

4. A parte autora não juntou nos autos provas suficientes do

prejuízo que alega. Em casos semelhantes é possível aferir a
suspensão do fornecimento do serviço por meio da fatura de
consumo referente ao mês que houve o incidente. Entretanto, a
parte autora não se desincumbiu do ônus, não tendo sido juntada
a fatura relativa ao período em que houve a interrupção, não
sendo possível verificar se houve redução do consumo de água
relativo ao imóvel da parte acionante à época do evento, quando
houve o incidente na adutora. O documento colacionado no
evento 01, relativo à fatura de consumo se refere a período
diverso daquele em que ocorrera o evento narrado nos autos.

Ademais, não trouxe aos autos nenhuma prova testemunhal ou

documental que possa identificar que foi efetivamente vítima do
evento.

5. A parte autora alega que trata-se de fato notório. Realmente,

tornou-se notória a interrupção do fornecimento de água em
alguns bairros da cidade por conta do evento citado, entretanto,
deve o requerente comprovar minimamente que a sua residência
foi atingida por tal evento, o que não ocorreu no caso concreto.

6. Desse modo, verifica-se que a parte autora não faz prova do fato
constitutivo do seu direito, deixando assim de se desincumbir do ônus
que lhe foi atribuído pelo art. 373, I, do Código de Processo Civil.

9. ISTO POSTO, voto no sentido de NÃO CONHECER O RECURO

INTERPOSTO PELA CCR, E CONHECER E DAR PROVIMENTO AO
RECURSO INTERPOSTO PELA EMBASA, para julgar
improcedente o pedido. Sem custas processuais e honorários
advocatícios pelo êxito da recorrente.
Salvador, Sala das Sessões, 01 de Junho de 2017.
BELA. MARIA AUXILIADORA SOBRAL LEITE
Juíza Relatora
BELA CÉLIA MARIA CARDOZO DOS REIS QUEIROZ
 Juíza Presidente

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA

2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Processo nº : 0029071-73.2016.8.05.0001

Classe : RECURSO INOMINADO

Recorrente(s) : COMPANHIA DO METRO DA BAHIA
EMPRESA BAIANA DE AGUAS E SANEAMENTO S A
EMBASA

Recorrido(s) : KATIANE CARLOS CARNEIRO

Origem : 12ª VSJE DO CONSUMIDOR (VESPERTINO)

Relatora Juíza : MARIA AUXILIADORA SOBRAL LEITE

ACÓRDÃO

Acordam as Senhoras Juízas da 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais

Cíveis e Criminais do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, CÉLIA MARIA
CARDOZO DOS REIS QUEIROZ –Presidente, MARIA AUXILIADORA SOBRAL
LEITE – Relatora e ALBÊNIO LIMA DA SILVA HONÓRIO, em proferir a seguinte
decisão: RECURSO DA RECORRENTE CCR NÃO CONHECIDO POR
INTEMPESTIVIDADE. RECURSO DA RECORRENTE EMBASA CONHECIDO E
PROVIDO. UNÂNIME, de acordo com a ata do julgamento. Sem custas
processuais e honorários advocatícios pelo êxito da recorrente
Salvador, Sala das Sessões, 01 de Junho de 2017.
BELA. MARIA AUXILIADORA SOBRAL LEITE
Juíza Relatora
BELA CÉLIA MARIA CARDOZO DOS REIS QUEIROZ
Juíza Presidente