Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 9262426

OPINIÓN Nº 183-2016/DTN

Solicitante: Autoridad Nacional del Agua

Asunto: Declaratoria de desierto de proceso de selección y

actualización del valor referencial

Referencia: Oficio Nº 082-2016-ANA-OCI/MHCG

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Órgano de Control Institucional de la

Autoridad Nacional del Agua, consulta sobre la declaratoria de desierto y la
actualización del valor referencial.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos,
de conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225 y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.

En ese sentido, la conclusión de la presente opinión no se encuentra vinculada

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTA Y ANÁLISIS

De forma previa, es preciso señalar que la presente consulta se encuentra vinculada a

la aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto
Legislativo Nº 1017 (en adelante, la “Ley”), y su Reglamento, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 184-2008-EF (en adelante, el “Reglamento”) 1; por tanto, será
absuelta bajo sus alcances. La consulta formulada es la siguiente:

“¿Era posible que un proceso de Adjudicación de Menor Cuantía derivada de

proceso de selección declarado desierto, se modifique (actualice) el Valor
Referencial cuando este no fue la causal de la indicada declaratoria de desierto,
pero que si haya vencido su vigencia (antigüedad)?.” (sic).

2.1 En primer lugar, debe indicarse que el artículo 32° de la Ley disponía que “(…)
El proceso de selección será declarado desierto cuando no quede válida
ninguna oferta; y, parcialmente desierto cuando no quede válida ninguna
oferta en alguno de los ítems identificados particularmente (…) En el supuesto
1
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016
 2

que una licitación pública, concurso público o adjudicación directa sean

declaradas desiertas, se convocará a un proceso de adjudicación de menor
cuantía. El proceso de adjudicación de menor cuantía derivado de un proceso
de selección declarado desierto, debe contar con las mismas formalidades del
proceso principal. (…)”

Como se aprecia, la declaratoria de desierto en un proceso de selección se

generaba cuando no quedaba oferta válida alguna, lo cual podía deberse a los
siguientes motivos: (i) no se presentaron ofertas; o, (ii) las propuestas
presentadas no cumplieron con los requisitos establecidos en las bases.

Adicionalmente, la declaratoria de desierto no determinaba la conclusión del

proceso de selección, por el contrario, la Entidad debía convocar una
adjudicación de menor cuantía derivada con las mismas formalidades que el
proceso original.

2.2 En la línea de lo expuesto, debe señalarse que el tercer párrafo del artículo 32
de la Ley establecía que, “La declaración de desierto de un proceso de
selección obliga a la Entidad a formular un informe que evalúe las causas que
motivaron dicha declaratoria, debiéndose adoptar las medidas correctivas
antes de convocar nuevamente, bajo responsabilidad.” (El subrayado es
agregado).

Asimismo, debe indicarse que, el tercer párrafo del artículo 78 del Reglamento
señalaba que, “Cuando un proceso de selección es declarado desierto total o
parcialmente, el Comité Especial o el órgano encargado de las contrataciones,
según corresponda, deberá emitir informe al Titular de la Entidad o al
funcionario a quien haya delegado la facultad de aprobación del Expediente
de Contratación en el que justifique y evalúe las causas que no permitieron la
conclusión del proceso, debiéndose adoptar las medidas correctivas antes de
convocar nuevamente.” (El subrayado es agregado).

De los citados dispositivos, se desprende que la Entidad debía efectuar un

análisis que le permitiera identificar las causas que motivaron la declaración
de desierto, de modo tal que, antes de convocar la Adjudicación de Menor
Cuantía derivada, pudiera corregir los extremos correspondientes.

Ahora bien, luego de dicho análisis, el Comité Especial podía concluir que la
ausencia de propuestas válidas se debió a, por ejemplo, un valor referencial
muy bajo, especificaciones técnicas restrictivas de la competencia, factores de
evaluación poco idóneos, poca diligencia de los proveedores al elaborar sus
propuestas, etc.

En esa medida, una vez identificadas las razones que generaron la ausencia de
propuestas válidas, correspondía a la Entidad adoptar las medidas correctivas
necesarias a efectos de evitar una nueva declaratoria de desierto; por tanto, las
correcciones debían estar referidas solo a aquellos motivos que dieron
origen a la declaratoria de desierto, y no a otros aspectos que no guarden
relación con ello.

2.3 Por otro lado, corresponde señalar que el valor referencial era el monto
determinado por el órgano encargado de las contrataciones de cada Entidad,
 3

con la finalidad de establecer el tipo de proceso de selección y gestionar los

recursos presupuestales necesarios para una determinada contratación.

Al respecto, el artículo 27 de la Ley establecía que, en el caso de bienes y

servicios, la antigüedad del valor referencial no podía ser mayor a tres (3)
meses contados a partir de la aprobación del expediente de contratación, en esa
medida, cuando se requiriera un período mayor a los consignados, el órgano
encargado de las contrataciones, debía indicar el período de actualización del
valor referencial.

En tal sentido, la Entidad -de forma previa a la convocatoria- debía verificar

que el valor referencial del bien o servicio se encontrara actualizado, en caso
contrario, debía adoptar las acciones necesarias a efectos de que estuviera
vigente al momento de la convocatoria.

2.4 En ese orden de ideas, una vez identificadas las razones que originaron la
ausencia de propuestas válidas, correspondía que la Entidad adopte las medidas
correctivas necesarias a efectos de evitar una nueva declaración de desierto; en
esa medida, dichas correcciones solo podían estar referidas a los motivos que
dieron origen a la declaración de desierto y no a aspectos que no guarden
relación con ello; por tanto, solo podía efectuarse la modificación del valor
referencial cuando este hubiera sido la causa de la ausencia de propuestas
validas o cuando su antigüedad generaba la necesidad de actualizarlo.

3 CONCLUSIÓN

Una vez identificadas las razones que originaron la ausencia de propuestas válidas,
correspondía que la Entidad adopte las medidas correctivas necesarias a efectos de
evitar una nueva declaración de desierto; en esa medida, dichas correcciones solo
podían estar referidas a los motivos que dieron origen a la declaración de desierto y
no a aspectos que no guarden relación con ello; por tanto, solo podía efectuarse la
modificación del valor referencial cuando este hubiera sido la causa de la ausencia de
propuestas validas o cuando su antigüedad generaba la necesidad de actualizarlo.

Jesús María, 30 de noviembre de 2016

SANDRO HERNÁNDEZ DIEZ

Director Técnico Normativo

MAMV/GAHL.