UPC

19-10-2016 IMPEDIMENTOS Y
RECUSACIONES
Código disciplinario del abogado

MARTA LUCIA RAMIREZ

DEIVYS JOSE CASTRO NAVARRO

KAREN PADILLA BRITTO
 OBJETO
Los impedimentos y recusaciones buscan separar al funcionario judicial, en nuestro
caso disciplinario, del conocimiento de determinada causa, cuando concurran en él
las causales establecidas por el legislador. También busca garantizar que las
decisiones de los servidores públicos se adopten dentro de la más absoluta
imparcialidad, independencia y transparencia.
 Impedimentos y recusaciones

Son fenómenos jurídicos-legales que están de moda por decirlo así; llámese caso
Pretelt o del ex procurador Ordoñez, ¿pero que tanto se conoce de estas figuras?
Vemos que los mismos medios de comunicación se refieren a ellas de manera
indiscriminada como si se tratara de lo mismo, en el peor de los cosas el
desconocimiento total de estas figuras, no solo de nosotros lo estudiante de
derecho, si no de abogados ejerciendo la profesión, vaya que significa mucho el
desconocimiento de estas dos figuras con tanta relevancia jurídica. Lo que
buscaremos en este resumido ensayo es dejar claridad sobre el concepto de cada
una, y así mismo denotar la diferencia sustancial entre una y otra al igual que
cuales son los fines o principios que persiguen.
Como pasa con muchas figuras el código disciplinario del abogado no da una
definición o da claridad de lo que son impedimentos y recusaciones, este solo se
limita a dar una lista o causales taxativamente. Pero que se entiende por
impedimentos y recusaciones sin duda es una tarea que le ha correspondido como
en muchos casos a la Corte (sus honorables magistrados) y por supuesto a
doctrinante que gozan de prestigio.
Pero ¿qué es impedimento? Al escuchar esta expresión lo primero que se nos viene
a la mente es algo similar a un obstáculo, y de manera sintética no es más que
aquellas circunstancias materiales (de hecho) o jurídicas (derecho) que
imposibilitan o al menos limitan la realización o consumación de un fin. Pero
metiéndonos más en lo que nos compete y una definición más técnica-jurídica
impedimento es una figura exclusiva del juez que se activa cuando incurre en
cualquiera de las causales del artículo 61 , es decir que cuando por algún motivo
sea de carácter afectivo, moral, ético, económico, amistad intimida, enemistad
grave, vínculos familiares; a razón de los anteriores se vea comprometida y
disminuida la imparcialidad e independencia del juez, este deberá desistir del
conocimiento del asunto o caso a resolver, toda vez que no se puede colocar en
duda e influenciar el criterio del juzgador, este indudablemente debe estar previsto
de una absoluta imparcialidad , independencia y transparencia. Garantizando no
solo el debido proceso judicial si no también el disciplinario, y por ende los
principios de la función administrativa consagrados en el artículo 209 de la C P.
Debemos tener en cuenta que son humanos, cometen errores, tienes emociones,
se enamoran, se disgustan etc., es que una toga o tener la calidad de juez no va
hacer ajeno a mi condición humana, ni mucho menos ignorar mi parte afectiva, ni
voy hacer una máquina que solo profiere decisiones sin importar quienes sean los
involucrado. Por tal razón el papel de los impedimentos y recusaciones es vital para
limitar esas decisiones y que sean ajenas a emociones primarias, que estas llenas
de pasiones y subjetividades que pueden inferir o motivar inclinarse hacia alguna
de las partes ya sea de manera favorable o desfavorable, bien lo dijo la corte en
sentencia C 365 de 2000:
“(…) el juez, en su condición de hombre no resulta ajeno a sentimientos, tendencias,
afectos, odios y rencores propios del ser humano y que, bajo ciertos supuestos,
pueden llegar a comprometer su independencia frente a una determinada realidad
procesal (…)
Los impedimentos pueden ser de hechos y de derechos, los primero se refieren a
circunstancias materiales, y los de derechos a limitaciones jurídicas. Digamos que
un impedimento de hecho seria no asistir algún evento por alguna enfermedad. Pero
sostengo que el impedimento de hecho es relativo porque de hecho yo puedo
cometer una conducta punible llámese homicidio, lo puedo hacer bajo la premisa de
la autonomía de la voluntad y libre albedrío, pero jurídicamente estoy limitado
hacerlo, y acarrea una consecuencia jurídica.es igual con los magistrados y jueces
cuando hacen caso omiso a las causales de impedimentos y no se declaran
impedidos, le corresponderá a cualquiera de las partes recusarlo, de prosperar el
juez será suspendido del ejercicio de su función por falta gravísima.

La recusación filosóficamente evaluada es la tacha, por virtud de la cual se imputa

a un funcionario la ausencia de equidad e imparcialidad. Esta acción jurisdiccional
injusta se genera en el impedimento, el cual a su vez nace de la antipatía o del
afecto, que como tales tienen causas indebidas. Porque el impedimento se edifica
en la imposibilidad de actuar, del empleado, con rectitud, precisamente debido a
motivos espurios y viles. Se citan como ejemplos resplandecientes la amistad
íntima, o la grave enemistad, o el interés en favorecer o perjudicar a un tercero.

Nuestro ordenamiento procesal no presenta ninguna definición de la recusación, ni

del impedimento. Simplemente en el libro tercero capitulo II menciona hasta diez
causales que pueden conformarla. Dentro de este tratamiento generalizado del
temario, podría traerse como fecundo el caso de las opiniones dadas por
instructores o falladores. Y como existe marcada confusión, gaseosa sindéresis,
interpretación equívoca, conclusiones inapropiadas, nada más productivo que
conocer el criterio de la H. Corte Suprema de Justicia. La ígnea y apasionante
polémica, en estos días, sobre esta situación, especialmente en el Congreso, ha
sido dirimida en luminosa jurisprudencia actualizada, cuyo gestor es el saliente
presidente de la Corporación, doctor Nilson Pinilla Pinilla: Por lo demás, la pacífica
y uniforme jurisprudencia de la Corte sobre este tema ha sido de que la opinión
generadora de impedimento o recusación que imposibilita la posterior actuación del
funcionario judicial es la que emite por fuera del proceso, mas no la que expresa en
cumplimiento de su deber y en el ejercicio de la función que le es propia .
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD JUDICIAL E IMPEDIMENTOS Y
RECUSACIONES
En guarda de la imparcialidad e independencia judicial, la ley contempla el
impedimento y la recusación como el mecanismo jurídico para preservar el derecho
a la imparcialidad de los funcionarios judiciales, a quienes corresponde apartarse
del proceso de su conocimiento cuando se tipifica en su caso específico alguna de
las causales que se encuentran expresamente descritas en la ley. Estas
instituciones integran el derecho al debido proceso, ya que el trámite judicial
adelantando por un juez subjetivamente incompetente no puede entenderse
desarrollado bajo el amparo de las garantías requeridas para la recta administración
de justicia. Como regla general, las normas que regulan en las diferentes
jurisdicciones las causas de impedimento y recusación se fundan básicamente en
cuestiones del afecto, la animadversión, el interés y el amor propio. Y son
previsiones de orden público y riguroso cumplimiento, como quiera que a los jueces
no les está permitido separarse caprichosamente de las funciones que les han sido
asignadas y a las partes no les está dado escoger libremente la persona del
juzgador. Se hallan previstas de antaño en la casi totalidad de los ordenamientos y
las jurisdicciones y conducen invariablemente a la abstención del juez impedido y a
la separación del juez recusado. La imparcialidad del juzgador es principio
fundamental de la administración de justicia y constituye además una garantía
constitucional, con categoría de derecho fundamental, que hace parte del debido
proceso judicial y disciplinario y que toda persona posee en condiciones de
igualdad, no pudiendo ser desconocida, reducida o rechazada.

DIFERENCIAS ENTRE IMPEDIMENTO Y RECUSACION

La Corte diferencia el impedimento de la recusación en que el primero tiene lugar

cuando el juez, ex officio, es quien decide abandonar la dirección del proceso, en
tanto que el segundo se produce a iniciativa de los sujetos en conflicto, ante la
negativa del juez de aceptar su falta de aptitud para presidir y decidir el litigio. Así,
dentro del propósito fundamental de la función judicial de impartir justicia a través
de diversos medios, “la administración de justicia debe descansar siempre sobre
dos principios básicos que, a su vez, se tornan esenciales: la independencia y la
imparcialidad de los jueces”, principios que se garantizan a través de las causales
de impedimentos y recusaciones reguladas por el legislador.
 CONCLUSION

®el impedimento le corresponde al juez y la recusación a cualquiera de las partes

®El juez disciplinario debe rechazar la recusación cuando es no es jurídicamente válida, dado que es
un incidente procesal de valor sustancial.

®Se exige que el escrito de recusación vaya acompañado de la prueba que sirve de fundamento.

® En el evento en que el funcionario se declare impedido para

®conocer o continuar la actuación, debe acompañar los elementos de juicio necesarios para quien
dedada pueda apreciarlos.

® La figura de impedimento no se produce respecto de un procesado sancionado sino de un proceso,

por ello el operador disciplinario en caso de concurrir cualquiera de las causales, debe separarse del
conocimiento del proceso.
Bibliografía

-condigo disciplinario del abogado

-código general del proceso

- http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-294891

-corte suprema de justicia Sentencia C-600/11, Sentencia T-176/08